TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

因明大疏抄卷第十一（十一帖）



问。付异品遍无性相对四句分别。且异品非遍无句体何物耶。
疏云。有异品非遍无。谓宗异品余六句是（等文。纂要同之）。
略纂云。有是异品非遍无者。此有两解。一云。谓初中后三因中。各取初句。此三两不定一相违。文标遍无也。二云。三三句中。加各取后三句（等文。后释同疏云）。
寻云。初解意何除三四九耶。
问。异品遍无句可取第五句耶。
疏云。有异品亦遍无。谓宗异品第五不定（文。略纂同之）。
纂云。三亦异品亦遍无○异品遍性也（云云）。寻云。如疏亦取第五句。具第三相故。如何。
问。于此四句。如何分别真似因耶。
疏云。如上所说（至）故说异品遍无性也（云云）。
周先记云。当句之中虽无者。今此正明异喻。同喻亦他也（云云）。
寻云。第四句亦有二八正因。何不取之耶。
问。付同品定有性。且与宗同而非因同。可名同喻耶。
纂云。问。同品但与因同无能立故（云云）。
此释可秘之。千金莫传。
（裹书）
明灯抄云。
纂下文云。又正明喻。喻具二立方名正喻。若唯明因第二者。岂唯一立即为正喻（文）。
问。伏于因三相分别四句。且遍是宗法性非同品定有性句体何物耶。释云。九句中中三句及第七九二句（云云）就之。第七句者。声生论师对声显论师。立声非勤发。无常性故也。立敌俱不许无常性因于声有法有。何具遍是宗法性耶。依之疏主余处释云。此因虽是两俱全分两俱不成。今取不定故无有过（云云）如何。
纂云。又复以因望宗·同喻（至）中三句是。
又云。以因望宗及异法喻（至）即三三句中各除中句（云云）。
九句义私记云。第七句令具遍是宗法性义。有二传一如第三句立敌改立。今此句胜论为敌者时。无常性故因。见敌者胜论遍有法（云云）二谓不改敌者有初相。何者。此因遍响一分所故也（云云）。
可见上文。
有九句义私记下云。
问。尔虽有两俱不成。今取不定者。何纂文初相与第三相相对作四句之中。或是遍是宗法性而非异品遍无性。谓三三句中各除中句（云云）以此见无两俱不成可言有不定。今如疏文。有两俱不成无不定（云云）何可言。答云。云不同也。有云。约声生论师。有一分声全分声。若全分人为立敌时。有两俱不成。若一分声为立敌时。有不定无两俱不成也。疏与纂约一一边云尔耳有云。今第七句非声生·声显相对。若云尔之时。有两俱不成。不定成似过。今此句声生论师对胜论立。所以无常性故因。见敌者遍有法。故有遍是宗法性义。故不定真过也。问。若尔有随一不成。何云不定。答。彼随一不成与不定有相双义。故疏云。若有后三不成。可有不定及相违（云云）问。若此句声生论对胜论立。所以无两俱不成者。何疏中卷云。声生对声显立（云云）答。彼中卷言声对声显。说同分异全不定处。所以次下文云。此因是两俱全分两俱不成等（云云）今上卷说第七句之处。言声生论立。不明敌者。所以以此不定为九句中第七句时。可言声生对胜论也。问。上卷说九句处。明不言对胜论。以何知今此句声生对胜论立。答。今第七句。第三句能违。以此知声生对胜论立也。问。何故第七句。第三句能违故。言声生对胜论。答。思而难悟可闻口决。妄不可传说（此顺文义耳）有云。有法声所有能诠向音。然则立敌共许有法一分向音无常所以无常性故因。见立敌遍有法所以无两俱不成有不定言也。问。以何知有法声处有向音耶。答。邑记云。响音入宗理亦无过（云云）。
法隆寺长贤律师云。声论信声无常之后。以为第七句（云云。本文如别纸）。 此秘决也。可案之。
问。同品定有性非遍是宗法性句何物耶纂云。二有同品定有而非以许声等有质碍故（云云）。
寻云。既无初相。何为九句耶。理门论云。宗法于同品故也。若无初相。何得宗法之名耶。况初相第三相相对。四句之中异品遍无性而非遍是宗法性者。约九句门阙例是可尔耶。
又云。有是异品遍无性而非（至）而于宗不有（云云）。
私云。九句中第九句。佛弟子取之。可为此句云欤。不云九句所摄。若尔依此文可案。且如九句第二之因等秘释矣。
阙减过性义。如第三帖抄之。
问。可有但阙减过性非三十三过所摄之义耶。
疏云。无体阙者○如是合有三个四句（至）非余过摄（云云）。
寻云。阙减是总过相也。岂无别三十三过耶。
明灯抄云。但名阙过非余过摄者。三十三过所不例故。名为不摄。非不相从。彼过所摄。故次文云。唯阙初相四不成摄（云云）。
八能立私记云。
问。付有体阙有二种。且义少阙之时。可有不定相违过耶。进云。无（云云）付之。既约因三相判阙减之义。阙后二相之边。无相违过等耶。况少相阙不定相违等过（云云）例是可尔耶。
疏云。有体阙者复有二种。一者以因三相（至）义少名阙○（云云）
少相阙者○随应唯有不成（至）不定陈为能立○随应各有因四不成异喻俱不遣（云云）。
今案。此义极难知。但试会云。因三相舍为因之时。名小相阙。既俱名因。故有因十四过也。若初相为因之时余二相即二喻也。故阙初相有四不成。阙后二相有俱不成俱不遣过也。后二相不为因之故。无不定相违也。理门论云。虽一切分显了所立。然唯一分且说为因依初二句明少相阙。依后二句明义少阙欤。虽有诸德义。未探意趣。追可案之。
问。正因必具三相欤。
疏云。问。此之三相为具方成故异体无亦具且三相（云云）。
寻云。设以无义因成无义宗。何异法必有依体哉。又此文心何。
邑记云。疏此说有体成有体宗者。谓此说言同喻必须依体者。此据成有体宗也。若成无体宗。同喻不须有体。如大乘对萨婆多。云过去未来非实有。非现常故。如虚空等是也（云云）。
纂云。有问云。若是正因要具三相耶出此量非。如唯识抄（云云）。
寻云。缘生故之因。何具三相。依之淄州余处。此因付法自相相违过。如何云谁言此因不具三相耶。
同抄云。言谁言此因不具三相遍无之相者。问。此量正不。答。准下不正。若尔何故今言具三相耶。答。且抑他为难。然非即正也。即指如唯识抄辨过也（云云）文字甚恶。可见。
问。九句因可摄后三相违过耶。
疏云。问。理门论料简九句云。于同有及二由此余过不摄之尽（云云）。
前记云。此答意云。因亲成宗。若有初相即能顺成。无即不尔。理门论意说亲成宗者故。不定中但说于五。有初相故。四种不成。即阙初相。所以不说。决定相违三相皆阙。故亦不说。问。此五不定不能成宗。与四不成而有何异即说之也。答。由余相过不相顺成宗。非初相失故。不为例。同异喻因后二相望成宗陈。故标顺违。不具而显。顺即正因。违即四相违相违者后二相故过也。言同异成宗疏远故但标其顺违者。疏违为隔因故。顺者虽多正因。略说二八。违者虽有四相违。略说有一法自相相违（云云）。明灯抄似此记耳。
邑记云。疏要以因亲成于宗等者。谓三相中。因是初相能亲成宗。与宗相顺。四不成因不能成宗。与宗相违故。此九句于初相中但取相顺故。无四不成也。同异二喻后之二相成宗疏远。因于二喻同有异无名顺。同无异有名违。于九句之中。二八正因顺。余并有违。虽不定相违皆二相过。今于九句但举顺违。以例余过。故摄不尽（云云）。
平备大德云。以因亲成等者。不说四不成之所以也。同异成宗等者。不说后三相违之所以也（云云）。
愿晓大德义骨。委细沙汰。可见之。
纂云。问。彼九句中。何故无此余三相违。答。谁言不摄余三相违言陈意许故有四种（云云）。
寻云。及非勤通者。第七句宗欤。若尔彼不定因也。何为法自相相违耶。若为不定相违者。岂二过并耶。
私云。于此文。或云第七句。或云第六。是因明师之诤也。依之东大寺贞胜。大安寺令扆。专寺平源等。各勘文如下抄。即以之可难不定相违不并之义也。
及非勤勇文勘文。
勘申。
因明入正理论义纂要中。又彼九句等事。
淄州大云寺沙门惠沼集。
文若云九句具摄四违。如何说言如法成法。不言成有法。又彼九因望于当及非勤勇。此但违法。如何摄四如理记云。若云至如何摄四者。此有二问。一云。若云九句具摄四违者。如何说言但由法故成其宗法。不言成有法。二云。九句望常宗非勤勇宗。但违法自相。如何具摄四耶。今件记文既言九句望常宗非勤勇宗。但违法自相。明知常宗者。四六二句常宗也。及非勤勇者。第七句非勤勇宗也。又疏云。且九宗中。五常。初三一中三句皆·后二句一。二无常。初后三皆中一勤。初三后一。一非勤勇。后三初一。总为四烦既总九句以为四类。一非勤者是即第七句宗也。今记云。疏文以为证据。明知及非勤勇者即是第七句。专非第六常摄。今就中。及非勤通之文。若第六句常宗者。有多过失。一者初后二问无差别过。何者。初若云九句具摄四违者。举四六两宗为问。又彼九因望违于常等者。举前二违宗及第七宗合三宗为问。此即初后问之差别也。若设非第七非勤勇宗为第六句宗者。初后二问既无差别。二者不知似相违过。何者。九句中。非唯四六二为相违。勤与非勤两宗相违为法自相相违之过。但四六相违阙后二相。正相违也。第七相违不阙后二相。似相违也。而或有于此不悟所由。及非勤勇者。亦第六常宗。非第七句非勤宗。若勤与非勤两宗相违不为法自相相违。更何违乎。但论云翻此名相违者。此于正相违言也。不取似相违也。若似相违不为相违。即违纂要云然法师意。据不定不离与作决定。非据不定复作决定之文此文意具见唯识比量中。恐繁且止。若细寻其理。有众多过失。今则取最要以显其二过。仍以勘申。
延长四年三月二十七日。传灯大法师令扆（大安寺）。
勘申。
纂要云又彼九句望违于常及非勤勇。此但违法。如何摄四之文中。非勤勇宗诤之事。
先述九句宗。后辨非勤勇宗。
先述九句宗者。理门论云。常无常·勤勇·恒·住·坚牢性·非勤·迁·不变（云云）言常者第一句宗也。无常者第二句宗也。勤勇者第三句宗也。恒者第四句宗也。住者第五句宗也。坚牢者第六句宗也。非勤者第七句宗也。迁者第八句宗也。不变者第九句宗也。疏此九句宗分四类云。九宗中五常。初三初一中三句皆·后三后一。二无常。初后中一。一勤。初三后一。一非勤。后三初一。总为四类言四类者。一常类。二无常类。三勤勇类。四非勤勇类也。言常类者。第一句·第四句·第五句·第六句·第七句宗也无常类者。第二句·第八句宗也。勤勇类者。第三句宗也。非勤勇类者。第七句宗也。后辨非勤勇宗。纂要说九句摄四种相违。有数问答。故彼九句中。何故无此余三相违。答。谁言不摄余三相违问意云。何故此中唯有法自相相违。无余法差别等三相违耶言也。答意云。九句摄后三相违。谁言不摄言也。次准文如是。立声为常。所作勤勇二法为因。唯法自性。岂名为余（云云）此文意云。立声常宗所作勤勇二法为因时。唯有法自相相违。何可云摄后三相违之言也。言准文如是者。准论文如是言也。次文云。若不收四。次下摄颂何故云邪证法有法自相成或差别。此成相违因。长行既无别解。总摄于上。故知九因亦有摄四（云云）此即纂师依理门论摄上颂文。显九句摄后三相违也。次文云。若云九句具四违。如何说言如法成法。不言成有法又彼九因望违于常及非勤勇。此但违法。如何摄四（云云）此文有二问。即言若云九句具摄四违。如何说言如法成法。不言成有法者。初问也。又彼九句因望于常及非勤勇。此但违法。如何摄四者。后问也。初问意云。若云九句具摄四违者。如何理门论言以因法成宗法。不言成有法。既不言成有法。以之见之。唯可摄法自相相违。如何言具摄四相违耶言也。但明后问意。今有此诤。所以先德传后问意云。此问文中。言常者第四句宗也。非勤勇者第六句宗也。何重不言常常。而言非勤勇也。今寻见纂文。先德所传恐违论疏等。何者。论既说第六句宗云坚牢性（云云）即疏说云恒·住·坚牢性·及不变。此四皆常义（云云）又疏第六句宗摄常类。不摄非勤勇类。又论及疏出第六句本作法云。声常。勤勇无间所发性故。同喻如虚空。异喻如电瓶。既论及疏并立量门。皆第六句宗不言非勤勇。而何云非勤勇者第六句常宗耶。若云第六句者。违论及疏过。又寔非勤之名虽举常无常。而声非勤者□无常义。故定宾疏及明灯抄云。非勤与迁者。是无常之异名既唐·和师俱云非勤者是无常之异名。而何可云非勤勇者常义耶。纂上问答中。具显四六句唯法自相相违毕。何后此重显四六句唯法自相相违耶。若尔上下文同说四六句唯法自相相违之由者。后问无用。所以今者可言常者九句中诸常宗也。非勤勇者第七句宗也。故问意云。九句中所有诸常宗皆唯违无常法自相。非勤勇宗唯违勤勇法自相。何摄后三相违言也。既论说第七句宗云非勤也。又疏此句宗摄非勤勇类。又疏本作法云。声非勤勇所发性。无常性。同喻如虚空。异喻如瓶等（云云）取以非勤勇者是言第七句宗时。顺论疏等无过也。但上问答就四六句唯法自相相违而起也后问就诸常宗第七句唯法自相相违而起也。上问答唯就二因而起故狭。后问举九句而灯故宽也。即四六句法自相相违是正法自相相违也。第七句等法自相相违是似法自相相违也。今纂御意就正依似为显宽义假问而已。加以如理记成此后问意云。九句望常宗非勤勇宗。但违法自相。如何具摄四耶若非勤勇是常宗者。记文岂可言常宗非勤勇宗耶。以知非勤勇者是第七句宗也。然今非勤勇是第六句常宗者。先德所传也。既受此传岂乖师说耶。以前勘文注进如件。
延长四年四月七日。东大寺传灯大师位平升。
勘申。
纂要望违于常及非勤勇文事。
纂要说法自相等四相违摄九句中所以云。问。彼九句中。何故无此余三相违。答。谁言不摄余三相违。准文如是。立声为常。所作勤勇二法为因。唯法自相。岂名为余。若不明四。次下摄颂何故云邪证法有法自性或差别。此成相违因。长行更无别解。总于上。故知九句亦具摄四。若云九句具摄四违。如何说言如法成法。不言成有法。又彼九因望违于常及非勇勤。但此违法。如何摄四（云云次下文广故不载也）于九句因中。第一·第三·第五·第七·第九五句因是不定因也。第二·第八句是正因也。第四·第六句因是四种相违中法自相相违也。凡相违因所违量是似因。能违量是正因也。故二·八句是能违之正因也。四·六句是所违之似因也。二·八句宗谓声无常宗也。四六句宗谓是声常宗也。今纂要又彼九句望违于常及非勤勇者。二·八句无常宗。违于四·六句常宗故。是即唯违法之自相。不违法差别等。所以九因中唯有四种相违中法自相相违。如何余三相违可摄九句中言也。文望违于常及非勤勇者。望违二宗举说能违二·八句也。于常二字。此所违第四句声常宗也。及非勤勇者。所违第六句声常宗也。声显论师言。声非生发而常。故声常宗名非勤勇也。若言望违于常及常宗者。可常字重故也。非是第七句非勤勇宗也。犹如九句中第一·第四·第六·第九·并五句宗。虽共是常宗。而为恐有五常宗故。理门论颂云恒·住·坚牢性·不变等。此亦如是。然诸非勤勇者多是常。故常宗名非勤勇。但一分电虽非勤勇。而无常耳。故纂要首法师记云。及非勤勇者。是第六句常宗（云云）又本国古因明学法师等。皆传此义释。然有一类学者等。言及非勤勇者此第七句宗者。有多过失。即一者有违唐国师说之失（违记文故也）二有违本国古因明师伟之失。本国古师者。根本因明师。东大寺惭安大法师传同寺长在大法师。长在大法师传于药师寺真惠律师。真惠律师传于同寺隆光律师。隆光律师传于东大寺惠畛律师。此等师皆传纂要文及非勤勇者此第六句常宗三者有违纂之失。何者。纂要难文大意。九句因中。第四·第六句因但有法自相相违也。如何四相违摄尽九句中言也。结难文云。此但违法。如何摄四（云云）而第七句因此不定因。非相违因。如何可言及非勤勇者此第七句宗也。四者有能所违杂乱失何者。若于常无常宗及与勤勇非勤勇宗。别能违所违者。四·六句常宗此所违也。二·八句无常宗此能违也。第三句勤勇宗此所违也。第七句非勤勇宗此能违也。所以无常宗违常宗故。云望违于常。若非勤勇宗违勤勇宗。故纂文及非勤勇者此第七句者。应举第三句宗言及勤勇发。不可举第七句宗言及非勤勇也。而何于常无常所违常宗。于勤勇非勤勇宗。可举能违非勤勇宗。所以有能违所违杂乱之失。如是等过失非唯一。故及非勤勇者此第七句者。甚不当。故不可依用矣。
右件纂要望违于常及非勤勇之文意勘申如件。
延长四年三月二十五日。传灯大法师位贞胜。
勘申。
因明入正理论义纂要中。又彼九因等文。
淄州大云寺沙门惠沼集。
文云。问。彼九句中。何故无此余三相违。答。谁言不摄余三相违。准文如是。立声○言陈意许故有四种今就此文。彼九句中。何故无此余三相违。四相违中法自相相违显然在九句中。但为显余三相违亦九句摄之。亦发此问也。答。文云。谁言不摄余三相违自谁言不摄至亦有摄四。是皆答文也。言准文如是者。指理门论云于同异及二等之文也。言立声为常所作勤勇二法为因唯法自相者。谓第四句常宗以所作性为因。第六句常宗以勤勇发为因。但共法自相相违也。言岂名为余者。释理门论颂云所余皆不定之余字也。故如理记云。言准文如是至岂名为余者。意说。九句中得摄四违。以所作勤勇二因即法自相相违因。准论颂云同有及二在异是因反此名相违所余皆不定。明知余字别不定因相违。故知反此名相违之言。即摄四相违也。问。所作勤勇二因唯法自相相违。如何亦法差别有法自相有法差别相违耶。可以颂中余定示于不定法自相相违。即摄后三相违耶。意说。翻此名相违。得摄四相违。岂言翻此名相违。只作翻法自相相违一个耶。云所余皆不定者岂此不定唯对一个法自相相违名所余皆不定耶。故知相违之言真得摄四然则彼第七句是不定因。故既名所余。今论四句相违之中。岂可所余第七句耶。为滥竿乎。次言若不明四次下摄颂何故云邪证法有法自性或差别此成相违因者。理门论文也。意显。邪证法有法自性者。法自相相违有法自相相违。或差别者。法差别相违有法差别相违也。此成相违因者。结此成相违因也。言长行既无别解总摄于上（云云）颂中既摄四相违。长行无别简解。故知九句摄四相违。次言若云九句具等者。如理记云。若云至如何摄四者。此文有二问。一云。若云九句具摄四违者。何说言但由法故成其宗法。不成有法耶。二云。九句望常非勤勇宗。但违法自相。如何具摄四耶（云云）为显二问之差别。置又字也问。前后合有三个问。其义如何。答。最初问答之意者。显依摄颂则九句摄余三相违也。后一个问中次问意。显然释论中。言但由法故成其法。不言成有法。何可摄有法自相相违等余三相违乎。后问意谓所释九因望于常及非勤勇此但违者。意谓九因之中所作勤勇二因。望违常者及非勤勇。此但法自相相违也。言常者第四句之常宗也。非勤勇者第六句之常宗也。一何两故置及字也。常有二义。一者非所作故知常。二者非勤勇故。今显第四常宗违所作因。第六常违勤勇因。而第六常宗名非勤勇。故首记云。是四·六句（云云）或人以言非勤勇偏谓第七句宗者非也。纂主不重言常者。论师颂九句宗云。常·无常·勤勇·恒·住·坚牢性·非勤·迁·不变初言常者第一宗也。次言无常者第二句无常宗也。次言住者第五句常宗也。次言坚牢性者第六句常宗也。次言非勤勇第七句非勤宗也。次言迁者第八句无常宗也。次言迁者第八句无常宗也。次言不变者第九常宗也。论师如此寻义改字。纂主依此寻义名非勤勇。或人难云。若尔者。论师之改可名坚牢性。今通云。论师泛尔依列九句之宗。第六句宗名坚牢性。今纂师为显四·六相违名勤勇。所以何者。第四句所作因违已之常宗。顺第二句无常宗。第六句勤勇因违已之常宗顺第八句无常。为显此义。第六常宗名非勤勇也。诚虽九句作法中第七句宗非勤。然今纂文非勤者。非标第七句。何以知之。次第文云。虽云违有法。实唯成法如难有性。而非有性。难彼意许离实等有而非有性。故唯成法。何非法自相相违。亦非余三相违。何故是处标云。理门论望作能违量而名加言。是故余三相违皆为法自相。不分自性差别但摄。颂中入正理论立四相违者。望未加言本意所争。立眼等必为他用意。许神我他用有性非实。意许离实有性及作大有缘性。故有四种相违也。抑今此中及非勤勇言。若为第七句宗者。略有十过。一者违论颂过。即理门论云。于同有及二在异无是因。翻此名相违。所余皆不定（云云）于同有及二在异无是因者。二·八正因也·翻此名相违者。四·六句相违也。所余皆不定者。第一·第三·第五·第七·第九之不定也。所以第七不定句混摄四·六相违之句耶。二违纂要颂过。则纂要云。二·八为正因·四·六相违摄。所余皆不定。正似应当知既二·八句正。四·六相违之外。重言所余皆不定。岂容第七句滥入相违科。三违如理记过。则彼记云。九句望常非勤勇宗。但违法自相（云云）今案此文。九因之中所作性因望于第四常宗。勤勇发因望于第六常宗。并是阙后二相。但成法自相相违。第七无常性因望于非勤勇宗。不曾阙后二相。何为法自相相违乎。四九句摄过类过。若非真法自相相违。是似过者。岂九句摄过类乎。五有问无答过。若言望违于常者。是四·六句之宗及非勤勇者唯第七句宗。故今为后问者。何故答文即即虽云违有法。实唯成法。如难有性。而非有性。难彼意许离实等有而非有故唯成法。而不曾答第七句乎。六违首记过。彼记云望违于常及非勤勇者第六句（云云）大道理过。凡相违者。后二相过。不定者。第三相过。何得一混乎。八总破□过。夫属文体。一篇述志上下相通乃成其义。今此纂要之文。释始终起自问文至于答词。唯说四·六句摄余三相违。都无第七句可间杂之理何可执非勤勇之三字。以破纂要师之一章耶。九违四依过。弥勒慈尊为断末学如斯之疑说四依云。依义不依文。依法不依人。依了义不依不了义。依智不依识（云云）纵云第七宗是非勤勇。而今是处无有可标第七句之理。是故应依言第六宗之义。不可依为第七宗之文。十失古德传过。我朝古德因明师。始自东大寺大法师长载·大僧都祥势。药师寺真惠·隆光·东大寺律师惠畛。与福寺律师空操。真觉等。至于当时僧纲并诸学者等。学第六宗。非第七句宗。部类之多则为证验者也。仍勘申。
延长四年三月二十五日。东大寺传灯大法师。
勘申。
因明纂要文。彼九因望违于常及非勤勇文事。
文云。问。彼九句中○余三相违（此总答也）准文如是○岂名为余（此重问也）若不明四○亦有摄四（此答也）若云九句○如何摄四（此文有二问也）虽云违有法○故唯成法（此总答也。恐繁不记）今检此文起所以。初问意云。凡九句唯有四相违中法自相相违。何故无余法差别·有法处厢·有法差别三相违耶。次答云谁言不摄余三相违者。此显九句总摄四相违之所以也。次结难云准文如是。立声为常者。唯论文九句中。第四句立声为常。以所作为因。第六句立声为常。以勤勇为因。此唯法自相相违。岂名为余三相违耶。次答云。若不明四。次下摄颂等者。此引论颂文答具摄四相违之由也。次若云九句○如何摄四者重问也。于中有二问也。初依论文问也。后依道理问也。今就此后问又彼九因等之文。学者得意不同。递成诤论矣。然有一类学者云。又彼九因等者。上出例义已。重亦出异义。故置又字也。望违于常及非勤勇等者。言常者。九句之中诸常宗也。及非勤勇者。第七句宗也。此但违法自相。如何摄后三相违耶。又定宾师理门论疏云。非勤勇者是无常异名也。以之知非勤勇者是第七句宗也。非第六句宗也今谓。此义不然。何者。若云九句等文有二问也。一举违文为问难也。意云。言但由法故成其法。不言成法差别有法差别。而如何违于此论文。而言九句具摄四违耶。二叙道理为问难也。此意显。又九句之中。第四句及第六句常宗。唯违第二与第八句无常法自相。而如何摄四相违耶。故次下结文云。此但违法。如何摄四（云云）以之知非勤勇者是第六句常宗也。今为显二问差别。置又字也。非谓举第七句宗云及非勤勇也。若难者云第六句宗云声常。而不言非勤勇何言及非勤勇者。今通云。恐重言失。不言常及常。而改常云非勤勇也。今为显二问差别。置及字也。非谓有及言故非勤勇是第七句也。若难者云若改常者。论文第六句宗为坚牢性。如此可言及坚牢性者。今通云。彼为显第六句宗勤勇因违己宗。而有法自相相违之义。名非勤勇。曾非第七句宗。故愿建大法师纂要集记。引大唐惠首记云。又彼九因等者。前所问重成而为问。九句中四·六皆法自相相违。何具四相违耶。第六勤勇因违非勤勇。故言及非勤勇（云云）今纂要御意。举第六句宗云非勤勇。有三义。一为显勤勇因违非勤勇常宗之义。二为顺以宗随喻之义。云非勤勇也。意同喻虚空非勤勇故。所立宗亦云非勤勇也。三为明声显论师云非唯声常亦非勤勇之义。第六句宗亦名非勤勇也。若言坚牢性时。义非显然也。若难者云如理师记云。九因望常宗非勤勇宗。但违法自相。如何具摄四耶既云非勤勇宗是指第七句宗者。今通云。非勤勇宗者指第六句常宗。故论文但违法自相若举第七句宗者。第七宗是不定因。而非法自相相违。何言但法自相耶。若云第七句亦是法自相相违者。违论·疏·纂要·记等文。何者。论文云。于同有及二在异无是因。翻此名相违。所余皆不定又纂要云。二·八为正因四·六相违摄。所余皆不定。正似应当知（恐繁不出疏·记等）如是文第七句皆不定摄。岂违此等文而第七句为相违耶。若云是似相违者。何举似过为问难哉。加之九句门但摄正因相违不定。都不摄似过类也。若难者云非勤勇与迁者是无常之异名。即引定宾疏·明灯抄文等为证者。今极彼疏曾无定非勤勇者无常异名之文。故彼正文云。前以第一句三宗者。一常·二无常·三勤勇。第二句三宗者。一恒。二住谓常住·三坚牢性。此三皆是常名差别。为成巧词故绮其文也。第三句三宗者。一非勤·二迁是无常之异名。三不变是常住之异名也（云云）此列九句宗之中。于本自显然义。更不明异名。则常·无常·勤四宗也。但举恒·住·坚牢·迁·不变五宗明其异名也。而误见一非勤二迁是无常之异名之文加非勤而无常异名者。此谬失也（但明灯抄引载定宾疏文故。更不会释之）若尚执非勤是无常义。违于声生论师本计。彼师本自不云声无常故也。但于非勤通常无常。谓常非勤是虚空也。无常非勤是电等也。今言非勤者。望虚空非勤。第六句宗亦以为非勤也。非谓举无常非惑也。或难者云。且问就四相违法自相相违而起也。后问就诸常宗及第七句唯违法自相相违。而起也。故前问狭。后问宽也（云云）今谓。此义不然。若举诸常宗唯违法自相者。非唯不定相违相滥。亦能所远杂乱矣。何者。凡九句门判定正因相违不定之门也。何浪混云相违耶。设全虽云相违。而既无能违所违之一。五·九之句是二无能违所违之差别故。何名相违耶。故此义专无所诠之。然今却案。彼一类学者意。是偏疏阅纂要文字及言异执其义也非啻违于文。亦乖道理。故有多过失。谓一有违论疏记文失（诚文如上）然此言非勤者。指第六句之记文明白也。指第七句之诚文却无。彼以何为证耶。二违道理过。谓若此言非勤勇者第七句宗者。是第七句宗是无常义者。道理相违也。何者。凡非勤勇虽通常无常。然今此言非勤勇者。则立声常义。所以举虚空以为同喻。此道理条然也。而违背于此道理。何云声非勤勇是无常之义乎。若非勤者是无常义者。翻此勤勇可言常义也。若许尔者。第八句勤勇因非正因矣。若不许者。第三·第七无能所违矣。故此言非勤勇是无常义。殊有相违于大道理之失也。三有违我朝古因明师传失。谓根本因明师。东大寺大法师惭安传于同寺大法师长在。长在大法师传于药师寺真惠律师。真惠律师传于同寺隆光律师。东大寺惠轸律师·与福寺空操律师。皆同传及非勤勇此第六句常宗也。又元与寺明诠僧都传同此义也。当时海内学侣等。皆莫不受学此义者。而背此义出异义者。是何人耶。如是过失非一。恐繁故不具记也。然今捡纂要文。起自问文至于答词。始终唯说四·六句摄余三相违。都无第七句可交涉之理。何可执非勤勇三字以破纂要一章耶。是偏但执文曾似不知义。故可谓此言非勤勇者指第六句宗却非第七句宗也。
右依仰旨勘申如件。
延长四年四月一日。与福寺。
以上勘文。太安寺泉球大德九句义私记奥书加之。然件书年序多积。为鼠破损。文字多失了。遣恨尤甚。普寻他本可交正之。
九句义私记下云。及非勤勇者第六句宗也。重不言常常。言及非勤勇。非勤勇者此常异名故也。有人云。非勤勇者第七句宗。其亦法自相故（彼此是非如云云奉敕勘文）。
准此文。以上勘文依敕宣各勘申也。
今勘皇代记醍醐天皇御宇欤。
问。有性有法离意许大有之外。可有别体耶。
又云。问。若违章许离实有但名违有法自相（云云）。
寻云。共许有性即离之外有别体。若尔非意许大有之时。尚留可有言陈不无之有也。如何。
问。差别相违量必可有二差别耶。
又云。问。以更无别名违自相后哲若披可为龟镜（云云）。
寻云。不随身造业受苦业。我等片差别不可有。立者边如是非一。如何。
问。九句门无相违决定耶。
又云。问。何故九句无相违决定有相违决定（云云）。
私云。不对许有等文有多训。又何故九句之文或问第五句。或问第二句之真惠道诠等诤。皆如别抄。
灵安寺已讲云。数论作六千颂救声常之义（云云）此人乍立常宗不许声性也。不许声性之声论者。即是数论师也（云云）。慈恩传五云。又以宗依宗体。留依去体以为宗。喻体唯依。去体留依而为喻○复以数论为声论。举生坏为灭坏。岂唯差。离合之宗因。盖亦违倒顺之前后（云云）此破吕才之注解也。
见此文。以数论为声论之事。吕才之义也。
问。以遍是宗法性句对同品定有性四句。有几句耶。答。有十二句。付之。可云十六句。例如以同品定有性句对异品遍无性四句有十六句。依之文轨师等可许有十六句。如何。
疏云。
私云。初相中无遍而非宗法之句故。云有十二句也。
问。于因三相。自他阙具本对有几句耶。答。疏云。此中合有四十五种四句。一种三句。一种两句。付之。以遍是宗法性三句一一。对后二相各四句。总有四十种四句。又以初相对后二相。以第二相对余二相。以第三相亦对余二相。各有四句。合是三种句也。又无体阙有三种四句。少相阙·义少阙各有三种四句。合九种四句也。若尔可言五十二种四句。何云四十五种四句耶。
又无体阙·少相阙·义少阙各有一个两句。合三种两句也。何云一种两句耶。
疏云。各对互随无者。此有四类。
明诠云。问。何故无体阙三种四句。有体阙三种四句等。不入此数耶。答。备云。唯因三相四句等。正此颂中摄。故云四十五种四句等也（等云云）。
明灯抄云。此中合有四十五种四句等者。四十种四句者。第三类各对互随无中。以初相三句中一一句。各对后二相中各四句一一。更互随有无以为四句。合有二十四种四句。以第二相四句一一。对第三相四句一一。更互随有无以为四句。有十六四句。加前二十四种合四十种四句。言五种四句者。无体阙中。三种四句合为一种。有体阙中。以少相阙三种四句合为一种。以义少阙三种四句合为一种。第二相四句。第三相四句。是为五种四句。一种三句者。初相三句也。一种两句者。总有三释。一无体中一种两句。二有体中亦有二种。一少相中一种两句。二义少中一种两句虽有三种。一数等故。故云一种两句（云云）。
上文云。
邑记云。
问。宗同品望能别法宗论之欤。
论云。谓所立法（至）说名同品。
疏云。所立法者（至）故举此法以彰彼聚（云云）。寻云。若尔何可有有法自相相违违等耶。又能别者极成能别欤。总宗能别欤。如何明灯抄云。由法能别之所别宗等者。能别有二。一别宗能别。谓极成能别。即此能别之所别宗。是声有法。二总宗能别。名之为法。法之所立为因所成。名所立法。即所立之法名所立法。今云法能别者。即总宗能别也。为此能别之所别宗。即是声·无常不相离性宗也。因成所立显无常。不成无常是其声也。此总宗能别即能简别声是无常。不成无常是其声义。故云法谓能别（云云）。
略纂云。所立法者。有云宗中能别名之为法。此能别法为因所成名所立法者。理定不然。极成能别既是宗依。不为因成。如何可是名所立法。故今解云。所立法者。此有两解。一云。不相离义总宗名法。为因成故。得所立名。所立即法。名所立法。二云。总宗能别名之为法。法之所立为因所成。名所立法。即所立之法名所立法。若尔法及有法并非因成。何故标能别法者。因成所立显声无常。不成无常是其声也（云云。明灯抄上文引文）。
寻云。若与所立总宗相似等文心何。
明灯抄云。此中意云。若不言因之所立不相离性。但言与所立总宗相似一切种类之聚名同品者。异品空上所有无我。与声总宗所有意许无我相似。应名同品。以彼无我非因成故。陈那既取法与有法不相离性因之所成。以之为宗同品。亦取除宗已外有法·能别不相离。名为同品。此义云何。除宗已外有法能别皆名义品。若彼义品亦不相离义。与宗均等。说名同品（云云）。
问。论中于同品云谓所立法。异品不言无所立法。又于异品说处字。同品不然有何故耶。
疏云。
问。论明同品文。不言定有性。于异品兼显遍无性疏主如何释之耶。
疏云。
明灯抄云。第二解中。但许有因即成同品等者。同品文中。既不言见是所作。如何今云但许有因即成同品耶。答。虽文不言见是所作。如宗无常。以瓶为喻。瓶有所作。立敌先许。故许有因即成同品。是故不解因定有性。异品止滥。必须遍无方成滥止。故解异品兼为解因遍无之性。复云见非所作也（云云）。
问。同异二品之外。可立非同非异品耶。
疏云。问。如立无常。龟毛无彼常住之相（至）便同中（云云）。
私云。若立声无常之时。龟毛入异品。无灭义故。若立声常之时。常是有义故亦为异品。若立声非无常之时。即为同品云也。若尔声无常·所作性故。云龟毛亦异品者。所作性因。同品有异品有非有。岂非第六句耶。
明灯抄云。问。此所作因亦第四句。陈那既言无所立处即名异品。只立声所作性故。即以瓶等及龟毛皆名异品。无所立故。其所作因唯于一分瓶等是有。然于一分龟毛无此所作因。应是第六。如何说是第四句耶。答。陈那且依有体同异说因望彼。九句有殊。若通依二无第四句。又解。龟毛遮无常故亦得称常。此非异品故无前失。然取前解（云云）。
论文并举所作勤勇二因之事。
又以此文证佛弟子之事。
疏云。双举两因者。略有三义今显彼二因皆具三相故双陈之（云云）。
有人以此文证佛弟子之义也。然见文相不必然。既云。若佛弟子对声生论（乃至）若对声显（等文）明知此文佛子始对声论之所立量也。不见声论之量。勘法自相相违欤。
若尔何必为证据耶。
又寻云。声显全分计。何令信外声无常之义耶。依之。
明诠云。问声显论中。有计外声是常。如何令信无常耶。若以勤勇为因。两俱不成。若以所作为因。有随一不成。故答。
会云。
前记云。问。所作对生。其义无诤。勤对声显理乃有违。且外声如何得有勤勇。由此先成一切内声为无常已。即将此为喻而成外也。审（云云）。
解节记中云。此中问云。九句因中。第八因者破一分计。谓内声无常。勤勇发故。如瓶等。若对声显破全分计。以何因破。若亦以勤勇因。即有随一不成过。一分外声非勤勇故。答。勤勇发因唯对一分计。若对全分计。先破一分也。以内声为同喻破之。谓外声无常（宗）声随一摄故。如内声易知也（云云）。以上二文其心同之。但唯识论出声论计云。有执。一切声皆是常。待缘显发方有诠表（等文）见此文。以待缘显为故成常宗也。疏中二声本常住。从缘所显。今方可闻（文）所存似同。准此立量破云。声应无常。待缘显故。如瓶盆等。问。若尔因有不定。云为如真如待缘显故声常耶。答。择灭亦有无常义。故彼论释圆成实性云。三垢净无常。位转变故（文）。
又寻云。准此文。响音即非声欤。既云缘响。若息还不可闻之故也。若尔古德以响音于声无常量付不定之事颇不得心。又响音可闻之缘也。即非可闻性欤。若尔何以此难所闻性因有不定耶。仍能能可案立之。
又寻云。所作性因何不对声显师耶。勤勇无间所发。岂非勤勇所作耶。
明灯抄云。问。所作性因对声显论随一不成。所作通显。不唯是生。因喻之法不应分别。何故对显随一不在。答。内外二道所作不同。如内道释。声从众缘所生。为众缘所生作故。说是所作性。如声论说。说显为所作。如凿壁作孔显得虚空。空是所显。说空是所作。声论亦尔。声是常故。以响显声说声是其所作。义通于生显。若立声为常无常等为宗。若以所作性故为因。佛弟子对声显论随一不成。若以生义是所作义。声显论者所作义不成。若以显义是所作义者。佛弟子生义不成。若立论者敌论者相对立因。随一不成。亦是似因。非真因也。问。若所作义如此别者。上真立因中所作因者。应是似非真因也。答。上真立因中。云所作性故者。且约立敌俱立生义是所作义。故是真因。今对声显论说。即是随一不成过。更须以余义为立因也。问。见上所释。所作之义通生与显。若佛弟子对声论显论。总言所作性故。岂有随一不成过。不可分别是何所作。为生为显故。答。因喻之法不应分别者。即有别意。若自他俱许声上有咽喉等所作。复俱许瓶上有杖轮等所作。以别许故可总为因。今生所作。自许他不许显所作。他许自不许。别不俱许。不可总成。故是随一不成过也问如凿壁作孔显得虚空。即是现事。非不所作若尔依作显空。所显虚空为所作性。为勤所发耶。若所作者。第二正因。应无异喻。若勤发者。第八正因。应无异喻。俱有不定相违过故。答。二·八正因异喻空者。遍法界空。其体常住。非是所作。亦非勤发。故为正异。无有诸过。孔中虚空。隐显无常。住转变故。不以为异问。何以得知孔中虚空隐显无常耶。答。遍法界真凝然常住离系涅槃垢净无常。位转变故。唯识第八有其成文。遍法界如喻常住空。离系涅槃喻孔中空。诸人不知此义。于通生显所作。多有疑惑。应设劬劳（云云）。
寻云。第八因可有一分能立不成。又可有一分两俱不成。以宗不言内声故也。又云。问。若勤勇因于电不转。即同喻中应有一分能立不成。答。家师云。此难。即堕义准相似过类之中故。彼反难云。勤发所非勤勤发声·瓶齐无常。非勤反勤。非勤电空并是常。此意不取敢抑电为常。但欲待其佛法不许电是常住。接势即言。汝既自许电是无常。汝勤发因即不遍此无常宗中。故是一分两俱不成。论文亦判此为不定。故论文似不定也（云云）。
第八句可立内声。故疏云。若立内声因言勤勇。不尔因有两俱一分两俱不成（云云）上文同之。故彼疏云。
略纂云。问。宗云。如有成立声是无常。唯标其一。何故解因即彰所作勤勇二耶。此有五解。一对敌异故。二成内外故。三显二·八故。四有宽狭故。五违四·六故。一对敌异者。外道声常。彼有两执。一声生论○二声显论○立所作因唯对声生。若对声显。似因摄故。立勤勇因六对声显。以勤勇因通生显故。二成内外者。彼声论师自有二执。一执唯内声常。二执外声亦常。立勤勇因唯成内声。若对外声不成摄故。立所作因亦成外声。以所作因亦通外故。三显二·八者○四有宽狭者因成于宗略有四句。有宽因成狭宗。谓所作因成于内声。有狭因成宽宗。谓勤勇因成内外声。有宽因成宽宗。谓所作性因成内外声有狭因成狭宗。谓勤勇因成于内声。此四句中。狭因成宽宗非正。余三容是。宗一因二者。显宗因有宽狭也。五违四·六者。第二违第四。第八违第六（云云）。
寻云。内外异故者。清水纲难云。
勤勇无间所发性之事。
疏云。所作性者。因缘所作勇锐无间之所发显（云云）。
明灯抄云。勤谓策发等者。勤者策励也。勇者猛利也。无间者相续义。策励猛利相续为缘。由自内心声从此发。故云勤勇无间所发性。染谓懈怠等者。勤者勤劬染法懈恕。勤作诸恶。亦是勤故。无记谓欲解者。无记事勤即欲胜解。欲通三性。今约无记。或是作意等者。文轨师传。西方释云勤勇者或云精进。或云作意。净眼师云。精进局善。作意通三性。故取作意为正也。作意之性能惊心心所令趣自境义名勤勇。由此作意得勤勇名。谓勤勇无间起心。从心无间起寻伺。从寻伺无间起心藏风。展转乃至击动喉舌齿唇等发其语声。故云勤勇无间所发性。或是寻伺或是思慧者。标举助缘。非是异说。大乘寻伺。思慧为性。即发业思以慧助之。以起风动。脐轮等风者。即心藏风也（云云）。
问付声无常。且若成意许苦宗者。有何过耶。进云。有不定过（云云）付之。不定是言陈过也何云尔耶。
论云。是无常等因（云云）。
疏云。等者等取空·无我等故此言等随其所应（云云）。
今案意许不定。以此文可为规模。人多不悉致惑而已。此疏依论文。如下抄之。
私记中云（本院私记欤）。
问。傍义准宗。成苦空无常者。何云等空无我。不云等苦。答。其意为傍义准宗所成意所许宗别别立量成时。声苦立量时有失。故不云等苦。问。若尔意所许宗有过故苦不成可云。答。意许宗苦亦能成也。问。若尔何疏次文云。若所作因亦能成立言所陈苦等及无常宗意所许苦等一切法。此因便有不定等过。答。其意任立者意许。有时苦能成。其意许举言显时有过。此云意许苦等成者有过。譬如任立者意许。时有一实故因能成意许大有性。烦者尤之时。敌后二相。不成离实大有性也。问。其敌者尤时不成。云言所陈苦等。而何重次下云意所许苦等。答。其言所陈苦等云者。意所许苦等显别别立量云也。次意所许苦等者。不立量直约尤意所许云也。问。不立量直约尤。何可云有不定等过。作。其意。意所许所成苦宗。因可有不定过言也。问。若尔疏所出不定过。何所著过。答。此意所许言陈别别立量。约所□过也。问。意所许成无过云。物尤有过。答。彼寻尤时有过。任意许无过故。论是无常等因云等苦。而云等空无我不云等苦。故疏次文。此既正因。无不定过。故此等言随其所应（云云）问。此文意何。答。此既正因。无不定过傍义准宗成苦无过也。言故此言等随其所应者。尤其意所许。苦宗有过。故云等空无我。不云等苦。此云随其所应也（云云）。
虽有此记不叶疏文。

因明大疏抄卷第十一（终）

（文十三年癸丑暮春初六·七·八·九日之间。书写校正毕）。_
因明大疏抄卷第十二（第十二帖）



疏中卷（前记第二。后记第二。邑记中。明灯抄三本）。
问。论云。喻有二种。一者同法。二者异法（文）尔者望不相离性宗为同异品欤。为当望极成能别论之欤。进云。望能别法论之见。付之。若尔何故疏上文云。不同极成有法及法。但同异不相离性（文）如何。
疏云。同者相似至异者别也（云云）。
明诠道云。备德云。差别所立名法者。声上无常也。今与彼所立差别相似名同品等者。问。疏上卷云。不同于有法。亦不同于法。但同不相离宗。何故今云与彼所立差别相似名同品耶。岂不言同于能别耶。答。既云所立。故知不相离宗名所立也。此不相离宗不离于能别故。云所立差别也。非谓同能别也（云云）。
前记云。疏共许自性名有法至所立名法者。所立法者非是宗故名为所立。因所作性为所立也。问。何故所作性得所立名耶。答。此所作义正是声上所建立义。名为所立。得所立名。此上差别者。是声有法上苦空等多法。苦非是我空等。空非是我苦等互相差别。今声上所作性因。即是声上差别法中之一法也（云云）。
后记云。此上差别所立名法者。意云。此有法声上所作因名所立法。问。宗中之法可名所立。所作性因既非是宗。何名所立。答。泛言所立而有两义。一被因喻成名为所立。二所建立法亦名所立。今唤此因名所立者。即是声上差别所建立法也。问。何名差别答。且如声上有无常苦空无我所作性等种种差别。今所作性即是声上差别法中之法也。所以言此上所立名法也（云云）。
邑记云。疏此上差别所立名法者。有法宗上所有因法名为差别。问。何故此因名为差别。答。此与能别俱是有法之上别义。俱能差别有法故名差别。问。因即能立。如何此名所立。答。有二释。一云。以是有法之上所建立故名为所立。二云。是喻所成亦名所立（云云）。
寻云。见文相。共许自性名为有法。此上差别所立名法明知能别宗也。而何周前后记并邑记。以所作因名所立差别耶。
明灯抄云。复有记云。唯因所作为所立者。是大妄语也。乖疏旨故（云云）。
明诠云。唐记与备相违。可思（云云）。
明灯抄云。同者相似义。异者差别义。法者差别法也。有法之上所有别义。名之为法。此法有二。一不共有。宗中法是。二者共有。则因体是。此之二法皆是有法之上差别之义○共许自性有此二法故名有法。此上差别所立名法者。所作因法·无常宗法。此有法上差别所立。名之为法。言所立者。此之二法于有法上之所安立故。名所立义于体上之所安立故名所立。此则同有因法及无常法。名同法喻。无此二法。名异法喻（云云）。
问。以宗同异名品。因同异名法有何故耶。
疏云。问。何故宗同异名品至并别同异故皆名品（云云）。
今案。依此释可决定望不相离性宗名同异品之义也。
寻云。初释云若不同异于总宗者。能别宗欤。若言能别者。何得总宗之名耶。若能别名总宗者。亦可以有法为总宗耶。次释何故总所立名品。因不名品耶。后释既同异宗因。何以宗不名品耶。
前记云。此下有三答。第一答意者。总宗体非一法。同异此非一法处得品名。因体是一。得法名。此一解以多法名品一法名法○疏又因宗二同异名法等。轨生物解。名之为法。双同因宗能生他解故名为法。与前别也○能所异故者。宗一所名品。因遍能所。所以名法。以喻为能。因为所故。疏次下因同异者。谓所立法均等义品也。及上宗同异者。即同品定有性等是也。重意云。此喻能同异于因及宗。所以名法。前唯一故（云云）。
寻云。谓所立法均等义品之文。明宗同品。亦在上文。何云次下因同异耶。同品定有性等文。虽有宗并因同品。正取因同品。何云及上宗同异耶。依之明灯抄云。下因同异者。即下文云同法者若于是处显因同品之说也。及上宗同异者。上文云谓所立法均等义品是也（云云）如何。
后记云。
明灯抄云。答中有三说。初说中云。若同异总宗不相离性种类名品者。不相离性有其二种。一所喻中不相离性。除宗以外瓶等体上。法及有法互不相离。即所喻中不相离性。此喻名品。不得名同。二能喻中不相离性。极成有法极成能别互相差别不相离性。即能喻中不相离性。苦彼义品法及有法互不相离。与宗相似。如此义品方得名同。故前文云。谓所立法均等义品。今云总宗不相离性者。即能喻中不相离性。苦同异此总宗不相离性种类。名之为品。若不同异于能喻总宗不相离性。亦不同异于宗有法。但同异于有法之上所作义。名之为法。何以得知所喻中有不相离性。沼略纂云。譬如瓶等者。显所依也。与彼因宗为所依故。此喻意云。所作因至瓶等上。不相离宗即在瓶。故知所作至其声上。不相离宗即在声也故知不相离性通在声·瓶。今此初释当玄应师第四说也。○此第二说。言似同。前义意不同。此第二说意云。因中同品唯望宗陈。喻中同法亦望能立。故因言品。唯云法也。能立所立其义异故。此义意云。因中之意取有法中论因有无。是故随其所有义品名为二品。喻中以悟起其所迷令生物解故。是故两喻名为之为法。此说多好。顺憬师等作此说也。又因宗二同异名法等者。第三说也。此说意云。同法双同。宗因所作无常。皆同喻故。异法亦尔。双异宗因。无宗无因。皆异喻故。故同异法与品义殊。喻名品同异法。非同异品也。即总同异名之为法。总同异于所作无常能所法故。其别同异名之为品显因所依故。○晓法师等作此说也○（云云可见始终文）。
寻云。准此等释。疏三义俱无宗因云品云法之义欤。若尔若于是处显因同品决定有性之文如何。
明诠引备云。第三答意云。因之同异亦云品。宗之同异亦云法。论上下文互云品及法故。此第三答即违问意。三说之中。第三答正。初二不正。由违于显因同品之论文故以此论文为正。谓别同异云品。总同异云法。宗因二合而异此故云总也（云云）。
今案。疏三释依多分义。显因名法。喻云品之旨。其心见于疏上卷。不云无互得品及法名之义。何必初二义为不正义耶。
邑云。
问。显因同品·决定有性相对四句分别。尔者非显因同品亦非决定有性。九句中二·八及第五句也今此三句可有同喻俱不成过耶。进云。疏云。同喻亦犯俱不成过付之。二·八句是正因也。何于同喻有俱不成失耶。第五句以虚空为同喻成声常宗。而虚空同喻不成所闻性因故。可有能立不成。既与常宗为能同品。何有俱不成失耶。
疏云。若非因同品同喻亦犯俱不成过（云云）。
明灯抄云。第三句中。有非显因同品亦非决定有性。即九句中异品非有。谓初中后三句。各取中句。此三句因异品不转故。非显因同品。无所立故。非决定有性。既同喻中无能所立。犯俱不成（云云）。
邑记云。疏因喻亦犯俱不成过者。问。此既异品非有。应云俱不遣。如何说为俱不成过。答。此中正明同喻。意云。若立同喻。非因同品又非定有宗性。即当九句之中二·五·八之异喻。既以彼异喻而为同喻故。犯俱不成也。或此不约九句明之。但据非因同品亦非定有宗性。即犯下同喻过中俱不成过（云云）。
前记云。疏同喻亦犯俱不成过者。此非因过。亦非九句中。此句正因着下似喻中喻过也。非因同品即是喻中能立不成。非定有性即是喻中所立不成。如立声常。无为为因。瓶为同喻。常无为因二俱无故。名俱不成（云云）。
明诠道云。言同喻亦犯俱不成过者。且约第五句不共不定也。声常。所闻性故。同如虚空。此虚空同喻犯能立不成过也非俱不成过也。本记云。今此文是不据九句。且立量云。声常。所闻性故。如瓶等。此瓶同喻非因同品亦非定有性。不能俱成宗因。故云犯俱不成也（云云）。
又云。今云。若以二·八句异喻虚空为同喻。亦以第五句异喻瓶等为同喻。故同喻犯俱不成过（云云）。
寻云。诸德义俱不明。
问。双言显因同品决定有性之时。可显得正因耶。若显正因者。见上文云。若显因同品亦决定有性。即九句中同品亦有句。除四·五·六。余六句是也（云云）一·三·七·九之四句不定因也。若依之。不显正因者。疏下文可然。
疏云○为遮前三句显因同品决定有性（云云）。问。以立宗言可名言生因耶。若名言生因者。
纂云。问。诠喻之言正生他智。此解为正（云云）。
同抄云。问。若此诠宗因喻言皆言生者。未审。因喻何别耶。答。若约三相论。喻亦名因。若三支论。因喻何别（云云）。
义心云。问。立宗之言名言因不。设尔何失。二俱有过。若是言因宗因何别。若非言因岂不能生敌证之智。答。立宗之言非诠因义。是因喻果故但名宗。非言因摄。而此入论云由宗因喻多言开示诸有问者未了义故者。意由因喻成立宗言。能令敌者了宗智起。总相为文。不说宗言亦言因摄也（云云）。
问。付合结支。尔者立异喻之后说结支欤。若异品后者。疏文云。如立声无常宗。所作性因。瓶为同喻。此中指法以相明故合结总陈（云云）若依之。异品前同喻后者。既云结支。岂非异品后耶。依之唐·朝人师。
明灯抄云。问。夫合结者。为同喻后陈。为异喻后陈耶。答。古今不同。古师立同喻已。说合支云。声既所作。故知亦是无常。异喻已说结支云。声既所作。故知必是无常。此古师意。同喻立合支。异喻后立结支。今陈那意。两说不同。一疏主云。合结皆在同喻之后异喻之前。即此文云。如立声无常。所作性故。瓶为同喻。此中指法以相明故。合结总陈。明知同喻后异喻前也。二玄应师云。合在同后。结在异后。故彼疏云。结谓结成。未说异喻。其量未成。何故结支在同喻后。故对法论第十六云。结者谓到究竟趣。所有正说由此道理极善成就。是故此事决定无异。结会究竟是名结。既于同喻有无合过。即和合分同喻后陈。于异喻上别显不离。明知结支喻后说。案此二说后说似古。二喻外应有别体。故大乘基。欲显因喻外无别体故。同喻之后合结总陈。即此陈那之本意也（云云）。
问。有人意释显因同品决定有性文云。显因第二相同品定有性（云云）可许之耶。进云不许也。付之。见论文因同喻名同法。宗同喻名同品。既云显因同品。岂不指宗同品耶。若显因同品者。可言显因同法。如何云同品耶（云云）。
纂云。有云。显因同品决定有性。是显因第二（至）岂可二唯望因耶。
又寻云。若以为同法故文成因同法者。如何破以显同品文显宗同品无常义耶。又下文以喻有二种一者同法之文。望宗论之耶。
以此文并上疏文等。可精义云有法自相。疏文云。虽因同法便是所立宗之异品。如何因云同法。宗云品耶。即可为短册也。
问。付因三相。且后二相即同异二品欤。两方。若同异二品者以所作性为因。以所作及无常为同喻。异品返之。若尔如何云后二相即二喻耶。依之理门论。然此因言唯为显了是宗法性。非为显出同品异品有性无性（文）又云。然唯一分且说为因（文）加之大小因明论中。皆因外说二喻。如何。若依之。尔者理门论中。外人难陈那云。若尔喻言应非异分。显因义故（文）二边不明。如何可云耶。
疏云。古因明师因外所作性等贯二处故（云云。可见上下文）。
明诠道引仁云。问。二喻即因者。不应更立同异二喻。答。唯立因时。因之二相未所显也。若立二喻时。因之二相所显也（云云）。
备云。答意云。因言唯为显了遍是宗法性。不为显了同品定有异品遍无。是故虽因摄二喻。而因言外别须说同异喻也（云云）。
前记云。问。陈那本意。二喻即因。离因之外不别立喻。何故论中同喻如瓶。异喻如空若离因不立便违自教。论有明文。若因外立喻。复滥古师。与古何别。进退有违。如何逃避。答。宗后陈因唯只向前显了宗义。不却后显同有异无。既不显于同有异无。在此因义阙后二相。今举二喻只为显其因后二相。令三相具。照义圆明。非离因外别立喻体。非别立故。不同古师。为显相故。不违自教。由此道理无进退失也（云云）。
上文云。问。喻体因体有何别耶。答。所作无常二为同喻。常非所作二法为异喻。所作一法为因性也。故因喻别。问。喻体唯所作。所作相似即因收。喻既兼无常。何得一因摄二法。答。若刻实体论喻体。唯所作有因。宗必遂兼带取无常。说喻即因收（云云）。
纂问。同异二喻为即因耶约二相说故。二解任情（云云）。
问。古师意。因外立喻。陈那如何破之给耶。进云。如汝说者。喻非能立就之。设因外立喻。何有此过耶。以瓶等之共许无常成声无常不共许所立宗故。为所立宗成能同品。如何无能立之义耶。如外道因外立喻。以喻云能立耶。
疏云。陈那难云。此说瓶即四尘。可烧可见。声亦应尔（云云）。
定宾疏第四云。
论曰。此说但应非能立义。述曰○此说但应类所立义者。此别说者。但应同于外道量法。以瓶所立无常之义。类声所立无常之宗也。且如外道声论师立比量云。声定是。无质碍故。同喻云。譬如虚空。声亦如是。是故声常。异喻云。非如瓶等。彼同喻中意避说云。诸无质碍皆悉是常。以其若作如是说者。心心所等无质碍故。即非是常。其恶便露。是故外道覆藏瑕疵讳其能立以管所立。但以所立相类为喻。故今陈那即审定云。但应同于外道量法。但以所立相类也。故总说言。此说但应类所立义。审定既讫。次正破云。无有功能非能立义者。此别说。喻无有定是成宗之功能也。谓若取其能立之因管取所立。即如说言诸所作者皆是无常。异喻中云。见非所作。其因即定同有异无。定能成宗。今既不以能立之因管取所立。以之为喻。而直指云如瓶如空。即不能简外道覆瑕不定因过。故云无功能也。非能立义者。亦应许他外道声常。无碍为因。于同喻中。直指如空类所立常若许尔者。心心所等亦是无碍。而乃无常。故无碍因何能定立宗中常也。既不定立。即非能立义也。既不能简此外道失。又复容外道之恶故。若直指如瓶之譬立声无常。即是滥同外道疑因。故无功能非能立义也。又复直指如瓶无常。亦招外难云。若以见瓶无常故类声无常。我即现见瓶可烧见。类声见烧。瓶既可声不烧。瓶自无常。声应常。故复名为无有功能立义也（云云）。
问。
疏云。若我如说故有前过（云云）。
明诠道云。言所作既为宗正同法等者。问。以无常为宗正同。何故今云所作既为宗正同法耶。答。同喻处以因为正同。故理门云说因宗所随。是以且尔言也。中记云。同喻处是因胜故。且尔言也以上备说。
今案。依此文可言无因同品之同喻非正同喻也。同品有非有异品非有因。是正因之事。可成之。
问。为成声无常宗立量云。声无常。所作性故。如瓶等（云云）古师意。所作因之外立瓶等喻。尔者。陈那菩萨如何破此义给耶。进云。破此义云。若因之外立瓶等之喻。瓶等之喻亦余喻可被成。如此成。有无穷失（云云）付之。设因之外别立喻。何有此过。为成声无常宗。因之外立瓶等喻许也。瓶等之无常非所成。何亦引同品。况瓶等无常余无常等言摄。何亦为别同品。
疏云。陈那难云。以同喻中不必宗法便无彼过（云云）。
明诠道云。问。古因明师因各别说喻者。不立因三相耶。若立三相者。二喻即因三相中后二相。如何云因各立喻耶。答。古师意者。声应无常。所作性故。如瓶所作无常。以别之瓶所作无常为喻体也。诸所作者皆是无常。不贯宗因二处。是故因各别有喻体。既置诸皆之言。不贯诸所作无常法故。有人问云。瓶如何复所作无常。如灯所作无常。又问。灯如何复所作无常。如是展转应成无穷（云云）。
邑记云。疏文不必定有诸品类至便成过失者。问。此与前难复有何别。答。前但疏意。此即引文。又此难意。若但以瓶为喻体者。便有太宽太狭之过。何者。若以瓶上可烧可见。一切皆类。便为太宽。余依灯等。诸品类中。皆有所作无常。摄之不尽。便为太狭。若如我说。诸所作者皆是无常。譬如瓶等。即已曾于烧见。又括诸品所作无常皆悉。故与前难少别（云云）。
今案。准此文。有色有漏空有声三喻展转喻者。不叶道理之义。可难之。
问。理门论述古师义云。二种譬喻而有此失（云云）尔者何过耶。进云。不定失也（云云）付之。不定过因有之何云有喻耶。
疏云。彼意难言。云何同品瓶上是正因故。
问。同品定有性·异品遍无性。俱可为因耶。为当别为喻欤。
疏云。彼复结云。故定三相因之三相亦不相违（云云）。
又云。问。因陈所作已贯瓶中非为郑重。
私云。陈那心。云诸所作者皆无常之时。声所作·瓶等所作。一切所作性之物。皆名所作了（此即显生者必灭之义也）其中声所作。遍是宗法性也。瓶等所作。同品定有性也。遍无此所作之虚空上义。异品遍无性也。故云后二相即喻。非因外有之也。依之虽宗异品。而有因同品之义也。而古师心。因云所作之时。唯取声所作。声有所作故无常如瓶等所作故无常。故瓶等相类之法也。依之。又为知瓶等所作无常之义可用别同喻。岂非无穷耶。如声常无碍故。如虚空云时。若云诸碍者皆是常者。心心所虽无碍。而非是常。以之见。因喻别体。只相类也。正类不尔。因喻一体。能离过也。
依之可言。以初三摄因成不离眼识宗之时。诸初三摄者皆是不离眼识。如眼识之时。眼识眼根皆初三摄之物。皆为因体。今以初三摄为因之意。欲以诸初三摄因同法物为同喻。以眼识合眼根为喻之时。同喻是离不离。与决定不离宗为异品。与能违成善同品。所违阙后二相之旨。从因喻一体义可案之。
问。若尔不可有共不定。因同法之物欲为宗同品之故也。答。虽立者本意可尔。敌者别作通违立之毛云宗时。与不必宗。皆来成同喻。故立者本意显。与所违宗皆异品也若不别作能违。直令犹预所违宗之时。因于宗二品转。有不定过也。又随立者立二品之义。其义颇异也。
问。如此义者。一切不定因皆可有法自相相违因耶。答。不尔。若所违量置必·定言立宗之时。有无不定同喻。皆成宗异品。若不立必·定宗时。有无不定物。异品同品故。为不定因也。
明灯抄云。问。何故不说后之二相以为因耶。答。后之二相若未释时。未有因义。及其释了。因义已成。喻义亦立。且如说言诸所作者皆是无常。于诸宗中有所释因。并有瓶上所作无常。以为能释。既因义成。喻复立。故且就喻立名。为喻而隐因名也。异喻反释。准此应知。亦就喻名。而隐因号也。（云云。引定宾疏四文也）。
今案。依此文思推云。立所作性因之时。定有同喻瓶等所作之上。遍无空等非所作之上。故所作因具三相。约之论缺减过云少相阙也。若立所作因·瓶等喻了。合云诸所作者皆是无常。释因喻之时。二喻之义显所作因之上。后二相义显二喻。故约之论缺减过云义少阙也。此二种阙虽出疏文。其义难测。虽有诸德之异说。未甘心之。仍暂案立之。尚可随文便案之也。
问。异品无宗及因也。尔者分别助正方何疏云。有解。正取因之异品宗定随无。由此应言（至）名为异喻（云云）。
今案。此文可言第八句之中瓶为正同喻。电非正同品也云事。可案之。
问。说所立无与因遍非有相对四句分别。尔者非说所立无亦非因遍非有句体。可取二·八正因耶。进云。取（云云）付之。二·八正因以虚空为异喻。而所作勤发之二因非遍虚空。声无常宗非转虚空。既说所立无因遍非有也何云无二义耶。
疏云。若非说所立无（云云）亦犯俱不遣过（云云）。
明信道云。言若非说所立无亦非因遍非有者。问。二·八之句是以虚空为异喻。故无所立宗亦无能立因。何故云非所立无亦非因遍非有耶。又第一句以瓶等为异喻。即所立宗无。何故云非所立无耶。余句准知。答。以同喻为异喻。而非说所立无。非因遍非有（云云）。
问。声论师对佛弟子立量云。声常。所闻性故。同喻如虚空。异喻如瓶等尔者同喻可有俱不成过耶。进云。同喻或犯俱不成过。付之。虚空同喻虽无因同品之义。其体常住。有宗同品之义。若尔可言有能立不成失。如何云俱不成过耶。
疏云。若说所立无（至）第四句少分为正。余皆有过（云云）。
明诠道云。皆以异喻为同喻。而犯俱不成（云云）。
道同喻或犯俱不成过文也。
邑记云。疏同喻或犯俱不成过等者。如第五因不共不定。彼立声常。所闻性因。同喻如空。亦是能立不成。若以觉等为喻。即俱不成。此等皆名他句过也。明诠道引此记云。此恐不尔（云云）。
前记云。疏他句有过者。其第五句即由同喻非定有性。所以有过。不成正因。他者。同喻为他。今正明异故言他也（云云）。
明诠道他句有二义。一云。前三句为他。第四句为自。二云。同喻为他。异喻为异也（云云）取心。
问。论云。谓若是常。见非所作。如虚空等尔者等取何物耶。疏云。取随所应宗涅槃等法（云云）付之。圆成实性是垢净无常岂非所立不遣过耶。
明灯抄云。今案此文。夫因明者。言中有犯皆以为过。况于其义有违皆失。成唯识论第八卷云。无常三者○三垢净无常。位转变故（圆成实性）○灭谛涅槃圆成实性。约诠为论。垢净无常何取涅槃为无常宗。异法喻摄。即异喻中有所立不遣过。岂得离于无常宗耶。解云。涅槃有四。本净涅槃。凝然常住。无位转变余三涅槃。垢净无常。今取本净。为无常异。为简此滥故云随应。问。若尔除本净外无有常理。等取何法亦有等字。解云。龟毛等无。皆无宗因。故入异品。故云等也（云云）。
略自云○等者。等取虚空以外常法。谓非择灭等也（云云）。
文轨疏上云。等者。等取择灭非择灭。随共许者皆等取之（云云）。
今案。依此等文。明灯抄释颇不叶欤。
因有三种之事。
明灯抄云。准广百论第一卷中。因有三种。一有体法。如所作等。二无体法。如非作等。三通二法。如所知等（云云）。
宗法有三之事。
又云。今宗中法亦有三种。一有义法。如说声无常。无常须表生灭性相。若无所依有法体者。遣谁生灭。故须有法有体极成。谓有义法依于有体极成之义。此则易知。若是依于无体有法。若定不成。或且得成而终不成。且定不成者。如立神我是思。思是有义。岂容得依无体神我也。且得成而终不成者。如外道立神我是有。宗未有过以其宗中亦无为有。正是道理。故未有过。其后立因方始有过。且如因云于一切处生苦乐故。因既有义。即宗有法不共许故。不得成依。故立因时。方被敌论出过失云。汝有义因不依有体有法上立。譬如力士脚踏虚空。岂得用力。此因无力。不能成宗。故说名为所依不成因即阙依。还即却显宗阙有法。故知苦立有义宗法。必定还须有体有法也。以其凡立有义宗法。必须还用有义因法。其有义因必不得依。无体有法。是故应知。有义宗法至于毕竟。必须有体有法方为极成○二者无义法有二。一者。依于无体有法。二者依于有体有法。且依无体有法者。如立神我是无。无即表体本来不有。若有所依。何得立无。故须有法无体极成。二者。依于有体有法者。如言牛中无马。或言蕴中无我。无马即表于牛处无。无我即表于蕴中无。无所依牛。遣谁无马无所依蕴。遣谁无我。故须有法有体极成。三通二法。如言诸法皆是所知。所知宗法既言通二。通知有无。有无宗法。所依有法。或纯有体。或通有无（云云）。
引定宾疏第二文也。
问。因明门心以无为宗之时。以无为异之义。可云决定义耶。
又有义无义因之事。
疏云。因明之法以无为宗有无并异。皆止滥故（云云）。
明灯抄云。若无为宗等者。即无义法。如立我无。此但遮有。不别诠无。无无体故。有非能成者。无体宗法。必依无体有法为依。若依有体为依时。因无所依。喻无所立。故可有体法为其异法。异于无故。以有为宗等者。即有义法。如成立言声是无常。非但遮常。诠表声体是生灭故。有为能成者。有体宗法。必依有体有法为依。以有义因为其能成顺成有故。无义因者非是能立。若依无体为依时。因无所依。非其能成。喻无所立故。可无体法为其异法。有体无体互为异品。皆止滥故。今疏主意。有义之因依有体宗。无义之因依无体宗。有无并异。止宗因滥。应宾等云。有义唯依有体。无义通依有体无体。问。有义有体为依。其义易了。无义通依二法依有如何。答。如有成立声非是常非我乐等。但遮常等。不别诠显。此等立宗说名无义。此则立宗但是遮诠。非表诠者。名无义也。问。若尔如何立我是无。此即表诠。应名有义。答。由此应知。有法若无。于彼立宗。若表若遮。皆是无义。有法若有。要遮诠者。无别所诠。方名无义。问。如成立宗声是无常。此既遮常。应名无义。如何说遮即非有义。答。前约唯遮说名无义。此既遮表。名有义宗。然由表诠能有遮用。亦非是表。即名遮诠。故说唯遮名无义也（云云）。
前记云。疏有非能成者。此意。有体因不能成无体宗。唯无所立者。举喻既是有体。不与宗相似故。言无所立也（云云）因无依可解。
邑记云。疏若无为宗有非能成等者。问。如大乘破经部极微非实。有方分故。如瓶等。此岂非以有体因喻而成无体宗耶。答。此但争极微假实。宗非无体故不违也。如胜论难合句义。佛法都不许。名无体宗。此不可以有体因喻为能立耳（云云）。
明诠道云。问。上文云。因明之法以无为宗。无能成立。有无皆异（云云）何故下云。此中以无而成无故。应以有法而为异品。无其体故。还以无法而为异云。诸是实者非六句摄。无其异体云耶。答。备云。有无皆异者。释应有理也。是应义故。下云无其体故还以无法而为异等者。正释其有理也（云云）。
问。理门论云。前是遮诠。后唯止滥（文）心何。进云。如文。付之。若尔何故今论云此中常言表非无常。非所作言表无所作耶。既云表。岂非表诠耶。
疏云。同喻能立。成有必有（至）由异喻离比度义故（云云）。
前记云。若言异但遮非表者。何故诠云表非无常等耶。答。此是遮表非诠表也。亦不相违（云云）。
邑记云。问。论中但云此中常言表非无常。非所作言表无所作。何故此说遮无常耶。答。表亦二义。一遮表之表。唯表于有。二言所诠表于无。论中言表。兼取后义。故表非无常与遮无常。其义一也。疏理门论云前是遮诠等者。诠即表也。此证同喻通遮表异喻唯是遮（云云）。
明灯抄云。玄应师云。异喻亦通遮之与表。若对有空为异喻。云若有是常即是非作。此异喻言何不许表。表必遮故。亦能止滥。异喻止滥义。不相违。若对无空。既无空体。此异喻言即唯遮也。故异法喻亦通遮表。问。若异法喻通遮表者。何故理门云前是遮诠。后唯止滥既云止滥。岂亦通表。答。理门论说前遮诠者。意显同喻亦遮亦诠。由合宗因比度义故。后止滥者。意明异喻但遮不诠。由离宗因比度义故。虽异喻言义通遮表。本意取遮不取表。故但遮宗因。其滥即除。故异喻言说唯止滥。诠义全无。故实义言俱通遮表。今疏主意。异喻唯遮。若通表者。违理门故。同异二喻应无其别（云云）。
何劳长议（明灯抄文。长治良反。永也。平声。又云。古师结者。语烦长也云云）议（牛寄反。去声。说文议语也）。
何劳长议（前记云。此意即说何劳余长之义。此依字错。应合单作云云）。

因明大疏抄卷第十二（终）

（癸丑孟冬念七日念八日书写。念九夜以写本一校了）。_
因明大疏抄卷第十三（第十三帖）

　　　

问。声无常之比量可对经部等耶。进云。疏云。对经部等（云云）付之。若尔可有相符过。如何。
疏云。无常之宗（至）异喻必有所依○复结之云。由是虽对无因义成（云云）。
明诠道云。若萨婆多立此声无常量时。异喻所依故。若经部师等立此量时。异喻是无。无喻所依故（云云）。
准此。道者以有部·经部可为立者。不出敌者也。若尔下所引由是虽对不立实有太虚空等之文。似以无空论师为敌者。如何。
理门论云。同法者。谓立声无常。勤勇无间所发性故。以诸勤勇无间所发皆见无常。犹如瓶等。异法者。谓诸有常住见非勤勇无间所发。如虚空等○由是虽对不立实有太虚空等。而得显示无有宗处无因义成（云云）。
定宾疏三云。问。立声无常意破声论。何故乃言对无空论。答。此有二释。一者。假设论之。因明并是之门。不要实有如此比量。第二释者。声论本从胜论出。胜论言空是实句义。即是有体。声论之中。别分诸计。一宗计云。声与声性可言是有。虚空俱无障碍处。声在中转。何烦执空云有体性。故亦可名无空论师。不要佛法经部宗中名无空论也（云云）。
同四云。然前成立声是无常因及两喻。是对声论。声论多非无空论师。然于其中异计云○故有别计声师宗。亦是无空论师。不要佛法之中经部等也。若对经部立声无常。应犯相符。故不然也（云云）。
明灯抄云（引定宾二释云）大小二论唯言无空论。不言经部。今疏主意。指经部师名无空论。既有等言。计空无实体皆无空论耳。不必一定名无空论（云云）。
下文云。问。今疏主意指经部师名无空论者。彼经部立声无常。岂不犯相符。答。入理理门不举别名但言无空。疏主随应。且指经部。约作法门。且示异喻。故无过也（云云）。
问。付同异二喻合离义。且异喻离时。先因后宗云诸非所作者见常住。如虚空者。有何过耶。进云。若尔应以非作成常住也等付之。诸非作者者。离所作因也。见是常者。离宗也。设虽云非作者见常。何忽以非作因可成常宗耶。况若发此者。先宗后因云诸常者见非作之时。亦以常可成非作。如何。
明诠道云。问。若异喻离。先因后宗而云非所作者皆是常者。即应以非作成立常住。若如是难者。先宗后因而云诸常住者皆见非作。此亦应以常住成立非作。若许尔者。无正异喻耶。答（以上备说云云）。
又云。意云。诸所作者皆是无常者。以所作成无常。以此准知。诸非作者皆是常住者。以非所作成空常住。既成虚空是常住故。犯相符过（云云）。
定宾疏云四云。此中意明。本立宗时。拟对敌论。违他顺已。复为成宗。须陈所由故须立因。是明所由也。今说两喻。同喻即是释前因义。故云诸勤勇发皆是无常。释既已了。宗无常义已得定成。理应简异。故标异品以简本宗。名之为常。标常既讫。须止能成之因。以显异中所立义无。即是释其标异之事。不为谬说也○夫释成者。理合从因释成其宗故。同喻中先举能成后明所立也。夫简滥者。理合标异然后止因依此次第故。非颠倒之失也（云云）。
又云。先释宽宗遍因者。于其离中。先明非作后说是常。又于合中。先明无常后说所作。并是倒说。此倒说者。望于本宗立声无常。陈其所由立所作因。要假是喻释此因义。今倒说中所明同喻。以其不摄所作之势故非释因乃是别以无常为因成所作义也。同喻既非释因之义。其异喻中所明离者。亦非简滥。以其不摄释因之义。乃是别以非作为因成常住义也（云云）。
明灯抄引此全文之。
明灯抄云。今颂文中。为将异喻当同喻处。先说异喻。是倒非正。又将同喻当异喻处。先说异喻。是倒非正。总答意云。因云所作性故者。由所作故。故是无常。其同法喻既助此因证无常义。故先标所作后述无常其异法喻本为止滥。故先对宗明异。后方辨因非有。若反此者。所作勤勇二因各有二种之过。故云反覆相例俱为不可（云云）。
今案。同喻合之时。云诸所作者皆见无常之时。同喻摄所作。以喻释因之义。同喻既不释因之义。准知异喻非止滥之义。既非止滥。倒云诸非作者皆见常住之时。岂非以非作成常宗耶。若云诸常住者皆见非所作之时。止宗因滥故。不以常住。成非所作也。
（维摩会讲师觉雅。问者延严）。
问。理门论云应以非作证其常。或以无常成所作。若尔应成非所说不遍非乐等合离（文）显何事耶。
疏云。
今案疏意云。先对所作因异喻离时。若云非所作者皆是常者。即以非作因成虚空常住宗。若尔可成非本所争之空常宗。又空常云事。立敌共许。若更立之。岂非相符耶。既非本诤返立常宗。若尔可成非所说之宗。合此云若尔应成所说也（已上以离类合先因后宗之时事也）若同喻合时。若云诸无常者皆是所作者。应以无常因成声所作宗。若尔可成非本诤之声所作宗。又声所作云事。两宗本许。若更立之。可有相符。无常故因。可有随一不成。非所说也（此以合类离先宗后因之时之事也）。
又付勤发因有二过。一不遍。二非乐。先云不遍者。若异喻离之时。云非勤发者皆见常住。以非勤因成常住宗者。非勤之因宽。亘空常非勤·电无常非勤。虚空常住宗不遍电非勤因。故云不遍。即以非勤因。成空常宗。若尔可成非本所争之空常宗。若合之时。诸无常勤发。以无常因成声勤发宗者。无常因宽通非勤·电·勤瓶。声勤发宗不遍无常中非勤发·电等。故云不遍。即以无常因成勤发宗者。可成非本所争之声勤发宗。故合此等云若尔应成非所说不遍也。此成非所说宗事。同前所作因。其外有不遍义。不定过出来。故可云又不遍。以颂文略故无又字也。非乐者若离云诸非勤发者皆见常住者。此因可成电非勤发是常住宗。若合云诸无常者皆是勤发者。此因可立云电可勤发。无常故。如瓶等·以此二宗云非乐宗也。此二非乐宗在前非所说宗之外。故异所作因云非乐也（可见疏文·并明灯抄·定宾疏四）。
问。不说同异二喻之言成能立义可有耶。进云。有付之。若尔可有阙支过。如何。
疏云。彼又问言。为要具二随对时机一切皆得（云云）。
定宾疏四云。论曰。为要具二（乃至）但随说一。述曰。自下第三辨比量中两喻具阙也○真喻总有同异二种。为要具二方为能立耶。为如真因虽有二种但随说一耶。勤发所作不遍同品。或遍同品为二真因也。论曰。若就正理（乃至）不离其因。述曰○若就正理者。尽理论之。其理圆正也。由具二喻。即显所立声有法·法不离其因。且有法不离因者。遍是宗法性故也。法不离因者。谓同喻中释前因义。云诸所作者皆是无常。意明瓶上所作无常既不相离。故显宗中。立无常法。不得离因。为所由义。即显因第二相也。昔虽不知声有无常不离所作所由所以。今由合故乃得新知也。同喻释说无常已定。故须明离。以离无常。标之为常。其次复更离其所作故。知本宗无常之义由所作成。是故所作不得离彼无常。而来滥入异中。故云所立不离其因。此即显因第三相也。论曰。以具显示相违不定。述曰。第二别约因后二相唯明简似也。此文西方有二释。一者同喻显因第二相作伴而有。正翻相违因同品中无。又异喻显因第三相所离而无。正翻不定因异品中有。故云能正对治相违及不定也。第二释。因后二相同中作伴有。异中所离无。通用对治相违·不定。以其相违同无异有故也。不定同有故也。论曰。若有于此（乃至）一能显二。述曰。第二就随宜举也。谓就利智厌繁之人随其宜闻。是故不要具说二喻。文中有三。一对相接说人。二对速悟之人。三对思审之人。且初人者。闻说声是无常所作性故。其敌论者接次问言。诸所作者皆是无常。譬如瓶等。此喻有滥不。而立论者即答彼言。汝之同喻一分已成。故不须说。然亦无滥。何以然者若有是常。见非所作。如虚空故。或立论者适说宗因及同喻已。其敌论者接次即能广说异喻。第二文云若如其声已下。立量非一。就中且指立声无常故。云若如其声也。两义同许者。且如声论。先有弟子每闻声常。分已串习不更别思。今者忽遇佛法智人立声无常所作性故。其人速悟。应时即能自立两喻。是故立者俱不须说。第三文云或由义准已下。立者善知他心所解。或立宗因。知彼利智不劳说同。故告彼云。汝自已知同喻之义。吾但说异。敌者闻异能准知同。释决定因。或知彼心。闻同准异。自知异喻。是止滥义故。云或由义准一能显二也。上来无明利智之人自有二种。一不厌繁。如前文中。要须具说。二者厌繁。如此文中。随乐而说。以随乐故。不堕阙支之过也。又复前文为显说者。大智圆满相。此文为显说者。大智随机相。即陈那菩萨为上首也（云云）。
（明灯抄引此文也）。
明诠道云。问。与第二答何别。答。第二意者。前已悟一喻竟。为唯说一喻也。第四意者。先未悟二喻。然今正说一喻时。义准悟一喻故。唯说一喻也（云云）。
又云。言显二者。一言陈喻。二义准喻也。今案。依此文可言。诸教之中约立量门或立宗因不说二喻之义。可知之也。彼摄论破不共无明比量。不立同喻等也。
又案。或由义准一能显二之文。依言陈喻可知义准喻之义也。若尔既有义准喻。所立不成等亦可付意许也。
问。论云。已说宗等如是多言开悟他时。说名能立（文）心何。
疏云。若顺世亲。宗亦能立故于能立总结明之（云云）。
寻云。何以宗名所立具耶。
邑记云。问。宗即所立。何名为具。答。谓前论云。此中宗者。极成有法极成能别。然此但宗依故。故立具。是差别性之具故。又说诠宗之言名所立具。此解顺论宗等多言名为能立（云云）。
明灯抄云。此亲之义。宗因喻三名为能立。故云宗等。此即能等及所等合名能立。陈那之义。即有二解。一云举宗等。谓一因两喻二云。举宗等三。谓因中三相。此两解意。取所等不取能等。宗即能等。不取其宗。言多言者。亦有两解。一云。一因两喻之言。二云。因中三相之言。即多相言名为多言。非言多故名为多言。如前已解（云云）。
问。论云。是随同品言（文）尔者因同品欤。宗同品欤。疏有释。一云。因同品。二云。宗同品（云云）付第二释不明。既云若是所作。见彼无常。如瓶等者。岂非因同品之义耶。说因宗所随之文。岂宗同品耶。
疏云。论若是所作是随同品言。述曰○牒前同喻后指法云为宗同品亦无过也（云云）。
明灯抄并孝仁意。以为二释。若依明诠心。非别释欤。道又同品者之文。亦于因同品故云又也（云云）今案疏问答文。同品之言可有二因同品及宗同品。非别释欤。
又约自瓶同品文。周记云。自义故云自。即属所立无常宗也（云云）邑记对声以瓶云自也（云云）今案。无常宗望所作云他亦望同无常故云自欤可思之。
明灯抄云。
问。异喻可离同喻耶。
疏云。问。何故离宗之与因今以止非不须异性（云云）。
明灯抄云。初答意云。若是其常者。别离宗也见非所作者。别离因也。前同喻云。诸是所作见是无常。为同喻体。今异喻云。若是其常见非所作。为异喻体。同异喻中各有宗因。举异喻体离前同喻。故云合则离喻。如虚空者。举依离依。非离宗因。不喻体故。故不得言合则离喻。然同成宗等者。问。异喻亦成宗。何故不必须依体耶。答约顺成宗以立同喻。是故必须依之与体。止宗因滥以立异喻。遮义已成。滥即自止。故不必须其喻所依（云云）。
问。如名异喻。可立异宗异因耶。进云。不尔也。付之。若是其常者离宗也。见非所作者离因也。若尔可立异宗异因。例如异喻。
疏云。问。何故但名异喻异宗异因之号（云云）。
明灯抄云。后问意云。何故别离宗因不名异。宗因总合离喻名为异喻。后答意云。喻合能立所立两法。宗因各一。说异喻以总苞异二而为失。其失如文。总言异喻。含异宗因。更不别说。若准此问。前同喻中亦有此问。何故但名同喻。不名同宗因耶。答。总名同喻含同宗因。不别说同宗同因之号也（云云）。
本颂之事。
后记云。彼理门论所引颂者。乃是足目仙人所说之颂。问。足目仙人为内道也。为外道耶。答。无定判文。设纵外道。引证无妨。何以然者。因明法遍大小及以外道。设外无妨。如胜论师对声生立声无宗。即是外道有因明义也（云云）。
前记云。即足目所造之颂。以足目是根本造因明者故。所说颂名本颂。以内外共许足目之论故。引为证也（云云）。
邑记云。彼理门引足目所造之颂故言本颂（云云）。
明诠道云。世亲论轨论本颂。
师资比量信之事。
疏云。彼引本颂言。如自决定已（至）悕他解生（云云）。
寻云。
明诠引仁云。问。如见烟知下有火者。不从师亦知也。何故云相比量亦在弟子位耶。答。虽不从师。而今新解生故。云在弟子也（云云）。
邑记云。疏自比处在弟子之位者。且约言比。非相比也（云云）。
后记云。自比处在弟子之位者。此中有二。一相。二言。相者。但见其相即知其事。言者。要从师闻自比智起。若自解已转教余人。亦得名师。是师种类。非正师摄。若相比量不独处。在自弟子处。亦通于师。今望生他解边。即在师主。缘而自解但在自比弟子信中。实通自比他比二也（云云）。
定宾疏云。
审察支之事。
疏云。释余远离尚非能立。况余法耶。
定宾疏云。外道小乘及古师等。于立破前加审察支。审察支审定宗徒。且如审彼声论师云汝立声为常耶。婆沙二十七云若不审他宗。不应说其过。是此义也。声论答云。如是。佛法反定他宗云。汝何所欲。汝岂不见声是无常。所作性故。如瓶等耶。声论答云。不尔。声是常住。无触对故。譬如虚空。如是审定。方乃观察定不定过。佛法自知比量因定。复知声论因中不定。从此方得说彼因中不定过失。如是审察。立之为支。陈那所造集量论中。破此繁立云。由汝父母生汝身故。方能立义。或由证义及床座等。方得立论。岂并立支也。
明灯抄云。诸外道等将立论时。须与敌论平章宗徒定所立义。名为审宗○（云云以下引定宾疏文也）。
婆沙论二十七云○诸预流者未断此爱耶者。是分别论者问。重定前宗。若不定他宗说他过失。则不应理。答如是者。是应理论者答。谓顺契经无颠倒义。所立故言如是○岂不要乐耶者。是分别论者将欲设难所定所宗显违正义。答不尔者。是应理论者遮彼所问。显义无违○因明论中说破他义有三种路。一犹豫破。二说过破。三除违破。佛契经中明破他说亦有三路。一胜彼破。二等彼破。三违宗破。胜彼破者。如长爪梵志白佛言。我一切不忍。佛告彼曰。汝亦不忍此自见耶彼便自伏。等彼破者。如波吒梨外道白佛言。乔答摩知幻不。若不知者。非一切智者。智者应是幻惑。佛告彼言。俱荼邑有恶人。名蓝婆铸荼。破戒行恶。汝知之不。彼言我知。佛告彼曰。汝亦应是破戒恶人。彼便自伏。违宗破者。如邬波离长者白佛言。身业罪人非意业。佛告彼曰。弹宅迦林羯凌伽林等。谁之所作。岂非仙人恶意所作。彼答言尔佛言。身业所作此耶。彼言不能。佛告彼曰。汝今岂不违前所言。彼便自伏。于此三中。应理论者依等彼破以通前难（云云）。
又云。谓预流者未断此爱耶者。是应理者问。审定他宗。若不定他宗说他过失。则不应理答如是者。是分别论者答。所问理定故言如是。
今案。诸立论之人对敌者立破之前。必须审察。而古师以之为能立支。陈那虽破之。不云无审察之义。以此思之。外道立我宗之时。若审宗之时。论神我也。立我宗者。直就言陈可付自相过。若审察之时。不指言神我者。令蒙假我。可付意许过也。如是之义尤因明之纲要也。不可不学耳。
问。理门论云。说宗法相应相应者明同异二喻耶。
疏云。
定宾疏云。
问。瑜伽论所说八种能立。皆非陈那所说可云耶。进云。皆非亲胜。所以不说付之。其中辨因及同类异类。岂非亲胜陈那之所许耶。
疏云。古师所立八·四·三等过为增胜故名似立（云云）。
寻云。合结支离因喻无别义故不立者。亦不可立无合倒合过耶。
邑记云。疏古师所立皆非亲胜者。虽此三相亦在八·四等中。然此三相望所立。义唯亲唯胜。彼八·四等亦兼胜劣。此言皆者。不是当八等中皆亲胜。意说。立八·四等。不如唯立三相。故说立八·四等非亲胜也（云云）。
前记云。问。合结离喻无别体。三支之外不在支。合结离喻不立支。亦应似喻不立过答下疏文即是答也。过中增胜故别立也。又解。无合倒合体即喻过。离喻之外二无别体。同于合结离喻外无（文）。
（明忍已讲于春日三十讲对愿超用之）。
问摄论中。对小乘立量云。不共无明于五识中不容得有。无能对治故尔者正比量欤。答。尔也。付之。既无同喻。岂非阙减过性耶。况述异喻离。诸有能治者有不共无明（云云）岂非倒离过耶。
纂云。有依此论（至）此例非一（云云）。
又寻云。
问。有人意。对法论八种能立中合支。瑜伽论同类也（云云）尔者淄州大师可许此义耶。进云。不许也。付之。合支即同喻也。何不许之耶。
断云。有人会对法·瑜伽爱憎与夺何太不伦（云云）。
寻云。
问。因明论并如实论可为瑜伽支分耶。又云。有人自问答云何得许乖本论（云云）。
寻云。如实论亦为瑜伽支分者。除何取之耶。
问。论云。唯此三分说名能立心何。
寻云。违楞伽经说。如何。
问。若遮四等说名唯三。何故楞伽经说因明名五分论耶。故彼经云复次大惠一切法不生者。菩萨不应立是宗。何以故。五分论多过故。彼经佛意。一切法无实生性。名曰无生。非谓别有无生法体。然大惠意。欲立一切法皆不生。佛遮止云。汝如是建立不生。于五分论有多过故解云。由世多说名五分论。佛顺世俗说五分名。非是世尊成立有五。故说三分。不违彼经。言五分者。宗·因·喻·合·结也。
问。因与二喻可云别体耶。
纂云。问。因中二品有之与无异喻所依亦同此解（云云）。
问。乐为之言可通似比量耶。答。通付之。
疏云。乐为有二。一当时乐为今显后义故名似宗（云云）。
明诠道云。虽乐成立者。当时乐为。今成立故。由与现量等者。后时乐为。由更可成立故（云云）。
明灯抄云。疏上卷云。又于宗内说乐为言简似周讫。因喻略之。若准彼说。因喻亦是乐所成立。岂是德收。真因喻等当时立故。无诸过故。此即德中亦有失也。义兼德失。其言虚也。然上卷文且举傍说。非是正义。故前后文理不相违（云云）。
寻云。由与现量等相违故名似立宗者。其似宗总明九似宗欤。若言似宗九过者。论疏云由与现量等相违故之文如何。
若非九似宗者。既云名似立宗。列九过结文云。已说似宗。亦亘九似宗耶。依之文轨师如此释耶。
文轨疏上云。乐所成立义真似。虽复乐为所立之宗。然与现量等九义相违故。似非真也（云云）。
明灯抄云。玄应师云。以义应言。由与现量相违等故。说名似宗。以所等中后四非是相违义故。此言有理。如何今云若与现量等相违故。所等后四岂有相违义。故今解云。列名有二。初随古列。后随今列。随古列者。现量相违等五是也。陈那唯立此五。故理门云非彼相违义能遣。随今列者。能列不极成等四是也。天主更加余四。今论文云由与现量等相违者。且随古意简去似宗是故唯取五种种相违。不取后四。以义应言。由与现量等五相违。说名似宗。后之四种即非相违。所以略之。天主宗过不但相违。故加后四。今天主意不违古旨。且举五违简似立宗。若随今简。且标九过。应简似宗。人多不知古今别意。说与现等九义相违者。不但乖论主之旨。亦违翻译之家。文旨幽深。应设劬劳（云云）。
略纂二云。乐为所立义苞真似。乐所成宗与现量等九相违故。名似立宗。
问。
疏云。初显乖法。次显非有。后显虚功（云云）。
明灯抄云。今云。初显乖法者。初五相违。乖者违也。法者。现·比·教诠·俗理·语言。名之为法。五种似宗乖违五法。故云乖法。
又云。案云。是遣诸法自相门故。释立初五相违所由。宗之有法名为自相。局附自体不共他故。立敌证智名之为门。由能照显法自相故。立法有法。拟生他顺智。今标宗义。他智解返生。异智既生。正解不起。无由照解所宗义故。名为遣门（云云）。
（已上五相违了）。
又云。次显非有者。次三不成。所依非有。宗义不成。故云非有（云云）。
上文云。不容成者。宗依无过。宗可有成。依既不成。更须成立。故所立宗不容成也。故似宗内次三过（云云）。
（已上三不成了）。
又云。后显虚功者。相符过也（云云）。
上文云。立无果者。果谓果利。对敌申宗。本诤先竞。返顺他义所立无果。由此相符亦为过失（云云）。
下文云。夫论之乐为摧邪义拟异宗。声之所闻主宾咸许。所见既等。岂藉言成。故此立宗有相符过（云云）。
（已上相符了）。
违自他共失不失之事。
疏云。乖法有二。自教·自语故此五违皆是过摄（云云）。
寻云。违教失岂不违共教耶。如大乘异师相答成立敌故。
又云。宗非两许（至）依若不成。宗依何立（云云）明诠道云。言乖法有二者。一者自教·自语。唯违自为失。意云。唯依自教而立。不依他教。唯依自语而立。不依他语。故唯以违自为失。不以违他共为失也。二者现·比·世间三相违者。唯以违自共为失。不以违他为失也。本立量意欲违他故。能别所别俱不三种不成。并皆违自他共为失。由自他共极成方成能别等故。以违他亦为失。故唯识比量云。若他方佛色立为唯识。有他一分所别不成过。若后身菩萨染污色立为唯识。即有自一分所别不成过。故以极成言简别也（云云）。
明灯抄云。
问。付现量相违全分四句。且佛弟子对胜论立量云。觉乐欲嗔应非我现境宗（云云）。
尔者比量宗可有自能别不成过耶。答有（云云）付之。
疏云。有违他现非自今此但违他现量（云云）。
邑记云。疏虽此亦有自能别不成违他现者。佛弟子虽不许有我。岂不许非我现境耶。而云有自能别不成者。未详其意耳（云云）。
明灯抄云。佛法不许有神我故。能别不成
以此等文。可案四分建立法差别有违宗过之义也。
问。违自一分现非他句体何物耶。
疏云。有违自一分现非他。知胜论（至）说一切违自一分（云云）。
明诠道云。三极微眼不得。三粗大眼根得者。唯据色粗也。基意亦同（云云）。
寻云。
明灯抄云。第一句中。风大及三极微非眼得。三粗可得者。风大粗细非眼根得。地水火三粗眼根得。细非根得。是此疏意唯识疏云实句之中。地水火风父母极微非现量得。子微以上是现量得。下破顺世及胜论中云。极微聚集足成根境。何用果为。故知耳也。二文何违。今会通云。此文别委。彼文总也。彼云子微以上现量得者。具而应云子微以上除风余三是现量得。若不尔者。违彼宗故（云云）。
后记云。
现量体之事。
疏云。现量体者。立敌亲证名现量相违（云云）。
寻云。何以耳根为现量体耶。
前记云。疏耳为现体等者。显现名现。耳亦名现。现量名现。唯是其识。今言其耳名现量。现量具故。亦名现量（云云）。
邑记云。疏耳为现体等者。问。现量体者。谓证自相智。云何色根名为现体。答。如瑜伽第十五说。如是现量谁所有耶。答。略说四种所有。一色根现量。二意受现量。三世间现量。四清净现量。色根现量者。谓五根所行境界○既云色根现量谓五色根所行境界。故知色根得为现体。非唯智也（云云）。
问。于现量相违有一分四句。尔者自他俱不违一分句体何物耶。
疏云。俱不违一分者虽违彼教。非现量故（云云）。
明诠道云。然数论及佛弟子。不云自性及我现量得。故云俱不违一分（云云）。
后记云。自性我体皆转变无常者。自他皆不违现量也。故言俱不违一分。问。是全不违何者下分。答。虽全不违。亦得言俱不违一分。以全分故也（云云）。
比量相违之事。
疏云。比量体者。谓证敌者。故所立宗名比量相违（云云）。
今案。比量者。敌证者依立者立因观所立宗正智也。宗与因相顺之时。敌证正智生。宗既违因。敌证他智返起。故所立宗名比量相违。意因比量境故。相从名比量。今违此因故云比量相违欤。故理门论云。是近及远比度因故。俱名比量或以违敌证正智。名比量相违。所谓初无后无故正因。生瓶等无常比知正智。而瓶等是常宗违彼因。敌证之智返起。令他智不起之当。即名比量相违欤（追可审定）。
明灯抄云。
问。十地菩萨现量心可缘第七识耶。
疏云。有违他比非自如眼根等。为六依故（云云）。
前记云。疏如小乘对大乘为六依者。此意即末那识唯佛现量知有。所以舍之。舍者除也。余并知有。现等五识即依眼等根。第六意识即依第七。即此第七为第六所依。即第六所依也。比量相违者。违大乘比量也。量云。第六识必有俱生不共依等量也（云云）。
寻云。妙观察智岂不知第七识耶。
明灯抄云。第二句中。如眼根等为六依故者。如唯识云。眼等五根非现量得。以能发识比知是有。以之例云。第七末那非现量得。以发意识比知是有（云云）。
明诠引仁云。大乘在因位亦虽现量知。而今对小乘以比量令信故。云除佛等也（云云）。
问。付胜论六句义。尔者除和合句义余皆现量得可云耶。
疏云。有违自一分比非他和合一句比量知故（云云）。
明灯抄云。第一句中。彼说前五现量所得等者。唯识疏云。总言业·有·俱分三唯现得。异·及和合·有能·无能·无说五非现得。余二通二。案云。前五句中。业句大有·同异性三唯现得。和合句义非现量得。实句德句通现及比。且实句中。地水风父母极微非现量得。子微以上是现量得。余空·时·方·我意。此五实句非现量得。德句之中。声·觉·乐·苦·欲·嗔·勤勇·重。此八德句唯现量得。法非法全·行少分二德半。唯非现境。此行即是行中念因。非全取行。故是半也。色·味·香·触·数·量·别·性·合·离·彼性·此性·液性·润·及势用十三德半。并通二种。此中势用即行作因。非全取行。故是半也。今此疏云前五现量所得。即违唯识疏文。何会之也。今会通云。实·德二句唯取通现。不取通比。总对和合云前五现。若言前五唯现量得。可有此违。既不言唯故不违也。虽有此通。义犹难解（云云）。
问。
疏云。有违他一分比非自除佛已外皆比得故（云云）。
明灯抄云。第二句中。彼说五根除佛已外皆比得故者。色等五尘世间共见。现量所得。眼等五根非现量得。若依大乘。虽第八识缘及如来等缘是现量得。世不共信。余散心中无现量得。以但能有发识之用。比知是有。此非他心及凡六识现量所得。问。对一切有者。所对敌者是小乘也。如来小乘许亦现量得。如何今云除佛已外耶。答。虽如来小乘亦许现量得。而非共许。故不为证。然此句意。除佛所缘依小乘宗。根唯比得。不通现量。大乘之中。除佛余位五根并通现比所得。望五为根是比量得。望第八识现量所得。故不违自五根比得（云云）。
问。付比量相违一分四句。尔者违共一分比作法如何。
疏云。有违共一分比。如明论师他全。自宗一分（云云）。
后记云。问。明论声常。自立一切声皆是常。可违自宗一分比量。对佛法立。佛法全是无常。何言一分。答。若论生灭以解无常。佛果法中声亦无常。以有为法皆生灭故。今据舍无常色获得常色。是色收可有常也。为对果位故。言违共一分比量（云云）。
（明灯抄心同之）。
邑记云。疏有违共一分比如明论师对佛法等者。疏中应对声论。彼许内声常。外声信音闇声皆无常故。可成一分。或对胜论。彼声性常。余声无常。皆无违理。今对佛法。乃是他全。非四句摄。又明论声。佛法全不许有。不可论其常与无常。余一分声定是无常。约此名为共一分。义可通也（云云）。
明诠道引备说云。问。佛法云。明论声及余一切声并皆无常。此即违他全分比也。何故今云违共一分比耶。答。且除明论声。约余声而云违一分比也。据实言之。第二说是正义。谓违他全比自宗一分比也。
（卷首书皮裹）。
问。声论师出家为僧时。声常宗不立。为当如何。答。出家时尚立声常宗。故四分戒本末。说七灭诤中言诤云。如声论师。出家为僧。仍执旧法立声为常。无质碍故。犹如瓶等。然声事一。无常理立敌无诤。是诤体（云云）。

因明大疏抄卷第十三（终）

　（　癸丑冬十一月初三日晚课时。以原本校正已毕）
因明大疏抄卷第十四（第十四帖）



问。比量相违可有法差别等后三相违耶。
疏云。此中但明至相（至）违决定广当显示（云云）。
明灯抄云。因违宗喻既有四失者。显相违决违四宗失宗违因喻理亦有四者。显比量违违四宗失。问。决违·比违同违四宗决·比两违有何差别。答。有二说。一疏主云。彼宗违因。此因违宗。彼宽此狭。二类不同。但相违决皆比量违。有比量违非决违故。案云。彼宗违因者。比量违也。彼比量违。前不正宗违后正因。此因违宗者。决定违也。决定违。后敌量因违前立宗。故差别也。宽狭可解。二轨师云。彼宗违因。此因违因。宽狭同前。违比末必相违决故。如立宗违其比量。而立因别。有余过故。非相违决定也。沼义为云。相违决定是因过。比量相违是宗过。又比量相违前邪后正。相违决定前后俱邪。此比量违后必破前。相违决定则不如是。为正量违故名比量相违。是故二别。然太贤师破基师云。若相违决因违宗者。且所作因何违无常。所闻性因何违常宗者非也。其相违决因违宗者。后敌因违前立宗。故云因违宗。非前量中所作因违无常宗。未详疏旨辄破深义。岂是真破。问。相违决定改前因喻别陈因喻。四种相违不改前因即须旧因。义既全别。何违四宗耶。答。有二说。一云。若不改前因违宗四种。是后相违过。若改前因即用前喻违宗四种。即为四种相违决定。如胜论师立自比量云。所说有性非四大种。许四大外体非无故。如色声等。除大种有。并为同喻。无自不定。而有作他有法自相相违量云。汝有性非有性。非四大故。如色声等。是名有法自相相违决定。即以此因复作量云。汝之有性应不能作有有缘性。非四大故。如色声等。是名有法差别相违决定。非四大种即法自相。能有四大是法差别。即作量云。汝之有性非能有大。许非无故。如色声等。是名法差别相违决定。问。本量是因云许四大外体非无故。此法差别因云许非无故。既是同因。如何前云改前因耶。答。本因云非无者。离实非无。后量云非无者。即实非无。既为差别。不但作法不同。亦非无差别。故云改前因。二云。相违决定别陈因喻。非云本能立。其力羸微故。不与彼法差别等别作相违决定。若相违因用彼因喻有亲力故。通违四宗。其比量违亦同此释。今疏主意存第一说。应法师云。然相传说。准相违因。比量相违亦有四种。谓法自相比量相违。乃至有法差别比量相违。今此文略但举初一。此释不然。除法自相余宗非是立言亲成。如何望彼说违比量。故但如文违法自相名违比量。设述余三非宗过也。此解亦非。既举宗时。过即显已。故比量违是宗过摄。沼略纂云。因恒不改。唯违所立名相违因。相违决定因恒不改。故名决定。同疏主说（云云）。
问。可有比量相违待因喻之义耶。
纂云。问。何名比量相违至相违（云云）。
寻云。比量相违不待因喻过也。何云立量正违。此因名比量相违耶。
又寻云。若立宗违因失者。如何破古师宗因相违之过耶。
又云。问。若宗违因是阇前释胜（云云）。
今陈其宗犹未有过。举因方过之文。又以此释可案之。
寻云。若以声无常宗为比量相违者。如何不出之耶。
自救相违之事。
疏云。自教有二（至）所竞何所凭据（云云）。
后记云。若不顾论随所成教者。意云。除入他宗立他宗义。亦不得违他之教也。问。既是他教。何得言自。答。望自比量教随其量得自名。实是他教也（云云）。
疏云。上二·四句。唯违他句必有相符极成之失（云云）。
问。经部对有宗立量云。色处色皆非实有可违共一分教耶。答。有二释。
疏云。有（云云）可违共一分教（至）或违他令自成一分（云云）。
寻云。
后记云。经部色中粗假细实。萨婆多师粗细俱实。今言一分。且取细者立为非实。名违一分也（云云）。
邑记云。疏有违共一分教等者。经·萨两宗极微皆实。经部以实从假。有部以细从粗并色处摄。经部粗色皆假。有部瓶等非实。约此名共违一分。然此句应言经部对大乘也。大乘色处显色长等假故（云云）。
明诠道云。问。大乘云极微假粗色实。经部云粗色假极微实。萨婆多云粗细俱实。如何今云违共一分教耶。可云违他全及自一分。答。是故有第二说也。问。共一分者。自一分他一分。然自一分应尔。经部许极微实故。他一分者不尔。有宗许粗细俱实故。应云违他全也。问此约初说答。古云。初说意者。二人共许法之中一分也（云云）。
问。疏引般若经云。是世间出故名世间尔者朴杨大师何释之耶。
疏云。大般若云。是世间出。故名世间。
前记云。一是世间出名世间者。以五蕴体即是世间。非是五蕴别从世间而生。以五蕴体是世间。五蕴自现之时。名世间出。如世说言圣人出故○问。此释世间。云何言是世间故名世间也。答。准般若。此初文。是释出世间文。复有读者应更捡文（云云。明灯抄引灯文也。明诠道不云误也）。
周。迦波离外道立量云。人顶骨净。众生分故。犹如螺贝（云云）尔者此量因喻可有过耶。进云无（云云）付之。
疏云。此论文言。如迦波离外道是故为失（云云）。
纂云。若世间相违能立不遣（云云）。
寻云。明诠道云。引纂云。既有不定过。如何云无过尔者疏文如何可会耶。
又若因喻无过（云云）者。结发外道设依胜义立宗云人顶骨净者。岂能立量耶。
明灯抄云。问。若尔结发外道救云。我立骨净亦依胜义。如何偏责名违世耶。答。彼作是救即非宗过。然所立因有不定失。脓血亦是众生分。故因既有过。义终不成。今此亦依不以胜义简别立宗故。说名违世间过也（云云）。
今依此文可知因明之轨。设有法置简别云真故者。无世间相违过也。故疏云。若诸外道对佛弟子。有法不简择但总说言。怀菟非月。以有体故。如日星等。虽因喻正。宗违世间。故名为过准此可知之。明灯抄云。若简择说。应言胜义。怀菟非月等。即无过也（云云）。
十八日无遮大会之事。
疏云。且如大师周游西域令大师立义等（云云）。
寻云。慈恩传不见此义。似有相违。
又十八日者。月别之十八日欤。为当经十八日欤。
慈恩传五云。王曰。闻师作制恶见论。何在。法师报曰。在此。因取观○望认曲女城。为师作一舍。命五印度沙门婆罗门外道等。示大乘微妙绝其毁谤之心。显师威德之高摧其我慢之意○别设实床请法师坐为论主。称扬大乘序作论意。仍遣那烂陀寺沙门蛤贤法师读示大众。别令写一本。悬于会场门外示一切人。若其间有一字无理能难破者。请断首相谢。如是至晚。无一人致言○自是邪徒戢翼。竟十八日无一人发论○至十九日辞王欲还。王曰○于钵罗耶伽国两河间立大会场。五年一请五印度沙门婆罗门及贫穷孤独。为七十五日无遮大施。已成五会。今欲作第六会。师何不暂看随喜。法师报曰○玄奘岂可辞少停住。请随王去王甚喜。至二十一日发引向钵罗耶伽国就大施场（云云）。
古今译经图纪四云。法师遂造制恶见论。制十八部小乘。破九十五种外道。并造会中论。融会瑜伽中论之微旨。以静大乘之纪纷于时中印度国戒日大王。总统五印诸国。内外博综才艺后越。观其斯论叹而言曰。虽有显大摧邪之殊益。然彰我大夏之梦人。吾九旬大施。可因此会定其感否。遂驰众传告万里。以来所属诸国敕能论者毕萃。大众佥集。法师以所造二论六千余颂。书于大施场门云。其有能破一偈。当截舌而谢之。日日桴鼓命于论人。凡一十八日。莫敢当者（云云）。
此文似疏心。仍慈恩传可审之。
唯识比量私记云。问尔者戒日五无遮大会者。月别十八日为无遮大会言之。若十八日内为无遮大会言之耶。答。是云有二传。一月别十八日为无遮大会。二一十八日内为无遮大会也。问。此二传中何为胜耶。答。邪正难定。便十八日为无遮大会可胜也。问。何十八日内无遮大会为言可胜耶。答。玄奘三藏而奉令立义是一日法事为立义。亦对诸外道小乘而立量时。其宗诤论定。所以十八日内为无遮大会言可胜也（云云）。
今案。或可。破文云。为设十八日无遮大会（云云）。
自他共比量简别之事。
疏云。凡因明法。所能立中（至）有所简别。故无诸过（云云）。
　　寻云。若以胜义言简自教相违者。清辨比量亦可无违自宗失耶。又。
定宾疏二云。今详。三藏一时之用。将以对敌。未必即堪久后流行。三藏所译经论盛行。其会中论今何所在。故但一时之用也。
明灯抄云。又宾师云。今详。三藏○一时之用也。此语非也。三藏入室。未曾作此言。员外门徒何其旨矣。唐朝高德蕃国诸贤。此比量中皆动智海。各载章疏。争述立破。远流来叶。明知比量万代之通轨也。非是但一时之用也。其会中论何在者。翻译诸德至得梵本有具不具。况乎大唐所有经论。犹未探究公私秘藏。辄言何所。岂容是理（云云）。
宾疏二云。先德皆言。立宗若以胜义言简。即不违遣。今当破如此谬执。即如慈恩法师唯识疏中。多以我许立自宗义。避违世间今谓。此是近取三藏立量之轨。远取掌珍立量之法。掌珍必无犯过之事。三藏或可更深推审。且执我许即避他破。一切外道邪义皆立。但言我许。非俗知故。又如大小二因明论。能立之中。宗等三支皆为悟他未了义故。若先自陈我许之言。明知所立一支即能令他共许。岂不违论也（云云）。
明灯抄云。宾云○今还破云。一切外道邪义皆立等者。此义非也。此未了知自他共别。岂辄得破金刚之义。且自比量。三支共许弥顺于宗。设他不成。量亦无失所以尔者。自量唯立自宗。非破他所许义故。虽他不共许。然无量之非。若尔自量应非能立。非破他宗。不悟他故。解云。于自宗义虽先已知。为令无非。以量成立。故虽能立非破他宗。量既立已。他许所成即能悟他。亦名悟他。故自比量名能立也。既许自量名为能立。何妨自量邪义皆立。若依自量。邪义不立。虽立自量。而应正义亦不得立。故知非也。若他比量。三分共许宗等妙成。设自不容。量亦无过。所以尔者。他量唯破他宗。非成自所许义故。虽自不共许。亦无量之非。若唯自量无他量者。应如所破一切外道邪义皆立。依他量力摧破邪义。是故外道邪义不立。若共比量。宗因喻三立敌共许。其量方成。若互所无即不成立。所以尔者。由共比量。一立自宗。二破他义故。三支内并须极成。若不极成。即名似立。既知三量义有差别。以我许言立我有。依自比量。他虽无我。有法亦成。唯立自宗不破他故。若先自陈我许之言。明知所立一支即能令他共许者。此亦非也。因明论云。宗等三支皆为他未了义故者。依他共量。不约自量。他共二量同悟他故既言悟他。明知非自。是故不违大小论也（云云）。
真故之事。
疏云。有法言真。明依胜义（至）世间之失（云云）。寻云。四重胜义中何。
又以此文简自教相违之义。可案之。
明灯抄云。有法言真者。于有法处简别言真。此简别中。总有二义。一者二谛相对。简别非学世间之过。依胜义者。即真前三合名胜义。即三科事。四谛二空○此三胜义非是非学世间所知。故以简之。此初二谛相对中。胜义者依共小乘等佛弟子胜义简非学过。故云依胜义。不依世俗者。俗四重中第一俗也。如所安立瓶军林我有情等。是非学世间之所知也。问。依何得知。真前三中安立唯识。答。第一胜义蕴等三科。心所变事。第二四谛·第三二空。心所变理。其第四真唯内智证。非心变理。随其所应即是三性。故知依前三真通立唯识。此即二谛相对。简别非学世间过也。又显依大乘殊胜义立非依小乘等者。第二三乘相对。简别学者世间之过。三乘各有二谛。二谛之中。指菩萨乘二谛。真四重中第二道理胜义谛。名为大乘殊胜义。非是二乘之境界。故名殊胜。摄论所说十殊胜义亦与此同。如所安立三性三无性唯识妙理。名为道理胜义。菩萨缘此为境悟入唯识道理。言真故者。即通二义。有管见人未解二义深妙之旨。云真者唯指菩萨乘二谛中第二道理胜义。名之为真者非也。既失二谛相对之门。依何得简非学之过。若依一真简二过者。能简既一。所简岂二。由此应知。谬尤甚也（云云）。
又云。问。以胜义谛。简别立宗九过之中。能离几失。答。但能简初五种过失。后之四过非言能简。所以尔者。由法有法立敌共许。宗有所依。义方得成。随一不容。或俱不许。设胜义言终不极成。相符极成。顺现量等。但无果利。名宗过收。故后四失非言所简。问。胜义谛理非世知。可由言简违世过。现量亲能证法自相。比量真理楷定邪正。自教所诠是所尊主。若违自语言义便乖。如何说由胜义言简。答。由现量等皆有二种。世俗胜义有差别故。既就胜义简别立宗。违世量等皆非宗过。故掌珍论释真性言。此中世间同许有者。我亦许为世俗有故。世俗现量生起因缘亦许有故。牧牛人等皆共了知眼等有为是实有故。勿违如是自宗所许现量共知。故以真性简别立宗（云云）。
义心云。问。慈恩三藏唯识比量中云真故。掌珍论中云真性。彼此真言何别。答。彼珍论明有为皆空。唯依第四胜义性空而论。此三藏明其唯识。存有非空。是初胜义故说真言。寻之知矣（云云）。
小塔院私记云。问。既尔真谛实有四种。以何真谛而为真故耶。答。以四种真而为简别。问。以何知尔耶。答。谓有二证。一教证。二理证。言教证者。十卷楞伽第十卷颂曰。心意识八种。俗故相有别。真故相无别。相所相无故大乘基师述记第七既此文云。若以初俗执有别者。即对四真而有无别理。第一真门如幻事故。第二真门因果性故。第三真门并无我故。第四真门心言绝故。俱无别相也。能所相无者。识为能相。境为所相。识中用能相。体是所相也。以此文准。四真为真。若以初俗执心境离。即对四真皆无离义。第一真门如幻事故。第二真门因果性故。第三真门并无我故。第四真门心言绝故。对执相离而说不离。言理证者。俱舍论二十二卷颂二谛曰。彼觉破便无。惠析余亦尔。如瓶水世俗。异此名胜义颂意显者。若法析时失名之者。名为俗谛。若法虽析而不失名。为胜义谛。谓瓶军林破极之时。即失自名。所依四尘虽破亦析。而不失名。故为胜义。若对此量时。后三真故。境不离心。又四真皆取而无妨也。前解好也。所以者何。五蕴上假名为俗。彼五蕴事名为真谛。立此二谛而执相离故。婆沙论七十七卷说二谛云。于四谛中。有事有理。即事为俗彼理为真即评家释也。依此二谛而为相离。即依后二真而为简别也。婆沙一师云。四谛理事皆为俗谛。于诸法中空无我理。以为胜义。此师立二谛如是执相离。若对此师。以第四真为简别真。所对计执如是不同。故取四真而为简别。唯问何真。答而可言。正第四真兼前三真也。问。第四真门。心言既绝。废诠尽谈。云何彼门可言离不耶。答。虽绝心言。而唯识性既色心性。以性同故。何可执离耶。问。大乘基师所说唯识三性等。依第二真而建立。何依四真而立比量耶。答。唯依因果建立门说。此依对他破执门说。不可推思（云云）。
今案。依明灯抄意可言。现量等五相违。皆依真俗二门。可有二种。以胜义言简自教等者。简世俗门也。
极成之言事。
疏云。极成之言简诸小乘后身（至）为唯识故（云云）。
明灯抄云。言共许色者。为是本质。为影像色与师解云。并取质影为共许色。本量云。不离眼识者。本识眼识合名眼识。立影不离眼识之时。便成质亦不离本识。如显扬云。阿赖耶即六识故。不尔本量有不定过。质亦自许初三所摄眼所不摄。离眼识故。此解非也。设第六缘三种境。本识共缘。应如所说。若第六识缘心心所及无为等。终不得言本质心等不离本识。便有不定过。谓真故极成。余法自许后三摄意所不摄故。为如意识不离意识。为如本质心心所等离意识耶。又显扬第五卷。识蕴建立中云。依差别者。谓六识身。问。阿赖耶识于六识中何识所摄。答。通六识所摄。藏彼种故。因相赖耶通六识种。既云藏彼种故。此明本识能藏于彼六种种子。即此种子从于现行摄六识中。非谓现八摄于现六。故不成证。有管见人未解本质深隐之旨。云其本质色即是赖耶所变相分。何得从异聚眼识而唯识。今取共许色界所摄亲所缘色以为有法者。谬尤甚也。若取亲所缘色为有法者。亲所缘色即是相分。若取影色为有法者。小乘说云。外境是所缘。相分名行相。即见分摄。取相分色立不离识。应立已成。若彼行相谈。当大乘所变相分。非彼自许心起相分者。即有法中有所别一分不成过。亲所缘色为有法故。以何得知亲所缘者是相分耶。唯识论七云。此亲所缘定非离此。二随一摄故。如彼能缘。即疏解云。第三量也。此量意云。谓前已言亲所缘者。即是相分。恐他谓非以识为体故今成之。故知亲所缘色是影像相分取为有法。即犯相符。今正释云。不取赖耶本质。不取影像相分。若取此二为有法者。自成他不成故有法不极成也。今取牙质为本质色。此本质色大小共许。故云极成色。唯识五云。彼与五根俱时而转。如牙影故。解云。影依邪发。牙影同量。识藉根生。明非先后。如世人见柱梁等色。牙影同时。即柱为牙。彼荫为影。此等诸色大小共许。故为有法。其极成言非但简别他方佛色后身恶色等。亦兼简别赖耶本质及影相分。是故以彼不得作过（云云）。
寻云。邪质色者影色与。若尔非眼识所缘。何立不离之义耶。
古迹记云极成色者。基云。为简唯小乘许佛有漏色。唯大道许他方佛色。而取共许所余色也。若立前二。便如次有一分自他所别不成。因有随一所依不成。以此比量共比量故。集曰。此解不然。且依传说。泛因明法。共比量中引自他法皆作不定。若除小乘别许之色。彼应将此作不定故。因云初三摄者。十八界中初三摄也。但言眼不摄。耳等不定故。言自许者。避他有法差别相违。谓定离眼识色。非定离眼识色。是有法差别。立者许是不离眼色。外作差别相违量云。极成之色非是不离眼识之色。初三所摄眼不摄故。犹如眼识。为遮此过故言自许。谓引自许他方佛色。与彼比量作不定过。凡显他过。必自无过。汝既不定。我离相违。然有新罗顺憬法师。于此量作决定相违。干封之岁寄请。释云。真故极故极成色定离于眼识。自许初三摄眼识不摄故。犹如眼根时为释言。凡因明法。立法自他共敌对必须同。前唯识量依共比量。今依自敌。即无不尔。如佛弟子对声生论。立声无常。所作性故。犹如瓶等。声生论立声量其常。所闻性故。如自许声性。彼不成难。此亦应然。谓立言自许依共比量。避他有法差别相违。然彼敌量宗喻皆共唯因依自。随一不成。大乘不许自许眼识不摄故因于共色转同喻亦有所立不成。大乘之中。根因识果非定即离故。集曰。此难不然。敌言自许。岂成眼识不摄故因。若彼还成眼识不摄。而简大乘摄相归识。还以宗法为因之失。然其眼识不摄故者。俱取十八界别摄。判比量云。敌言自许。亦遮有法差别相违。谓敌意许量定离眼识之色。大乘师作相违量云。极成之色应非定离眼识之色。初三所摄眼识不摄故。由如眼根。为引自许佛有漏色作不定过故言自许。集曰。诸释自许皆失本意。三藏量中自许若避他相违者。虚设劬劳。谓若小乘难极成色。合成非色。还害自宗。不成相违。必不违自。理门说故。若难彼色不离识义。是正所诤。非意许故。若彼差别得成难者。如立宗云。声是无常。所作性故。犹如瓶等。于此亦应出如彼过。谓是无常之声非是无常之声。是有法差别。立论意许是无常之声。外作有法差别过言。声应非是无常之声。所作性故。犹如瓶等。虽持所诤无常之义合成非声。既不成难。虽持所诤。不离识义合成非色。岂独成难。故上古释皆不可依。然彼三藏立唯识意。通对小乘及外道宗。避外不立十八界者。一分随一不成过故。因言自许初三摄也。因既自故自比量摄。故他不得以不极成佛有漏色而作不定。于自量无他不定故。自义已成。何遣他宗。文轨师云。因明道理。于共比量自法他法皆得不定。以自在眼识所变眼根之影作不定过。然判者云。救即无过。真故极成色离极成眼识。便无不定。极成眼识不缘眼故。以自许佛有漏色于前共量他作不定。便改因云。自许极成初三摄等。如无漏色耳识等缘。虽离眼识而非极成初三摄。故不成不定。然今如前自量为好。和上云。本量云不离眼识者。眼识·本识合名眼识。立影不离眼识之时。便成质亦不离本识。如显扬云。阿赖耶识即六识故。不尔本量有不定过。质亦自许初三所摄眼所不摄。离眼识故。然无此过。良由本意。诸识为一。空诸境故。如说藏识海转浪起故。由此外量喻有所立不成之失。虽有诸家。且存此释（云云）。
问。不言眼所不摄之时。有几过耶。
疏云。其眼所不摄言。亦简不定·及法自相·决定相违（至）为简此三过故。言眼所不摄故（云云）。
前记云。疏由此便有决定相违者。决定有法自相相违。非六不定中决定相违也。疏简此二过者。即一不定。一法自相相违。故言简二过（云云）。
上文云。疏由大乘师至不得说言定离眼识者。此意。大乘眼根望于眼识。非即非离。问。准可义非即非离。答。眼根是色。眼识非色。色·非色别。是故非即。眼根是因。识是其果。因果道理体不相离。故言非离。今者但取眼根作不定过者。取一边色非色别。非定不离义边。将为不定过（云云）。
明灯抄同之。
后记云。为简此二过者。不定及法自相·决定相违二过也（云云）。
邑记云。疏简此二过者。自相·决定合为一过。并前不定为二过也（云云）。
上文云。疏法自相决定相违者。若唯法自相相违。即因喻俱旧。若唯决定相违。即喻因俱改。若法自相决定相违者。其喻必改。其因仍旧不改。今此改喻不改因故。是法自相决定相违也。又虽因喻不改但立者同无异有。敌者同有异无。名法自相过。若立敌皆具三相而俱犹豫。名法自相决定相违。若改因喻三相皆具。但名相违决定。广如下疏（云云）。
寻云。法自相相违决定用本因之事。隆光私记所引用也。虽然不改因违决。未见慥文。
秘二云。有云。第六离不改因亦得成故。详曰。不然。第一·第六二种不定更有何别。故初释正（云云）。
明灯抄云。由此便有决定相违等者。此有二说。一云。法中决定相违即是法自相决定相违。非是六不定中决定相违。一云。理具可有三种过失。一不定过。二法自相相违过。三决定相违过。若尔何言为简此二过。解云。法自相相违及决定违。同违法自相所违既一。能违合为一。故云二过。问。若尔法自相相违不改前因。决定相违必改前因。行相既别。如何言由此便有决定相违耶。解云。文中唯举宗之与喻。不举共因。故云由此便有决定相违。即作决违云。真故极成色非不离眼识。五三不摄故。犹如眼识根。问。决定相违改前本因。其义可知。其本喻者为改不耶。答。因必改本。喻改亦同。且如胜论师本量。以瓶等为喻。声论师违量。以声性为喻。故知改也。疏下文云。问。相违决定违法自相。亦有违法差别·有法自相·有法差别耶。答有。若不改前因。违宗四种。是后相违过。若改前因。违宗四种。皆相违决定○是名有法自相相违决定今准此文。因必改前。喻即同前。故此文云由此便有决定相违者。由此法自相相违量宗之与喻。便有决定相违。是故用前眼根之喻得作决违。两宗乖返名相违。三分无非名决定。故言决定相违（云云）。
明诠道云。今云由此复有决定相违等者。由不置此眼所不摄之言。而复有决定相违也。相违量云。真故极成色非不离眼识。五三所不摄故。犹如眼根。此以眼识有不定过（云云）。
又云。由此复有决定相违者。今有文例。故法花论云。二摄取善知识方便。以依善知识。作所应作故（云云）疏二云此摄三句。以依善知识者。代养无量百千诸佛。作所应作者。于诸佛所殖众德本。德本者即善根。是所应作故。由此常为诸佛之所称叹（云云）既云由此。明知因疏文亦有三过。言由此复有故（云云）。
仍明诠僧都存有三过之义欤。但明相违决定因有多异说。一云（如上）二云。有质碍故。三云。除眼识初三摄故（云云）。
寻云。若置眼所不摄言简相违决定者。所立宗因之比量。以本量所简弃圣道无学意识。还付相违决定过耶。此事极难善也。善善可案之。
义骨下云。问。凡因明法以简去法者。若摄三支。若不摄耶。答。护命僧正云。有人云。不摄也。长岁大德云。有人云。摄也。问。二传中何为正耶。答。论云。唯此三分说名能立准此文。云摄理尽若言不摄者。应立非同异品耶（云云）。
上文云。问。约因明有种耶。答。有二种因明也○定宾理门疏二云。有二种因明。一者摧邪因明。二者引信因明也。问。二因明差别何。答。不信外道不肯舍邪归正。对此机局用摧邪因明。先时有信人。对此机用引信门也。问。此二门用何等比量耶。答。摧邪门定用真比量。引信门用似比量也。问。何故尔耶。
定宾疏云。且大乘宗。自许眼根或不离眼识。以其或时佛果眼识变眼根故。或复离眼识。因位眼识不变眼根故。离与不离。时既有异。故置有时之言。出不定过云。极成色为。如眼根初三摄故。有时离眼识耶（有时者因位也）为如眼识初三摄故。不离眼所不摄之言。令因但在眼识处转。不于眼根处转。而避不定也。
明灯抄云（引定宾疏）○此解非也。于有法上极成言势。于能别法亦及转也。未解此旨。虚设劬劳。本量可具云。真破极成色不离极成眼识等。于能别上极成之言。简诸小乘后身菩萨染污眼识·一切佛身有漏诸眼识。若取为能别。便有一分自能别不成。十方佛眼识及佛无漏眼识。他不许有。取为能别。有他一分能别不成。说极成言亦为简此。晓法师判比量中简小乘所作决定相违过云。若对五根望互用宗。则应立言。真故极成色离极成眼识。自许初三摄眼识不摄故。犹如眼根。若作是难。可离不定。以大乘宗极成眼识必不缘眼故。此眼根为共同品。识不摄因于此定有。极成眼识为其异品。于彼遍无。故非不定能作敌量。若作是释。不离极成眼识。以有时言出不定过。允为无用。故不可依（云云）。
四相违私记下云。有人云。不阙后二相所有法自相相违。真过有。似过有。即其真过者。此法自相相违。唯识比量法自相相违等也（明诠大德传也）有人云。不阙后二相所有法自相相违。必有不定过。非真法自相相违。破有句法自相相违等也（云云甚以成笑。戒灯大德传也）有人云。不阙后二相所有法自相相违。或有不定过。或无不定过（云云）不定过有是似法自相相违。不定过无。真法自相相违。即破有句法自相相违。唯识比量法自相相违等也。不定过有。是假法自相相违也（云云真惠大德传也）有人云。有不定量相并法自相相违。若彼能违量作不定时。以本量所有同不定者。而因明道理。而若如是同不定回出道理无。故能违量无不定过也（云云春德大德传也）有人云。一量不定·法自相相违相并有理都无。而有不定量法自相相违有。见有不定过着非法自相相违。不定有不见。而直法自相可令违道理见。着法自相相违。故彼不定过。为显法自相相违而出不定过。彼不定过非为过也（等云云隆光大德传也）。
问。不定过显法自相相违。非不定过为过之意如何耶。答。不定过可令有本量因不定见许。置彼为如言出不定过。非谓别有不定过。本量因不定令有许故。一量不定法自相相违相并理无也（云云）。
此私记文甚以可秘之。
成邑记心之事。
唯识比理私记云。即后三决定相违。一因违三量作法。且出初法自相相违决定作法。有人云。第六相违决定作法。有人云。准唯识比量法自相相违决定不改因改喻。立声常。所作性故。如虚空。立声无常。所作性故。如瓶等。是法自相决定相违意因不改改喻故也。依如是道理见者。今此四种相违决定中法自相决定相违也。不可言三过也。
以此意可成邑记义也。
自许言之事。
疏云。若尔何须自许言耶明前所立无有有法差别相违故言自许（云云）。
私记云。问。疏云。真故极成色○是有法差别既法自相下出意许差别。何云有法差别耶。答。疏意。先出置有法·法自相。次出有法差别云尔。故非谓法差别也○问。既意许离识不离识。是不离眼识法自相下意许差别。何云有法自相下意许差别耶。答。如所说有性之有法自相也。意许作大有有缘性。作非大有有缘性。为成立作大有有缘性至法自相言非实德业。如此真故极成色之有法自相下。意许定离眼识色。非定离眼识色。为成立非定离眼识色。至法自相言不离于眼识也（云云）。
今案。依此记心可案疏文。
明灯抄云。释自许义。先德各别。宾法师云。且自许者。为避他人所有法自相相违难故。谓若不置自许言者。他即难云。真故极成色。非不离眼识之色。因云。初三摄眼所不摄故。同喻如眼识。以眼识是不离眼识之识。而非不离眼识之色故。借本喻返破有法也。此解非也。不知有法差别之义。作自相难。不足论也。净眼师云。夫有法自相相违因不得翻法作。若翻法作者。即有难一切因之过。如言声应非无常声是也。若不翻法不违共许破有法者。是有法自相相违因。如有性应非大有是也。今宾所说有法自相既翻法作。故非理也。今疏主旨。为遮有法差别相违过故言自许。非显极成色初三所摄眼所不摄。他所不成。唯自所许者。此说非简他许而言自许也。言在共因义转于他方佛色上。即举彼他方佛色。与前有法差别相违作不定过。大乘自许他方佛色。即是不离眼识之色。故将所作喻。出彼相违难中因不定过也。宾师云。今详。此解甚谬。若许以自他方佛色。将为譬喻出他过者。直可量云。真故极成色。定不离眼识。因云眼识所缘故。同喻云如我大乘自许宗中他方佛色。何假烦词眼所不摄等广闹耶。若言此喻不同许故不得立者。何以出他不定过中即得成喻也。此解非也。不谬言谬。其谬深也。夫共量者。三支俱共方成正量。共眼识所缘因是共非自。他方佛色喻是自非共。因喻既别。不相符顺。岂成正量。妄不可作滥说之言。仰承流旨以容学习。问纵使不置自许之言。初三摄等因言亦在他方佛色。同品中转。足得作不定过。何烦自许言也。答。若无自许者。其初三等因即通大乘他方佛色。及在小乘后身恶色。二处俱转。大乘若作不定过已。他又随后出大乘过云。真故极成色为如我许后身恶色。初三摄等。是离眼识之色耶。为如大道他方佛色。初三摄故。非离眼识之色耶。故置自许言者。揽取大乘他方佛色为自同品。令因得转。遮遣小乘后身恶色。他异品中令因不转也。大贤师抄道证集云。诸释自许皆失本意。三藏量中自许。若避他相违者。虚设劬劳。谓若小乘难极成色令成非色。还害自宗。不成相违。必不违自。理门说故。若难彼色不离识义。是正所诤非意许故。若彼差别得成难者。如立宗云。声是无常。所作性故。犹如瓶等。于此亦应出彼过。谓是无常之声非是无常之声。是有法差别。立论意许。是无常之声。外作有法差别过言。声应非是无常之声。所作性故。犹如瓶等。虽持所诤无常之义。令成非声。既不成难。虽持所诤不离识义。令成非色。岂独成难。故上古释皆不可依。此解非也。心迷自相未解差别。故今开示令解其义。极成色者有法自相也。此自相下即识之色离识之色。是有法差别也。故晓法师判比量中。述小乘师有法差别相违难云。极成之色应非即识之色。因喻同前。今疏主意。为避能别不成过故。云非是不离眼识色。所以尔者。小乘不许即识之色。大乘不许离识之色。若作有法差别难云极成之色应非即识之色。者。即犯自能别不成过。小乘不立即识色故。但离眼识·不离眼识立敌同许。今以方便取许词云。非是不离眼识色。犹如有性有法之下。即实之有离实之有。以之即为有法差别。若即实有非有性者。即犯违宗。若离实有非有性者。犯所别不成过。为遮此等取相许词。述差别云作有有缘性·作非有有缘性此亦如是。取相许词述差别云定离眼识色·非定离眼识色。大唐宾师·新罗贤师。不详此旨。俱同谤云三藏比量既非无过。是一时之优布。非百代之常行者。迷谬之甚废夜无晓。允在兹也。比量之旨玄妙难解。三支之过皆悉简尽。虽欲求过。如莲叶上水渧不着。问。小乘有法差别相违。非是不离眼识色中不离眼识言前量法自相也。其色言者前量有法自相也。有何别义是成有法差别耶。答。有深意致故成差别。本量有法极成色下。即识之色·离识之色。是有法差别也。能别不离眼识之上即体不离·定属不离。二义别也。即体不离者。即识色也。如识不离识。色体即识故名不离定属不离者。生有灭也。如生不离灭。声体有灭故名不离。若本量中。极成之色应即识色者。宗有他能别不成之过。小乘不许即识色故。今用方便取相许义言不离识。故无能别之过失也。小乘有法差别亦尔。若言极成之色应非即识色。即宗中有自能别不成过。故用方便取相许义言不离识色。问。若尔何故文轨师云。他作相违义云。极成之色应非即识之色。岂不犯能别不成过。答。彼师意亦为显有法差别之义。且示作法。非是不知能别之过。问。见此差别。以此翻有法。岂非有难一切因之过耶。此即自相之过。何言差别过耶。小乘作相违难时。即体不离义虽无。而极成色不离眼识定属不离宗不失。故违差别不违自相。如数论师他用通其真假。作法差别相违难时真他用义虽无而眼等他用宗不失。故违差别不违自相。此亦如是。其义相似（云云）。
后记云。汝立比量既有此过非真不定者。谓立论前量之中。既有自许之言。不可遂作瘜法差别之过。立者遂与彼量作不定过。汝量若无此不定过。可成真能破也。既我与汝所立量作不定。汝量便非真能破也。成真不定也。意云。汝量既带其过。不能令我前所立量而成过也。设外人加言以出过者。即一切量皆非正量。但随立者言下而出于过。更不得加言以出过也。问。准胜军论师立佛说比量是共比量。大唐三藏正彼因中自许之言。即简得他小乘不定过今他顺憬法师因中着自许之言。何不简得大乘不定过耶。答。泛因明法有自有他有共比量。准此唯识及佛说比量。皆是共中自比量也。凡自立者许得置之。若敌者出过。即不得着自许言也。所以顺憬即是出过之人。大唐三藏虽正于彼。亦是自立大乘人也。非是破他着自许也。故有差别（云云）。
前记云。疏非真不定者。此不定言不言有不定过。此意说者。有法差别相违过中。既自有过失。不能令前唯识比量中不定是失（云云）。
邑记云。疏为遮有法差别相违故言自许等者○然此自许有其三义。一唯自许有他方佛色。他不许故。二自许他方佛色不离于识。非他许故。三自许他方佛色在初三摄。他不许摄故。今此通用三义故言自许。问。本意欲取他方佛色。与他作不定过。即应作不定时方言自许。何仍预于本量即置自许言耶。答。其差别量是共比量。若将唯自他方佛以为不定。他必不许。故于本量先置自许之言□隐后用。即已简他不许过讫。故得用此为不定也。问。宗中既言极成。即已简于他方佛色。因中复言自许。而又取之。于一量中几遣或存一。何乖返。答。有法能别理必极成互有不许。皆须简尽。因中□防出过。他方佛色既非□量所须。设置自许之言。理无违失。问。因者遍是有法宗之法性有法。既除方他方佛色。因言自许。即无所依。岂□违耶。答。方陈之因必依有法。自意所许未必皆依。即如□识亦是初三摄眼所不摄。岂此眼识依于有法极成色耶。又如因言所作。理必通于宗喻。岂许瓶之所作亦依声有法乎。故知因言遍宗法者。但有遍义。即是正因。非要依义皆须遍也。疏外人遂作有法差别相违等者。问。离眼识色·不离眼识色。正是所诤。如何用此为差别耶。若许尔者。即一切比量皆有此过。且如佛法立声无常。即常与无常。正是所诤。声论应为差别量云。汝声应非无常声。所作性故。如瓶。何理不齐。答。大乘自许眼识本质色名离识色。相分名不离识色。然有法言极成色者。言陈虽总。意许亲所缘色不离眼识。所以外人违此意许。遂成差别相违之过。今佛法所立之声离于言陈无别意许差别之声。何成差别之过。设若声论为此量者。所作性因。瓶等之喻。于彼常声便为自害耳（云云）。
（第十四帖卷首书皮裹）。
前记云。疏眼所者。即眼根也。即此眼根不摄于色。但成摄同色（云云）。
准此释。可训眼所不摄故。然非通途耳。

因明大疏抄卷第十四（终）

（癸丑冬十一月初四日初五日初六日书写了。初六晚至初七上午。以原本一校了）。_^2□
因明大疏抄卷第十五（第十五帖）



有法差别所付不定失自他共事。
明诠道云。问。此不定过是自他共中何。答。他不定也。敌者大乘他之法作故。问。以何得知不定于共比量为过。答。纂云。有云。共量于他有不定。亦得是过。此义不尔。既云共量。即共自喻于他不定。喻非已许。故非不定。或得为过（云云）既云或得为过。明知他不定亦无过也（云云）。
今案。此记意。共因依有简别。令开他许法之时。虽共比他不定亦为过。不尔不失。或得为过之文欲显此别途。非作别释也。明诠之义若如此可云欤然。而不如自不定义耳。
相违决定之事。
疏云。然有新罗顺憬法师者（至）犹如眼根（云云）。
定宾疏二云。新罗顺憬师。干封年中。传彼本国元晓师作相违决定。来至此国云。真破极成色离于眼识。因云自许初三摄眼识不摄故。同喻云如眼根。三藏于时踌躇未释。后有人释云等（云云）。
枢要下云。顺憬师决定相违云○此如憬师抄解。裕师边取。
小塔院唯识比量私记云。彼新罗边国有顺憬师。作决定相违过失。时弟令裕师至大唐慈恩寺。以示大乘基师（云云）。
大宋高僧传云。释顺憬者浪郡人也○传得奘师真唯识量乃立决定相违不定量。于干封年中。因使臣入贡附于。于时奘师长往向及二年。其量云。真故极成色定离眼识。自许初三摄眼所不摄故。犹如眼根。良以三藏隐密周防。非大智不明。憬为宗云。不离于眼识。自许初三摄眼所不摄故。犹如眼识也。如此善成他义。时大乘基览此作。便见憬所不知。虽然终仰边僧识见如此。故叹之曰。新罗顺憬法师者。声振唐蕃。学苞大小。业崇迦叶。唯执行于杜多。心务薄拘。恒驰声于小欲。既而薄艺西夏。传照东夷。名道日新。缁素钦揖。虽彼龙象不少。海外时称独步。于此量作决定相违。基师念。远因之人有兹利慧。搪突奘师。暗中机发善成三藏之义。惜哉憬在本国。稍多著述。亦有传来中原者。其所宗法相大乘了义教也（云云）。
元晓和上缘起云。玄奘三藏于西域中。欲学瑜伽论。时西域中在戒贤论师。欲涅槃时。天唱如是言。汉国之贤人为学论故来。莫为涅槃。尔时玄奘顺付。往学瑜伽论然后立真故极成量。而破小乘执。时西域诸论师等无释此量。此诸论师皆言不陈那不能是量释。时玄奘还于汉国而为说是量。时无斥是量过。尔时造广百论疏。文轨师誓愿言。不陈那菩萨无是量释。若有是量过人。我为其作臣也。尔时顺师学是已。还于罗国申是量。时元晓菩萨云。此量有法差别相违过。尔顺师如其自知通于唐国言。水土是易故。至于罗国知是量过。时论师等皆向东三体尊重赞叹。故道证师等章疏中。罗国元晓师等章疏中。罗国师所说。由是义故知。陈那菩萨（云云）。
（元晓者陈那后身云也）。
明灯抄云。今此决定相违者。本是新罗元晓大德之所制也。后顺憬师得此比量不能通释。干对年中。遣于大唐令决其疑。所以知得。定宾律师理门疏云新罗顺憬师干封年。传彼本国元晓师作相违决定来至此国云。真故极成。色定离于眼识。因喻同此。三藏于时踌躇未释何以得知本是晓制。彼师判比量论。今谓此劳而无功。由须自许言更致敌量故。谓彼小乘立比量言。真故极成色定离于眼识。自许初三摄眼识不摄故。犹如眼根○（云云）既言今谓。述其比量。故知彼师所制量也（云云）。
相违决定作者并由来。依诸文记之。抑定宾律师云三藏于时踌躇未释者。尤谬也。何者。三藏麟德元年二月五日入灭。送违决于大唐之事干封年中也。麟德经四年之后。以为干封元年。三藏入灭之后。经四个年了送大唐。何云三藏踌躇哉。
遁违决之事。
疏云。时为释言。凡因明法若自比量不可对而为比量（云云）。
明灯抄云。文时为释言而为比量者。若自比量等者。今疏主意。自比三支各置自许。他比三支皆置汝执。共比三支置极成言。若立论者依自他共。敌对亦须然。因此今应分别自他共量差别。且自比量。三支共许。弥顺于宗。设他不成。量亦无失。所以尔者。自量唯立自宗。非破他所许义故。虽他不共许。然无比量之非。于自宗义虽先已知。为令无非。以量成立。量既立已。他许所成。即能悟他。亦名能立。若他比量。三分共许。宗等妙成。设自不容。量亦无过。他量唯破他宗。非在自所许义故。虽自不共许。亦无比量之非。若共比量。宗因喻三立敌共许。其量方成。若互所无。即不成立。由共比量立自破他故。三支内并须极成。既知三量义有差别。此唯识比量为自他共三比量中岂何量耶。今疏主意。唯共比量。非余二量。大贤师云。然彼三藏立唯识意。通对小乘及外道宗。避外不立十八界者一分随一不成过。故因言自许初三摄也。因既自故自比量摄。故他不得以不极成佛有漏色而作不定。于自量无他不定故。此解非也。避外不立十八界者一分随一不成过故因言自许者。先以表蕴等法遮胜性等三十比量。令许极成十八界已。岂因中有一分随一不成过耶。由此当知。是共比量。非自比量。若共量者。何故因云自许耶。于共因上置自许言。为除小乘有法差别相违过故。沼义纂云。又共比量因置自许亦得成因。如唯识论。乐大乘者许能显示无颠倒理契经摄故等。前云唯识依共比量。今依自立等者。自下显过。略有六过。一者三量疏谬过。二者宗因不齐过。三者随一不成过。四者所立不成过。五者两言不顺过。六者三支乖角过。此初三量疏谬过也。凡因明法。立法自他共。敌对必须同。前唯识量依共比量。今依自敌即无。若尔一切比量皆有此违。如佛弟子对声生论立声无常。作因。瓶喻。声生论言。声是其常。所闻性故。如自许声性。若对共量立自比者。应是前量决定相违。若许尔者。二·八正因应不成故（云云）。
前记云。疏若自比量至敌对亦须然者。此意泛明立比量意。若共比量。敌者成破。还须用共因喻破立宗。若他比量。敌者违用他宗道理为他出过。若自亦然。极成言简不极成讫。今自许之色而依于何。此岂不是一分因无所依过耶。又作有法差别之量。依共而立。自出不定。即依自宗将自破共。岂扶正理。答。宗不成者简两不极自许之者。意含在因中他方佛色。得依于彼意许之者。又因之一分是自亦无其妨。因明过中无相。又解。他本不立他方佛色。言他方色而是识变。由如龟毛之类虽无其体。言龟毛时。而是识变。不离于识。自立之者不离之义决在。他虽不立不离识义。必立如龟毛等。若准后释。不致自许之言。亦应无妨。尚难思。有云。憬法师量安自许言者。意遮大乘有法差别相违之量。大乘相违云。真故极成色不离于眼识。初三摄眼所不摄故。由如眼识。小乘于此量中作不定云。为如眼识。初三摄眼所不摄故。色不离识耶。为如自许菩萨不善色。初三摄眼所不摄故。非眼识。若不言自许。即不得将菩萨不善色而为不定。今谓不尔。凡因明法。立者可得置自许言。敌者必须依前之宗而破于彼菩萨不善色。非大乘许。如何可得将为不定。然未见文。言不得将己义于他量中而出其过。道理必然。若尔者。皆无正量（云云）。
寻云。若立依自他共。敌对亦尔者。如何疏下文云诸自共比违及自皆为过失违他非过等耶。
又因明法。立者置自许言可尔。敌者置自许言不可尔之事。即以此周记为证也。但小乘立自比量云。我所说离心之境决定实有。许除毕竟无心境二法随一摄故。如心心所。大乘师作违决云。如离心境定非是有。除心心所内境无为不相应等是所知故。如龟毛等（云云）又大乘对萨婆多云。汝无表色定非实色。许无对故。如心心所。小乘作违决云。大乘无表定实有。许非极微等是无对色故。如许定果色。既破他量置简别言。何不置自许言。若虽有简别不言自许故者。不尔。自许既简别也。何不许之耶。
邑记云。疏今依自立即一切量皆有此违等者。有人救憬分量云。小乘比量非为自许极成之色眼识不摄。故置自许之言。但为遮大乘于我量中作有法差别相违过故。置自许之言。欲以诸佛有漏色等为不定者。此救非理。前三藏所立之量。以大乘自许为离识色不离识色意。许极成之色是不离识色故。成有法差别。可置自许之言以遮其过。今小乘但有离识之色。无是言陈。无别意许差别。何成有法差别相违之过。又设立差别量。云真故极成色非定离眼识色。初三摄眼所不摄故。如眼识者。此即大乘本所立量。岂得以此为差别耶。又本立量者。可置自许之言以防敌者之破。岂小乘敌者今作破他之量。亦置自许预遮立论者耶。理必不可。故彼决定相违量中言自许者。正为自许极成之色眼识所不摄。非是遮余过也（云云）。
义心云。问。三比量中同异二品如何成立。答。且自比量同异二品。唯以自许法为体。以宗·因既唯自许。其同品亦须自许。若以共许及他许法为同品者。即自因于其同品不转。其异品通自他共三法为体。然于中因于自共异品转。是不定过。于他异品转非过。以不共许故。其共比同品。唯得共许法为体。以宗因共许。不可以自他法为同品。若以自他法为同喻。同喻即有能立不成过故。其异品亦通三种法为体。然因于自共异品转。是不定过。于他异品转亦非过。以不共许故也。其他比同品。唯以他许法为体。理如前说。其异品亦通以三种法为体。然于自异品转非过。如唯识破外道我中云。若言异者。诸有情我更相遍。故体应相杂。然外道于此量中。引同处不相离色。与大乘作自不定过。虽唯识疏中三藏及西明法师广有解释。然彼道理而不明着。检彼应知。今解。准因明理。若他比量因于自异品转。非不定过。遣过皆尽。诸人不了。徒事云云。此理定然也（云云）。
又云。问。自他共量三支之中皆有简不。答。各自比量。宗因同喻皆须自许。异喻虽通共异品转。成不定过。而正取自许异品为喻。皆须以许言简也。其他比量。宗因同喻皆须他许。异喻虽通共异品转成不定过。而正取他许异品为喻。皆须以执言简也。其共比量。宗因同喻皆须共许。异喻虽约自他异品上转成不定过。而正取共许异品为异喻也。虽皆以极成言简去不共许者。然非要以极成言故有法共许。若共比量有法。从无极成之言。亦共许之。如声是无常。若自他量虽以许执言简有法等立敌极成。然立量时。不要极成之言。但用许执言也（云云）。
义骨下云。问。因明法若立共比量时。以自他比量对破为真破耶。答。不得为真破也。问。以何知尔。答周云。泛立比量法。若共比量。敌者还须共因喻破。立家若他比量。敌者还用他家道理为他出过。若自亦尔（云云）不谓与共量以自他量破也。又基破顺憬师为唯识比量作决定相违云。前云唯识依共比量。今依自立。即一切量皆有此过乃至故依自比不可对共而为比量（云云）。
疏云。又宗依共不相符顺（云云）。
明灯抄云。文又宗依共不相符顺者。第二宗因不齐过也。又此决违。宗依共量。已言极成。若宗依共。因亦应共。宗共因自。岂相符顺。问。若尔前根本量。宗依共量。已言极成。因有自许。岂相符顺。答。本量因云自许者。非是简他许而名自许。为遮小乘有法差别相违于共许因假言自许。故非宗共唯因是自（云云）。
疏云。又因便有随一不成（至）于共色转故（云云）。
明灯抄云。文又因便有至共色转故者。第三随一不成过也。大乘自许极成之色眼识所摄。唯汝小乘自许共色眼识不摄。是故因中便有随一不成之过。若敌救云。敌言自许。岂成眼识不摄故因。若彼还成眼识不摄。而简大乘摄相归识。还以宗法为因之失。然其眼识不摄故者。但取十八界中别摄。此亦非也。凡因明法。其言相滥方以为过。宗言离识。因言不摄。其义全同。还以宗法为因之失。犹未得免。极成之色离于眼识。与极成色眼识不摄。其二无别。离识之义名不摄故。由此大乘不许彼自许眼识不摄因。于极成色转。是故便有随一不成。以之即为第三过失（云云）。
疏云。又同喻亦有所立不成（至）有定相离义（云云）。
明灯抄云。文又同喻亦（至）定相离义者。第四所立不成过也极成之色离于眼识。是一向离。以之为宗。根之与识不即不离。以之为喻。不即不离眼根何成一向离宗。故喻中有所立不成。此因位中尚眼根喻所立不成。况果位中成所作智通缘眼根。疏所缘缘与能缘识。岂定相离。自在位智通缘本质。即为相分。如此眼根是初三摄。此则大乘不许眼根定离眼识。此之眼根望自虽为同品。望他则是异品。以无共同品故。是同品无。以眼识为异品。于彼亦无。此因于同异品既遍非有。则六不定中不共不定收。非但喻有所立不成。因中亦有不共不定。晓法师判云。此通未尽。若对五根实互用宗。则应立言。真故极成色离极成眼识。自许初三摄眼识不摄故。犹如眼根。若作是难亦离不定。以大乘宗极成眼识必不缘眼故。此眼根为共同品。识不摄因于此定有。极成眼识为其异品。于彼遍无。故非不定能作敌量。若以自许佛有漏色。于前共量他作不定。便改因云。自许极成初三摄等。如无漏色。耳识等缘虽离眼识。而非极成初三摄。故不成不定。此判非也。虽改因云自许极成初三摄等。而眼识不摄言大乘不许。若唯识门中。色即眼识摄。大乘不许极成之色眼识不摄。是故因有随一不成（云云）。
邑记云。疏况成事智通缘眼根者。既成事智得缘眼根。即相分之根不离能缘眼识。今通举为喻。故有一分所立不成。疏疏所缘缘至定相离义者。此说。成事智缘眼根时。若约疏所缘缘。与能缘眼识有相离义。据此一分有所立宗。可成同喻。今既不简亲疏合说。故有一分所立不成又疏所缘缘即能依所依不即离。若亲所缘即能缘所缘不即离。故眼根喻亦是全分所立不成（云云）。
前记云。疏又因便有随一者。大乘不许色离于色。小乘自许离识。故是随一。疏因于共色转者。即小乘自许初三摄因于极成。色上转。故言共色也。大乘不许。疏又同喻亦有所立不成者即由大乘不许眼根定离识。为此同喻阙无所立。疏况成事智有定相离义者。此说意者。证根之与识非是相离。如成事智起缘眼根。能缘之识与所缘根。不是定相离。言疏所缘缘者。简亲所缘。即是不离识。不得言非定。又定有相离义者。意疏所缘缘与能缘识岂定有相离。或有本作况字者。两种皆得。何者。成所作智。成佛已去。即此五识起缘眼根。能照显一切世间五尘境界。无不了者。能辨事故。名成所作智。又立自许者。即指前三藏比量。敌之自许者。即指憬法比也（云云）。
后记云。又同喻亦有至非定即离者。意云。大乘眼根与识非即非离。因果法尔。若宗言定离。举眼根为同喻。阙无所立也。以不定离故。无前宗字离义转。所以言同喻之上阙无所立也。遵起者算也。况成事智至有定相离义者。意云。非独根因识果证不即不离之义。即是佛果成事之智亦缘眼根。岂能缘眼识与本根有定相离义也。即据能缘所缘一边以证。非是一切证也。问。亲相分可不离识。本质疏远何不离耶。答。由质有相。能缘所缘相从而言名为不离。其实离也。问。本质相分既总不离。如何得有离中知耶。答。约势用近者中合中知。势用远是离中知。尔义也（云云）。
略记云。疏又同喻亦有所立不成等至非定即离者。共许因识毕道理而非即离。今言定离。即喻中所立不成。又言说成事智等者。据自宗难。我宗眼根及相分俱不离。问。相亲可尔质疏如何。答。由质有相。云从不离。又言有离义者。意说言。有二违。岂定不离耶。返显不离之义。问。大乘质相分既不离识。如何有离中知。答。约势用近者是合中知。势用远者是离知义。问。大乘何相定离。答。根本识故即定也。岂前决定过云非定不离（云云）。
寻云。如后记·略记之释者。相分有离中知·合中知之差别云欤。若尔违以五色根望本质说之文耶。今以此疏并邑记文可案定离眼识色体也。
疏云又立言自许依共比量（至）岂相符顺（云云）。
明灯抄云。文又立言自至岂相符顺者。第五两言不顺过也。前唯识量。因言自许。依共比量。简他小乘有法差别相违之过。后离识量因言自许。显依自比眼识不摄。立敌因言既各乖角。岂符因明之轨辙。故以之为第五过失。若敌救言。自许唯遮有法差别相违。令于佛有漏色转。谓敌意许。是定离眼识之色。大乘师作相违难云。极成色之应非定离眼识之色。初三所摄眼识不摄故。由如眼根。为引自许佛有漏色作不定过故。言自许遮相违难避不定过。孱类于前。故敌自许不成眼识不摄故因。但取十八界中别摄。此救亦非也。敌言自许虽不成眼识不摄故因。而因中既言眼识不摄明知即违大乘所许极成色者是眼识摄。是故其因即有随一不成之过。若尔与前第三过失有何差别。解云。且依疏主。以之即为两言不顺过。若依晓师本量之意。其决定相违。因中自许不成眼识不摄故因。唯遮大乘有法差别相违。因云自许。故此第五过。应是随一不成过。而与前第三过别者。前第三过非但随一。亦兼所依不成之过。引第五唯有随一。故前后别（云云）。
疏云。又彼比量宗·喻二种足为理极（云云）。
明灯抄云。文又彼比量至足为理极者。第六三支乖角过也。又彼决定相违量中。宗喻二支皆依共比。唯因一支依自比立。大乘不许极成之色眼识不摄。故因唯自。一比量中三支乖角。故以之为第六过失。指南者。如前所因门述。前文者。唯识比量玄妙之文。诸方学士各勤智海。争陈立破。无能出过。故云应亦足为理极。然有人云。三藏比量既非无过。是一时之优劣。非百代之常行也。此犹螳螂牢臂当辙拒轮。愚情同之。故以喻也问。有人云立共比量。唯于自宗。或唯于他。因异品转。非不定过。自他异品不极成故。其义如何。答。应师云。别望自他因异品转非不定者。亦可三支别望自他互有不成非不成也。若不成不约余法。不定别约异品。异品不极成故。所云非不定者。理亦不然。不成不约余法。尚许自他不成。不定别约异品。宁非自他不定。问。亦有人云。他比量中。因于他异品转。非是不定过。其义如何。答。如此等说特违正理。宗因及喻尚许不假自成何故不定一。愆唯他即不名失。又他量于他有不定非不定者。亦应自量于自有不定非不定耶。故自量于他有不定他量于自有不定。皆非不定。问。若彼有宗复以大乘本性相色为不定者。如何释通。彼亦自许初三所摄眼不摄故。出大乘自不定也。答。应师云。说因应云共许初三摄等。即无不定。除极成色余非共许初三摄故。抄云。界处门中摄本质色。准枢要说即有二门。依随转门。以通从别。十色界摄依真实门。以境从根。法尘界摄。既依后门。非初三摄。故无不定七·八二识是意界摄。其所缘境即法界摄。问。若依初门。十色界摄。既初三摄。岂无不定。答。初门即是随转理门。若依此门。说七·八及本质色。以何得作不定过也（云云）。
明诠导云。问。上疏文云。同喻亦有所立不成（云云）即知同喻是不共许。何故今云宗喻二种皆依共比耶。答。备云。上疏意者。成事智缘眼根时。影根不离能缘眼识故。不能成定离宗。故有所立不成也。下文意者。由本质根与能缘识定相离故云共也（云云）。
唯识比量依何文耶事。
护命云。问。此唯识量。经论之中有其本量耶。答。有六经十一部论。仍以立量然论第七且引一经以为根本。厚严经颂曰。心意识所缘。皆非离自性。故我说一切唯有识无余（以上）依此经文。论第七卷立量云。极成眼等识○心及心所（云云）○问此四比量中。何量为本立唯识比量耶。答。显依后二理通四量（云云）。
定宾疏四云。今详三藏。比量头效掌珍。身像唯识。如掌珍云真性有为空。故今言真故也。极成色等宗因喻言。像似唯识第七有四比量成立唯识。第一量云。极成眼等识五随一故。如余不亲缘离自色等。乃至第三量云。此亲所缘定非离此。二随一故。如彼能缘。今云极成像第一头也。简他方佛色等也。所言色者。像第三量此亲所缘也。不离于眼识者。像定非离此也。自许初三摄眼所不摄故者。像二随一故也同喻云如眼识者。像如彼能缘也。无共异品。大乘都无离识法故。无异喻也（云云）。
寻云。若尔如何极成色之下。有定离眼识色意许耶（云云）。
今案。宗言极成色者。是亲所缘色也。谓对他小宗。直欲成亲所缘不离色之义。虽然言陈别不言非定离眼识色故。令有定离眼识色意许也。例如彼数论以共许他言对佛法者。直为立神我。立必为用之时。他言亘真假故。勘法差别过。
文轨师量之事。
文轨疏一云。问。如立宗云。真故极成色非定离眼识。因云自许初三摄眼所不摄故。同喻云。如眼识。此因既云自性。应非极成。答。此云自许不简他许。以他亦许极成之色初三摄眼所不摄故。彼云自许。即简他许。以他不许我为德所依故。故不例。问。既不简他许。何须自许言耶。答。此为遮相违故。须自许言也。谓他作相违难云。极成之色应非即识之色。自许初三摄眼所不摄故。如眼识。今遮此难云。此极成色为如眼识。自许初三摄故。非即识之色耶。为如我宗所许他方佛色。自许初三摄眼所不摄故。是即识之色耶。若不云自许。即不得与他作不定过遮相违难也。问。但云初三摄眼所不摄。亦得作不定过。何须自许耶。答。若不言自许者。即有他不定过。谓他作不定过云。极成之色为如眼识。初三所摄眼所不摄。非定离眼识耶。为如我宗释迦实不善声。初三所摄眼所不摄。定离眼识耶。为避此过故云自许。若为避此过。言极成初三摄眼所不摄者。即不得与他相违难作不定过。故唯言自许也（云云）。
纂云。解真故极成为如我宗青黄等色。是实有耶（云云）。
寻云。本量置自许言。既非自因。能违自许何必自因耶。
又相违决定唯共云欤。若尔如何疏文出自他共作法耶。
上文云。若为成自名不定者。如何说名相违决定。两宗相返。各决成自。无双是·非。故名不定（云云）。
问。
纂云。又有释言。此非立自置自许言明不作前诸异分别。
先德牒云。元非本量别自成立（云云）。
寻云。设云共许亦有不定者。改三藏本量之因欤。为当能违因欤。
又此因简略无不定过者。若尔色定离眼识。初三摄眼识及同分眼所不摄故。如彼同分眼时。与三藏本量可成能违耶又实此因无失欤。
又可与彼作相违决定者。相违决定之上亦作相违决定欤。若尔尊应大德不许此义欤。
问。真故极成色有法。可摄第八所变色耶。
纂云。又有解言。真故极成色。不简八·六总为有法（至）不离于眼识（云云）。
寻云。若不含六·八为有法者。善殊之义颇违此释欤。可寻之。
又然因自许。此即自因欤。本量自许之言亦可云自因欤。
问。法自相能违并相违决定。可有不定过耶。
又云。然云为简不定·及法自相·相违决定过故复作决定过（云云）。
寻云。
明诠云。据不定不离。与本量作法自相相违也。决定者。法自相相违之决定也。不定不离者。能违之量宗法云也。非不定因等者。能违之量因有不定过。与本量非作法自相相违决定过也（云云）。
以此释可消纂文。虽有诸德义。不如此记。但法自相及相违决定俱可问答欤。 问。六·八所缘色可转自许初三摄眼所不摄因耶。
又云。又自许言但简有法差别（至）故极成言并以简讫（云云）。
寻云。五俱意识并第八所缘色。若初三摄者。可有不定过事。
又六·八所缘色后三所摄。可云初三摄。以自许言简之耶。
又以宗简别可简违宗过。何以因自许言可简违自宗失耶。
以上唯识比量处。引合诸德私记。可沙汰之也。
问。清辨比量可有自教相违失耶。进云。无（云云）付之。若尔如何疏并枢要付违宗失耶。
疏云。凡若宗标胜义。如掌珍言真性有为空（至）无违自教世间等过失。
　　寻云。
明灯抄云。真性有为空等者。真性之言是简别言。非是有法。为遮世间相违等过。简别立宗。故非有法。若以真性为有法者。缘生故因于彼不遍即有一分所依不成。故彼比量。有为与空不相离性。以之为宗。非真性·空不相离性以之为宗。若不尔者。违因明旨。若尔真性之言是简别言。非是有法。其有为言唯一有法。望何说有法一分不极成过。基法师唯识疏第四卷云。第五清辨无相大乘。于俗谛中亦说依他圆成有故。真谛皆空。今言空者。遣遍计所执。彼执此文为正解故。彼依掌珍真性有为空等似比量。拨无此识及一切法。皆言无体。言似比量者。谓约我宗真性。有为无为。非空不空。有法一分。非极成过。汝不许有我胜义故。四种世俗胜义之中。各随摄故。若随小乘。彼转实有。便违自宗。若随汝自宗。胜义空者。我不许汝空胜义故。亦非极成。又以我说。若约世俗。无为有为二俱是有。若约胜义。非空不空。汝今说空即有违自教之失。名似比量释此有法一分过中。诸师纷纠。执见尤多。依一取决。其途难入。今依本疏。谓约我宗至各随摄故者。说一分自所别不成过。即立论者名之为自。谓约我宗真性者。我者护法也。我真谛中。亦非法无。但不可说为因为果。言语道断故。言有为无为非空不空者。四种世俗总呼有为。四种胜义总呼无为。且有为四世俗中。初世间世俗谛有名无实体。故非不空。后三世俗有名有体。故名非空。初世间世俗。唯俗非胜义。后三世俗。亦俗亦胜义。此之后三世俗胜义。于清辨宗即不极成。故言一分自所别不极成过。如唯识比量极成之言。简诸小乘后身恶色·一切佛身有漏诸色。若立为唯识。便有一分自所别不成。此亦如是。既云后三世俗胜义。于清辨宗即不极成。故云汝不许有我胜义故。若随汝自宗至亦非极成者。说一分他所别不极成过。即敌论者名之为他。若随汝自宗胜义空者。汝者清辨也。汝自宗云。一法一时。有义为俗。无义为真。有为有法中。有义为俗。我亦许之。无义为真。我即不许。故言有一分他所别不极成过。如唯识量中。十方佛色及佛无漏色。他不许有。立为唯识。有他一分所别不成。此亦如是。既言无义为真。我即不许。故云我不许汝空胜义故。言亦非极成者。即显有他一分所别不成过也。又次下劝信文云。因果不无。可信此识。劝清辨等。以生信也。此中可说三性有无。略述掌珍清辨本意。分二见之是非。定双情之邪正。我真谛中。亦非法无。但不可说为因为果。言语道断故。俗谛之中。依他圆成有故。遍计所执无故诸人不详初后意文。违因明旨。真性之言入于有法说一分过。如闇夜中擎手探物。遂不得取。细读疏文可说一分又二谛章云。非遣依他起而证圆成实。非无俗谛可得有真。真俗相依而建立故（云云）如理门论问答抄述（云云）。
义心云。问。以许执言·极成之言·及胜义言各简宗中几过。答。初之五过。以胜义言简。次之三过。以许执及极成言简。相符极成非言。上言简。何理得知胜义之言简初五过。如掌珍真性有为空。以真性言简自教·现量·世间三相违也。故彼论云。此中世间同许有者。自亦许为世俗有故。此俗现量·生起因缘亦许有故。眼等有为世俗谛摄。牧牛人等共了知眼等有为是实有故。若不说真言。即违如上所说三义。故为说真言为简三过。故彼结云。勿违如是自宗所许现量共知。上明简自教·现量·世间相违三过也。又清辨宗。世俗谛中有为无为皆是实有。护法二谛皆通假实。彼清辨依世俗谛遂立量云。虚空等五皆是实有。六无为随一摄故。同喻犹如真如。异喻如兔角等。然掌珍论就胜义谛。立无为皆非实有。此所立宗违前自量。由依胜义非宗过收。上明简比量相违过也。又如掌珍论叙外难云。若就真性一切有为皆无有实。是立宗义。此所说言亦复摄在有法中故。同诸有为亦应无实。若所说言非无实者。有为亦应皆非无实。此言破自所立宗义。名违自言立宗过失。论主解云。就世俗性说有眼等。约胜义谛立彼皆空。故无宗中违自言失。此明自语相违过也。故胜义言简初五过也（云云）。
今案。准此等文。以胜义简别遮自教相违过欤。若尔疏文释彼特违害前所引经文欤。可案之。
问。清辨比量可异广百论所立比量耶。
明灯抄云。广百论第六卷云。诸有为法从缘生故。犹如幻事。非实有体。诸无为法亦非实有。以无生故。犹如龟毛。二论比量为同为异。解云。有二说。一与云。掌珍云空。广百论云非实有体义既有殊。故以为异。如成唯识云。外道毁谤染净因果。亦非谓全无。但执非实故。空与非实义有别故。此义意云。广百不遣依他法体。但排遍计。掌珍皆遣有无为体。故二论别。晓云。广百比量不异掌珍。清辨宗意。诸法皆空故说空宗。无异法喻（云云）。

因明大疏抄卷第十五（终）

（时癸丑十一月初七初八书写。初九日以写本一校了）。

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。