TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

因明疏明灯抄卷第二（本）

　　 日本沙门释善珠抄
　　

文。理门难云至体亦可尔者。此难言因应非能立者。难云。若取敌者解所作智。望了宗边。名了因者。是立者言。便失能立。了宗之性。此释意云由言因故令敌证智了本极成因等者。正由立者之言生因。本极成故。令敌证者。有宗智力。忆念宗故。有言生智了之义。是故言因。正为能立。敌证智了。为能立性故。是言不失成立性。若不尔相违决定等者。理门论云。宗等多言说能立。若唯取言。正为能立。不取智了为能立者。相违决定。多言具足。应名能立。为通以难云。既由他智。不生决解。名为似立。故理门云。但由智力。了所说义。故知通取言之与智。为能立体。不说智生义生义了。名能立者。瑜伽约本。唯取言因为论体性。智生等三。非是本故。不说能立。其言了因。体即言生。是论体性。亦定可尔。故瑜伽云。六种言论。是论体性者。约六因中言生言了二因而说。所以尔者。言了因体。即言生故。其言生因。望诠显宗。亦名言了。其体无二。体亦可尔者。瑜伽论中。以言了因。为论体性。亦可尔也。或六因中。既言生因为能立因体。以言了因为能立体。其义可尔。故云体亦可尔。
文。问休故能至名为能立者。一二之言岂非多言者。问意之中。相传二说。一云。因三相。及一因二喻。多言之中。一二之言。岂非多言。一云。依声明法有三种言。一者婆达喃。此云一能立。即是一言也。一言显是一比量也。二者婆达泥。此云二能立。即是二言也。二言显是二比量也。三者婆达那腻耶。此云多能立。即是多言也。多言显是三比量也此三言中。一二之言。岂非多言。彼说多言名能立者。答意之中。亦有二义。第一义意。约因三相义。而说多言。第二义意。约一因二喻三支。而说多言。答中之多言者。非是三比量以上。名多言能立。约一量中。除宗余一因二喻。及因三相违。名为多言而说之也。一二之言。难是能立。而一量中不违古说。因等多言。名为能立。由此义理。即说多言。名为能立。若举一言能立之比量时。敌证之人。虽闻其言。俱不生解。立一量中。除宗义已。举因喻等多言时。方生他解。故论式等。说多言名为能立。今不违古。故说多言也。彼复言至生决定解者。理门论文也。因之三相下。疏主文也。又比量中唯见此理等者。理门论意。显因三相义。破古五支等。问答分明也。比量有二。谓自悟中。正名比量。自观因喻。比生宗智。于悟他门中。通名比量。先立宗言惊动迷情。后举因喻比校成立。于此二种比量之中。唯见三相之义。一者若所比处者。举宗支也。谓声有法及无常法。为所比处也。二者相定者。举遍是宗法性因义。于余同类念此定有者。举同品定有性义。于彼无所念此遍无者。举异品遍无性义。是因三相义故。即知。由此三相。能生自悟比量之决定解。及悟他中。生同闻比量之决定解也。因之三相者。即次所列也。既宗法性者。遍是宗法性也。同有者。同品定有性也。异无者。异品遍无性也。即上所比处等三所之中。如次可配。宾云。所比处等三者。是宗因喻三支者非也。违疏旨故。
文。又一二之至要籍多言者。此第二说。约一因二喻三支。说多言义也。一二之言等者。二说如前。若依前第二义。声明法说。意说。此一二之言。若立一言能立。二言能立比量时。宗犹未立。隋自意乐。立一量中。立宗以后。举因喻时。多言义具。所立方成。唐前记云。又一二之言宗由未立等者。此重说多言无失所以也。非是异说。若说因支。无同喻支。宗义不明。即简同五过。若但同无异等者。简异喻五过。设有两喻下。简因四不成过也。四不成者。皆阙初相故。竞何由济者。唐前记云。济者度也。诤何其义。申度有情也。诸佛菩萨说因明论。令法久住。利有性故。故知济者。济度有情也。有云。济者成也。不顺文旨。不可用也。
文。论由宗因至所立义宗者。宗义旧定等者。此问意云。若依小乘。诸法离他性。自性本来成。若依大乘。一切诸法。离言自性。本来而成。何故此论。宗等多言。名为能立。答。若论法性。不说而成。然诸问者。不了彼义。故今说成。令彼信解。假立为成。故显扬论云。若一切法。本来成就。云何以言更成立耶。答。欲生成他信解故。非谓生成诸法性相。由宗因喻多言辨说他未了义者。如有人云声是无常。所作性故。喻如瓶等。其愚敌者。即作相违决定难云。声定是常。无质碍故。譬如虚空。立者即为辨说过云。汝无碍因。有不定过。我所作因。是决定因。即汝先来。未了无常。妄执为常。未了因中有不定过。妄将为因。未了虚空非是同喻。妄将为喻也。故云由宗等多言。辨说未了义。诸有问者谓敌证等者。谓敌论者及证义人。名有朋党。其类非一。故名为诸。其敌论者。有三惑故。未了所立常无常义。故名未了。谓无明故。不知无常。由疑惑故。犹预常耶无常耶。各宗学者。显有倒见也。由倒见故。计为常住。由是三惑。未了立者何义旨。而有所问。故以宗等多言。成立宗义。除其三惑。令了立者所立宗义。
文。其论义法至了所立义者。六处所者。一于国王前者。谓于立论之处。王亲降临。二于执理者前者。谓于处断王事者前。三于大众中者。谓于天人等多众中。四于善解法义者前。谓于深解种种内外诸论者前。瑜伽对法。合显扬论第四第五。名善解法义沙门婆罗门也。瑜伽加贤哲前。对法加伴侣中。立论者敌论者。六于乐法义者前者。谓于所立法义而乐闻也。六处所中执理家者。断事官家也。第四五中。问。贤哲人者。必善悟义。何分为二。答。贤哲性善。未必有学问也。善解有学问。未必性善。故开为二。于此六中须证者等者。谓西方法欲立论时。必对国王诸长者等。证义人边。乃得敌论若无证者。不共为诤。宾主立敌。无所决故。立破不成。然证义者。必具三能。乃名证者。一善解两宗所立之义。即善自他宗也。如能解佛法弟子及胜论师。声为无常。若声论师立声是常。若不俱有解两宗义者。则不成证。二心无偏党。谓虽善解两宗所立。心若有朋党。证义不成。三言语谛实。即出言有则。能定是非也。谓虽善解两宗所立。及无朋党。而问证时怀谄曲故。言无谛实。不能决判。亦不成证。
文。故者所以至问为示者。故者所以等者。八转声者。一体。二作业。三作具。四所为。五所因。六所属。七所依。八呼召。且如一人斫树之时。说人即是第一男声。树是所斫。即是第二所作业声。由斧斫树。第三作具声。为人斫树。是第四所为声。造舍等故。是第五所因声如奴属主。是第六所属声。如客依主。是第七所依声。于上七声加禊补卢沙。即是第八呼召之声。第五所因声。亦名所从声。即有依主释义。今云故者所以者。所以与所因。即眼目异名也。所以斫树者。造舍等故。何故多言。说名能立故者。释成也。谓证敌解。功由宗等。故此多言。名为能立。由者因由第三转摄者。由斧斫树。是第三转。作具声义。得解了由宗等言。故此多言。若为能立。开示有三者。依余教旨。开示有四。一为初机曰开。全未解故。为久学称示。令正知故。二为无智曰开。为邪智称示。三为邪者曰开。为疑者称示。四为外道等曰开。为内道等称示。今云开示有在者。偏据因明之旨说三也。创楚向反。今为创字。
文。诸有问者至名为能立者。此二说中。初当文轨师说。第二与玄应师说同也。五义之中。印迈久忘者。迈者衰也。证人久解。而暂废忘也。宾主纷纭者。立敌纷纭。乱证者神虑。故于义理。解惠不生。五为破疑心除涉朋意者。破疑心者。为显第三言语谛实德也。疑心者。大众疑心也。恐众谓有偏党之心除涉朋意者。为显第二心无朋党德也。心若有朋。证义不成。言无谛实。不能决判。亦不成证。遣此二失。将显二德。故审问宗之未了义。二应分别等者。论应分别言。开示问者未了义故。此合作文。故无有失。
文。能立有多至能立性故者。理门论云。又以一言。说能立者。为显总成一能立之性。由此应知。随有所阙。名能立过此释能立得名之由也。谓于多言之上。而以一言作名。文有二义。一明真立一言。其义圆备。二明似立一言。其义缺减。且初义者。问。即实多言。何故但以能立一言而为名也。故释之云。又以一言说能立者。为显对敌能明自宗。要由宗因喻等多言。总成一功。而能存立自宗比量。外难息言也。依声明法。能立之言自有三种。一者婆达喃。此云一能立。即是一言也。显是一比量也。二者婆达泥。此云二能立。即是二言也。二言显言二比量也。三者婆达那腻耶。此云多能立。即是多言也。多言显是三比量已上也。今梵本中。以婆达喃一言。以呼宗等多言。良由宗等多言。总成一比量。合为一功。能存自宗故。是故不以婆达那腻耶。以呼宗等多言也。似立一言其义缺减者。即文云由此应知随有所阙名能立过。若有六句。或有七句。于如是等。阙过多言。而以一言名能立过。阙支便非能立性故者。是疏主文。非论文也。
文。此此中宗至诸法性相者。瑜伽论云等者。瑜伽论第十五。说七因明。第三论所依中。总有十支。说十支中。初别释名义。后总问答。合有五问。今此疏中。如次举五问答。以释十支之义。此即据初二支问答也。初二支者。即彼文云。所成立义有二。一者自性。二者差别。以之为二。初问意云。若依少乘一切诸法。各离他性。于其自性。本自成就。若依大乘一切诸法。随言自性皆不成就。离言自性本来成就。有何言说诸法性以何义故。说名能立。为显此意。是故问云。复何因缘。建立二种所义耶。建立者。能立之异名也。为欲令他生信解等者。此答意云。非谓言说更立法性。但诸有问者。唯执所识法。未了所知义。唯执如言相。未了离言义。故设宗等多言。开其所执。示其所迷。令彼信解。非为生成诸法性相。显扬论意。亦与此同。
文。问为欲成至现见事故者。此次三问答也。初问中云。所成立义者。即十支中初二支也。一自性二差别。自性者。谓自体性。如色声等。有体之自性。或如空花等。无体之自性。言差别自。自性之上。或是有漏。或是无漏。或常无常。我无我等。差别不同也。如是二种。为立宗等八种能立之所成立。是故名为所成立性。。答中云自所爱乐宗义者。陈那以后有三释中。若依初释。宗能诠言。名爱乐宗。为宗智境。名之为义。言能立义。故名能立。言所诠义。即自性差别也。依第二释。即以诸法自性差别。总为一聚。为所成立。于中别随自意所许。取一自性及一差别。合之为宗。宗既合彼总中别法。合非别故。故是能立。此能立宗名爱乐宗。依第三释。合所依义。名为所立。能依合宗。名为能立。是能立宗。为爱乐宗。第二答中。云现见事者。宗中有法。是现见所门。故云现见事。能立之因。立敌极成。故云决定道理。俱许此因于有法有故。云依现见事。摄受者。自爱乐义。第三答中。云能道理者。能立之因。能成立宗。故云能成道理。此因贯通之所依止。即是引喻。故云所依止。瓶盆等事。打破无常中所现见。故云现见事。
文。问何故复至俱似所摄者。此第五问答也。问中云同类者。即彼两喻之所依处。名为引喻。此引喻上。能依法门。诸所作者皆是无常。正喻之体。是名同类即与声上所作无常。为同类也。此同类中摄合结义。前引喻外。宗因无处。若有常住即非所作。止滥之义。是异类也。此之同类异类两义。即是真因。后之二相。其后三量。是发言之智。而于言中依两喻所依之处。取其诸所作者。管因第二相。故同类中。取一分义为第二相。及取即非所作。止因之滥为第三相。故于异类之中复取一分。为第三相。即是三相之因。顺益本宗。故论十五云。辨因者。为为成立所立宗义。依所。引喻。同类。异类。现量。及与正教。建立顺益道理言论言现量者。谓自心中。以其因喻。比而悟宗。名为比量。现证生解。不假因喻。名为现量。且如圣说现见之事。生者必死。或记有人。却后七日。命终等事。诸如是类。既不妄语。堪为定量。故云教量。因喻皆有现比量等相违不相违等者。且如远见山谷中烟。破立彼处有火之宗。即立量云。彼山谷中。（是有法）决定火有。（是法）不相离性和合为宗（不相离者。谷体有法。能有火义。以之为法。即是不相离也。故不得以火体为法。火与谷体。二相离故也）因云以有烟故（谷能有烟。故须有字。亦不相离也。若言以见烟故。与谷体以相离故。不得为因也。此眼见烟现量之义。乃得立因。成比量也）同喻云诸有烟处。必知有火。如厨等处。此因之中。眼识见烟。是现量之义。以因比宗。是比量之义现比所量。不违至教。是正教量也。因三相中。知异品遍无性。是相违智。知同品定有性。是不相违智因中既尔。喻中亦尔。随其所应真似所摄者。因喻所有。现比量等。皆有真似。如非错乱眼。见有烟等。是真现量。如见春野之炎。即谓溢岸流波。又望白云西行。即谓明月东驰。是似现量。如见上有烟。知下火等。是真比量。如见水上之雾。谓下有火等。是似比量。如此真似。现比二量。因喻皆有。故云随应真似所摄。有记云。即于因喻。至真似所摄者。此意于此八能立中。但是似者。俱名相违。一切真者。俱名不相违。故云随其所应者非也。违疏旨故。疏中但言即于因喻。不举其宗。故知非也。
文。彼又重言至亦在此摄者。不决定故者。四不成中。犹豫不成。疑惑不定。何不入不决定句。两宗乖反。名相违。三分非无。名决定。第六相违决定。既是决定。何故入之。犹豫不成。虽是不决。阙初相义。同三不成。故不入不决。其相违决。三分无非。他智不决。故入不决。唐前记云。问六不定。亦是似因。何故不言同所成耶。答以理而言。亦同所成。且望不定义。名不决定也。或成或违者。全有分有。名或成。全无分无。名或违。全有者。同品有异品有也。全无者。同品非有异品非有也。因于宗过等者。四不成因。不遍有法。阙初相故。不能成宗。一向相返者。四相违因。同无异有。二八正因。同有异无。故云相返。拟者将也因即带似理须更成等者。如所作性因。声显不许。更以余因而成立云。声是作所。因云以随缘变故。同喻云如灯焰等。故同所成也。
文。不相违者至正名为量者。初是真因等者。问。若真因定成宗故决定者。如声论师对佛法。云声是常。所闻性故。其所闻因。立敌共许。既是真因。岂得成宗。答所闻性因。中是共许。由无喻故。阙后二相。既阙二相。岂是真因。问。若言真因异所成者。前会违中。云犹如于因。喻所成故。真因既是喻之所成。何异所成。答。似宗因喻。更须成立。真因异此。故云异所成。不论真因。同喻所成。故无妨也。问。真现真比。正成宗故。正名为量者。前六段中。真因喻等。名为真立。现比二量。名为立具。故行诸师。正称能立。陈那以后。非真能立。如何今云真现比。正成宗故。正名量耶。答。现比二量。于自悟门。亲正成宗。故名正量。若悟他门。内心量已。后方发言。故为立具。前文约悟他门。为立具。今此约自悟门。为正量。故不相违。问慈氏无著。宗等八支。皆名能立。陈那天主。宗为所立。因喻能立。陈那破古师者为破伽等。为破余师。答。凡明能立。总有二门。一转摄门。二相形门。总摄六者。且瑜伽等八支总说。以为有立者。谓自心中。依于三量自成立义。或复为他敌证之人。建立道理。或复立理。而用破他。故瑜伽等八支总摄。但名能立也。因便复明自性及差别。名所立者。随在自悟二量之中。以为所缘。及教量中。以为所证。并悟他门。发言谈说五支之中。亦为所诠。是所建立故谓所立也。相形门者。若曲别论。以因形宗。宗是所立。以其宗中敌论未许。更须因喻。立彼所立。故须知。其义有两门。一者总建立义。能存自宗。不被他破。约此义故。宗亦名能。二相形待义。宗即是所。古师不悟于总立门及相形门。差互不同。而乃齐说。宗为能立。陈那即破。相形门中。宗非能立。故陈那等不破伽等也。
文。今此虽不至此即初也者。此论一部。六段不同。一明能立。二明似立。三明二真量。四明二似理。五明能破。六明似能破此论长行。所释六段。虽不同于彼彼瑜伽论所明次第。而案此论谓极成有法极成能别下言。次第生起。亦准彼论以所释也。宗之所依等者。即显此论所释次第。宗之所依者。指谓极成有法极成能别文也。及宗者。指差别性故下至声是无常也。因者。指因有三相下至是无常等因也。喻者。指喻有二种下非正能立也。现量者。指复次为自开悟下故名现量也。比量者。指言比量者至名似比量也。言等者。指复次若正显示能立过失说明能破下文也。瑜伽不相违中。真因喻内。摄真能破。彼相违中。似因喻内。摄似能破。是故此论。宗所依等。次第生起。亦准彼论而次第释。
文。论谓极成至法本真故者。成者就也等者。沼云。成者实也。至实理故。名为极成（已上）就（徐□反。尔雅就成也。又曰就终也）有本作熟者。非也。时祝反。就市六反。烂也。亦成也。有法能别但是宗依等者。简古因明师等非也。古人解云。古因明师。或声为宗。或无常为宗。或合二为宗。如此所说。非皆是宗。但是宗依。若有法能别。以之为宗。宗必有依。以何为依。所依若无。能依何立。问破因明者。无著世亲等。皆古因明师。为破是耶。为破余耶。答沼法师义断云。古因明师。岂但伽等。诸释因明者。名为古因明师。故理门云。又于负处。旧因明师。诸有所说。或有随在能破中摄。或有极□。或有非理。如讹语类。故此不录。又云。又此方隅。我于破古因明论中。已具分别。故知。有古说非者。即破之。不言瑜伽等。
文。若计有法至更有余过者。便有二过者。一成异义过。即此文是也。二阙宗支过。即若许能别非两极成等。下文是也。成异义过者。总别相对。而显此过。有法能别是别。即为所对也。不相离性是总。即为能对也。总别相对。以显成异义过。阙宗支过者。能别有法别举。以显阙支之过也。更有余过者。若许有法能别非两共许。即有成异义过。亦更有余过。疏下文云。问既言极成。何所简别。有几非成。言成简别。答能别定成。且所别中有自不成。有他不成。有俱不成。有俱非不成。如是广有二十余句。说能别所别不成之过。今指彼过。故云更有余过。唐前记云。更有余过者。两俱全分一分。全分俱一分全等过。如下当知即今所举文是也。有记云。更有余过者。即能别过也。第三过也者。非也。违疏旨故。
文。若许能别至本所诤故者。上显成异义过已。今此显第二阙宗支过也。非为圆成者。宗有二义。一者支圆。能依所依。皆满足故。能依者能别也。依于有法。为所依故。言所依者。有法也。以是能别之所依故。非是不相离性为能依法为所依二者成就能依所依。俱无过故。若有九过。非是总宗之所依故。若极成有法能别。必具二义。故云圆成。若不极成。非圆成故。若能别不成。必阙因中第二相故。必阙同喻。设有同喻言。而阙义相故。喻中有所立不成过。异品有非有故。有一分转不定过。异品有故。有遍转不定过。能别无依是谁之法者。义依体故。体为所依。体若无者。义何所依。因中亦有所依等者。有法不极。即因中有所依不成。问宗无所别。因必名为所依不成。故理门论但立因中所依不成。不立宗中所别不成。若必有此理耶。答此义不定。谓或宗中。成能所别。但有因过。或于宗中。不成所别。并有因过。且明宗中成能所别但有因过者。入理理门二论皆同。且入理云。虚空实有德所依故。对无空论。所依不成。谓萨婆多及胜论师。云空有体。经部不许虚空有体。名无空论。体既无故。不得与胜论宗中。德所依故。有义因法。而依所依。而望宗中有法名空。两宗共有论其空体。有无未辨。得成所别。而于法中。立之为有。正对敌违他顺已。立无为有。得成能别。但由因云德所依故。此因乃是。有义因法。必不得依无体有法。有法既非共许有体。是故因地所依之处。此即宗中。成能所别。但犯不成因过。或有宗中不成所别。并有因过者。即如立言我体是思。因云生乐等故。此方双犯宗及因过也。沼法师义断云。释极成有法能中云。西方二释。一云。声上别不极成。余总极成。以总合别。故极成。今谓不尔。以总合别。为当为现。若别声上。敌许极成。何假因喻。立已成过。若当极成。现未极者。阙宗依过。第二师云。以立宗时。中未极成。当可极成。依当说现故说极成。此释同前。阙所依过。二释俱非。今云。能别所别。但约自他宗中有无。无极不极。彼此宗有。即名极所。揽作宗依。令不相离。后顺自宗。不尔虽有非有法法。立不相离。有诸过起。名似立宗。故彼此宗。不许有者。以何为依。故须共许有法及法。方名极成。此据共量。不要他许。法依有法。方名极成。若许相府。不假量立。彼许余有。即名极成。若自他量。阴自他教。或至理有。总名极成。
文。一切法中至名能别是者。一体二义等者。文轨师云。诸法有二。一自性。谓色声香等。二差别。谓常无常等。自性有两名。一有法。二所别。差别有两名。一法。二能别今轨师意。唯显诸法义名差别。不显诸法本性自体。诸法自体本离名言。为生物解。以义立名。自性等名。皆是体上。以义立名故瑜伽云。所成立义有二。一差别。故知。自性者。法体之上。以义立名。今疏主意。标体上之三名。而显诸法自体。轨师意。举体上之一名。更开二名。不显法自体。由此愚情。谓自性是诸法自体。其有法所别。即自体上所目之名。既由名迷体。何生物解矣。故据疏主取决。是可也。名自性瑜伽等中古师所说自性是者。体三名及义三名。各指教文。所以尔者。自性等名。教所施设。不预法体。为显此义。各指说处。
文。佛地论云至说为共相者。夫现比二量。为能缘智。自共二相。为所缘境。故入理云。为自开悟。当知唯有现比二量。理门论云。由此能了自共相故。诸圣教中。建立二量之与二相。少有差别。要先得意。后愚教文。自然晓悟。故且悬叙。理门入理。因明论中。所说二量。一向决定。无有杂乱。自有余教。随宜说故。互有交涉。言交涉者。于此量内。有极易解。分明可见者。似立以为现量之义。又现量中。定心之内。极善比校。亦有假设以为比量。且总略释。因明宗中所明比量。要以散心。分别比校。了知同异。且如立声为无常者。比校瓶上诸所作者皆是无常。谓以能立。简去不同。复以所立正表其同。而成量智。是相比义。叵唯独取声无常义。不成相比。故说无常。两处相比知其同。名为共相。共者同义也。既同瓶等。亦即了知异于空等。故有分别。比校同异。而成量也。若论现量入无常观。定心之内。见无常相。直是定心所自变相。独观此境。即知无常。不待比瓶。而成量智。故是现量也。先德同说。离名言相。立为自相。取名言相。立为共相。即依二相。以立二量。故论文云。由此能了自共相故。非是因明所判之意。夫因明意。且如此量立无常名。由于瓶上。先识无常。比校声上复有无常。故于声上。立无常名。乃由相并二处相同。方始安立。故取共相。以立名言。谓为比量。若在定中。观无常相。佛菩萨等后得智中。立无常名。虽复亦是。取名言相。而是独受此现前境。不待余境。相并而立。此但得说因明宗中。离比校名。立为现量。不可全说。不取名言。方名现量故知。古德但以名言。立为共相。即依此立。以为比量者。不尽论意也。问如来净智。现量所摄。云何能知诸法共相。若共相境。现量所知。云何二量。依二相立。答佛地论中。通此难云。如实义者。彼因明论。立自共相。与此少异。彼说一切法上实义。皆名自相。定心所知。自共二相。皆是实义。以诸法上自相共相各附已体。不共他故。即如定心所观色等自相。所有无常。但附所依色等已体。不于自外他处相比也。此即佛地论师。释因明中自相之中。即摄余教自性差别自共二相。佛地论又云。若分别心。立一种类能诠所诠。通在诸法。如缕贯花。名为共相。即如色名。以为能诠。复以色体。以为所诠。于现前色。立此名义。由香等及无常等。一切诸法。皆有此通。如缕贯花也。此要散心分别假立。是比量境。此即佛地论。释因明宗共相之中。即摄余都自性差别自相共相。入共相中。由此故知。诸余教中。共相一分。入因明中。自相之门。复有一分。入因明中共相之门。又余教中。自相一分。入因明中自相之门。复有一分。入因明中共相之门。故须识。其教门差互也。今云。唯局自体等者。说诸法上。自相共相。各附已体。不共他义。如缕贯花等者。说分别心。立一种类能诠所诠。通在诸法。义如前具说。此之二种不定属一门者。唐前记云。自性差别二种。不唯定属前陈后说。作法不定故。或可。一门者。下三重门中。一一门也。不唯前陈后说一门也。有本云。此之三种。体三义三。合名三种。即二之三种。全为三种。不属一门者。差别亦名法。亦名能别。法亦名差别。亦名能别。能别亦名差别。亦名法。非是差别。唯名差别。不名法等。故云不属一门。体三亦尔。不同大乘等者。说因明论与余论等。之差别也。佛地论意。色声等体。名为自性。彼上所有常无常等。名为共相。唯识论等。不可言性。名为自相。可言诸法。名为共相。今因明意。若体若义。各附已体。名为自性。贯通他上名为共相。是三教别。轨法师。依唯识意。说因明论。自共相义。故彼疏云。自共相者。一切诸法。皆离名言。言所不及。唯证智知比为自相。若为名言。所诠显者。此为共相。净眼师等。亦同此说。今云不同大乘等者。即兼简去此师等义。
文。如可说中至及于言故者。除此以外说为自性皆假自性等者。除此不可言自性。以外。佛地论。因明论等。说为自性。皆假自性前文所举。色处为自。及青等为自等。处自相。事自相。皆假自性。非真自性。即自相中有其二种。一共相自相。如处事二自相等三自相自相。不为名言之所及者。以为自相。即现量境。问如五蕴是自相。苦无常等。名共相。色蕴中。色处是自相。总蕴名共相。色处中。青等是自相。总处名共相。青色中。树等别青。是自相。总青名共相。一树青中。别枝等青。是自相。总树名共相。一枝青中。一一极微。是自相。总枝名共相。假智及诠。不得自相者。于诸自相中。不得何自相。答此有二种说。一净睛师云。自相自相中。处事则为现量境。总处总事。非五识境。五识之境。不可言故。既言总处总事。非五识境。明知。前总别自相。是假智之所得也。一玄应师云。所说自相。总别虽殊。假智及诠。俱非境故。应言俱非假智诠得。问若尔。如何诸论。皆言名诠自性句诠差别。答应知。自性差别有二。一云谓色声等。诸法自体。是自性。常无常等。所有义门。名差别。如是自性及与差别。各各别有。皆名自相。即彼自相。对假智诠。名言增益。说为共相。成唯识等。依共相说。不依自相。故不相违。自性差别。通自共故。此即名言诠法。虽不称体。然于所诠。施设假立。扶自性。起言者名名托差别发语者名句。言共相者。但是名言。增益假立。非离自相有共相体。谓假智诠不得自相。然离自相。施设无方。故对名言及分别智。于法自相。增益建立。无别自体称之为假遮得自相。说共相名。故因明论所说共相。要是散心分别假立。是比量境。
文。今此因明至之别义故者。局自体名自性通他名差别等者。且如声无常。声之与瓶。名别有体。故名局体。无常之言。通声与瓶。故言通他。自性差别复各别有自相差别等者。自性之中。复有自性差别者。根本量有性非实等。有性者。有法自相。不通他故。非实等者。是差别。通有性与同异性故。故云通他。差别之中。复有自相差别者。能违量云。有应非有缘性。有性者。有法自相。应非有缘性者。是差别也。通有性与同异性故。故云通他。法差别相违中。能违量云。眼等者应非不积聚他用胜论等。非真他用胜言。通眼等与卧具等故。故云通他。唐前记云。若依此说。自性差别。因明论中。即有二种自性差别也。此解违也。疏主既云。今唯因明。总有三重。如何唯言有二种耶。即违疏主说自性差别之文旨也。
文。释彼名者至故名有法者。自性差别二名如前者。前文云。佛地论云。彼因明论。诸法自性。唯局自体。不通他上。名为自性。如缕贯花。贯通他上。诸法差别义。名为差别。今指彼文。故云二名如前。迳廷（上吉丁反。下地经反。合云宣自己非屈曲也。廷者守也）法谓轨持等者。轨谓轨范。可生物解。持谓任持。不舍自相。此有四对。一体有无对。二自性差别对。三有为无为对。四先陈后说对。前唯有体。后亦通无。问因明宗。以无义法。亦得为宗。如何今云前唯有体。后亦通无。答虽无为宗。敌者缘之。相分必有。似无名无。今准因明义。未必尔。前亦通无。前后不定。玄应师云。缘必有体。无非缘故。依本质说。宗法有二。无义宗法。虽无本质。亲所缘缘。理定有故。谓敌论者。枝立宗言。要变似无方生心故。问若尔量法。非唯大乘余无影像。宗如何立。解云。即以宗言。为所缘故。又缘蕴等无我理故。故无我行。不缘无生。不应说无有轨持也。前唯有为。后通无为。前唱者名持。后唱者名轨。合有四对。名为轨持。陈那等说。诸法有二。谓先陈者。名有法。能有无常常等法故。后述者。名为法。立敌互诤。起物解故。问何故先陈者。名有法不名法。后述者名法不名有法。答先陈非互所诤。但名有法非法。后述不能有他。名法而非有法。言他异解者。敌论之人。今新所解。故云异解。
文。第三自性至名为能别者。自性亦名所别等者。天主等说。诸法有二。初谓所别。为无常等所差别故。后谓能别。能别声等常无常故。广如此论。问何故有法。名所别。不名能别。法名能别。不名所别。答有法为他别。唯名所别。非能别法。法体能别他。但名能别。非所别。
文。若尔此三至分别思故者。我为自性思为差别者。举比量作法相也。显难意者。若体名自性者。何故不言思是我。我是义。思即体故。若义名差别者。何故言我是思。思体为差别故。我差别。为有法及所别。思自性。为法及能别。故知。不要自性为有法所别。差别为法能别也。
文。难次名云至能别所别者。何故思唯一义乃名为法等者。法有二义。一能持自体。二轨生他解。思是体故。唯有一义。何故立量作法。云我是思。若依作法。思为法故。应具二义。我是义故。理具二义。何故立量作法。以我为有法。若具二义。可为法故。如世说言青色莲花等者。青色简莲花。莲花简青色。能别所别。其义亦尔。更互简别。何故必定。前为所别。后为能别。
文。释初难云至。者名差别者。初难意云。思是自性。我与无我。是差别。如数论者立我为思。此乃思自性。为法及能别。我差别为有法及所别。如何今云自性名有法及所别。差别名法及能别。今答意云。若必决定体名自性。义名差别者。即同诸论。应如所难。然因明宗。不同诸论。前所陈者。局在自体。故立我为思。我性不通无我等故。何故不许名为自性。后所说者。义贯于他。思通非我及我等故。何故不许名为差别。故对法云一者自性。谓我及法。即无自性。二者差别。谓即我法种种差别故。故各二名。此依实义。非从多分。说各二言。贯于他者义对众多者。思通非我及我等故。局自体故义对便少者。我性不通无我等故。由此义故。立我是思。前陈我名自性。后陈思名差别。若不尔者。如何论云立我是思。所别不成耶。我为前陈。故云所别不成。
文。释次难言至一切决定者。次难意云。若具一义。名有法。具二义名法者。立我是思。何故思唯一义。乃名法。我具二义。名有法耶。今答意云。凡立量法。先陈有法。立敌无违。此上别义。两空乖竞。立我是思。违立量法。先陈有法。自成他不成。所别有法。不极成过。真比量法。先陈共许。后陈互诤。后陈之义。自此相违。可生轨解。名之为法。先陈有法。立敌共许。彼此无轨。直守自体。无别轨解。但名有法。谈其实理。我虽先陈。即具二义。持自性故。即有持义。分别思故。即有轨义故法有法。未必决定。然立量法。但成后说。不以先陈。即为所立。今依量法。后陈之法。二义增胜故。论与别名。法与有法。先后之名。各别立之。理门论云观所成故等者。即引论文。证法有法不决定义。理门论意。外人疑云。本立烟火。以为有法。论主别取相应之物。以为有法。岂可不违。真比量中。声是有法。无常是法。声即是体。无常是用。必如是决定。不可改耶。故举论文。答。此疑云。又于此中。观所成故。立法有法且如有人。但信无常。不信有声。如小乘师不信十方佛说法声。即应立云。彼十方中。定有佛说法声。因云彼诸有情必有感故。如此方有情。即有声为宗中法也。若亦有人。但信有声。不信无常。即应立云。声是无常。所作性故。譬如瓶等。故法有法。有善巧者。临时回换。非如胜论。德句为所有。实句为能有。一向决定。故云非德有德也。
文。释第三难至以得其名者。后难意云。若以后陈。别彼前说。前为所别。后为能别。如世说云青色莲花。此言彼此更互有简。互为所别。互为能别。此亦应尔。后陈别前。前陈别后。应互名为能所别别。今答中即有二释。一者齐释。二者不齐释。此初齐答也。如前所问。许而答故。法名齐释。如成宗云。差别性故者。陈那等说。取声无常。不相离性。以之为宗。以敌论者。不许不相离故。谓声是何声。为常无常。是无常声。此以无常。别常声。无常是何无常。为色为声。是声无常。此以声别无常。故言差别。如言青莲花。青是何青。为叶为花。是莲华青。花是何花。为白为青。是青莲花。青与莲花。更互差别。互为所别。互为能别。此亦应尔。前后所说。更互差别。今陈两诤。但体上义。前陈别后。其义少劣。后陈别前。其义多胜。故约增胜。以得其名。问何故后陈别前。其义增胜。答敌论但疑声常无常。立者即以无常。简别常声。云声是无常。故后无常。简胶常声。其义增胜。不疑无常是声非声。不可声简无常云。无常是声。故声但是所别。设有此疑。其声亦则是能别也。虽以后陈。为其能别。然名必遮。但云声是无常。其声即简色无常。故声无常。更互差别。
文。又但先陈至前后各定者。此不齐释答也。不如所问。以别义答故云不齐。此说意者。今依于宗。以敌所诤。唯是后说。先陈共许。不名于彼。生新解故。能立因喻。唯立后说。不立于前。起敌智了。不由前陈。若唯于后。生新解者。如成有法自相。岂不是于先陈解生。何不名法。解云。彼意虽欲成其有法。然立量法。但成后说。不以先陈。即为所立。如五顶量。虽成法对敌申宗。但立后说。非实等法。既成立已。方便显其有法自相。今依量法。法名唯后。故法有法。先后各定。
文。问前陈后至有法能别者。初问意云。先陈皆名自性有法所别后说皆名差别法。及能别既各有三名。何故言极成有法。极成能别。不言极成自性。极成差别。后问意云。前陈后说。既各三名。何故唯云极成有法。极成能别不言极成法。极成有法。极成能别。极成所别。而各举一有法能别。
文。答初有三至亦不相违者。设致余名等者。初说意云。设依此举。还有一难。若有一难。不应通故。第二说意。色声等有法。能有他常无常等法。能有之义胜。故先陈举。既以有他。得有法名。明知。必有后法。以释于前陈。能别别于他胜。此立论宗后陈必与彼敌论宗后陈其义有异。以后所说。无常之义。能别前陈所别声宗。是故后举能别。第三说意。自性差别但是义名。即诸法上共聚通名。如自共相。非宗所立。有法能别。宗中别称。今欲辨宗名。故举别名。隐余通号。
文。答后难言至理实无咎者。此答意云。先陈名有法。影知后说名为法。后说名能别。影知先陈名所。二灯二炬二影二光等者。大毗婆沙论第九十六云。问何故觉支中说起能助。菩提念等言。道支中不说起能助菩提择法等言。答应说而不说者。当知此义有余。复次欲现异说异文故。说者受者。但生欣乐。复次欲现二门二略。二阶二蹬。二炬二明。二光二影。故作是说（已上论文）蹬（徒无反去声）灯（丁恒反平声）案云。婆沙意者。二门二略。以为一双。二阶二蹬。以为一双。二炬二明。以为一双。二光二影。以为一双。合为四双。今疏中云。二影二光。以为一双。其义可尔。顺论文故。二灯二炬。为一双者。未详其旨。蹬灯二字。去平音别。不相通故。二炬光影。诠义已足。更标二灯。是何所诠。唐前记云。此有二说。一云。导东边灯。即举西边灯。二炬亦尔。言二影二光者。导影时即举光。导光时即举影。二云导二灯时。即举二影。导二炬时。即举二光。有法法等亦尔。导有法时。即举法等。此皆臆说。不足取决。依上诚文。容为决定。宗之别名等者。宗有二种。一者总宗。即不相离性。二者别宗。即有法与法。故理门云。以其总声。于别亦转。如言烧衣。或有宗声。唯诠于法。今云。宗别名者。即别宗之名也。先陈三名。自性有法所别。后说三名。差别法及能别。是名宗之别名也。
文。问既言极至第四有是者。有自不成者。此显偏句总四句也。有自所别不成非他如佛弟子。对数论言我是无常。无常法。彼此许有。有法神我。自所不成。今此有法。不标汝执。故是宗过。有简便无。有他不成者。有他所别不成非自。如数论者立我是思。有法神我。他佛弟子。所不成故。有俱不成者。有俱所别不成。如萨婆多。对大众部。云神我实有。实有可有。我两无故。有俱非不成者。有俱非所别不成。如佛弟子。对声论言声是无常。又有自一分不成者。此显偏句别四句也。有自一分所别不成非他。如佛弟子。对数论言我及色等皆性是空。色等许有。我自无故。宗无简别。为过如前。有他一分不成者。有他一分所别不成非自。如数论师对佛弟子立我色等皆□实有。佛法不许有我体故。有俱一分不成者。有俱一分所别不成。如萨婆多对化地部。说我去来世。皆是实有。世可俱有我俱无故。有俱非一分不成者。有俱非一分所别不成。如无过量等。是也。此二四句。唯俱不违非过摄。余皆是过。问若说我是思。所别不成者。如以可立我等为有。答有所简。即便无过。谓我能诠。必有所目。如色等类。便无过故。不尔便成。
文。所别定成至四种四句者。如所别中有偏句总别四句。能别亦尔。偏句总四句者。有自不成者。有自能别不成非他。如数论师对佛法云色声等五藏识变现。有法色等。虽此共成。藏识变现。自宗非有。有他不成者。有他能别不成非自。如佛弟子。对数论师。立声灭坏。有法之声。彼此虽许。灭坏宗法。他所不成。有俱不成者。有俱能别不成。如数论师。对佛弟子。说色等五德句所摄。彼此世间。无德摄故。有俱非不成者。有俱非能别不成。如无过量等是也。偏句别四句者。有自一分不成者。有自一分能另不成非他。如萨婆多。对大乘者。说所造色。大种藏识。二法所生。一分藏识。自宗无故。有他一分不成者。有他一分能别不成非自。如佛弟子对数论师。立耳等根。灭坏有碍。有碍彼宗可有。一分灭坏无故。有俱一分不成者。有俱一分能别不成。如胜论师。对佛弟子。立色等五皆从同类及自性生。同类所生。两皆许有。自性所起。两皆无故。有俱非一分不成者。有俱非一分能别不成。如无过量等是也。上二过中。初有法宗。所别之过。亦名所依不成。能别有故。后后陈法。能别之过。亦名能依不成。所别有故。
文。其个不成至俱非所别者。有自能别不成他所别等者。此俱不成中。全分一分。各有五种四句。此列五种全四句也。有自能别不成他所别者。如数论师对胜论。云自性体是和合因缘。所别他非有。能别自不成。有他能别不成自所别者。如数论师对胜论师。立和合因缘体是自性。所别自非有。能别他不成。有俱能别不成自所别如数论师。对大乘。立阿赖耶识。是和合因缘。所别自不成。能别俱非。有俱能别不成他所别。如大乘师对。数论。立藏识体是和合因缘。所别他不成。能别俱非有。此初合四句也。第二全四句者。有自能别不成俱所别。如数论师对胜论。立识体是和合因缘。有他能别不成俱所别。如胜论师对数论。立藏识体昨合因缘。有俱能别不成俱所别。如萨婆多对大乘。立我是和合因缘。有俱能别不成俱非所别。唯此一句。是前偏句。能别不成中。全俱非句是。俱非句者。俱非所别也。如数论师对佛弟子。说色等五。德句所摄。立敌俱有色等五故。俱非所别不成之过。彼此世间无德摄故。俱能别不成。有俱非能别不成俱非所别不成。如无过量等是也。
文。如能别不至名二四句者。所别不成亦如是者。如能别不成为首。有二全四句。如是所别不成为首。亦有二种四句。初四句者。有自所别不成他能别。如数现对胜论。立和合因缘。体是自性。所别自非有。能别他不成。有他所别不成自能别。如数论者。对胜论云自性体是和合因缘。所别他非有。能别自不成。有俱所别不成自能别。如数论师对胜论。立藏识体是和合因缘。有俱所别不成他能别。如胜义师数论。立藏识体是和合因缘。第二句者。有自所别不成俱能别。如数论师对大乘。立阿赖耶识是和合因缘。所别自不成。能别俱非有。有他所别不成俱能别。如大乘师对数论。立藏识体是和合因缘。所别他不成。能别俱非有。有俱所别不成俱能别。如萨婆多对大乘。立我是和合因缘。有俱所别不成俱非能别。如萨婆多对大众部。云神我实有。实有可有。我两无故。虽总有四体唯有二者。能别二四句。所别二四句。是名总有四。后所别二四句。即前能别二四句也。故云体唯有二。后所别句。即前能别。更无异故。
文。有自两俱至恐繁且止者。有自两俱不成非他者。如佛弟子对胜论师。立我以为和合因缘。有他两俱不成非自者。如胜论师对佛弟子。立我以为和合因缘。有俱两俱不成者。如萨婆多对大乘者。立我以为和合因缘。有俱非自他两俱不成者。如无过宗。佛弟子对声生论师。声是无常。复将一分句对余全名等者。将自能别一分不成等句。对余全句。复将全能别不成等句。对余一分句。皆理定有。
文。其初有法至皆言极成者。此指说处。即指论下文并疏中卷。此诸四句。皆彼广说。其两俱全分一分不极成即宗两俱不成等者。随其所应。诸两俱过。皆名两俱不极成。诸自他过。皆名随一不极成。由此亦有两俱随一犹豫。全分一分等过。能所别中。俱生疑故。初有法不成偏句者。若唯所别。若唯能别。各约一过作句。名偏句。能所双合。自他双合作句名双句。即对双句。复偏句名。二种自性及差别不极成者。法自性。有法自性。法差别。有法差别。二之二种。名为二种。此二种中。各有真似。极成名真。不极名似。彼不极成。此皆总摄。为简彼非。故二宗依。皆言极成。
文。问何故宗至故此但三者。此问意云。违现量等。□非宗依。何故宗过有其九种。此中唯简能别所别俱不极成。不简五违与一相符。答中宗不极成等者。违他顺已。方是真宗。不相离宗。是不极成。总宗所依。必须极成。初简所别次简能别。合二即简俱不极成。故但简三。简所依中。此三强胜。现量等五。非宗所依。简所依中。非是强胜。非欲具简胜与非胜一切宗过。理门成宗但简五过由言。由者所由也。故理门云。为显离余立宗过失故。言非彼相违义遣。成其宗中俱简五过之所由。言非相违能遣。言相违者。现比量等。五种相违。今真宗中。非彼五违。能遣真义。随自即简相符极成。今极成言。且约辨依。简此三种。非不简余。理门略说五相违过。不说余四。如前二说。即与理门。影略而说。互过九过。故云简九周备。亦如喻言显因同品等者。因者即是有法之上共许之法。若处有此。即号彼处。名因同品。若同品处无共许因。即喻中有能立不成故。所立之法。是有法上不共许法。若处有共因。决定有此不共。许法。名定有性。若同品处。无所立宗。即喻中有所立不成过。说正喻中。此之二过。殊偏强胜。是砟为简此二过失。言因同品决定有性。合之与结。显正喻中为过稍轻。是故喻不简合结。今此简三。其义亦同。故引喻显之。沼义纂云。问宗过有九。何但简三。有云五违一顺。原非是宗。设约有法及法不相离宗。仍须极成。故但简三。不佛余过。沼师破云。若违顺非宗。故不须简俱不极成。是可是宗。何须简耶。故知具约辨宗所依。简此三种。非不简余。沼略纂云。此有两解。一云。现量等亦非宗依依。故不简也。二云。理应具间。略不说也。
文。问既两共至而不言共者。答中三说。初说意云。真极之法。元来自然。不待言说。性相条然。此即诸法至极之理。于此真极。邪正异途。立决定理。引现见事。建立真宗。莫不共许。是名共成。今云极成有法者。所立自性。极成能别者。所立差别。从许已来共成之名。将显真极。俱言极成。不言共成。又因明法有自比量等者。第二说意。且自比量。三支共许。称顺于宗。设他不成。量亦无失。所以尔者。自量唯立自宗。非破他所许义故。虽他不共许。然无比量之非。若尔自量。应非能立。非破他宗。不悟他故。于自宗义。虽先已知。为令无非。以量成立。故虽能立。非破他宗量既立已。他许所成。即能悟他。亦名他悟。故自比量名为能立。若他比量。三分共许。宗等妙成。设自不容。量亦无过。所以尔者。他量唯破他宗非成自所许义故。虽自不共许。亦无比量之非。若共比量。宗因喻三。立敌共许。其量方成。若互所无。即不成立。所以尔者。由共比量。一立自宗。二破他义。故三支内。并须极成若不极成。即名似立。既知三量。义有差别。自比量名能立他比量名能破。义既差别。若言共成。应无此别。双显宗依先须至于理极究竟等者。第三说意。所依别宗。从本无诤。任于理极。即名极成。能依总宗。立敌共诤。因喻之后。遣疑共诤。故言极成。不言共也。
文。问宗依须至故独言极者。问意极成二字中。宗依取成字。因喻取成字。相例而问。其问大意。何故解宗言极成。释因喻不言极成。是其旨也。一宗依极成等者。答中四说。即为四对。一体依对。二自他对。三成宗对。四真似对。初体依对者。宗体名解。宗依名依。初说意云。宗体敌论不容。宗依主客俱许。宗依置极成言。意简宗体不极。不极宗有所依故。国喻两支之义。体依无有不极。宾主俱许。是能立故。既无所简。不言极成。今此初说。与玄应师一说同也。故彼疏云。问下因及喻。不言极成。何故宗中。极成言简。答宗体不成。宗依极成。以极成言。简宗体因喻依体。俱共许无简。不别言极成。因喻依体者。以宗有法。为因所依。所作言义。以为因体。瓶空有法。为喻所依。瓶上所作无常。空上常非所作。以之即为二喻体也。二因喻能立皆须极等者。第二自他对也。立论名自。敌论名他。违他顺自。为所立。自他共许。为能立。第二说意。宗有乖诤。要须极成。因喻不尔。故无极成三因喻成中无不成等者。第三成宗对也。能立为成。所立为宗。第三说意。宗义为他所立。宗中须极成言。因喻能立于他。故无极成两字。
文。四因不成至故如此略者。第四真似对也。无过名真。即真宗因喻也。有过名似。即似宗因喻也。第四说意。真宗违似宗。似中有不极。似宗违真宗。故真言极成。真因喻翻似。似无不极成。似喻因翻真。真中无极成。因不成等摄非极等者。因中四不成过。六不定过。四相违过。中摄非极。宗中亦有四不成名。喻中亦有四不成名。宗中亦有四不成者。前三可知。且犹豫不成中。若所别定。即是能别犹预不成。若能别定。即是所别犹豫不成。互生疑故。互决定故。若两俱疑即是两俱不极成。若随一疑。即是随一俱不极成。论似宗但说所依无体。俱不极成。义准亦有有体犹豫。俱不极成。不生自他决定智故。若其宗中。初所别过。亦名所依不成。能别有故。后能别过。亦名能依不成。所别有故。两俱随一。皆悉具有。义准亦有所别能别犹豫不成。偏生疑故。故不成名。亦在宗中。不成等名最是宽故。从宽为名。因喻之中。不名极成。所立宗中。能别所别。俱不极成等诸过中。更不能摄余过等故。是故宗中说极成言。简不极过。两俱等宽从余为称者。两俱等名。通宗等故。其义即既宽。故宗喻等。从之为称。名宗所依不成。喻所依不成等因喻二支。有体无体。皆是过故。且如立宗。云声是常。眼所见性故。眼所见因。立敌俱许。故云有体。不遍声宗。故是过也。宗所依中声是无常。声胜二论。所别能别。两许有体。故非是过。故于宗内。独言极成。以理而言。宗因喻三。皆言极成。但此论略耳。下引二文。证三支皆言极成也。此第四说。与玄应师一说同也。故彼疏云。问因及喻中。不言极成。何故宗中。极成言简。答三支极成。理应齐等。举初显后。故不名之。似因喻中。有不成过。故真因喻。其必极成沼义断云。有人云。因喻何无极成。即自解云。因喻必要极成。以无滥故。真似相翻。皆无比说。其义云何。答此亦不然。因中即有两俱不成。随一不成。翻彼故论极成。但言略故。准理定有。故成唯识论第五卷云。极成六识随一摄故等。是故此中。唯取彼此俱定许义。故知因喻。亦不极成。
文。论差别性至方是其宗者。谓以一切等者。以者所以也。所以一切法与法。互相差别也。即兼释论故。宗互相差别中。沼义纂云。大乘经部。许能所相无异体者。可不违自。云相差别不相离性。萨婆多宗。既许异体。何不违自。答。萨婆多宗。虽复异体。能所相属。故立五蕴。同名无常。蕴外无为。是常住摄。故对敌申。亦无违自。纂主质云。今谓。通难□虽可尔。究理未然。何者。今萨婆多。云无常宗。为十六行无常耶。为四相耶。若是四相。既许能相离所相法。声是所相。无常即灭相。今云无相离。何不违宗。不言互相属故。然谈本宗。但说体异而不言离既不相离。差别性故。此有何违。顺言相属。改动论文。若言十六行之无常。此是其理。何以得知。作谛观者。名理观故理不离事。言不即者。据事理别。复通余故。非体相离。亦名共相。共相与自。亦不相离。故唯识说。故此与依他。非异非不异如无常等性举如萨婆多。故言不离。亦不相违。以无彼常故。故名无常。非唯四相。问若尔二皆有过。若约四相。灭相无常。言声无常。是违宗过。以彼法体。非灭相故。若理无常应过类中。成无别过。答。一解应云声有无常。若尔远论。论示法云如有成立声是无常。答。论据大乘。不约有部四相以说。或总示法。不细简之。若尔亦过。以许别有无常之性。与声相随。常有无常。即是常义。常无常杂。陈那菩萨。释此难云。不别立有无常性。故今立有岂非过耶云云差别者。法及有法。相简别也。如言色蕴无我等者。且示一作法也。若依声无常谓声是何声为常无常是无常声。即简常声。无常是何无常。为色为声是声无常。简色无常。故云差别。如云白莲花。白是何白。为及为花是白莲花。即简衣白。莲花是何莲花为黄。为白是白莲花。即简黄花。白与莲华。相差别也。性者体也。法及有法。更相差别。不相离义。是其宗体。故云性也。玄应师云。差别性故者。此明宗体。谓有法声。自他共许。无常能许。他自亦成。故但宗依。非为宗体。唯声无常。二法和合。不相离性。以之为宗。敌者不究我所立故。为显宗体。说差别言。谓立论者。说声无常。以无常言。简别有法。是无常声。非常性故。即显无常与声。和合不相离性之宗体也。诸人释云。声与无常。互相简别。故名差别。引喻显之。如前已说。若如青莲花。互相简别法有法。尔者立宗。应有说言无常是声。或应有言是声无常。既无此事。故但依前。问。若尔但言声是无常。岂不已简色等无常。答此表诠名。必有遮用。故定能简色等无常。立者但以无常别声。故声无常。非互相简。由此能别。唯在无常。不尔便应有相滥失。
文。即简先古至以为宗体者。先古诸因明师等者。沼义断云。有云。古因明师。或有以声为宗。以成立声为无常故。或有以无常为宗。以不许声有无常故。或有以声无常。合以为宗。以声无常别非宗故。相传虽有此分别。理恐不然。所以知者。古师有异说。应有论文。检如实等。并无此文。何得异说者。其义云何。答亦不然。说古师非。谁言有指瑜伽等论。说为余人。又不可云瑜伽等中。不作是说。故今古同。不得言下因明。古因明师。岂但伽等。诸释因明者。名为古因明师。故理门云。又于负处。旧因明师。诸有所说。或有堕在能破中摄。或有摄□。或有非理。如诡语类。故此不录。又云。又此方隅。我于破古因明论中。已具分别。故知。有古说非者。即破之。不言瑜伽等此皆先共许何得成宗等者。此述陈那新正义也。陈那破云。声及无常。元来共许。何得为宗。既立已成。无果利故。故我但取声及无常。不相离性。以之为宗。以敌论者。不许不相离故。
文。问前陈能至亦不相违者。前陈者。非是有法三重名中。先陈名也。指陈疏中前所说也。疏前文中。陈说能别。唯在法中。有人云前陈之能别。唯在法中者。非也。此问意云声与无常。既相差别。何故能别。独在法中。答意云。如其名也。简法实齐。对敌申宗。便为能别。何者敌论。但疑声常无常。立者。即以无常。简别常声。云声是无常。故无常为能别。不疑无常。是声非声。不可以声简无常。无常是声。故声但是所别。设有此疑。其声亦别。是能别也。虽以后述者为能别。然名必遮故。但云声是无常。其声即简色等无常。故声无常。相差别也。此说立敌相形。法为能别义意也。体义相待互通能所者。如言色蕴无我。色蕴者有法。即体也。无我者法。即义也。此之二种若体若义互相差别。谓以色蕴。简别无我。色蕴无我。非受无我。及以无我。简别色蕴。无我色蕴。非我色蕴。如言青莲花。青是何青。为衣为花。是莲花青。花是何花。为白为青。是青莲花。青与莲花。互相差别。是即体义相待互通能所也。
文。问互相差至遂说故字者。一简古说等者。古因明师。宗有三释。一云以声为宗。以成立声是无常故。二云以无常为宗。以不许声是无常故。三云。以声无常双取为宗。以声无常。别作宗故。陈那破云。若取别二总一为宗。有相符过。以声无常。先共许故。不得名宗。故我唯取更相差别。不相离义。一为宗性故。故知古师。别二总二宗体非也。沼略纂中。更加解云。非唯破古。亦简古宗。谓何以知。陈那慈氏。所立有异。差别性故。得知有异。谓慈氏等所立无诤。自性差别。立敌成故。陈好所立。一向违他以取差别不相离义。是宗性故。故知。古今所立异也。
文。二释所依至须更成立者。释所依者。即释上极成者法。及极成能别也。何故有法能别。皆置极成。即释义云差别性故。天主等云。差别宗性。敌者不容。所依苦无。即阙违顺能依宗体。差别性故。故宗所依。言极成也。极成有法。极成能别。以为宗依。方有差别宗体性故。因中故字。释成宗义之所以也。今云故字。其义亦尔释成宗依之所以也。所依须更成立者。有法与法。敌若不许。更以因喻成立彼已。得为宗依。
文。成有于此至深为可责者。言或有者。文轨师也。问此两大德。同承三藏。何故所释。论本不同。或差别为性。或差别性故。答宾云。然轨法师。本亲禀承三藏。译论云差别为性。后有慈恩法师。亦云亲承三藏。论本应言差别性故。今详梵本。盖有两异。前本义者。差别为性者。明宗一体而释疑也。勿疑有法与其能别。相离别说。应须了知。但是一体差别为性。后本意者。良由论云。此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。必待标句。而有释句。既有标云此中宗者。即有疑云。夫标章者。必是总标。此中宗者。依何别义。揽为总宗而为标也。故即释云。依于极成有法。极成能别。二种义别互相差别为一性故。揽成总宗。故得总标。云此中宗者也。两本会通。不相违也。沼义断云。有人云。论云差别为性。言差别性故者非也。其义云何。答此亦不然。三藏本体。云差别性故。后有尚药奉御吕才。与文轨法师。改云判别为性。岂以昧识为诚言。灵哲为漫语。若是翻译之辈。可许义正以改之。彼解疏法与尚破之改论那宜遂许之。又言故者。结定之词。显此宗者。要依法与有法。共相差别。违他顺已。方为宗故。故有法及法。皆须极成。所以宗中。有此故字。违因明之轨辙者。论体等七。皆名轨辙。然今此指宗立之法。以号轨辙。言故者所以也。谓立宗之法。不得一向极成。亦不得一向不极成。要须非极成。非不极成。和合所以。方始名宗。是以称故。言非极成。即简全说也。非不极成。即简别说。由如此所以。宗义方立。亦可具简别所以。同性所以。其宗方立。是以称故。今违斯辙故云违因明之轨辙闇唐梵之言者。吕才轨师。唯知简却古师之过非。未知释成所依之所以。是以不解故字之意。谬言为性。故云闇唐梵之方言也。辙改论文深为可责者。若依宾意。有二梵本。轨师即依一梵本。言差别为性。今基师意。旧无两本。唯一梵本。云差别性故。轨师不解故字之意。改故作为。故云辙改论文。深可责也。
文。弥天释道至差别性故者。此引例而况破。即举胜以况劣也。弥天释道安者。高僧传云。释道安至习盐齿造。谓既坐自云。四海习盐齿安应声答云。弥天释道安时人以为名答安法师者。本在晋襄阳檀溪寺。后至京师。习盐齿。亦襄阳人也。锋辩天逸。罢军当时。其先籍安高名。早已致书通好曰。夫不终朝而雨六合者。弥天之云也。弘渊源以洞八极者。四海之流也。彼直无为降。而万物赖其润。此本无心行。而高下蒙其泽。况本哀降步。愍时而生。乘不病之舆。以涉无远之路。策外身之驾。以应十方之求。岂可玉润于一山。水结于一谷。望阆风而弗回。指世世而不度等云云。广如彼传第三卷述。商略于翻译者。舒羊反。广雅商度也。说文以外知内也。量度之义。名曰商略。五失三不异者。异易二同去声。正可为易。今借音耳。其本缘者。道安法师。在晋襄阳檀溪寺。造波若抄。彼抄序云。昔在汉阴。十有五载。讲放光经。岁常再遍。后至京师。渐四年矣。亦恒理岁二遍。未敢坠息。然后每至滞句。首尾隐没。释卷深思。恨不见让公又罗等会也。建元十八年。西国沙门应摩罗跋提。来朝其国。献胡大品一部四百二牒。言二十千失卢。失卢三十二字。胡人数经法也。即审数之。凡一万七千二百六十首卢二十七安都并五万二千四百七十五字。考校异同。即今天竺沙门昙摩鞞执本。佛护为翻译。对而检之。慧进笔受。与放光光赞同者。无所更出也。其仁经译人所落者。随其失处。称而正焉。其义异不知孰是者。辄并而两存之。往往为训其下。凡四卷。其一纸二纸异者。出列为一卷。合为五卷。缘多落失。作五失三不易。道安每称。译胡为秦。有五失本也。一者胡语书倒。而使从秦。一失本也。二者胡经尚质。秦人好文。传可众心非。文不合二失本也。三者胡经委悉。至于叹咏。叮咛反覆。或四或三。不嫌其烦。而今裁序。三失本也。四者胡有义说。正似乱辞。寻说向语。亦无以异。或千或五百。列而不存。四失本也。五者事已全成。将更傍及反腾。前辞已乃后说而释除。此五失本也。又三种不易也。何者然。般若迳三达之心。覆面所演。圣必因时。时俗有易。而那雅古。以适今时。一不易也。愚智天隔。圣人叵阶。乃欲以千载之上微言。传使合百王之下末俗。二不易也。阿难出经。去佛未久。尊者大迦叶。令五百六通。迭察迭书。今离千年。而以延意量截。彼阿罗汉。乃兢兢若此。此生死人。平平若是岂将不知法者勇乎。斯三不易也。涉兹五失。迳三不易。译胡为秦。讵可不慎乎今此文。举第三不易。标胜况劣。以破也。兢兢九升及。标敬也。平平皮丘反。迟缓意也。说文语平舒也。书题文云。衔箭游高的逐兔平平。（案平平者迟缓意也）肤受之辈者。肤侧领受之辈。有本作容字非也。初学之童蒙者。周易蒙卦之辞。言击蒙也。能击去童蒙。以发其昧者也。故曰击蒙。蒙昧也。率劝也。换胡段反。代也。闲习也。
文。问何故但至差别性故者。问意云。宗之所依。及与因喻。□皆极成。何故宗依。说差别性。因喻之中。不说差别性耶。答意云。违他顺已。方为真宗。有可简故。宗之中说差别性言。因喻唯顺。而无违他。无可简故。不说差别性由此有云。法性法尔。必然之理。方是正因。是故因喻。唯有成义。无不成义。无简不说差别性言。问因喻唯成。无不成者。且如所作性因。立声无常。对声显论。随一不成。岂唯是成。无不成耶。既正因中。有不成义。何故不说差别性耶。答所作性因。对声生论。无有不成。立敌同许。是故不说其差别性。若对声显即还为宗。声应所作。随缘变故。犹如瓶等。由此当知。因喻唯成。无有不成。如因三相等者。引例而显也。宗有二依。取此二上。不相离性。许下许义。为其所立。虽因三相。有其差别。不欲取此上不相离性。成其能立。法有法依。便非如是。故因喻中。不说差别。
文。理门唯云至此论独言者。此显极成有法等三句。理门不说。此论独说也。宗等多言等四名中。初名总标三支。能立下三句中。别释初支。真及似宗。自分为二。初文是中两字。总指能立。以起论端。第二唯随已下五字。及余两句。就前多言之中。别释宗支一言。真似两门。第二自意乐三字。及余两句。别释真宗似宗之义。且释简别义者。前言是中。总指三支。以为是中。今言唯随者。但取宗支。若真若似为所释也。次为所成立下。别释真宗似宗之祢。初一句。释真宗之义。后一句。释似宗之义。问入理论说所立宗中。有极成有法等三句。何故此论不说三句。是有何意。答。泰法师云。诸论师释云。商羯罗主。未闲此论。何者。如极成有法。如数论师对释子。立我是思。同是因中所依不成过摄。以因必于有法上立。有法无数。立因不成。只为敌论不信我。故便立我。斯有何过。言极成能别。如佛弟子。对数论。立声灭坏。此因是无因喻过以数论宗。不许有灭坏法故。故无有喻。只为不信声有灭坏。我立灭坏。斯有何过。差别性故者。如立宗言声是无常。无常与声。更相差别。其言必尔。何须更以差别之言。而差别耶。是故此论无此三句。
文。随自乐至应亦名宗者。今此论文。即约三门。释真宗义。一者随自意。谓是随自意。立不顾论宗也。乐为所立等得。第二门也。说名为宗者。第三门也。若异此者等者。以真简以。便释似宗之义。然理门论。颂文二本。有论本云。是中唯随自意乐。为所成立说名宗。有论本云。是中唯取随自意。乐为所立说名宗。宾师云。有论本云。是中唯随自意等者。此是创译。乍不审之错破其句。三藏重详改正。云是中唯取等。是正义也。随自意显不顾论宗等者。随立者情善解便立。若自若他。若傍显论。但随自意。勿顾所宗。然随自言。含其三种。一随自教。二随自意。三随自能。今言随自。非随教意。但随自能善者立故。然随自能。必随自意。故理门说随自意言。有随自意非随自能故随自言。显随能也。问。若立自宗。唯自所尊主。立他所学。违自。何者名宗。答。若于自宗立他义。违自所学不名宗。随自意能显他宗。故立自违非宗失。如今诸法佛道儒生。互立所宗。此共许故。
文。凡宗有四至不可建立者。此疏主文。非论文也。二先承禀宗者。亦名本师宗。如鸺鹠子六句义。黄赤仙人二十五谛。佛示三性二无我等。皆本师宗。四不顾论宗者。亦名随自宗。谓立论人。随自善解。即便立之。如鸺鹠子立佛法义。或佛弟子立鸺鹠义。今言随自。正显因明立论之道。但取随自能立即立。宾师云。其义准宗。任其随有。亦不欲顾自余两宗。亦不顾若要顾者。鸺鹠若立佛法中义。或佛弟子。立鸺鹠义者。岂名违自失也。或若佛法。对敌成立自宗中义。或若鸺鹠。立自宗义。岂要顾其共许之宗。如唯识理。共许中无。岂即名为违共许过也。
文。初遍计宗至自不乐故者。若二外道共禀僧佉对诤本宗亦空无果者。问。若二外道。共禀一师。对诤本宗。空而无果者。清辩护法。共佛弟子。同禀佛法。对诤本宗。亦应有过。若尔掌珍比量。空应无果。同禀一师。诤本宗故。答。若二外道。共禀僧佉。同立实我。是无果故。不得名宗。若二佛弟子。一立空一立有。其义有殊。故是真宗若共立空。立已成故。便非真宗次义准宗中。问傍显论宗非本所立。随自意乐。何不名宗。答。玄应师云。如相违因。有成差别。故随自意。立傍显宗。或本宗成。余义准立。非傍显论。皆差别收。今疏主意。本诤由言。欲生他解。傍显别义。非是本意。故亦不可立为正论。然于因明未见其过者。傍义准宗。于因明旨。未见其过。说法差别相违之过。即傍准宗可成宗义而非正立。有记云。然于因明未见其过者。即助一释。亦得有过。立声无常。傍显苦无我等。亦有一分违宗之失。以无漏声。虽是无常。而非苦既于因过说法差别相违之因等者。唐前记云。眼等必为他用宗者。意许神我所用。积聚性故因。却还成立假我受用。卧具等故。此因过义。准亦可成宗过也。
文。乐为所成至不简于似者。简因唯滥也。滥有二种。一真因喻滥谓宗等三支。俱成自义。理应因喻亦得名宗。二似因喻滥。谓因喻能成于宗。宗体则非能立。为他所成因喻应得名宗。此之二滥。自有两解。一云。为简初滥故。云乐为所成立性。谓所立宗。违他顺已。是所乐为能立因喻。主宾许故。非所乐为。故乐为所立是宗不乐能立非也。为简后滥故。云乐为所成立性谓似因喻。若更成立。虽名所立。然非乐为。故以。乐为所立是宗。不乐所立非也。二云。为简后滥故。云乐为。谓似因喻。若更成之。虽名所立。而非乐为。故乐是宗。不乐非也。为简初滥故言所成立性。谓真因喻。是其能立故。所成是宗。能立非也。能成立法谓即因喻等者。此意说云。若不言所成。但言成立即名宗者。成立之名。说于能所。因名成立。因应名宗。喻准此知。因喻时申故须简别者因喻与宗。同一时申。名为时申。由同一时。恐有滥故。置所成简。此上一解依理门论唯简于真者。有记云。即理门论中。乐为之言。唯简去前三。义准等宗。所成立者。即犹因喻。是能成立也。故言简真。唐前记云。此上一段。文说意者。随自乐为所成立中。不简似因似宗。前理门云。似因似喻。应亦名宗者。此设难也。宾云。乐为所立者。先德共有三释。一云。乐为意显违他顺已。简去真因喻。所立形能立。亦简真因喻。二云。真因喻双用前门二义简之。其似因喻。偏以乐为简之。三云。以所立简真因喻。以乐简似因喻。今解。乐为所立。虽是两义。各能通简真似因喻。
文。又解乐者至略圆备矣者。初释意者。唯简于真。不简于似。今此说意。俱简真似。乐为之言简似宗等者。何等因喻。是于后时。更可成立。如佛弟子对声显论。立声无常宗。因云所作性故。喻云如极微。声显论师。不许声身有所作能立。不许极微无常所立。故此因喻。皆不极成。为今共许。遂别立云。声是所作。极微无常。侍众缘故。如灯焰等。问。似因似喻。既是所立。如何乃说非所乐耶。答。且望本宗。说非所乐。理实重立亦所乐为。故因喻成。亦名宗也。略周偏矣者。喻简于真。名之为略。通简真似。名之为周。
文。问何故因至不说随自者。此问意云。因喻成宗。亦应随自。如何所立。独有此言即。答意云。宗是所成。但随自意。因喻能立。共许方成。故随自言。唯在宗内。无遍许失及承禀失者。凡立因喻。要先共许。是故更无遍许之失。及承禀失。夫宗义者。违他顺已。方名为宗。故有遍许等失也。宾云。宗言随自。乃有两义。一者随自意取。立之为宗。二者随自己义。要违敌论。若望因者。纵如所作勤勇二因随自所取。终须立敌。共许此义。敌若不许。则有随一不成之过。喻中能立。亦有随一不成之过。故因喻门。若言随自。反招随一不成之过也。沼义纂云。问。何故宗中。言随自乐。因喻中不尔耶。答。有两解。一云。宗性唯立许可言随自乐。因喻敌亦成。故无随自乐。一云。宗随自乐。因喻实同。由助非正。略故不说。
文。问何故宗至义准能立者。言申决定方成能立等者。问如下相违。宗有自相差别。何故因喻。无别意许言彰。答。立宗随自意乐故。有意许言彰。因喻必假两共成。唯有自相。无意差别。问。比量相违。先宗违后因。名为相违。后因未举。岂非义因。何必言申方成能立耶。答。立后正理。必言中陈。方成能立。故无义因。
文。问何故宗至不言乐为者。此之答中。总有三说。初说意云。当时乐为。方为真宗。后时乐为。非是真宗。似宗因喻。皆后时乐为。故言乐为。简彼三似也。似宗因喻设今及后俱不可说为因为喻者。似因喻二。由有过故现非因喻。若似有过。更将因喻。而成立之。既被成已。即名为宗。非因喻故。此即后时。不名因喻。第二说意。宗乐为言。简似周已。即简九过。初简所别。次简能别。合即简俱不极成。言随自者简相符过。言乐为者。即简现比等五违。及似因喻。□非乐为故。云简似周已。因喻亦简十四因过。喻十过故。理因喻中。可有乐为。略故无耳。第三说意。宗中有滥。故言乐为因喻无滥。故无乐为。初约现当。次约广略。后约滥非滥。故三说别。
文。问何独宗至后更不说者。问意云。论别解宗言是所成性。因喻别释。何故不说能成。答中四说。初说意云。宗所成。影知因喻能立。所立先辨。因喻不说能成。第二说意。宗前未说者。宗颂及长行。前未有说。恐滥须陈。因喻前颂已标能立。由前已彰。更何须说。第三说意。古师等说宗是能立。今违古师。宗名所成。因喻不违。不说能成。第四说意。即作齐释。宗名所成。因喻能成。是故论云。宗等多言。名为能立。先已说故。后更不说。
文。论是名为至指此令解者。是名为宗者。此结成宗也。谓有宗依性。简滥为具三义。是名为宗。如有成立声是无常者。此指法也。言声即是。宗依之中。极成有法。无常即是。极成能别。言成立声是无常者。即是宗体。差别性故。言如有者。谓佛弟子。对声论师。立声无常。即随自乐。简宗滥也。言成立者。显声无常。即是乐为所成立性。简因喻滥在。何故但言声是无常。不说无常是声。答。若言无常是声者。声属无常故。唯显无常是主。声即为宾。今欲显声是主故。但言声是无常也。既成随自亦是乐为所成立性者。晓云。随自乐为所成立者。即有二义。一显异能成立。二明非不成立。初义者。因是能成立故。宗为所成立也。而言随乐者。若言以声无常。为所立宗。即所作性。是能成立。若言以声所作性。为所立宗。即无常性是能成立。所成不定。故言随乐。第二义者。虽异能立。得为所立。若违立量。即不成宗。要先自为证成道理之所成立。方得成宗。故言为所成立。证成道理者。即立量是也。言随乐者。有欲立声无常等。有欲立色性空等。所成无量。故曰随乐。言自乐者。显异他义。谓若说他宗。不名立宗。说自所乐。方是立宗。故言自乐。上来二句。显离九过。何者。说二极成。即离四不成过。说所成立。即离五相违失。如上所说。有四种义。具二极成。远离四过。不迷三量。一言之内。含此众义。如是言说。方为真宗。故曰是名为宗。
文。瑜伽论云至故说名宗者。瑜伽论第十五。及显扬论第十一文也。依二种所成立义者。自性差别。以之即为宗所依也。各别摄受自品所者。能依宗体也。古因明师。未唱不相离性之辞。故云各别摄受等。所尊所主。自他差别。故云各别。所宗众多。随自意乐。故云摄受。违他顺已。方是真宗。故云自品所许。故显扬云等者。彼论即云自宗所许。故知。品是宗义。随自宗意乐自宗所许者。遍所许等。四宗之中。第四不顾论宗。约之以为自宗所许。随自意乐。不顾论宗。随立者情。善解便立。如胜论师。立佛法义。或佛弟子。立胜论义。问。若立自宗。唯自所尊主。立他学违自。何得名为自宗所计。答。若于自宗立他义。违自所学。不名宗。随自意。能显他宗。故立自违。非宗失。问。何故不取前三宗耶。答。若取第一。众共许故。立已成过。若取第二。各各自宗。共所许故。相符极成过。若取第三。非本所成宗。故不成宗。如此三宗。有此等过。所以简之唯约第四不顾论宗。言自宗所许。虽尔唱不离性之辞。至于陈那之代。方唱不相离性之辞也。
文。此中三释至正与此同者。问。弥勒无著等。自性差别。以为所立。宗因喻等。皆为能立。今者陈那。因喻为能立。宗为所立。今云自宗所许者。为是能立。为是所立。答。为会此违。有此三释。伽十五云。能成立法。有八种者。一立宗。二辨因。三引喻。四同类。五异类。六现量。七比量。八正教。立宗者。谓依二种所成立义。各别摄受。自品所许。若依彼文。自宗所许。即能立也。今陈那意。自宗所许。即所立也。为会此违。作此三释。与前会违。陈那以后。三释同也。勘一释中。以言对理等者。宗能诠言。立所诠义。故能诠言。名为能立。古师依此。宗名能立。其宗之言。因喻而所成。故名所立。陈那依止。宗名所立。所望不同。故不相违。今云。言者宗能诠言也。理者宗所诠义也。其立宗言。对敌论者。因喻所成。是故陈那。名为所立。自宗所许能成义故。亦名能立。古师依此。宗名能立。自宗所许。第二释中。以别对总等者。诸法总聚。自性差别。言之与义。俱是所立。总中一分。对敌所申。自性差别。若言若义。俱名为宗。即名能立。此别对宗。因喻所成。亦是所立。而能立总。故名能立。古师依此。宗名能立。因喻所成。故亦所立。陈那依止。宗名所立。所据不同。故不相违。第三释中。以合对离等者。合者不相离性。能依总宗也。离者自性差别。各各别离也。自性差别合所依义。名为所立。能依合宗。说为能立。总立别故。古师依此。宗名能立能依合宗。对敌令申。四喻成故。亦是所立。陈那依此。宗名所立。自宗所许。自性差别。俱是宗依。非是所立。所立之具。所望义殊。不相违也。瑜伽显扬。各别摄受。自宗所许。正与此论随自乐为。不相离性总宗同也。瑜伽十五。显扬十一说。宗名为各别摄受。此论名随自乐为。随自各别义一种故。故正与此论同也。言各别摄受等者。谓不自唯自宗。亦不唯他宗随自辨才乐立即立也。且立宗之中。谓立自宗所立之义。如内教中。对声论师立声无常。有法及法。此二和合名宗。即是内教。所许宗法。内教既尔。外教亦随自宗所许。故言各别也。
文。此文总也至非本成故者。此文总也者。伽十五云。立宗者。谓依二种所成立义。各别摄受。自品所许。此一段文。是总标宗。故云总也。下有十句。是别释文也。又瑜伽论。自品所许一段文中。总含三释。故云总也。对别名总。故取前解。下有十句者。彼次文云。或摄受论宗。若自辨才。若轻蔑他。若从他闻。若觉真实。或为成立自宗。若为破坏他宗。或为制伏于他。或为摧屈于他。或为悲愍于他。建立宗义。即此十句。分为三类。初二句。是立宗体也。次三句。是立宗因缘。后五句。是立宗意也。初宗体中。摄受论宗若自辨才者。四种宗中。第四不顾论宗也。初摄受论宗者。依自所师宗。对异师敌。而立自宗。如佛弟子对声生论。声应无常。所作性故。犹如瓶等。若有二人。学一师宗。却诤本宗。立已成故。故云不尔便为相符极成。后由自辨才立他宗义者。如佛弟子立胜论义等。随自才能。随自意乐。不顾论宗。唯此二种。不顾宗是正所宗。立已成故者。遍许承禀也。非本成故者。傍义准宗也。若遍许宗。以许立者。便立已成。先来共许。何须建立。次禀承者。二外道。共禀僧佉。对诤本宗。亦空无果。立已成故。本诤由言。望他解起。傍显别义。非为本成。故皆不可立为正宗。
文。次三句是至皆悲愍故者。立宗缘中。初二可解。第三若觉真实而申宗趣者。问。前文云。能立性悟敌及证义者。由自发言。生他解故。似立悟证及立论主。申他显已。证自解生。今觉真实自悟故者。既真能立。应唯悟他。如何今云。若觉真实自悟故耶。答。因明本宗。为欲令他于未解处。得生新解。是故立者。必是先时。内心自悟。此自悟中。但有二因。一者智因生。二者义了因。智生因者。以智观义。借同品中。所作义力。从此了知声是无常。即自悟已。方能对敌。言义悟他。义了因者。谓宗前智。必缘于义。其所作义。与无常义。天然自有。然以智力。先见所作。在于瓶声二处齐有方比瓶上所作之义。不离无常。始解声上所作义因。亦不离无常。故知义因。证了其宗。此但了宗。而非生宗。既不相生。故知定有义了因也。其自悟门。唯有如是立宗之前。智生义了。既不假言。是故未有言生了。今云。觉真申宗趣者。约宗前智。既不假言。故云自悟。由立论人。立宗之后。以内智力。取共许因。了前说无常之义。此即内心。总遽比校。了所说义。故云自悟。前言能立悟他者。约宗后因。后即假言。故云悟他。故不相违。后五句立宗意中。一为成立自宗者。即自比量也。如数论师。立自比量。我我是常。许谛摄故如许自性。二为破坏于他者。他比量也。如佛法者破数论。云汝我无常。许谛摄故。如许大等。后三句。还释此二宗。初二句。别释自他二宗。后一句。通释前二宗。成自破他。皆悲愍故。
文。论因有三相至名为了因者。沼略纂云。因义不同。略为四例。一亲□例。二名摄例。三体收例。四亲□名体例。今云。因有二种一生二了等者。初亲□例也。因有二种。一者生因。谓种生芽等。亲辨体故。二者了因。谓灯照物。□显物故。非如生因由能起用者。此引论文。证生因能起用之义。且如谷子。未生芽时。由能起后生芽之用。所以因在其前。果生其后。故能起用。名为生因。而非如者。今释了因。乃是为明先果后因。故须简除生因。起用之义。故云非如也。问了因者。为是何因。为敌智耶。为立论智。答。敌论者智。是了因者。其义决定。今明立者。智之与言。□是了因。此即立者。立宗之后。以智缘义。诠义发言。了前宗义。故通立敌。俱为了因。而因明宗。发言悟他。为其本意。发言之因故。云智生因。不言智了。而四句中。有唯生因。而非了因。谓智生因者。约悟他门。故不相违。
文。生因有三至故名生因者。此下文中。总有三例。一名摄例。二体收例。三亲□名体例。生因有三。一言生因二智生因。三义生因。此名摄例也。言生因者等下。此后二例也。体收例者。有其四种。一立者智。二立者言。三敌证智。四照诠义。虽为六因。以体收之。不过此四故云体收例。言亲□名体例者。有其六种。一言生因。二智生因。三义生因。四智了因。五言了因。六义了因。一言生因者。谓立论者。立因等言。能生敌证决定解故。言即是生。名言生。言生即因。名言生因。此义意云。谓言论者。所作言因。能生敌论解所作智。故名言生因。论文既云宗等多言。名为能立。开示诸问未了义故。故知定以立论因言。令他解因。显了于宗故。有言生因也。二智生因者。谓立论者。发言之智。生因因故。名为生因。虽复能生敌证者智。由隔于言。故无持业。此义意云。谓由此智。能生自言即由此言。亦生他智。故云智生因。玄应师云。智生有二。初智生因者。谓敌论者。有解极成义因之智。由此亲能。生解宗智。故名生因。诸人解云。亲生因者。是立论者。言因之言。说宗因论多言开示未了义。不云智义生起解故。若尔既云示未了义。应许立言。名亲了因。故非证也。问。若尔如何。理门论说。若尔既取智为了因。是言便失能成立性。此亦不然。令彼忆念本极成故。彼论既说解极成智。名为了因。如何今说。名生因耶。答。彼论意说。由立论言。令敌因智。忆本极成能生宗智。故说宗智。名为了因。非谈因智名了因也。第四智生因者。名虽同初。依义各别。谓立论人。解因之智。必有此智。方起因言生宗智故。名生因也。生属能生。因能生故。皆持业释。
文。义生因者至名能立等者。道理义者。能诠言才筌也。所诠义者旨也。筌旨相称。必然之理。故言道理。三义生因者。即立论言。所诠因义。与言生因。为所诠故。生之义名义生。生即因名义生因。即约道理。说义生因所作因义。虽能为境。生敌证智。隔立者言。亦无持业。生虽有三。言生是正。以对敌等决定解故。智义亦生因者。言依诠故。此义意云。取敌论者了宗智为果。即知敌论。所作智因。能了宗果者。是从立者言之所生故。生因中。言为正因。智义依诠。通名生因。问。若云言生是正因者。何故论云。因有三相。相者义也。岂非义因是正因耶。答。欲明言说诠三相义。方是正因。故举之也。此上三种之生因者。局据立论明之也。
文。智了因者至故名了因者。四智了因者。谓敌证智。能显了宗。故理门云。但由智力了所说义。此义意云。谓敌证者。解所作智。从立论者言因而生。然此因智。了宗无常。以之为果故。即望于了宗果边。名智了因。是故论云。但由智力。了所说义。玄应师云。智了有二。初智了因。谓敌论者。解宗之智。亲能显了所立宗理。故名了因。后智了因。名虽同前。亲□义别。谓敌论者。解因之智。念三相义。亲生宗智。智了因因故。远能显宗。亦名了因。此师意云。亲了宗智。非是因智。了因之智。何名了宗。若了因智。名了宗者。应色等智。名声等智。故亲了因。非因智也。今疏主意。但取敌证了宗之智。为智了因。理门既云。但由智力。了所说义。岂由因智。了所说义。故知。宗是智是亲了。五言了因者。谓敌证智。正是了因。立论言说生敌证智。了之言名言了。言了即因。名为了因非但了因因亦由言故。照显所宗。名为了因。此义意云。此因应约二门解释。一约立论者。自望了宗。名为了因。二约能生敌论之智。名为了因。且约立论了宗释者。谓由因言。了所说义。故名了因。然此因言。自有二义。一者能生敌智。名为生因。是前门摄。非此所明。二者以所作言。了其所说。宗无常义。是此门义。故云谓由因言了所说义也。后约能生敌论之智。以释了因者。谓立论人。所作之言。望能生彼敌论之人。以所作智。了无常宗。是正了因。今与了因。作胡生因。了因因故。亦名了因。故理门云。若尔既取智为了因。是言便失能成立性。此难意云。若取敌者解所作智。望了宗边。名了因者。是立者言。使失能立。了宗之性。次云。此亦不然。今彼忆念本极成故。此答意云。正由立者言因能成故。令敌者智力忆念故。有言了智了之义。
文。义了因者至于义所立者。六义了因者。谓敌论智。正是了因。三相因义。是此智境。了因因故。亦名了因虽三相离。成于宗果。由隔于智。不得了名。此义了因。还有二门。一者。前门之中。言生所诠。名为生因是前门义。非此所明。二者。了所立宗。复名了因是此门义。又敌论者。所作之智。正是了因。其所作义。是了因境。亦名了因。此释既取无常宗义。以为所了。故敌论者。所作之智。正是了因。其言及义。是了因因。及了因境。通名了因。何以得知。由能立义照显宗故。亦名了因。为证此义。故理门云。如前二因于义所立。且轨师云。言二因者。一言二义。名前二因。由言说义。故所作中。若言若义。于其所立。无常宗义。令其得成。明知。有义了因也。问且言生因。望何名因。为望宗耶。为望敌智。得因名耶。若有二说。一诸师多云。据生敌智。立言生因。二宾师云。夫因明之中。生因义者。唯据宗说因。岂容得据言生敌智。名之为因。望宗说因。不可滥通。故此论中。所言因者。对宗辨因。宗则先立。因则后说。以其宗中。敌论不许。故立论者。以因成之。方因既尔。发言之智。将其义因。以为所缘。及是言诠。还用证宗。是则智义。得因名者。还望前宗。以立后因。望前唯应名了。不得名生。岂得妄据生敌智故。立言生因。若必生敌智故。名生因者。宗言亦是。能生敌智。同异喻言。悉生敌智。则应宗言。及两喻言。□得名为言生因也。问依疏主意。何容救之。答宗言生敌智者。理即不尔。立无常宗。敌智未生。岂容宗言。得生敌智。举因言时。敌智方生。解宗无常。故言生因。望敌者智。为亲生因。同异喻言。虽生敌智。是□远故。不为生因。但令敌智见所立边。成立究竟。为喻胜能。非如言因。亲生敌智。故非生因。问宾师云。其智生因。以能发言。是言之因。生因因故。名生因者。因明论中。岂有由言是果义故。须立智因也。义生因等。□应广破。此难可尔。依疏主意。何容救之。答返应问彼。立论者智。观所作义。既自悟已。对敌立义。将悟他时。为唯观义。悟敌论者。为亦发言。悟敌论者。若唯观义。但应自悟。岂悟他耶。若亦发言。其所作言。是立者智之所发生。岂非智果。因明宗中。非唯据宗说名为果。以言亦是智之果故。言因既尔。义因亦同。是故。言义二生因为智生因果。妙符深旨。不可异推。此等问答。如理门论问答抄述。
文。立者之智。至兼余无失者。此非论文。即疏主辨兼正差别也。了虽有三。智了是正。望未显义。令得显故。言义兼之亦了因摄者。言义亦名了因者。智因境故。此且约了因三。明兼正之别也。分别生了下。生了相对。以明兼正。虽有六因。生因三中。言生为正。了因三中。智了为正。取二所以。如文可解。宾师云。诸人多云。智了因者。是敌论者。解所作智。了宗无常。今当问彼。解所作因。是宗前有宗后有耶。若未解宗。而于宗前。先以智力。先观所作。从此生智。解宗无常。此是自悟。比量门收。解宗之智。从因智生。此是智生。何得名了。又立论者。立宗之后。证宗之智。能说所作。其智岂非智了因也。何以专说立论之人。智是生因。而不说其立宗之后。有智了因。了所说义。而乃倒说是敌论人证宗之字也。前浪引论。但由智力了所说义。若将证敌论有智了因者。谬也。理门正辨立论之人。立宗之后。由智力故。取共许因。证了前宗。非是敌论。智了之义。不应谬引。而彼文云。但由智力了所说义者。谓但由其立论之人。立宗之后。以其智力。取共许因。证前所说。宗无常义。故知妄用。证其敌智也（已上）今疏主意。立论者智。不名了者。非能解亲显所成守故。隔言智故。敌证者言。不名生者。以不能生敌证智故。救疏主意。如问答抄。
文。次释名者至道理言论者。释因义中。合有四义。初之二义。依诸教说。后之二义。依瑜伽说。初中云因者。此乃缘由所以义也。即是生显果之所以如佛弟子。对声论师。立无常宗。声论者言。何以无常。答之由以所依性故。得知声是无常。故知因者。即所以也。引喻者。即是两喻。所依之处。同类者。摄彼余论。合结两支。以为同类即是喻上。能依法门。此是正喻。谓同陈那云诸所作者。皆是无常。即与声上所作无常。为同类也。异类者。此瑜伽意。于杂集外。加以异喻止滥之义。谓应说言若有常住。即非所作故。是异类也。此之同类异类两义。即是真因。后之二相。其后三量。是发言之智。而于言中。依于两喻是所依之虚取其诸所作者。管因第二相。故同类中。取一分义。为第二相。及取即非所作止因之滥。为第三相。故于异类之中。复取一分。为第三相。即是三相之因。顺益本宗。言道理者。非是宗也。唯目于因。
文。问喻既建至至后当知者。喻谓譬况等者。梵云达利瑟致案多。达利瑟致云见。案多云边。见其边际者。说见义也。他智解起。照此宗极。名之为见。究竟圆满者。说边义也。由此比况。令宗成立究竟。名之为边。喻谓譬况者。喻者譬也。晓也。由此譬况。晓明所宗。故名为喻。此问喻名语虽非当。而义不乖。今顺方言。故在喻名。喻□后成不得因称者。因名有二。一通二别。言通者。凡诸能立。皆名为因。非唯一相。同异两喻。于宗名因。是能立故。言别者。唯约正释宗之所以。名之为因。同异两喻。非是正释宗之所以。不得因称。今引约别因之与喻。其义殊也。说所因时义未成故者。因是所以义。故云所因。前虽举因。亦晓宗义。未举譬况。令极明了。今由此况。宗义明极。故离因立。独得喻名。是故此因。不名见边。至后当知者。此有二说。一云。前虽举因。亦晓宗义。未举譬况。令极明了。至说喻时。方当知宗。故云至后当知。一云。指论下说二喻之文。及疏中卷初文。故云至后当知。
文。辨差别者至望义为六者。沼法师云。因义差别。略为四例。一亲□例。有其二种。一生因。谓种生芽等。亲辨体故。二了因。谓灯照物。□显物故。为显此例。故云有果不同疏成生了疏开也。二名摄例。有其三因。一言因。二义因。三智因。为显此例。故云各类有别分言义智。三体收例。有其四种。一立者智。二立者言。三敌证智。四照证义。为显此例。故云体异便成。立敌二智。义之与言。四亲□名体例。有其六种。五言生因。二智生因。三义生因。四智了因。一言了因。六义了因。为显此例。故云生了各殊。别开六种。总结四例。云得果分两。约体成四。据类有三。望义为六。
文。智了因唯至为所生果者。沼法师云。傍乘义便。果亦四例。一亲□例。有其二种。一谓生果。芽从种起。二谓了果。物为灯照。此即总显生果了果。亲□别义。二名摄例。有其三种。一谓言果。言生因为智生因果。二谓智果。智了因为言生因果。三谓义果。义生因为智生因果。三体收例。有其三种。一立者言。是生因体。为智生果。二敌证智。是了因体。为言生果。三所成宗。除所立宗。无别果体。宗是了因之果体故。四亲□名体例。一言生果。谓敌证智。起立言故。言即生名言生。言生之果。名言生果。此约亲说。下准此说。二智生果。三义生果。此之二果。□立论言。趣二因故。生之智名智生。智生之果。名智果。义准此释。生果虽三。言生果正对立论言生因故。智义亦名生果者。望助因故。四智了果。谓所成宗。为智显故。了即智名智了。智之果名了果。五言了果。六义了果。此二果□敌证智。义之了名义了。义了之果。名义了果。言准义释。了果虽三。智了果。正对智了因。得名果故。言义亦名了果者。望助因故。然所成宗。非生果者。果者非言生因。亲所起故。敌证者智。非生因故。立论者言。非了果者。立论智等。非了因故。不从敌智得名果故。以言望于义。成显了因等者。以能诠言。诠显义故。成显了因。其果可知。以义望于言。为能生因者。无义依何起能诠言。是故以义为能生因。
文。由此应说至谓所立宗者。唯因不是果智生因者。闪理门论云。谓于所比。审观察智。从现量生。或比量生。解云。宗是所比。有能缘智。即了宗智。量智生时。从现有烟现量之因。或从所作比量之因而生也。即立论者。于所比宗。审观察智。名智生因。此智既从现量之因或比量生。何言喻因。不是果耶。答虽自悟门中。前后之智。互为因果。而悟他门。因果决定。不相杂乱。今约悟他。故不相违。沼法师云。然生了义。因果各六。集综纲要。为五四句。一生了因对句。二生了果对句。三生因果对句。四了固果对句。五因果总对名一生了因对句者。于六因中。有唯生因非了因。六中摄一。谓智生因。有唯了因非生因。六中摄一。谓智了因。有亦了因亦生因。六中摄四。谓言生因。言了因。义生因。义了因。有非生因非了因。不摄六因。如所立宗果。今此四句。第一生了因对句也。第三句中。言生因者。居士吕才云。谓立论言。既为了因。如何复说。作生因也。论文既云。由宗等多言。开示诸有问者未了义故。说名能立果。既以了为名。因亦不宜别称。不尔岂同因一之上。乃有半生半是了因。故立论言。但名了因。非生因。此虽实见。义实未通。非直不耻于前贤。亦是无惭。于后哲。立言虽一。所望果殊。了宗既得为因生智。岂非所以此乃对所生了。合作二因。难令生了半分。吕失实为孟浪。如灯显瓶。既得称了。能起瓶智。岂不名生。故但如前四句为定。第二生了果对句者。于六果中。有唯生果非了果。六中摄二。谓智生果。义生果。有唯了果非生果。六中摄一。谓智了果。有了果亦生果。六中摄三。谓言生果。言了果。义了果。有非生果非了果。不摄六果。如智生因等是也。第三因果对句者。于生因果六中。有生因非生果。六中摄二。谓智生因。义生因。有生果非生果。六中摄一。谓言生果。有生因亦生果。六中摄三。谓智生果。义生果。言生因。有非生因。非生果。不摄生因果六。如所立宗是也。第四了因果对句者。于了因果六中。有了因非了果。六中摄二。谓言了因。义了因。有了果非了果。六中摄一。谓智生果。有了因亦了因。六中摄三。谓智了因。言了果。义了果。有非了因非了果。不摄了因果六。如智生因是也。第五因果总对句者。有是因非果。十二中摄一。谓智生因。有是果非因。二六中摄一。谓智了果。有是四亦是果。谓余十法。有非因非果。不摄因果六。又解。有因非果二六中摄三。谓智生因。义生因。义了因。有是果非因。十二中摄一。谓智了果。有是因是果。谓摄余八句。
文。明废立者至当广分别者。因正建宗总苞称一者。一所作性。通贯声瓶。故云总苞。问所作性因。是宗家法。何故乃言瓶上亦有。答犹如一缕贯黄赤花。贯黄花缕。实非贯赤。缕相同故。言贯赤花。此亦如是。一所作性。通贯声瓶声之所作性。通贯声瓶。声之所作。实不在瓶。所作同故。说瓶有性。故掌珍等论云。因义不应分别。问声瓶齐所作。二相□为因。无常贯声瓶。说宗通两处。答所作两家。俱成就故。此二相□为因。无常瓶成声不成何得言宗通两处。问因有三相。喻有二种。若尔应言因三喻二。何故乃言因一喻二耶。答于一体上。三义具有。摄义入体。故云一因。喻即不尔。体有顺违二支。异体摄异体法不入。异体故云二喻。
文。二问何故至但总名因者。智境□宽等者。智是了因。亲□例中。如灯照物。□显物故。名之为□。以宗言义。及因言义。为所了境。名之为宽。言果亲狭等者。言即生因。亲□例中。如种生芽。亲辨体故。名之为亲。唯敌者智。为所生果。名之为狭。宗为了果。智为生果。果既有异。因分生了。虽生了别。而同得果义齐。但总名因。问前文云。非但由言智能照解。亦由言故。照显所宗。名为了因。若尔言果。通宗及智。何得名狭。答唯约生果。名之为狭。不论了果。故不相违。
文。三问何故至不增不减者。起果者生因。照果者了因。起之与照。义用不同。名摄例中。随类有能。言生言了。为一类。义生义了。为一类。智生智了。为一类。各随其类。有生了能。故分三种。生能之类。分为三种。了能之类。分为三种。故云随类有能。立智隔于言义等者。然立论智。不名了者。非能亲显所成宗故。隔于言义及敌智故。不得名了。敌智不生立解等者。敌证者智。不名生者。以不能生立者解故。隔言义故。
文。四门何故至故有四者。顺果义别等者。亲□名体例中。生因之三。顺所生果。了因之三。顺所了果。故分成六。且如言生因者。顺生敌智。若相违者。何得顺生。乃至。义生为境。顺生敌智。若违何生。故名顺果。有能生用。了因之三。其义亦尔。立者义言。望果二用等者。生果了果。合名为果即智了因。了果是所立宗。立者言义。生敌证智。由此即有能生之用。亦由言故。照显所宗。名为了因。亦由能立义。成自所立宗。照显宗故。亦名了因。由此即有能了之用。望于了果。有此言了义了二用。除此言义二生因。外无别言了义了之体。言了义了。即是言生义生故。故唯有四。
文。五问何故至不开宗喻有。别名宗喻等者。宗即有法。非是总宗。一所作性内。具含三相义。初相为宗。后二为喻。故云通即称因。此初释也。第二释中。如贯花缕。贯二门故者。所作性通贯声瓶。犹如一缕。贯黄赤花。第一释意。约通别说。第二释意。约宽狭说。故别。
文。示因相中至三百三边者。其言生因等者。各有三相者。义有三相。其理可尔。能诠言一。何言有三。虽言是一。诠三义故。从义名三。智缘三相。故亦有三。泰法师云。因有三种。一所作性等义因。二知所作性等。心心法性名智。三说所作性等言因。今此三因。各有三相。故云各三。相者向也者。不训释字。理门既言一向离故。明知。相者得是向义。此因通向宗二喻处。故约向名。正取言生等者。其因能立。于六因中。不取了。以彼了因。是量体故。就生三中。言生是此。因能立体。智义是彼言因境故。兼名能立。而非是正。故文不说智之与义。名能立也。义生因体。取三相也。阙一相也者。是疏主文。非论文也。因相贯三更无别体者。此说向义。向贯三处。名之为向。相者面也等者。第二说也。此义意云。面者方面。边者边畔。如□一物。有三方面。有三边畔。上一面边。喻宗法性。下二面边。喻同异性。因体亦尔。于一体上。三义具有。故云因有三相。由此解云。相者面也边也。三面三边也。
因相贯图。
初相方面边畔。有法宗处。因（第二相方面边畔。同品瓶处。第三相方面边畔。异品空处）。
于三相中。致一因言所依贯三别处。故示尼图显其贯处。理门论云。又比量中。唯见此理。若所比处。此相定遍（遍是宗法性也）于余同类。念此定有（同品定有性也）于彼无处。念此遍无（异品遍无性也）是故由此。生决定解。即是此中。因贯三处。如一缕三分。贯于三花。青喻有法。黄喻同品。赤喻异品。所作性因。是宗家法。何故乃言瓶上亦有。独如一缕。贯于三花。贯青花缕。非贯黄赤。缕相同故。言贯青花。此亦如是。一所作性通贯声瓶。声之所作。贯不在瓶。所作同故。说瓶有性。故掌珍云。因义不应分别。此上□倒。 字也。^2□音相咨反。野王案。今□为私字。今以此字音相姿之船二反。义与某甲之某字同也。经中依例品字。显涅槃之三点。今即示倒。^2□字。标能立之三相。智者依譬。领慧得生。是故象图。生童象解。
文。若尔既至故相非体者。其相义多能诠言一等者。答也。此答意云。泛言有二者。一者言言。即音声名句文身二者意言。即立论者。能说之意。今此因言。虽无言多言。而有意言多言。即用义相多言。名之为因。其一因言。诠多义相。故虽一因。名为能立。多相之言。名为多言。非言多故。名为多言。玄应师云。有二说。一云。因一喻二。名为多言。非谓一因。名为多言。一云。一因亦名多。诠三相义。多之言故。今但依前说。言即多名多言故今疏主意。同后义意也。前文云。其言生因。及敌证智。所诠之义。各有三相者。即言智义。各有三相。沼略纂云。因三相者。就义因中。开之为三。因义有三。故言因有三相。问因有三相。应该智言。如何今说。唯在义因。答立因之言。唯诠初相。不显后二。故言无三。同异喻言。虽彰二相。举事诠别。非言因故。或同异喻。虽举事别。显因相故。摄在言因。故许言因。亦有三相。立敌因智。缘三相生。随境有三。此不待说。然解宗智。唯缘宗起。宗既无别。智即非三。故三相言正说因义。言智有无。应如理说。古师解云相者体也等者。相有两解。一云。古师相者体也。体相不同。言有三相。谓第二因。瓶等为体。其第三因。空等为体。故真谛译。世亲所造如实论云。因有三相。谓根本法。同类所摄。异类相离也。二云。若如前释。同品定有性因。用瓶等为体者。岂不同喻。取瓶为体。喻于声也。如瓶与声体。不相似。非同品故。不可不相似法。得为同品。勿虚空等。望无常宗。名同品故若异品遍无性因。取虚空等。以为体者。虚空一切立。可许说如有宗。言体无。如何成异品。设对有空。亦非异品以瓶望声。虽不相似。非异品故。由前所难。定不得言相者体也。初相同此等者。古师初相。以声宗上所为体。不异陈那。故云初相同此。后之二相如次即以同异二品有法为体。故云余二各以有法为性。陈那不许等者。陈那难云。若取同异有法为体。与声体别也。何名宗法。又第三相。若取异品。对无空论。异品既无。应所立因。阙第三相。故云同异有法有立故。但取彼义等者。陈那今云。取同品上。所作性义。为第二相。于异品上。无因之义。为第三相。故有差别。无如前过。说古今别。基说如是。玄应师破云。今详。彼说亦未应理。且说陈那同品上因。为第二相。异品无因。为第三相。此亦与宗有法体别。还非宗法。何异古师。古师即是。世亲等说。岂世亲等。以同异有法为因。成立宗义。况如实论意。未必然。不可相传即为定说。所以别解。古师三相。虽三体别。不取同异有法为因。第二相取瓶上所作。第三相取空上无因。后二既不在宗。故说三相体异。陈那质云。既后二相。不在宗故。与宗体别。何名宗法。又第三相。既称体相。异品无性。体既是无。既应凡所立因。皆阙异品遍无一相故。我但取宗有法上。一所作性。有三相义。说三相言。谓所作性。遍宗有法。极成义别。是因初相。即声所作。能于同品瓶等上有。是第二相（所作是生义。故瓶上有也）不取瓶上所作性也。又声所作。能于异品空等上无。是第三相。不取空上无因之义。故体是一。谓声所作。所望不同。有三义也。
文。论何等为至则因体是者。此列初相显因之体等者。因三相中。唯以初为因自体。以因初相正证宗故。此义意云。初相是主。正为能立。籍伴助成。故显第二。虽有主伴。其滥未除。故须第三。主伴止滥。显宗义宗周。故不可增。据所立宗等者。简宗差别。定因所依也。宗有二分。法与有法。亦有总别。法与有法为别宗。不相离性。为总宗。今云。宗者是何宗耶。若据总别。取别宗。当有法中。唯取有法。以之即为因之所依。宗法有二。初宗即法。谓如宗中能别是也。后宗之法。谓如因中初相是也。今言宗法。取宗之法。正明因故若正明因。何故举宗。唯取因法。此有二解。一云。以因初相。正证宗故。若不彰宗。不知谁之因法。二云。以因初相。于宗依上而建立故。总显意云。第一相云遍是宗法性者。声有法体。名之为宗。此有法上。所作性义。或勤发义。遍附声上。而成差别。异相法门。是初相性故。云遍是宗法性也。
因明疏明灯抄卷第二（本）。
宽元贰年六月六日书写毕。

因明疏明灯抄卷第二（本）
因明疏明灯抄卷第二（末）

　　 日本沙门释善珠抄
　　

文。论可等为至即因体是者。此列初相显因之体等者。因三相中。唯以初相。为因自体。以因初相。正证宗故。此义意云。初相是主。正为能立。藉伴助成。故须第二。虽有主伴。其滥未除。故须第三。主伴止滥。显宗义周。故不可增。据所立宗等者。简宗差别。定因所依也。宗有二分。法与有法。亦有总别。法与有法。为别宗。不相离性为总宗。今云宗者。是何宗耶。若所总别。唯取别宗。法有法中。唯取有法。以之即为因之所依。宗法有二。初宗即法。谓如宗中能别是也。后宗之法。谓如因中初相是也。今言宗法。取宗之法。正明因故。若正明因。何故举宗。唯取因法。此有二解。一云。以因初相。正证宗故。若不彰宗。谁之因法。一云。以因初相。于宗依上。而建立故。总显意云。第一相云遍是宗法性者。声有法体。名之为宗。此有法上。所位性义。或勤以义。遍附声上。而成差别异相法门。是初相性。故云遍是宗性也。
文。理门论云至故亦名得。且因有三相。一遍有法声宗之上。是其差别。义门法性。二同品之中。作伴而定有。三异品之中。所离而遍无。今此论文意。正为明遍是宗法性也。故论文云此中宗法。立及敌者。决定同许。谓同许是遍宗之法性也。今此唯依证了因故者。此释共许所以也。今此因中唯依证解因智。了宗智因。由彼智因。必须立敌两人共许。乃决宗义是非之理。故今此因。要须共计。此义意云。即以因智。起了宗智。了于本宗。若能立因。非共许时。因智不生。若无因智。本宗不了。是故要须彼此俱许。既尔等者。此外难言。若谓宗法必须共许。知宗法智。是了因者。是则智成立所成立义。非由言说。便违上解多言能立。论主解云由有言生等者。此答通难。谓宗法之因。虽是共许。敌论者忘失。智遂不生。今以言诠。令忆共许宗法了已。智生方证成所成立义。意以因体共许之法等者。非论文也。总显文意。共许因法。不共许法。此之二法。以为能依。以宗有法。为其所依。故今以有法名宗。若尔不相离性。以为宗体。何取有法。方名宗耶。有法既为共不共二法总主。是总宗之一分。故亦名宗。
文。理门论云至唯诠于法者。此证有法亦名为宗非但总宗。名之为宗有法及法。亦名为宗。岂不总以乐所成立尔说为宗等者。此难意云。法与有法。合名为宗。何故颂中宗言。但取有法。此外意。以法望法不相属。属于有法。既言因是与宗法。明知宗言。但有法故。取此义意。以陈难辞。既但是有法。不取法者。是宗一分。云何言宗。此无有失者。总答也。以其总声于别亦转者。声者名也。谓宗法者。有法名宗。望于合后。是总中之别。然此不望未合之前。别中之别也。由何义故。得有总中之别。非是别中之别也举喻释云。如言烧衣。谓于一衣。望于烧处。得名烧衣。及不烧处。亦名烧衣。烧衣两处虽别。然是一衣。总名烧衣。以其总声。于别亦转。其不烧处。亦名烧衣。即如无常。违于敌论。而得名宗。其声有法。不违敌论。亦得名宗。二义虽别。然是一体。故总名宗。既由总声于别亦转。其声有法。不违敌义。亦得名宗。或有宗声诠论法者。或者不定义也。或有法名宗。或复据法名宗。不须定执也。若望局。据违敌论。故名为宗者。二义之中。或时偏说无常名。唯诠于法。轨法师意云。宗声唯诠于法者。且如无常。是声上法。或亦得作因之所依。如立量云。无常是有法。定是共相是法。总性为宗。因云于法体上相相似故。同喻云如无我等。异喻云。若是别相。于法体上。相不相似。如色声等各别自性。西明意云。有法一分。既得名宗。或法一分。亦名为宗。意释类例相似也。今存初释。取违敌义。别总释之。
文。若以宗中至宗有法故者。若以宗中后陈名法等者。明宗法之别也。宗法有二。一者能别宗法。宗即法故。名为宗法。持业释也。总宗之法。依主为名。二者初相。宗之法故。名为宗法。唯依主释。先释宗法性之三字。后超而明遍是二字。性者体也者。即宗之法。是初相体。此唯义性。非是体性。若是体性。因与有法。各有别体。不相应故。不得成宗。余二亦然者。余后二相。亦是义性。非是体性。此共许因等者。明遍是二定。宗依有二。谓法有法。宗之因法。以何宗依。为所依耶。此有二解。一云依法。二云依有法。若尔为成于法。成有法耶。设尔何失。二俱有过若依法成法者。凡所立因。皆有二过。一所依不成。谓宗无常。立论不许。因法有所依能别不成。初相依何止。二两俱不成。谓宗无常。是灭义。因法所作是生义。生灭既别也。体相违。若依两俱不成过。今疏主文。不举所依不成。又不欲成宗有法者。若依法成有法者。亦有二过。一犯相符过。若声唯立有。因成。可违他有法。敌亦成故。无唯顺自。二别成异宗过。谓初相因。若依能别。便证无常是声。非证声无常故。是别成异宗过。由前过故。此共许因。唯依宗中有法声上。以声有法上有二义。一不成法。谓无常灭。二极成法。谓所作生。以极成法。在声上故。证其声上不成法。亦令极成也。
文。然因明理至成于法耶。有法不成于有法等者。若以有法成有法。两俱所依不成过。及有法成法。亦犯两个偿成。及相违过。如以烟立火者。有法成有法。以火立触者。有法立法。此即外道。古因明师。立此两量谓为真立。初量意云。远望烟下。是有法决定有火是法。和合为宗。因云以见烟故。同喻云如近处烟。烟是显色为性。火是□触为性。二性各别。是有法故。知以此有法成有法。又如见火云定有热等者。后理意云。远处火中。是有法。定有热触。是法。和全为宗。因云以是火故。喻如近处火。火因其体。即是有法。热触是用。即是其法。故知。以有法成法也。上云其义云何者。双陈两疑也。此义难云下。是疏主文。非论文也。晓云。问有立量云。此烟处有火。以现烟故。如余火处。此火处中有触。以是火故。犹如余火。此显二处火触相应为宗。非立火触是火触性。若尔共许不离。岂不相符。答远见烟等。及见术师边火为量故。如幻术人。虽踏火中。不烧其足。有人见之。火中无热。又见□火鼠。火中无热。今为此等。此比量云。火处应有热触等。故无相符。
文。陈那释云至成热触法者。论文之中。有其二意。初改前立量。以避两过。后显其不改更犯余过。此初文也。今于此中非以成立火触。为宗者。以者用也。非用烟成立火为宗也。非用火成立触为宗也。便为成立此相应物者。远处山谷。与火相应远处炉中。与热相应。此即烟火相应之物也。非以成立火触为宗者。改前量也。但为成立此相应物者。是避两过也。谓成山处决定有火等下。此疏文。非论文也。山处决定有火。以有烟故者。立初量也。应立量云。远处山谷。是有法。必有火。是法。和合为宗。此即不以火体为宗中法。但以山谷能有火义。为宗中法。故论文云。非以火为宗也。因云。以有烟故。引亦以烟体为因。得以谷能有烟为因。故上文说是宗之法。此论亦云遍是宗法。若以烟为因者。是遍非宗法。故不然也。同喻云如此近处厨中。炉中定热。以有火故者。立后量云。远处炉中。是有法。定有热触。是法。和合为宗。因云以有火故。同喻云犹如近处炉中。亦是炉体自热。不取炉中别体之火。火中之热。又云有火故者。亦是灰体。有彼火故。不取火体。准前应知。远处山谷。与火相应。远处炉中。与热相应。是故名为烟火相应之物。非以有法烟。还成有法火。亦不以有法火。而成热触法。
文。彼论又云至非别故者。此显其不改更犯余过也。若不尔者依烟立火等者。陈那意云。若不如我所改之量尔者。不但犯前有法成有法。有法成法之过。并便犯余两过。一者宗义一分为因过。二者相符极成。旦初过者。如本量云。烟下有火。以见烟故。国见烟即是见其宗中有法之体。于有法上。无别义门。又本量云。火中有热以是火。还指宗中有法。于有法上。无别义门。宗有两分。有法及法。今者还用有法为因。故云应成宗义一分为因。还以因中一分有法而为因故等者。此下疏主文。非论文也。此破意云。彼烟下定有火。烟为有法。火为其法。既合为宗。还取有法一分为因。此有法一分。亦名为宗。如遍宗法言。此即取宗有法为因。既取为因。阙宗有法。因无所依。故云因乃有所依不成。以火立触云。火为有法。定有热触是法。以是火故因。亦取有法。以为其因。还阙所依。亦犯相符。烟下有火。依火有触。共知有故。故亦不得以有法成法等。若如我立。远谷有火。炉中有热。人即未知。故须立量。方乃无过。准此论文。先德云。陈那不立相符宗过者。即远此文。知谬判也。亦不以法成立有法等者。若以法成有法。是有何过耶。若以法成有法。即阙同喻。及因第二相同品定有性。即成有法自相相违过。如萨婆多对大乘立眼识所缘。定是离识实色。以五境中随一摄故。如香味。香非是色。阙同喻故。因此遍转。故成相违。或取能别为因。云以是色故。还是宗家一分为因。宗阙能立宗阙支过。因此不得有法成有法等。设诤有法。他不许有。因成于此。阙初相过。
文。理门又云至彼决定故者。外人疑云。法与有法。体用已定。不应回换。本立烟火。以为有法。论主另取相应之物。以为有法。岂可不违真比量中。声是有法。无常是法。声即是体。无常是用。如是决定。不可改耶。故答此疑。云观所成故。立法有法。且如有人但信无常。不信有声。如小乘师。不信十方佛说法声。即应立云。破十方中。是有法。决定有佛说法声。是法。和合为宗。因云彼诸有情必有感故。同喻云如此方有情。即有声为宗中法也。又若有人。但信有声。不信无常。即应立云。声是无常。所作性故。譬如瓶等。故法有法。有善巧者。临时回换。非如胜论。德句为所有。实句为能有。一向决定。故云。非德有德也。故无有过者。论主回换而无过也。前陈名有法等下。是疏主文。非论文也。文显可解。
文。理门颂云至宁无此过者。此即重摄为颂。明宗因之法式也。前两句遣非。后两句示正有法非成于有法者。二本量中。初量以有法当体。自成有法。并后本量。以余以法。成余有法。□堕过中。故真比量者。有法非成于有法也。颂云及法者。上句有法非成于五字。通及第二句中法。谓有法非成于法也。颂云此非成有法者。此谓此前法字。谓此法字。更须重说也。谓法非成有法也。下二句示正中。云但由法故成其法者。谓真比量。但由彼作因法故。成此无常宗法也。谓有法因法二俱极成等者。此下疏主文。非论文也。有法与因。立敌共许。互得相依。能别之法。敌先不许。不为因依。故真比量。共许之因。遍有法上。成不共许。宗中之法。如是资益。有法义成。问何故所作性因。唯依有法。不依能别之法耶。答先有三解。一云。宗中能别。他不许故。因非遍彼。今即难云。若宗能别。他不许者。应犯能别不成。若云许无常于别法有。而不在声故。无此过者。即是许有无常。云何不许因遍在彼。若云无常与声合者。彼不许之。今言宗者。取此为宗。故因不依。若依彼者。即是随一所依不成。若尔亦应声与无常不相离者。他亦不许说因依声。应随一过。二云。灭法是无。因无依彼。若许因依。阙所依过。三今解云。本欲成法依有法。不欲成有法依法。故因不得正能别上。如举其喻。显其有所作处。无常必随逐。故所作在声。无常随在声。若因在能别。便显无常有所作声。在于无常。乃别争于声。非争本无常。又以法成法。因在有法上。不得以法成有法。故不在法上。
文。又如立宗至非法法也者。上因苦依法。有他随一所依不成此明因若依法。有两俱不成也。若因所作不遍声宗岂得遍在无常上有等者。谓宗无常。是灭义。因所作。是生义。生灭既别也。体相违若许相依。两俱不成。由前过故。唯依宗中有法声上。以声有法上有二义。一不成法。谓无常灭。二极成法。谓所作生。以极成法在声上故。证其声上。不成灭法。亦合极成也。由此故知。因但是宗有法之法。非法法也。问大乘灭相。居在过去。声体现在。而非灭无。如何以生。证现声灭。岂不自犯违宗过耶。答现声由因生。当必定非有。故以所作性。证声非是常。不说现声体即是灭。显非恒住。故不相违。
文。问称为宗至名曰相违者。答中云若因不遍宗有法上此所不遍等者。如其因性不遍有法者。宗宽因狭。不足为成。如外道说。一切草木。皆有心识。有眠觉故。言眠觉者。如合观树。暮时叶合曰眠。朝旦还开曰觉。然此眠觉因不遍草木故。不能成皆有心识。此有过因。便非因成。所立不立。显皆因立。是故称遍若但言遍不言宗法即不能显等者。如九句中第一句等。如立宗言。声是常住。所量性故。如虚空等。所量性因。遍有法宗。名之为遍。有不定过。不能成宗。故非宗法。又因于宗过名不成等者。初举四不成因。次六不定因。后四相违因。初四不成因者。夫四不成。必阙初相。无有遍义。如何但言遍不言宗法。是四不成耶。解云。四不成因。皆阙初相故云因于宗过。理实言之四不成因。非遍非宗法。今不取遍义。便取不能成宗之边。故云不言宗法。此约合说。非一分也。不定相违。其义亦尔。不论遍义。便取不能成宗之边。故云但言遍不言宗法。俱有者。共不定等。俱无者。不共不定。有相返者。正因同有。违因同无。故云。有相返。无相返者。正因异无。违因异有。故云无相返。
文。若唯言法至故言法性者。因于宗过等者。今此句中。通取全分一分。四不成因。□阙初相。故云不遍。全分一分等随应有之者。一分不成者。宗法非遍。故今取之。全分不成者。非遍非宗法。今取非遍之边。不取非宗法之边。故云随应有之。言等者等取不定相违之过。虽有遍义。翻正因俱句。故等之也。若但言遍不言宗法不知此因谁家之因者。宗即有法。法即因法。因是有法宗之法性。若唯言遍。不言宗法。不知此因是有法宗家之法性。故以宗法言。简令知之。故言遍是宗法性。
文。由此应为至非有体非者。因初相中。为句分别。三说不同。一玄应师云。因有四句一是遍非宗法。如萨婆多立云。眼识非见。因云以四相故。犹如色等。其四相体。遍眼识上。故是其遍。以体别故。非宗法也。若说因云。有四相故。此即第三俱句所摄。有显能有。非是别指四相体故。即依此说。仍言初句。彼不善量。不应依之。或如大众对有部。立眼根非见以四大故。眼等遍为四大造。故是遍。以别体故。非宗法。若言四大所造性故。显所造义。亦俱句摄。二是宗法非遍。如有成立内外诸声。皆是无常。勤勇无间所发性故。如心心所。此因于其外声上。无故是非遍。不离内声故名宗法。三是遍亦宗法。如立内外声是无常。因云所作性故。俱缘起故名为遍。由义别体。不相离故名宗法。或有唯立内声无常。勤勇发故因。亦俱句摄。四非遍宗法。如下四种不成是也。两俱不成。本来非有。随一不成。自他互无。犹豫不成。义非决定。所依不成。因无依处。故四不成。皆非遍也。由不成故。□非宗法。初二与后。不能诠宗。唯第三句能成所立。故于示法。复言遍是。二壁法师云。因唯三句。一有宗法非遍。谓佛弟子。对声论师。立内声定是无常。勤勇无间所发性故。此因初相。内声上有。得言宗法。外声无故。不得言遍。二有宗不亦遍。谓宗如前。因云所作性故。此因初相。在内外声。得是宗法。内外皆有。故得言遍。三非宗法非遍。如四不成。阙初相故不遍。不能成宗。亦非宗法。唯第二句。遍亦宗法。是正因相。为简非句。故说遍是宗法性。此师意云。必无是遍非宗法句。但遍有法。若有别体。若无别体。□能成宗。义相关带。必是宗法。今此疏主。全用壁师义。宾云。今详一言足为褒贬。准此而论。极迷因明之轨则。故彼制造。都不堪用。以甚□故。如理门云。有法非成于有法。今彼宗中。自许眼识。已是有法。其四相体。复是有法。特违陈那之圣旨。故甚不可。由破壁师。基亦被破。此破意云。若有别体。义相关故。必宗法者。应违理门有法非成于有法。即特违陈那之圣旨。今救之云。因明不许将宗有法还成有法。不障以余有法。成此有法。故理门云。若烟立火。以火立触。便成宗义他分为因。如云彼烟下定有火。因云以现烟故。即取宗中有法为因。故是宗义一分为因。宗因别体。即非宗法。四相等相。不可言遍。前第一句。遍非宗法。即是第四俱非句摄。沼法师云。有遍而非宗法者。理即不然。以四不成所不摄故。又其以四相因。亦非别体。以眼有有四相之义。故是俱句。亦非俱非句也。三有人云。因唯二句。无是宗法而非遍。如立一切声是无常。勤勇发因。望内声上。遍是宗法。若望外声。非遍非宗法。沼法师破云。此说不然。总立内外一切声宗。勤勇发因。不可别望内外声分为是为非。故勤勇发。必是无常。得名宗法。但非遍故。如萨婆多。对大乘者。立命根等者。命根有法。不相应收。业即是思。思与命别。然命根是业所感故。其有业因。遍有法命。虽是别体。而义相关。故为宗法。既有业因。遍有法命。岂别体故。非是宗法。是故必无是遍非宗法句。若尔。有体无体。义相关带。及不相关。其何等耶。宗因别体。义相关者。如萨婆多对大乘者。立命根实。以有业故。如五根。命根与业。是有别体。而义相关。故成正因。以其命根业所感故。宗因别体。不相关者。如立宗云。声是常住。眼所见故。宗因同体。义相关者。如立宗云。声是无常。所作性故。所作离声。无别体故。宗因同体。不相关者。如立宗云。烟下有火。以有烟故。以有法烟与因。同体无别义故。唯是一烟。无义相闻。非无体是等者。无体有体。各有是非。无体是者。如声无常所作性故。无体非者。如下有火以有烟故。有体是者。如命根实以有业故。义相关故。有体非有。如声是常眼所见故。义不相关。故名为非。
文。初有宗法至一种不成者。故此过是两俱一分不成者。勤勇发因。立敌两宗。俱许有体。故云有体。余无体两俱一分一种不成者。如声论师对佛弟子。说声常宗。实句所摄耳所取因。耳所取因。立敌皆许于声上有。实句所摄。一分因言。两俱无故。于声不转。是名无体两俱一分种不成。复有记云。余无体一种者。即与前有体句一种也。但分有体无体。以为二句者非也。不见疏下文。以为臆说岂是可乎。此两俱一分不成中。不分自他。有体为一。无体为一。故但二种。此有体无体两俱一分不成。以之即为宗法而非遍句。有体之中。勤勇发因。望于内声。得是宗法。外声无故。而非遍也。无体之中。耳所取一分因。于声上有。故是宗法。实句摄一分因。于声不转。故非遍也。
文。若有体无至皆如下释者。四种一分随一不成者。有体自随一。有体他随一。无体自随一。无体他随一。是为四种。初有体自一分随一不成者。如声论师对大乘者。立声为常。佛五根取故。大乘佛等。诸根互用。于他可成。于自一分四根不取。故有体自一分随一不成。五根之中。耳根取因。立敌俱许。故云有体一分。二有体他一分随一不成者。如大乘师对声论者。立声无常。佛五根取故。大乘佛等。诸根互用。于自可成。于他一分四根不取。故有体他一分随一不成。三无体自一分随一不成者。如声论师。对胜论者。立声为常。德句所摄耳根故。耳根取因。而皆许转。德句摄因。自分不成。故云无体自一分随一不成。四无体他一分随一不成者。如胜论师。对声论者。立声无常。德句所摄耳根取故。耳根取因。而皆许转。德句摄因。他分不成。故云无体他一分随一不成。三种一分犹豫不成者。两俱一分。自一分。他一分。以之为三。初两俱一分犹豫不成者。如有立敌。俱于近处。见烟决定。远处雾等。疑惑不定。便立量云彼近远处定有事火。以有烟等故。如厨等中。近处一分。见烟决定。远处一分。俱说疑故。故两俱一分犹豫不成。二自一分。犹豫不成者。如有敌者。俱于近远见烟决定。立者近定。远者疑。便立量云彼近远处。定有事火。以有烟等故。如厨等中。三他一分犹豫不成者。如有立者。俱于近远。见烟决定。敌者近定。远处有疑。便立量云。彼近远处。定有事火。以有烟等故。如厨等中。敌者近处一分。见烟决定。远处一分。未决定故。而此过中。不分有体无体等。但于能别所别。总别犹豫。分三种故。三种所依不成者。两俱有体一分。他有体一分随一。自有体一分随一。以之为三。初两俱有体一分所依不成者。如胜论师对大乘者。立我业实。有动作故。此动作因。于业许转。于我无故。胜义者计我体常住。但用动用。体不动作。故云于我无故。所依不成中。有二类差别。两俱所依不成。二随一所依不成。两俱有体一分者。两俱所依不成也。若他若自有体一分者。随一所依不成也。二他有体一分随一所依不成者。如数论师对大乘者。立五大常。能生果故。四大生果。二俱可成。空大生果。大乘无故。三自有体一分随一所依不成者。如大乘者对数论立五大非常。能生果故。空大生果。大乘无故。如是更有十一者。如是者。还牒指前也。除今现所举。两俱有体一分两俱不成。余无体两俱一分一种不成下。合有十一。望前现今取举。一种之过。名之为更。非谓至下更有十一。言并前者。并初两俱一分两俱不成也。前一后十一。合云十二一分不成。
文。后句非遍至犹豫不成者。故此过是有体两俱全分两俱不成者。眼所见因。虽不遍宗而立敌宗。俱许所说。非如声论佛法。两俱不许实句摄因。故云有体。余无体两俱全分一种不成者。如声论师对佛弟子。立声色常实句摄故。此实摄因。两说无体。共说于彼有法无故。四种全分随一不成者。有体自随一。有体他随一。无体自随一。无体他随一。以之为四。初有体自全分随一不成者。如声显论。对佛弟子。立声为常。所作性故。声显不许所作因故。二有体他全分随一不成者。如胜论师对声显论。立声无常。所作性因。所作既生。声显不许。故成随一。三无体自全他随一不成者。如声显论师。对胜论。立声是其常。德句摄故。声论不许德句摄故。四无体他全他随一不成者。如胜论师。对声论者。立声无常。德句摄故。声论不许有德句故。三种犹豫不成者。两俱全分。自全分。他全分。以之为三。初两俱全分犹豫不成者。如有多人。远共望彼于雾等性。皆共疑惑。其间有人。立有事火宗云彼所见烟等下。似有事火。以现烟故。喻如厨等。此因不但立者自惑。不能成宗。亦令敌者。于所成宗。疑不定。是故为过。二随自一全分犹豫不成者。如有敌者从远处来。见烟决定。立者疑惑。种立量云。彼所见烟下。可有事火。以现类故。如厨等处。于现烟因。立者未决。故成自随一犹豫不成。三随他一全分犹豫不成者。如有立者从处来。见定是烟。敌者疑钽立量云。彼所烟见下。可有事火。以现烟故。如厨等处。于现烟因。敌者水决。故成随他一全他犹豫不成。
文。有体无体至宗法性言者。六种所依不成者。有体两俱全分。无体两俱分。有体自随一全分。有体他随一全分。无体自随一全分。无体他随一全分。以之为六。初有体两俱全分所依不成者。如萨婆多对大乘师。立我常住。识所缘故。所依我无。能依因有。二无体两俱全分所依不成者。如数论师对佛弟子。立我实有。德所依故。数论佛法。不许德依。故云无体。数论立我。佛法不立。应是一分所依不成。何言全分。故知疏错。三随一所成中。有体自随一全分所依不成者。如数论对大乘者立藏识常生死因者。数论佛法。俱同所说。故云有体。数论宗中。都无藏识故云有体自随一全分所依不成。四有体他随一全分所依不成者。如数论师立自性有生死因故。五无体自随一全分所依。不成者。如经部师。立虚空实有。德所依故。六无体他随一全分所依不成者。如数论立我体周遍。于一切处生乐等故。数论虽立。大乘不许。如是更有十四者。除前现举。有体两俱全分两俱不成。余无体两俱全分一种不成下。如是更有十四。如是者。即牒指前。并前十五者并前现举一种不成。十五全不成。此二偏句者。初宗法非遍。后非遍非宗法。此二句偏句。
文。同品定有至皆名品故者。同是相似义等者。两物相似曰同。体类差别曰品。一切义皆名品者。且同品中。取其品而非同。于中即有瓶等可烧可见。所作勤发色香味独。青黄等异。无量法门。是为品。品是义门差别之品。故云一切义。以天主等。但取极成法及有法。二相不相离。为宗性故。瓶与无常。别二总一。既非同品。何法与何。相似名同。除宗以外。法及有法。地不相离。名为同品。陈那等取法有法不相离义。为宗性故。言定有者。依不相离同品聚中。定有一分所作因体。故云同品定有性。若品与所立法邻近均等名同品者。瓶上法及有法。不相离义品。声上法及有法。不相离义。邻近均等。故名同品。轨法师云。同品者即瓶等。定有性者。其遍是宗法所作性因。于同品瓶中。定有其性。方是因相。正取所作。兼取无常。比师意云。取瓶有法。以为同品。若不尔者。因第二相。同品中有。岂可于彼瓶上。无常法上有耶。今意不然。若执有法为同品者。声是可闻。瓶可烧见。何得同品。璧法师云。所立无常。与瓶上无常。相似义边。名为同品。若尔所说无常。必许无我。无我既通空常上有。应是同品。今取其因正所成法。故论文云。与所立法。均等义品。说名同品。玄应师云。均等义品。说名同品者。此有四说。一有云。除宗已外。一切有法。皆名义品品谓品类。义即品故。若彼义品。有所立法。与宗所立邻近均等。如此义品。方名同品。均平齐等。品类同故。彼意说云。除宗已外。一切有法。但有所立。皆名同品。不取所立名同品也。二有云。除宗已外。一切差别。名为义品。若彼义品。与宗所立均等相似。如此义品。说名同品。三有云。除宗以外。有法差别。与宗均等。双为同品。四有云。陈那既取法与有法。不相离性。以之为宗。同品亦取除宗已外。有法能别。不相离义。名同品也。此说意云。除宗已外。有法能别。皆名义品。若彼义品。三不相离。与宗均等。说名同品。今依后解以之为正。
文。彼言意说至是体类故者。理门论云。一切义皆名品者。但除宗外。所有无常。与所诤同。即名同品。此即正取瓶上无常。与所立法。相似名同。不言有所立法。瓶等有法体。名为同品。言显所诤。意许所诤。但是两宗。所诤义法。与此相似。名为同品。此义意云。是因所成。声上无常。对敌相诤。此所诤法。与瓶无常。所立相似。约此名同。即除宗中相似之外。总约一聚。名之为品。品上由有此一门同。总名同品。要约因成。声瓶二处。无常门同。勿使弃因而但偏说所立义同。以为同品。即宗同品。正取与宗能别法同。名为同品。不离宗同。必有因同。故云定有性。所以尔者。因第二相。其体即是。初相之体。由入同喻之所管故。虽无别体。然得更立。第二相名。故名同品定有性。且如同喻云。若是所作者。见彼无常。譬如瓶等。明知瓶上。自有所作。复管声上所作之义。故名为若。若者如也。谓若此若彼。两相如也。故知声上。所作性义。于同品中。作伴而有由此义故。不离宗同。必有因同。故云定有性。
文。若唯言所至有此名同者。便无有四相违之因者。四相违中。有法自相。与法自相。此二言显之所陈也。俱是两宗。所诤自相。言显宗也。有法差别。与法差别。此二意许之所陈也。俱是两宗。所诤差别。意许宗也。若唯取言法之自相。名为所立。有此法处。名同品者。唯有法自相相违因。便无有余三相违因。唯取法自相。名为所立。余三相违。不名所立。不足四数。故云无有四相违因。比量相违。有四所立。谓法自相。有法自相。法差别。有法差别。决定相违。亦有四宗。此唯宗中。有此四义。不致因喻。所以尔者。四相违因。必须本因。比是相违。决定相违。必改他因。义既差别。故唯宗中。有此四义。不至因喻。若唯取言陈法自相。名为所立。有此法处。名同品者。比量相违等。皆应无四。若全同者有法等者。有云。均等义品者。除宗已外。一切有法。俱名义品。若彼义品。有所立法。与宗所立皆均等者。如此义品。方名同品。今破此释。故云便无同正等。若除宗以外。一切有法。俱名义品。同此义品。名同品者。以瓶等有法。与宗有法不相似故。不得名同。故云便无同品。若彼设救。虽不相似。而说同者。空等异品应是同品。故云亦无异品。宗有一分相符者。若立声无常宗时。其无常义。虽违他顺已。是正真宗。而有法上。一切义中。我无我等。立敌共许。为因所成。立已成故。言一分相符。但取所立等者。不相离义。总宗名法。为因成故。得所立名。所立即法。名所立法。
文。然下论云至应当深义者。此通伏难也。难云。若言显意许。俱我所立。有此法处。名同品者。何故下文。唯举言显法自相宗。云如立无常。瓶等无常。名为同品耶彼既不举意许之宗。岂取二宗。今通难云。以余意所许。是傍所诤。略而不说。理皆同品。由此即有四相违因。比量相违。决定相违。皆有四宗。以此释文。应当深理。然论文云。如立无常瓶等无常者。谓立声体是无常。不相离义。名为宗性。瓶等有法。与无常法。互不相离。与宗相似。故云如立无常瓶等无常。此依一义。亦有一解。
文。同品有二至法必随故者。所立法者。此有两解。一云。不相离义。总宗名法。为因成故。得所立名。所立即法。名所立法。二云。总宗能别。名之为法。法之所立。为因所成。名所立法。即所立之法。名所立法。若尔法及有法。□非因成何故唯据能别法者。因成所立。显声无常。不成无常是其声也。均等义品者。有云。除宗已外。一切有法。俱名义品。若彼义品。有所立法。与宗所立法均等者。如此义品。方得名同者。理定不然。如前已破。今云。均等者。均谓齐均。等谓相似。义谓义理。品谓种类。此义意云。若彼义品。法及有法。互不相离。与宗相似。如此义品。方得名同。是宗同品之义也。若于是处者。瓶等有法处也。显因同品者。显者明说也。因谓声上遍宗法性。瓶上所作。名为同品。决定有性者。谓于瓶等。有所立法也。此意云。瓶等法上。有第二相因。即说此因是彼声上。遍宗法性。因之同品。所依瓶等。定有其宗故。若于是处。显因同品。决定有性也。是因同品之义也。然论多说宗之同品名同品等者。此通伏难也。难云。同品有二。一宗同品。二因同品。宗名同品。其义可尔。若因名同品者。何故下云。因之同品。名为同法。故通之云。因之同品。名同法者。能喻因是宗之法故。从能喻因。名之为法。何须二同等者。所以须二同品者。为显因之与宗。不相离义。故须二同。故理门云。为于所比。显宗法性。故说因言。为显论此不相离性。故说喻言（二喻同事同显因宗不相离。故合为一）为显所比。故说宗言问。为显因宗不相离义。说二喻者。共能立因。为依瓶等有法之上。名定有性为依无常无等。名定有性。答。纂有二解。一云。依瓶等有法。义如常解。一云。依无常上名同品定有性。以瓶等体。非同品故。又理门云。以所作性。于无常见故。于常不见故。不言于瓶上见。故知。同品无常之上。有所作性。问。若言因依同品无常。无常即喻。如何今说。言瓶有所作性。瓶体是无常。当知声有所作性。声体是无常。准此所作即依瓶等。答。此古师合。非陈那义。陈那立云。诸所作者皆是无常。喻云如瓶等。瓶等喻依。非因依也。问。何故能别上无常。非因所依。同品是常。即为因依。答。宗中敌不许。能别非因依。同品两俱成故。得为因依。问有立量云。瓶上无常。应非因依。所立法故。如声上无常。此有何过。答。此是似破。因犯随一。或俱不成。谁许瓶无常是所立法。复是违喻名能立。问若尔何故。同无能别。名阙所立。答。喻上无常。似所立法。从以为名。如所作因。问。若无常同品。定有所作。此是灭法。云何得言定有所作。灭非因生故。答。有二解。一云。言无常者。非灭相无彼常故。名为无常。即住异等。俱名无常。依此何过。二云。无常即是灭相。言有性者。定曾有性。观果知因。非当有性。虽不因生。因生始灭。故不相违。
文。且宗同品至名同品者。且宗同品。何者名同者。此有二解。一轨法师云。瓶等有法。以为同品。一璧法师云。所立无常。与瓶上无常。相似义边。名为同品。今云。若同有法全不相似等者。破轨师义。瓶有法体。有可烧等。声有法体。有可闻等。二有法体。全不相似。若法为同等者。破璧师义。如文可解。不别取二总取一切有宗法处等者。述正义也。陈那天主。但取极成法及有法。二不相离义。为宗性故。瓶与无常。别二总一。既非同品。未知同品。何者是那。同者相似义。品者类别义。除宗以外。法及有法。二不相离。瓶上总义。名为同品。以陈那等取法有法不相离义。为宗性故。如立无常等者。谓立声体定是无常。不相离义。名为宗性。瓶等有法。与无常法。互不相离。与宗相似。故云如立无常瓶等无常。基准旧译。结有法体。是名同品。今云。结法有法不相离体。是名同品。
文。然实同品至定有性也者。约二同品。说正兼宽狭义也。因同为正。贯于宗喻。体性宽故。宗同为兼。不欲以宗成因义。因贯宗喻体性宽遍者。因第二相。其体即是。初相之体。由入同喻之所管故。虽无别体。然得列立。第二相名。故云同品定有性。且同喻云。若是所作。见彼无常。譬如瓶等。明知。瓶上自有所作。复管声上所作之义。故名为若。若者如也。谓若此若彼。两处相如也。故知。声上所作性义。于同品中。作伴而有也。问。同品同喻。体义同不。答。同品义狭。同喻义宽。且同品者。总通瓶上有法及法。能立所立。其中一切。总是同品。然得名者。取其所立。以之为同。亦名为品。而彼能立。及有法体。但名为品。而非是同。然若总收。通名同品。譬如七觉支。择法亦觉亦觉支。余六是觉支而非觉。然若总收。通名觉支也。问。所作性因。同品中有。岂可在瓶无常上有。答。得同品名。虽有亦同亦品。唯品非同。两分之异。而论因义。同品有者。但于是品非同处有。以其总声。于别亦转。是品非同。亦名同品。譬如宗中。声及无常。两而之异。而释因义。名宗法者。但于宗中有法之上。得宗法名。故无有失。
文。因既决定至因不有等者。案理门论。此颂初后。初立因颂。后二喻颂。初因颂者。说因宗所随宗无因不有。依第五显喻。由合故知因。后喻颂者。说因宗所随。宗无因不有。此二名譬喻。余皆此相似。今引所引。初立因颂也。言等者。等后二句。依第五显喻。由合故知因初颂意者。胜论立宗云。声是无常。立二因云。所作非常故。常非所作故。此之二因。于宗有法。令是非有。故知。非遍。非宗法也。陈那释云。是喻方便。同法异法。如其次第。宣说其因宗定随逐。及宗无处。定无因故。以于此中由合。显示所作性因。如是此声。定是所作。非非所作。此所作性。定是宗法。令即重颂此长行义。故云说因宗所随。宗无因不有。依第五显喻。由合故知因。解云。依释长行。颂意明也。是喻方便者。谓喻文下。置其故字。即是方便。借取喻力。于其合中。使知有因也。同法异法如其次第者。示说两喻之次第也。即出其次第宣说。故论文云。宣说其因。宗定随逐者。配释前言所作非常。故。即是同喻也。谓同喻中。总宣说云诸所作者。明知即以瓶上所作。管取声上所作因也。宗定随逐者。又宣说云皆是无常。明知。宗首即在瓶上。声上无常。随逐此首。瓶上无常。令宗作从。故云宗定随逐也。所作是喻中能立。无常是喻中所立。是真喻体。但不举喻之所依瓶。能立之中。通取能喻所喻。于所立中。但取所喻也。及宗无处定无因故者。配释前言常非所作故。即是异喻也。其宗无处。即是离宗。标为异品。宗为所离。常为能离。此谓遣所立也。定无因者。即是离因。所作为所离。非作为能离。此谓遣能立也。二遣正是异喻。是其喻体。介不举喻之所依也。就中。遣所立者。唯依能离。若遣能立。通取所离能离也。既是两喻。故不须论是遍是宗法也。下半二句。至下当释。
文。依上二相至同品定有者。今此文旦释其宗法通局。既是释因初二相。故云依上二相。初问后答。此问意者。举因初相。问第二相也。且如声上。因之初相。所作性故。别门之法。局附声有。异瓶等所作性别。何声宗之上别因。于瓶等中别处而转。或所作因。是声有法宗家别法。云何于彼瓶处转。而言共相。贯在宗喻。遍是宗法。是第一相。同品定有。是第二相也。且如喻云。诸所作者皆是无常。即指如瓶。明知。第二相在诸中含之。于瓶处转也。所言转者。如轮行地。转至余处也。
文。陈那释云至故无有失者。由彼相似不说异名等者。此答意云。此声所作。彼瓶所作。其实各自附于所依。然声所作。与瓶所作。相似而有。总相合说。总名所作。既总说言诸所作者。故知不说两处异名。总言宗法同品定有。譬如无常。贯通五蕴。虽各有异。而极似故。总名无常。此亦如是。声所作性。即喻所作。一所作性。遍括两处。性类既同。名亦无别。世间许有相似之法。同说一名。及由所作能喻所喻。二处相对。令人生解。同名为喻。但可总言是宗法性。同品定有。言彼即此。故无有失。
文。彼复难言至说名宗法者。此明瓶上所作。第二相通局也。前难声宗至说为宗法者。是疏主文。非论文也。此即说前后难。差别之义。既不说彼所作性异下。正释难意也。此难意云。既不说彼声瓶。两处所作性异。总合说者。即应声上所作义。属于瓶上。说为不异。所作性因。既于瓶有。若不说其。两处异者。云何此因。更有初相。说名宗法。西明又解。以相似法。遍于二处。云何偏言。所作之因。是声宗法。不言瓶宗法。
文。彼复释言至何所成立者。此释意言下。疏主文也。此答意云。此一所作。总因之中。但将欲说因初相义。定是宗法。不欲说言唯有初相。局是宗法。以其初相。望宗有法。有此因义。别立一门。不妨复有第二相义。望于瓶上。有相似义。为第二门。既许更第二门义。故因门中。不欲说言是宗法也。故一所作。总宗法言。贯通二处。宗者声有法宗也。非宗者瓶有法处。其中可有遍是宗法者。宗非宗中。可有宗法。若别异说下。声瓶相结。明因宗法。实二处之义利也。若唯声上所作之义。是宗法者。别不容有举喻成宗。若唯瓶上所作之义。是宗法者。亦不得成是宗法性。何所成立。定言是宽。唯言即狭。是故但言定有不言唯有。
文。彼复难言至即答不然者。此明相例得名同异也。初例难。后释通。初例难中。此意难云。至应皆宗诤者。是疏主文也。例难意云。如前解因第二相云。由彼相似。不说异名。如同喻云诸所作者。即是喻中。说因第二相。亦应准例。因之所成。名为同品。瓶同品处。所有无常。应亦名宗。西明例云。所作通两处。两处皆名同。两种俱无常。宗应通声瓶。彼自释云至故不相似者。是论文也。不然者。先总非也。别处说所成故者。瓶上无常。别处同许。非是所成。声上无常。别处乃有。违他顺已。说是所成也。因必无异方成比量者。夫立因者。必须在于声瓶两处。立敌同许。以为无异方成真因。比生宗智之量也。故能立通。所立义局。故不相似者。宗有违他。因有同许。理不相似。故于喻中。即说有因。而同品中。不说有宗也。然文轨师。就此论文。自问答云。问。声瓶齐所作。二相□为因。无常贯声瓶。说宗通两处。答。所作两处。俱成就故。此二相□为因。无常瓶成声不成。何得言宗通。两处。
文。问何故此定方成宗义者。沼法师略纂。有此问答。问。何故异无说遍无。同有言定有耶。答。顺成立同有。但有即顺成。止滥立异。无非遍滥不止。大意同此。成宗不遍如上已陈者。上解因初相中。唯言法性。不言遍者。因于宗遍。即是不成。或两俱不遍。或随一不遍。或犹豫不遍。或所依不遍。有体无体。全分一分等。诸不成过。广说已讫。今指彼文。故云如上已陈。止滥不尽至下当悉者。即指异品遍无性。第三相文。至下当悉。岂由喻遍能顺所立方成宗者。九名之中。第八名云。二同品有非有异品非有。如胜论立。内声无常。勤勇无间所发性故。喻如电瓶。此无常宗。空为异喻。勤勇之因。于同品瓶等有。电等上无。异品空中。一向非有。既勤勇因。于其同喻电等上无。非是遍。能顺所立之因。岂同喻中。有一分能立不成过。既是正因。故同品上。犹说定言。不说遍字。
文。但欲以因至皆说遍也者。但欲以因成宗等者。此释同喻因。不遍有。而得成宗。但能立因。将欲成宗。因有宗必随逐。即是因同品之义也。故论文云。显因同品决定有性不欲以宗成因。有宗因不定有。即是宗同品之义也。故论文云。谓所立法均等义品。若因于异品有。同品半有半无等者。此释伏难。难云。若同品中。虽不遍有。成正因者。第七九句。同品不遍。岂非正因。故今通云。今此所简。简第二相过。第七九句。即第三相中之过。故无失也。问。若第二相。非要遍有。成正因者。何故因之初相。要遍方是。若一分有。即是一分不成摄耶。答。初相是主。要遍方是。第二助也。少有亦正。问。第八句中。电瓶为同喻。勤发之因。于电不遍。犹成正者。第二句中。瓶空为同喻。所作之因。于空不遍。若亦成正耶。答。若作是作法者。即第八句所收。非是第二句。故不可致疑也。
文。其九句者至故成九句者。宗法者谓宗之法等者。宗谓有法。宗之分故。亦名为宗。能有宗因。故名有法。法即因。遍在有法宗上。故言宗法。此即有法宗之法性。故名宗法。即因三相中。初相名义也。准长行中。因便复释四不成因。阙无初相。今颂文窄。具标有初相也。或可。颂中宗法两字。若言有者。即有初相。若言无者。即无初相。文中含其有无两义。与长行中。宽狭即同也。余文易解。
文。理门论中至而成九类者。常无常勤勇者。颂第一句之三宗也。一常。二无常。三勤勇。恒住坚牢性者。颂第二句之三宗也。配三常义。基测宾云。一恒。二住谓常住。三坚牢性。此三皆是常名差别。为成巧词故。绮其文也。晓云。第二句三宗者。一恒住。二坚。三牢性。此三□是声常之宗。非勤迁不变者。颂第三句之三宗也。一非勤。二迁。是无常之异各。三不变。是常住之异名也。
文。其九因者至即成九也者。所量作无常者。颂第一句之三因也。一所量。二作。三无常。作性闻勇发者。颂第二句之三因也。一作性。二闻。三勤发。无常勇无触者。颂第三句之三因也。一无常。二勇。三无触。
文。一同品有至此是初三者。此初三中。第一句者。共不定过。第二句者。是正因摄。第三句者。异品一分转同品遍转过。问。真能立者。必破他宗。真能破者。亦立自义。若尔第二正因。为是能立。为能破耶。答。八义同异中。有能立非破。善申比量不斥他故。故第二句。是能立。非是能破。问。破有二种。一立量破。二显过故。真能立者。必破他宗。第二正因。岂非立量破耶。答。宾云。近代诸师复云。更有立量能破之义。今寻诸论。虽则有文立量破他。论其义意。终不离前阙等名破。破本对立。良由邪宗立义。非真或阙或似。致令破者立量显彼或阙或似是故离于或阙或似。更无别义而可别立立量破也。且如佛法立声无常。所作性故。譬如瓶等。支既不阙。不堕似中。外人纵以百千比量。终不能破偿。若破者。堕过类中。故不别论立量破也。今疏主意。亦应有之。能立自宗。即能破敌。必对彼故。问。第二正因。相违决定。俱具三相。何故九中。不说违决。答。有二说。一玄应师云。相违决定。二八句摄。具二相故。二云。相违决定。其过最重。故入随一不成过摄。且依此义。略而不说。问。若相违决。有二八摄。如何二八。名正因耶。答。玄应师云。俱说正因。□是二八。不言二八。唯是正因。今疏主意。不入二八。是故九句。不摄过尽。问。第二说中。若相违决。随一过摄。其所闻因。立敌共许。云何名为随一不成。答。不能令生他决智故。不许正因。是故随一不成过摄。问。随一不成。既阙初相。所闻性因。岂具三相耶。答。相违决定。虽具三相。而似非真。不能令生他决智故。既言非真。故说阙相。亦无有妨。问。若尔。不定是疑。不成即既决。疑决既别。云何相摄。答。若二别因。三相虽具。若自决定。成相违宗。令敌证智。不随一定。名相违决。
文。中三句者至此是中三者。第四第六。皆相违因。第五句者。不共不定。问。陈那天主。兔角等无。皆入异品。既第四句。亦同非有。异有非有。与第六句。无有差别。中应八句。何立九句耶。答。失九句者。唯依有体。而作九句。若依无体。四六无别。何以故。以第六句。同品非有异品有非有。今第四句。取兔角等。为异品者。亦是同非有异有非有也。问。所作即是。宗之别法。云何所作。于余处转。答。理门论云。由彼相似。不说异名。言即是此。故无有失。问。若尔既于喻有。云何但说。为宗法耶。答。此中但说定是宗法。不欲说言唯是宗法。故亦无妨。问。所量通二品。遍属异品。不定收。所闻因。虽无同品。不属异品非不定。为显此难。立比量云。所闻性因。非不定摄。异品无故。诸异品无者。皆非不定。犹如正因。又所闻性。非不定摄。同品无故。诸同品无者。皆非不定。如相违因。答。此唯属有法之声。不通同异。故是不定。又如山中草木。无的所属。然有此人彼人之义。即名不定。今此所闻性亦尔。不在余品。若在余品者。既容通在同异品义。故是不定。又此所闻因。若我因者。佛法立声是无常。胜论立声是德句义摄。数论立声三德为性皆以所闻为因。□应成立。既立皆不成。当知。此因是不定也。前之二量。有相违决定。谓所闻性因。是不定摄。阙一相故。诸阙一相者。皆不定摄。犹如共等四不定因。此之四因。皆阙异品记无一相。今所闻因。亦阙同品定有一相。故是同喻。
文。后三句者至是名九句者。第七句者。同品一分转异品遍转。第八句者。是正因也。第九句者。俱品一分转。问。第八句因中。内声无常。勤通无间所发性故。犹如瓶等。因中可有不定之过。有勤勇无间所发。而是常住。择灭无为。此即正因。有不定过。为如瓶等。勤勇无间所发性故。声是无常。为如涅槃。勤勇无间所发性故。声是常耶。又作法自相相违量云。内声应常。勤勇无间所发性故。如汝涅槃。答。轨师云。梵本量门释论解云。声从勤勇无间所发者。约近因等起。其择灭涅槃。远因所显。谓由散心求发入方便。或隔无量心。始显涅槃。故非勤勇所发。宾云。勤发但是。断烦恼用。而涅槃理。勤发亦有。不发亦有。是故不关勤发之事。亦勿浪称涅槃勤发。是故不得作不定过。晓云。所发者。发动义。以常住法无发动故。非是勤能无间所发。问。若尔加行无间生体正智。正智无间断惑。断惑无间。得无为故。岂非是勤勇无间所发。答。大乘宗中。自许涅槃。垢净无常。位转变故。如成唯识论第八卷说。即基疏云。约诠为论。圆成涅槃。亦名无常。即垢净无常也。由此前云。相违量中。喻有所立不成之过。故第八因。无有不定相违等过。问。内声无常。勤勇无间所发性故。同喻如电瓶。异喻如虚空。此勤发因。于瓶等有。于电等无。此空为异品。于彼非有。此即第八。同品有非有。异品非有真因也。此勤发因。于电非有。同喻之中。有一分能立不成过。既有此过。应非正因。答。由此义故。但言同品定有。不言遍有。若言遍有者。此因不遍于电等上。应有一分能立不成。既言定有。故无此过。如美好珍□。虽有少疵。即摄为上味。而舍之。此因亦尔。同喻别体。即有两物。一物能助能立之因。得成其宗。一物有过。虽不助因。而不为过。若引一物。为同喻中。有一分过。此必为过。若一分不成能立因者。是一分能立不成过。若一分不成所立宗者。量分所立不成过。问。因第二相。于同喻上。一分非有。而成正者。因初相中。于有法上。一分非有。亦应成正。即不应有一分所依不成之过。答。初相是主。分无成过。其第二相。是助非主。虽无一分。而得成正。约第八句。说遍定义。意在此也。此义玄妙。学者应思。
文。然理门论至摄余不尽者。于同有及及二等者。本颂文也。论主先制二十余颂。以之为本。后造长行解释。解释之时。更造诸颂。名为末颂。亦名子颂。今此即是本颂之数也。有三类因。第一类者。初两句颂正因。正因有二。第一于同品有。第二及二者。同品有非有二合也。同中既然。复于异品无故。云在异无也。言是因者。此之二句。皆是正因。即九句中。二八句摄。问。若是正因。要具三相耶。若言具者。掌珍比量。无异法喻。应非正因。答。具三相者。必是正因。自有正因不必具三相。沼师云。此释全非。谁言此因。不具三相。既无异品有法。即因不滥行。岂非异品遍无之相。若阙此相。是真因者。诸不定因。皆阙此相。亦应名正。又若具三。皆正因者。决定相违。应正因摄。又复此量。亦非正因。成唯识说。为似量故。翻此句相违者。第二类也。翻此二正因。即名相违。一者同品非有异品有。即翻此第二正因。同有异无。二者同品非有异品有非有。即翻第八正因。同有非有异无。即九句中。四六句摄。□是法自相相违因也。余三相违。不入九中。故云摄余不尽。问。四六两句。无其别体。何以为二。答。今此九句。唯依有体。不依无体。若依无体。四六无别。何以故。以第六句。同品非有异品有非有。今第四句。若收兔角等。为异品者。亦是同品非有异品有非有。故无别也。问。九句之中。何故唯有法自相相违。无余三违。答。准彼论意。具有四违。然九句中。唯有一过。无余三违。故云摄余不尽。沼义纂云。九句之中。亦摄余三。准文如是。立声为常。所作勤勇二法为因。唯法自相。岂名为余。若不明四。次下摄颂。何故云邪证法有法。自性或差别。此成相违因。长行既无别解。总摄于上。故知九因。亦有摄四。问。若云九句有摄四违。如何说言如法成法。不言成有法。又彼九因。望违于常及非勤勇。此但违法。如何摄四。答。虽云违有法。实唯成法。如难有性而非有性。难彼意许离实有而非有性。故唯成法。广如彼说。
文。所余皆不至至下当知者。此第三类。即是九句之中。除前四句已外。所余五句也。此之五句。皆名不定。即六不定中。但除相违决定故。云余五。问。何故九句。无相违决定。答。义纂云。理门颂中。据别而说。不对许有声性论者。立所作因。故九中无故彼中难所闻性因。若对许有声性是常。此应成因。此难不共不定。准此故知。不约对二。彼论长行。及此论中。据二宗对。故有相违决定。净眼疏云。问。第二。第八。是正因收。且如不成因。亦于同有。异无。应是正因耶。答。因遍宗法。方论九句。既不成因。何用同有异无之相。故非第二第八所收。问。相违决定。及法差别相违因等。亦是第二第八所收。应是正因耶。答。正因必是。第二第八所收。不说第二第八。皆正因摄。约此义说。亦不相违。
文。上九宗中至智不决故者。问。比量相违。与决定相违。有何差别。答。前比量相违。但立其宗。即违共因。今立因也。方违其因。故不同也。问。比量相违。立其宗时。即违其因。其义如何。答。如立宗云瓶等常。立此宗时。即违后共初无后无故因。谓瓶等定是无常。初无后无故。如灯焰等。此义意云。前宗违后因。名比量相违。后因违前因名决定相违。今大乘基云。彼宗违因。此因违宗。彼宽此狭。二类别故。彼比量相违。胆宗违后因。此决定相违。后因违前宗。问。决定相违。比量相违。宽狭云何。答。但相违决定。即比量相违。自有比量相违。非相违决定。如立宗违。其比量。而立因别有余过。故非相违决定。至下当知。问。二八因。是正因者第二正因。应有决定相违之过。量云。声应是常。两俱极成无常所不摄故。犹如虚空。既有此过。如何二八名正因耶。答。此是似破。此因非但违害他宗。亦害自宗。故非真破。即立量云。声应无常。两俱极成常所不摄故。譬如瓶等。一云。相违决定。虽具三相。是疑因故。二八不摄。或决定相违不具三相他智不决定者。由此有云。相违决定过者。随一不成摄。故理门论。九句因中。不摄违决。如前已解。
文。问言定有至决定有性者。此问意者。将作四句。宗同因同。相对而问。言定有性者。因同品也。宗随逐者。宗同品也。言因同品。已显必有宗同品。何复须言宗同品。既言宗同品。即显必有因同品。何须复言因同品定有性耶。答中云。乃显此因成义不定等者。显有相违。方及不共不定。即九句中。中三句是也。亦显此因成相违法等不定成宗等者。显有相违。及余四不定。即九句中。除二五八。余六句是。
文。由此应为至品一分转者。有同品非定有等者。略纂云。有是同品非定有者。此有两解。一云。于同品中。因遍非有。名是同品非定有。谓九句内。中三句也。二云。于同品中。因少分有。亦是同品非定有。谓九句内。后三亦是。然两解中。四六两句。相违因摄。第一第三第五。此三句不定因收。故文不得唯据同品也。问。第八句。既是正因。如何第二解云后三亦是同品非定有耶。答。因明文云同品定有。自有两义。一云。因于同品遍。故言定有。二云。因于同品少有。亦得名为定有。既对少有。第二解云同品非定有。亦摄后三句也。今疏所举。依第一说。唯取中三句。不取后三故。有定有非同品等者。谓九句同内。名取初后。以各初句异中有故。以各后句异品有非有故。然六句中。四六两句。相违因摄。余之四句。不定因摄。故文不得唯据定有也。
文。有亦定有至定有性也者。此第三句准四句文例。应云有亦同品亦定有。作法定故。然今云有亦定有亦同品者。盖写谬乎。案诸四句。无此文例。故知谬也。有同品亦定有等者。谓九因内。初后两三句。以彼六句□云同品有故。然六句中。两句是正车因。为简余四不定之因故。文双标同品亦定有也。问。若尔。初后两三中。定摄四因。亦摄是正。□云同品定有故。答。此之四因。虽是同品亦定有。非异品遍无。不同第二第八。同品亦定有。异品通无故四因非正也。有非同品非定有者。此有两解。一云。九句中各取中句。以此三句□异品非有故。二云。亦取初中后三内。各加后句。以各后三句。异品一分非有故。异品一分无。亦得言定无。以同一分有得言定有故。六句内。两句是正因。为简一句相违因。三句不定因云同品。简异品。定有简遍无。故文双标同品定有。二八正因等者。问。第二第八。是正因收。亦如不成因。亦于同有异无应是正因耶。答。因遍宗法。论九句。既不成因。何用同有异无之相。故非第二第八所收。问。相违决定。及法差别相违因等。亦是第二第八所收。应是正因耶。答。正因必是。第二第八所收。不说第二第八。皆正因摄。约此义说。亦不相违。
文。异品遍无至即名异品者。异者别义等者。释异品义。总有三说。一云。除宗以外。一切有法。皆名义品。不得名异。若彼义品。无有所立宗中能别。与宗相似。如此义品。得名异品。此说非理。瓶等亦应非同品摄。瓶空望声。俱不相似故。若空等上。无其无常。与声所有无常异故。与瓶异者。立论许声是无常空无所立成异品。敌论说声是常。空等亦应是同品。二云。除宗以外。空无无常。为异品。三云。除宗以外。双取空等并能无之常。以为异品。此后二说。广破如决。别二总一。既非异品。未知异品。何者是耶。今正义云。异者别义。品煮在义。即是聚类。非体类义。无体故。同喻必有唯依喻体。异喻无依。有其喻体。亦得成宗。为显异喻无喻所依。亦得成宗。故云许无体故。言体者。所依名体。非是喻体。随体有无等者。除宗以外。能别有法。二互相离。名为异品。以天主等不相离义。名之为宗。明知。异品取空无常互相离义。得名异品。又准同品取不相离。违同成异。明知。相离名为异品。言通无者。依于相离异品中。遍无一分。所作因体。故云异品无性也。即准同中。要由因力。所成之同得同品名。对此同品。翻说为异。故异品聚中。无其所立无常之成宗。名之为常。此之常义。即非所作因之所成。故名为异。除异之外。总约一聚。名之为品。故必须记。彼之本因。不来成此。故名异品。且异品者。总与瓶上有法及法。能立所法。义不相似。诸法聚类。其中一切。总是异品。然得名者。但无所立。名之为异。亦名为品。而无能立。及异所依虚空之体。但名为异品。而非是异。然若总收。通名异品。
文。古因明云至皆名异品者。此简古说。即陈那已前内外道等。古因明师也。与其同品相违或异说名异品等者。此有二义。一者约法相违。立为异品。故云与同品违也。二者约有法不同。立为异品。故云或异也。且约法相违者。自有二义。一者如水火上。冷热相害。相违之义。此以不同陈那义中。要据因力。所成之同。说为同品。而彼但据宗中说常。取常为同。又宗常故。但取无常。即说为异。彼既不据本因之力。成与不成。是故滥取不定量中。同异二品。说为两品。且如立声定是常。无质碍故。譬如虚空异喻云。如瓶等。此中瓶等。既是无常。与本宗中及同喻中常义相违。既作异品。既不约因所成不成故。但喻于冷热相害也。此是十四过类中。同法异法两种相似。伪难破真。然后即作如是伪立也。二者又有外道古因明师。约于无常与无我异。如是一切义门异者。义既不同。不相容受。相违之义。即名异品。良由意欲立声为常。求同不得。唯取异证。故强分别一切义门。皆悉令异。此是十四过类中。分别相似。伪破真立。然后即作如是伪立也。或说与前所立有异名为异品等者。第二约法不同者。声论师立声为常。非作为因。而执瓶等与声体别。瓶等体中。无容有声。故名为异。故知。瓶等自是所作无常。不关声事。此是下所相似者。伪破真立。然后即如此妄立也。上叙彼宗二义竟。
文。陈那以后至便无后过者。陈那以后皆不许然等者。今陈那明异品者。要据本因。于此处中。无所立故。说名异品。是故非斥古师两义。云非与同品相违或异也。若相违者应唯简别等者。此初破相违为异品义。通破冷热相违。及异门相违。故云应唯简别也。异门相违者。如无常宗。应简无我以为异品等是也。且约冷热相违者。相承释云。此令本宗疑滥不定。且如立于火炉中定有热触。因云以有火故。同喻云如烧窑中。异喻云如雪山水冻之处。即知一切有火之处。皆为同品。诸有冷处。皆是异品。其有不热不冷之处。复是何品。是则唯立相违之法。简别同品。不是返遮宗因二有。若许尔者。则一切法。应有三品。本立热宗。以热简冷。简异品讫。复须更简不热不冷。非同非异。第三品义。若其许简不热不冷。非同非异第三品者。便令本宗亦热不冷。非同非异第三品干。便令本宗亦热亦冷。方得简除不热不冷也。是故令宗中得定成。故有过也。准此冷热相违之义。善恶苦乐。明闇大小。常无常等相违义。一切可知宾师云。准类上说。义即不然。若立声常。空为同品。瓶为异品。乾闼婆城。复是何品。故不然也。今说或可。如前已叙。立声是常。无碍为因。虽复立因。不约因力所成不成。立同异品。但唯偏就所立之中。简同说异。故云应唯简别者。即令不定量中。所有异品。滥成真异。以之为过。
文。又难或异至即名异品者。此次破或异为异品义。若别异者应无有因等者。此亦且标有过之相。谓若说言下。疏主文也。若谓随与宗法别异。皆名异品即无有因。所以然者。且如声是无常。所作性故因者。即于声上有空无我等义。与无常义。有别异故。名为异品。然所作性因。亦于无我等义处转。即名异品。有便是不定因。非谓正因。是则一切。皆有两义。岂有一因非异品有。如是一切。应无正因。有正因故。故知异品。非别异义。但是当知。地所立处。即名异品。
文。此亦有二至定必先无者。一宗异品等者。即准同中要由因力所成之同得同品名。对此同品。翻说为异。故异品中。无其所立无常之宗。名之为常。此之常义。即非所作因之所成。故名为异。次言品者。除异之外。总约一聚。名之为品。故必须记彼之本因。不来成此故名异品。问。异品者。为异即品。为异与品。为异之品耶。答。但无所立。名之为异。亦名为品而无能立。及异所依。虚空之体。但名为品。而非是异。然若总收。通名异品。譬如七觉。今言宗异品者。取其所立。以之为异。亦名为品。而无以能立及有法体。但名为品。而非是异。然论多说宗之异品等者。通伏难也。难云。异品有二。一宗异品。二因异品。何故下云宗异品名品。因异品名法。是故通云。无常所离。常是能离。今从所离。宗之品类。名之为品。又徒所离。因之宗法。名之为法。因无之处说宗异品等者。因异品处。须宗异品。欲显其因随宗无故。异法喻中。宗为所随。为能随故云随宗无也。如言若有是常。见非所作。前为所随。后为能随宗之无处等者。宗异品处须因异品。须因无处。宗必先无。言先无者。显所随是先也。
文。且宗异品名因异品者。若异有法等者。此简异说也。有云。除宗以外。一切有法。皆名义品。若彼义品。无有所立宗中能别。与宗相似。如此义品。得名异品。理即不然。瓶等亦应非同品摄瓶空望声。俱不相似故。同法所依者。即是瓶等。喻所依也。有法必别者。声有法宗也。瓶等有法。与声有法。其体必别。亦应名异。今简此说。故云若异有法等。若异于法等者。若空等上。无其无常。与声所有无常异故。与瓶异者。立论许声是无常。空无所立成异品。敌论说声是常住。空等亦应是同品故。云皆应名同。此异品者不别取二等者。除宗以外。能别有法。二互相离。名为异品。以天主等。不相离义。名之为宗。明知。异品取空无常。互相离义。得名异品。今云一切无宗法处者。无与相离。其义一种。有与不相离。翻此可知。准理同前无随所立所应之法者。谓所立一切宗法。傍意所许。亦因所成。此傍意许。亦名为宗。无此宗处。定遍无因。名因异品。
文。然虽异品至遍无性也。通二伏难也。初难意云。以宗异品。足止宗滥。何更须说有因异品。故通之云。虽有宗异。亦取因异显无宗处。因定随无。返异成同。明知。有因宗定随转。后难意云。论释异喻云。若有是常。见非所作。如虚空等。何故不先离因。后离其宗。必先离宗。后方离因。彼若不然。先因后宗。便成常住异法之宗。若有此事。是何失耶。故通之云。今显能立本欲成宗。于异品无。其宗便立。故先正离宗。后方异因。
文。问言遍无至遍无性也者。此问意云。宗因异品。如光影俱。若言光时。必有其影。若言影时。必有其光。宗因两异。其义亦尔。若言因异。必有宗异。若言宗异。必有因异。何劳双言有两异品。此答意云。将作四句。先显是非。但言遍无至非定成宗者。显非也。今显此因至决定遍无者。显是也。显非之中。略彰二过。但言遍无不言异品。有成异宗之过。及不共不定过。即九句中。四五六是。四五六两句。同无异有。故成相违宗。其第五句。同无异无。故即不共不定。但言异品。不言遍无。亦有不定相违之过。即九句中。除二五八。余六句是。一三七九。是共不定等。四六相违。显是可知。为简非句。故双标也。
文。由此应为至第五不定者。有异品非遍无谓宗异品非因遍无等者。余六句。言一者。初三第一。同品有异品有。言三者。初三第三。同品有异品有非有。言七者。后三第一。同品有非有异品有。言九者。后三第三。同品有非有异品有非有。今取异品有及异品有非有句言非遍无。四六相违。其义亦尔。第四句者。同品非有异品有。第六句者。同品非有异品有非有。既同无异有。故成相违。为简此六句。不定相违过。双标之也。沼略纂云。有是异品非遍无者。此有两解。一云。谓初中后三因中。各取初句。为简此三。两不定一相违。文标遍无也。二云。三三句中。加各取后三句。为简此三。中三末后句。是相违因。初后第三句。不定因故。标遍无也。有遍无非异品谓因遍无非宗异品等者。谓九句中。取中三句。此之三句。□云同品非有故。为简此三。一不定两相违。故标异品。今中三句中。但取同品非有句。不取异品句。故与前别。言同品者。宗同品也。故非异品。谓非宗异品也。有异品亦遍无谓宗异品亦因遍无等者。谓初中后。各取中句。以中三因□云异品非有故。此三因同。两是正因。由此文标异品遍无。虽第五句异品非有。由同故无。不定因摄。
文。有非异品至遍无性也者。有非异品亦非遍无谓非宗异品亦非因遍无等者。于九因中。取初后二三句。以此六句。皆于同品。非遍无故。双标为简此六因内。不定四因。虽六因同品定有名非异品。亦非遍无。由于异品。非遍有故。是正因摄。问。遍无由于异品。非遍有故。是正因摄。问。遍无性因。应名异品。返证初相故。何故此中。望宗为异品。答意显。异宗之义品处。无所立宗。既无能立。返成宗聚。有能立因。明知。定有所立宗也。问。何故异无说遍。同有言定耶。答。顺成立同有。但有即顺也。止滥立异无。非遍滥不止。问。若第二相。非要遍有。成正因者。何故因云初相要遍方是。若一分有。即是一分不成摄耶。答。初相是主。要遍方是。第二助成。少有亦正。自句他句皆无过者。唐前记云。同喻同是所作。故名为自。异喻非同。故名为他。即此自句他句无过。即是正因也。复有记云。当句之中。虽无其过。他句有过者。今此正明异喻。同喻即名他也。虽有两说。义旨未诤。今谓传云。因三相中。各有四句。初相四句。望余二相。名为自句。余二相句。名异他句。余相准之。何以得知。即次下云。上来三句。所说过者。各自句中。四句之过。故知。一相名自。余相名他。又解。一一相中。各有四句。一四句中。各互相望。为自他句。简去非句。持取是句。即其是句。名为当句。即第三句也。第五不定。当句之中。虽无其过。他句有过。亦亦可简。
文。问此三相至后二不言者。此问意云。何故因望宗。以言遍是宗法性。不言遍是宗品性。同异二喻。俱言品耶。此答意云。宗有总别。而一所立。总说为宗。狭不说品。喻宽能立。同异体别。皆说品字。以因成宗非成二喻者。显宗是所立。两喻非所立也。因所成故。宗为所立。同异二喻。非因所成。故非所立。沼义纂云。因即宗法。体义分故。更无别聚。故云宗法。同异二喻。别聚类法。故得名品。意亦同也。
文。问此之三至亦具三相者。问中云。前言阙无异品亦成正因者。前说异品遍无性中云。品者聚类。非体类义。许无体故。不同同品体类解品。宾云。无异成正。掌珍自许。今云是过。岂不违理。今此问意。兼取其义。答中云要具三相。上异滥而成正因者。今疏主意。夫立异喻者。为遮宗因二有之滥。掌珍比量。遮义已成。因不异滥行。岂无异喻体。但无异喻所依而已。掌珍论上卷云。为遮异品。立异法喻（同喻证宗令决定已遮不令入异喻之中）异品无故。遮义已成（遮不入异其义已成）于辨释时。假说异品。建立比量。亦无有过假说异喻云。若有不空。即非缘生。如龟毛等。此中不空。表其无空。谓有为体。可得说言俗有真空。今龟毛者。非是俗有真倥。故无。其假不空。此中非缘生者。表无缘生。若论成立声是无常。空为异品假立空法。灼然易解。故无异品者。若说不说。皆得知因有第三相。异品遍无之义也。是故当知。非无异喻体也。非开喻依故者。因非滥行。遮义成时。不举异喻所依。亦成正因。故云非关喻依。故阙无而许正者。喻依阙无。而许正也。同必须依体者。依者。喻所依也。体者喻体也。此说有体成有体宗者。因有三种。一有义因。二无义因。三通二因。若有义因。要有所依。依无不立。若无义因。不藉所依。依无成就。若通二因。通有无法。今此中说。以有义因。成有体宗。故异体无。亦具三相。问。若具相三。是正因者。第六不定。应非似因。具三相故。答。但是正因。必具三相。有具三相。而非正因。故无过也。
文。上来三句至非同异喻者。言三句者。即因三相。名为三句。所以得知。下四类中初各对者。三相一一。各对自法为句。初相有三。后二各四。今云自句及自法者。其义一种。由此知耳。沼略纂云。上来解三相。各自相望。有十一句。绮互相望。有二十四句。辨正似因既言三相各自相望。故知三句即因三相。各自句中四句过者。因中三相。互有所阙。即是不成。不定相违等过摄故。云自句中四句过。一无体阙等者。夫无体阙者。约能诠言陈不陈而说之也。有体阙者。约所诠义阙不阙而说之也。又无体阙者。唯约因一喻二之三支说。有体阙者。约因三相。及因一喻二之三支义说。故有差别。但在三支等者。在者于也。三支者。因一喻二名为三支。此三支中。谈其阙过。而有二义。一唯约言阙不阙说。二唯约义阙不阙说。今云无体阙三支者。唯约言阙不阙说。若有体阙之三支者。唯约义说阙不阙。如次下说。若陈因言必有体阙者。虽是因一喻二三支而若陈因言中。随应阙义。即有体阙。三相既义。不陈言故。非无体阙。有阙因非同异喻者。即不陈因言。唯陈同异喻言。如立宗言。声应无常。同喻如瓶。异喻如空。不陈因言。故云无体阙也。有阙同异喻非因者。唯陈因言。不陈二喻言。如立宗云。声应是常。所作性故。不陈二喻言。故云无体阙。有阙因亦阙同异喻者。如数论者。立我是思。唯陈宗言。不陈因喻。故云无体阙。有非阙因非阙同异喻者。如二八正因等。问。此四句中。何句为正。答。第四句为正。问。若尔相违决定。具宗因喻。言义不阙。既是第四句。岂是正因。答。相违决定。非第四句。是初句摄。虽具三相。他智不决。非是正因。故阙因非同异喻句摄。由此义故。相违决定。不九句摄。有师亦摄。
文。此四句中至非余过摄者。第四句非过者。由此明知。决定相违。非第四句。若入第四。岂非正因。故初句摄。然具三相是正因者。其言可简。但是正因必具三相。有具三相而非正因。故无过也。由此有师。相违决定。随一不成等。如前已解。如是乃至三立皆阙等者。世亲菩萨。宗因喻三皆阙。以之为第七过。世亲已后。皆除第七。以宗因喻三为能立。总阙便非。既本无体。何成能立贤爱论师。陈那菩萨皆除第七。无阙三者。自余诸师。不除第七。因一喻二。即因三相。虽有申宗。不申因喻。如数论者。执我为思。不申因喻。岂非过也。又虽有言。而相并阙。如声论师对佛法者。立声为常。德所依故。犹如择灭。诸非常者。皆非德依。如四大种。此德依因。虽有所说。三相并阙。何得非似。由此第七。亦缺减过。今疏主意。立第七过。故云三立皆阙。不阙不定虽有所陈似立生故者。即前声论。所立量是也。德所依因。同喻择灭。异喻四大。于声论宗。皆所不立。虽有所陈。似立生故。又解。相违决定。虽有所陈。似立生故。是似非真。二八正因。有其所陈。似立不生。故其非似。如是差别。故云不阙不定。问。次下义少阙中。不阙无过。何故今此不阙不定答。有体阙中。体唯是有。义亦不阙。故俱不阙。而非是过。今此无体阙。其体不无。故得不阙名。不废体上义有过失。故名不定。三个四句者。因一喻二。各有四句。今上所举。唯因四句。一个两句者。三立皆阙。三皆不阙。以之即为一个两句。但名阙过非余过摄者。三十三过所不列故。名为不摄。非不相从。彼过所摄。故次文云。唯阙初相。四不成摄。问。胜论师对佛弟子。立声为常。德所依故。犹如择灭。诸非常者。皆非德依。如四大种。此德依因。虽有所言。三相并阙。有人判云。此应但是不成因。非谓缺减。沼法师云。此判不然。若据支显。此不成收。今据相明。三相都阙。故是阙过。又阙初相。可名不成。亦阙后二。何独不成。故名缺减。
文。有体阙者至皆因过故者。有体阙中。复有二种。一者以因三相为能立。二者因一喻。二为能立。问少相少义。二阙何别。答。少相但是。阙因三相。少义缺三相。即是因同异二喻。虽陈其言。无因等义。同喻即是。俱不成过。少者缺也。有阙初相非后二者。如胜论师。对声论云。外声无常。勤勇发故。同喻如瓶。异喻如空。此勤发因。不遍外声。故阙初相。同有异无。是故不阙后二相也。有阙后二非初相者。如声论师。对胜义云。声应是常。所作性故。同喻如空。异喻如瓶。此此因遍声。不阙初相。同无异有。故阙后二。有阙初相亦后二者。如声论立声应是常。眼所见故。空为同喻。色为异喻。此眼见因。不遍声宗。故阙初相。同无异有。故阙后二。俱非易知。三种四句一种两句者。开为四句。合为两句。如四分开合。若不尔者。一种两句。与四句中第三第四。有何差别。由何义故。作此开合。开为四句者。简似取真。合为两句者。简古取今。古师六阙。今义七阙。为显此义。开合不同。然有人云。释阙过中。约因一喻二。及因三相。句虽有七。过容有六。以立阙异喻。有非遍故。若无故明阙。非释减过。有故辨阙。是过如前。故容有六。沼法师云。此说不然。无故辨阙。亦不成过。可容有六。有故辨阙。既许是过。即容有七。何但言六。又标说云。及因三相。因三相中。七句皆过。何容只六。又言阙异即非是过。此非了义。如立无常。常空非有。名阙异者。此判定非。理门论云。若所立无说名异品。非与同品相违或异。此意不要有体方名异喻。但无所立。即名异故。若要有体。方为异喻。亦是遮诠。何成止滥。即违理门云。前是遮诠。后唯止滥。
文。若因一喻二至或具三过者。阙因义非后二者。因义即遍是宗法性。是初相离。四不成过。皆阙初相。故云阙因义非后二。有阙第二非初后者。如立声常无质碍故。瓶为同喻。空为异喻。同喻瓶等。俱不得成宗之与因。故是同喻俱不成摄。有阙第三非初二者。前无碍因。于异空转。彼空不遗常性无碍故。俱不遣摄。如是阙二者。前约一阙作四句已。如是阙二。亦作四句。有阙初二非后一。有阙后一非初二。有阙初二亦阙后一。有非阙初二亦非阙后一。乃至阙三及三不阙者。此一种两句也。或具二过或具三过者。唐前记云。阙二即是二过。或具三过者。即是总阙也。又有人云。若具同异喻俱过。名具二过。若具同异俱过。并四不成过。名具三过。问。何故少相阙中。初名不成。后二句不定及以相违。今此义少阙中。后二句俱不成。不名不定过。答。同品之上。阙其因相。即不得有所立之宗。异喻准知。由此但名不定相违。若阙喻者。二互俱无。二俱不立。言名阙喻。故但言不成及俱不遣。不言不定等。
文。贤爱论师至故说七阙者。以无体为阙故唯六句者。有言为有体。无言为无体。且能立中。唯陈因言。不陈喻言。方名为阙。唯陈其宗。不陈因喻。本无能立。何名缺过。故唯六句。无第七句。且因中三分。辨阙有二。初云唯有六句。谓阙一有三。阙二有三。无其阙三为第七者。前六容是可许成阙。第七本非。故不论阙。譬如俗人。尸罗非有。何论持犯。此贤爱论师。陈那等义。后云容有七句。如声论师。对佛弟子。立声常宗。德所依故因。同喻如择灭。异喻若四大种。此之比量。三相□无。不许第七得成理者。此量应是。既容犹阙因中三相。故知阙三。亦成阙也。此陈那已后诸德。皆作此说。不言有能立以成过等者。此说立有第七所以。若言能立。要有一二。对彼有者。方名阙能立。可无第七。但言能立闻。名阙能立过。能立三总阙。何非是阙过。故立第七也。
文。问理门论至不摄之尽者。问意可知。此答意云。因亲成宗。若有初相。方能顺成。若无初相。不能顺成。所以理门。说五不定。不说一者。其五不定。虽是不定。而具初相。亲成于宗。如定因具初相。亲成于宗。五不定因。亦具初相。亲成于宗。其义相顺。故理门说。五不定因。相违决定。虽具三相不生决智。是似非真。故亦不说。问。五不定因。不顺成宗。与四不成。有何差别。而说之也。答。五不定因。不成宗者。由后二相过。不由初相过。故有差别。同异成宗□远故但标其顺违者。为隔因故。故云□远。顺者二八正因也。顺曳宗故。虽多正因。而略说二。即第二第八因。违者四相违因也。违害宗故。虽有四相违。而略说一。即法自相相违。四相违者。后二相过故。违返二八正因。故标顺违。由此义故。所余诸过。不摄之尽。
文。上三相中至非定有性者。各自为句者。上三相中。当相为四句。故云各自为句。言及三对阙者。三相互对。而作四句也。初相三句之中者。有云。初有四句。亦有遍而非宗法句。今疏主意。依壁法师义。必无遍而非宗法句。故云初相三句中。有是宗法而非遍非是同品非定有性者。如立宗云无为声常。非勤发故。同如电瓶。异如虚空。此非勤因。遍无为宗。故是宗法。不遍声宗。是故非遍。所立常宗。于瓶上无。故非同品。非勤发因。于电上有。故非定有性。有是同品非定有性非是宗法而非遍者。如立宗云。无为声常。所作性故。同如空等。异如瓶等。所立常宗。于空上有。故是同品。所作性因。于空上无。故非定有。此所作因。不遍无为。故非宗法。于声宗有。故非非遍。有是宗法而非遍亦是同品非定有性者。如立宗云。一切声常。勤勇发故。同如空等。此勤发因。遍于内声。故是宗法。不遍外声。故是非遍。所立常宗。于空上有。故是同品。勤勇发因。于空上无。故非定有。有非宗法而非遍亦非同品非定有性者。如立宗云。声是无常。所作性故。同如瓶等。异如空等。所作性因。于有法有。非是初相之初句也。所立能立。俱于喻有。非是第三相之初句也。
文。如是以初至略示而已者。上以初相第一之句。对第二相中之初句。作四句已。以之即为一种四句。如是以初相第一句。历第二相四句。总有四种四句。举一例余。故云如是。且以初相第一句。以老二相中第二句。作四句者。有是宗法而非遍。非是定有性而非同品。有是定有性而非同品。非是宗法而非遍。有是宗法而非遍。亦是定有性而非同品。作量作法。准前可知。有是有非者。诸四句中第三俱句。名之为是。余之三句。名之为非。此约多分。而作此言小分有非。随应可知。
文。于前诸句至相宽遍故者。各对互随无者。若消其文。四类可消。一者各对。二者互随无。三者各对互随无。四者各对互随。含此四类。以作一句。故云各对互随无。如应为不成不定等者。此标因中十四过也。如次四不成。六不定。四相违等者阙过也。同喻异喻诸所有失者。同喻五过。异喻五过也。三十三过中。除宗九过。余诸过者。皆入此摄因亲成宗相宽遍故者。四十四过中。四不成过。于宗有失。阙初相故。四相违过。通于宗喻。而有所失。六不成过。通于两喻。而有所失。由此义故。故云相宽遍也。宗有九过。唯有十过。因贯宗喻。义相宽遍。故有十四过。
文。各对互随至四十种四句者。初相有三者。今疏主意。依壁法师义。唯说三句。必无遍而非宗法句旨。故唯有三。后二无论故云各四。三相阙中。古今合有两释者。贤爱论师。陈那等言。唯有六句。无第七句。自此已后诸德等云。非唯六句。亦有第七。问。互随无中。说阙过者。颂终等言。即为无用。等言意显诸缺减过。前已说故。答等言显同喻异过。非唯阙过。故非无用。或有本云。合有多释。此亦可得。古师等云。能立有八。或有四。或有三等。约此说阙。其义多有。故云多释。三种四句者。初相对后二相。有三种四句。第二相对余二相。亦有三种。第三相对余二相。亦有三种。总有三三种。故云三种四句。初相三种四句者。有遍是宗法性。非同品定有性。此犯不共不定过。谓立声常所闻性故。此声常宗。空为同品。瓶为异品。此所闻因。于声上有。名有遍是宗法性也。于空等无。名非同品定有性也。既于瓶等。所闻不转。即是不阙第三异品遍无性也。故所闻因。成声常宗。因三相中。名有遍是宗法性。非同品定有。下准此释。有同品定有性。非遍是宗法性。此犯不成过。谓声无常。眼所见故。有遍是宗法性。亦同品定有性。此是正因。及不定因。谓声无常所作性故。勤勇无间所发性故。有非遍是宗法性。非同品定有性。此犯相违因过。谓立声常所作因故等。第二四句者。有遍是宗法性。非异品遍无性此犯共不定过。谓立声常所量性故。此声常宗。空等同品。瓶等异品。其所量因声宗有故。名为遍是宗法性也。于瓶等转。名非异品遍无性也。瓶等复有。故所量因。成声常宗。因三相中。名有初相无第三也。下准此释。有异品遍无性非遍是宗法性。此犯不成过。谓立外声定是无常。勤勇无间所发性故。有遍是宗法性。亦异品遍无性。此是正因。及决定因。谓九句中。第二八因等。有非遍是宗法性。非异品遍无性。此犯不成与不定过。谓立声常非色得蕴故。第三四句者。有遍是宗法性。非同品定有。异品遍无。此犯相违因。谓九句中。第四因是。此所作因。声宗有故。名遍是宗法。于其空等同品不转。于其瓶等异品有故。名非同品定有异品遍无下之三句。准此应释。有同品定有异品遍无。非遍是宗法性。此犯不成过。谓声无常眼所见故。有遍是宗法。亦同品定有异品遍无。此是正因。决定因等有非遍是宗法。非同品定有。异品记无此犯不成与不定过。如胜论师对声论云。声无常宗。德所依故。同喻如择灭等。异喻如虚空等。是为初相三种四句。第二相三种四句者第一四句者。有同品定有性。非遍是宗法性。此犯不成过。谓声无常。眼所见故。同如色等。异如空等。眼所见因。于声非有故非遍是宗法。于同喻有。故名同品定有。有遍是宗法。非同品定有。此犯不共不定过。谓立声常所闻性故。此声常宗。空为同品。瓶为异品。此所闻因。于声上有。名遍是宗法性。于空等无。名非同品定有性也。既于瓶等。所闻不转。即是不阙第三异品遍无性也。有同品定有性。亦遍是宗法性。此是正因。及决定因。谓声无常。所作性故。同如瓶等。异如空等。有非同品定有性。非遍是宗法性。此相违因过。谓立声常所作性故。第二四句者。有同品定有。非异品遍无。此犯不定过。谓立声常。所量性故。此所量因。同异俱有。名有同品定有。非异品遍无。余之三句。准此应释。有异品遍无。非同品定有。此犯不定过。谓九因中。第五句也。有同品定有。亦异品遍无。此是正因。及决定因。有非同品定有。非异品遍无。此犯相违因。谓九因中。相违因是。第三四句者。有是同品定有。非无品遍无遍是宗法。此犯不成与不定过。谓声勤发。眼所见故。此眼见因。亦同品转。名是同品定有。电异品有。于声不成。故名为非异品遍无。遍是宗法。后之三句准此应知。有异品遍无遍是宗法。非同品定有。此犯因不定。谓九句中。第五句是。有同品定有。亦异品遍无遍是宗法。此是正因。及不定因。谓九句中。第六因。及相违决定。有非同品定有。非异品遍无。遍是宗法。此犯不成过。谓外声常。勤勇性故。是为第二相三种四句也。第三相三种四句者。有异品遍无性。非遍是宗法性。此犯不成过。谓立外声定无常。勤勇无间所发性故。此勤发因。不遍外声。故云非遍是宗法。于异空无。故云异品遍无性也。有遍是宗法性。非异品遍无性。此犯共不定过。谓立声常所量性故。此声常宗。空等同品。瓶等异品。其所量因。声宗有故。名为遍是宗法性也。于瓶等转。名非异品遍无性也。有异品遍无性。亦遍是宗法性。此是正因。及决定因。谓九句中。第二八因等。有非遍是宗法性。非异品遍无性。此犯不成与不定过。谓立声常非色得蕰故。第二四句者。有异品遍无。非同品定有。此犯不定过。谓九句中。第五句也。谓声是常。所闻性故。同如空等。异如瓶等。此所闻因。于异瓶无。故名异品遍无。于同空无。故名非同品定有。有同品定有。非异品遍无。此犯不定过。谓立声常所量性故。此所量因。同异俱有。名同品定有。非异品遍无。有异品遍无。亦同品定有。此是正因。及决定因有非异品遍无。非同品定有。此犯相违因。谓九因中。相违因是。第三句者有异品遍无。非同品定有。遍是宗法。此犯不成不定过。谓内声等。德所依故。同喻如择灭。异喻如外声。此德依因。外声不转。是名为异品遍无。于其择灭内声不转。故名为非同品定有遍是宗法。后之三句。准此应知。有同品定有遍是宗法。非异品记无。此犯不定。谓九因中。第一句是。有异品遍无。亦同品定有遍是宗法。此犯不定。及是正因。谓二八因及决定因。有非异品遍无。非同品定有遍是宗法。此犯不成过。谓外声常。勤勇性故。同如空等。异如瓶等。此勤勇因。于异瓶转。故非异品遍无。于同空无。故非同品定有。不遍外声故非遍是宗法。是为第三相三种四句也。因三相中。各有三种。三数等故。总言三种四句。如言三转十二行相。虽有四十八行相。而十二数等。故但名十二行相。一种两句者。无体阙中。一个两句有体阙中。以因三相。为能立能中。少相阙内。一个两句。因一喻二。为能立中。义少阙内。一个两句。总合虽有三个两句。一数等故。名为一种。
文。四者各对至宗法三相者。初相有过名不成者。四不成过。并阙初相。故云初相有过有体阙中。约少相阙。说此三过。若三支互开等者。约有体阙中义少阙说。此中合有四十五种四句等者。四十种四句者。第三类各对互随无中。以初相三句中一一句。各对后二相中各四句。一一更互随有无。以为四句。合有二十四种四句。以第二相四句一一。对第三相四句一一。更互随有无。以为四句。有十六四句。加前二十四种。合四十种四句。言五种四句者。无体阙中。三种四句合为一种。有体阙中。以少相阙三种四句合为一种。以义不阙三种四句。全为一种。第二相四句。第三相四句。是为五种四句。一种三句者。初相三句也。一种两句者。总有三种。一无体中。一种两句。二有体中亦有二种。一少相中一种两句。二义少中一种两句。虽有三种。一数等故。故云一种两句。
文。论云何名至故不须简者。因义有三。不征初一。就后二义。不征同有异无之义。但同异品。各有二义。谓宗与因。即有相滥。故唯征之。问。后二相因是能依。不责其因征所立。初一因相是能立。应不征因责所依。答。初一依聚唯一种。所依无滥为类征。后二依聚名两涂。由聚有滥须责。故言云何名为同品异品。此有二问。一谓云何名为同品。二谓云何名为异品。此又各二。初问名。后问体。云何名者。此问同异两名。云何为者。此问同异两体。
文。问遍是宗至故须征释者。此问意云。若后二相。同异相滥。故偏征者。初相之中。别总相滥。何故不征。宗有别总者。法与有法。名之为别。不相离性。名之为总。因于有无等者。此答意云。同异于宗因。所随不定。为简此过。遂别征二。宗法于有法。所依恒定。既无相滥。故不征释。因于有无等者。因之有处。说宗同品。因之无处。说宗异品。宗成顺处。说因同品。即是同喻瓶之处也。宗成远处。说因异品。即是异喻空之处也。有此宗处。决定有因。名因同品。无此宗处。定遍无因。名因异品。不是总宗及法之法者。总宗者不相离性也。法者能别之法也。因唯有法以为所依。但是有法宗之法性。不是总宗及法之法。为其所依。无滥可遮。故不征释此问体相未显故者。依唐前记。三本不同。或疏本云。相成显故。问同品异品二体者。欲成立显同品异品。二各相状故。或疏本云。相来显故。问二种者。论中说彼二体相次第来显。欲显此二体。故问也。或疏本云相未显故。若依此本。说未显彼二体相故故问竟。即显也。后有记云。或疏本云。此问二体相故者。此意说云。问中问同异体。答中举同异之相。显成二喻。亦有本云相来显故。答。以二相来显喻故。虽作此说。理即不然。观下答文。初出喻体。后别指法。故不别说。以相成体。及以相来显也。或可字错。应是未字。以此二体相。以未显故。故论问之今案诸本。相未显故。以之为好。义符文故。二者宗是有法等者。前释约滥不滥此释就说未说。故有别也。
文。论谓所立至说名同品者。言所立法者。有云宗中能别名之为法。此能别法为因所成。名所立法者理定不然。极成能别。既是宗依。不为因成。如何可是名所立法。故今解云。此有二解。一云。不相离义。总宗名法。为因成故。得所立名。所立即法。名所立法。二云。总宗能别。名之为法。法之所立。为因所成。名所立法。即所立之法。名所立法。若尔。法及有法。并非因成。何故唯据能别法者。因成所立。显声无常。不成无常是其声也。故非谓约有法名法。言法谓能别者。总宗能别。非是极成能别也。
文。是中意说至应名同品者。所立宗者因之所立等者。此中意云。若不言因之所立。不相离性。但言与所立总宗。相似一切种类之聚。名同品者。异品空上。所有无我。与声总宗。所有意许无我相似。应名同品。以彼无我。非因成故。陈那既取法与有法。不相离性。因之所成。以之为宗同品。亦取除宗已外。有法能别。不相离义。名为同品。此义云何。除宗已外。有法能别。皆名义品。若彼义品亦不相离。与宗均等。说名同品。
文。若与所立至以彰彼聚者。若与所立有法相似种类之聚等者。引破轨师义。故彼师云。除宗已外。一切有法。俱名义品。不得名同。若彼义品。有所立法。与宗所立法均等者。如此义品。方得名同。今即破云。即一切宗。多无同品。以声有法与瓶有法。不相似故。瓶体四尘。可烧可见。声体不尔故不相似。为遮此二等得。意许无我。及声有法。并非因所成。为遮此二。标所立法而简别之。由法能别之所别宗等者。能别有二。别宗能别。谓极成能别。即此能别之所别宗。是声有法。二总宗能别。名之为法。法之所立。为因所成。名所立法。即所立之法。名所立法。今云法能别者。即总宗能别也。为此能别之所别宗。即是声无常不相离性也。宗因成所立。显声无常。不成无常是其声也。此总宗能别。即能简别声是无常。不成无常是其声义故云。法能别。后有记云。即此立者。后陈别他宗故。言之所别声宗者非也。违义旨故。由此总宗能别法之所别无常总宗因之所成是故举此所立之法。以彰彼聚。此即显声上无我。非因所立。是故与彼相似。空上无我。非是同品。非因所成故。
文。问若尔声至差别相违者。此问意云。若非因所立。非是同品者。声上无我。非因所立。应名异品。彼答意云。彼立论者。若不许声有法上。有此无我者。应成异品。宗无之处。因定随无故。若彼立者。许声有法有此无我。即此无我为因所成。随其所诤亦名同品。故有有法差别相违。意许所诤。因所成故。
文。论如立无到法门相似者。此是彼释。云何为同品。初指同品体后结体同品。有云。立声无常。瓶等无常。以其所有无常同故。能有瓶等。说同品者。理未必然。以瓶等有法。与宗有法。不相似故。设救虽不相似。而说同者。空等异品。应是同品。空瓶与声。俱非等故。若瓶等上。所有无常。与声所有无常相似。与空异者。声上所有。立论许瓶有无常品可同。宗中能别。敌不成。瓶有无常。应异品。今云。如立无常者。谓立声体定是无常。不相离义。是因所成。名为宗性。瓶等有法。与无常法。互不相离。与宗相似。故云如立无常。瓶等无常。是名同品者。若准旧释。结有法体是名同品。今云。结法有法不相离体。是名同品一相状等者。显扬论十一云。谓或于现在。或先所见。相貌相属。递互相似。名为相状相似。自体相似者。谓彼相貌。更互相似。业相似者。谓彼作因更互相似。法门相似者。谓自体上法门差别。展转相似。如无常法与苦法。乃至有为无为。如是等无量法门差别。更互相似（谓有法上。差别法相似也）因果相似果。谓彼因果。能成所成。更互相似（谓如立声无常。所作性故。解无常之智。即是所成之果。解所作因之智即是能成之因。此声上因果。与瓶上因果相似。故言因果相似也）今此中说法门相似者。瓶等有法。与无常法。互不相离。与宗相似。故名同品。以有法上差别法相似。名法门相似故。广如瑜伽十五说。
文。论异品者至过如前说。异品者者。去征既远。故牒异品。名之为者。初释云何名异品。后释云何为异品。此即初也。释异品名。有云。所立者。即是宗中能别法也。处者除宗以外。一切有法。皆名为处。处即品若彼是有法品处。但无所立宗中能别。名异品者。理未必然。不相离性。许说为宗。明知。总宗相离之义。名为异品。何得唯说有法义品。名为异品。今云。所立者。即总宗也。为因成故。名为所立。又言处者。所依处也。除宗以外。法及有法。皆名为处。若于彼处。无有因成。总宗之义。即名异品。言所立法。何故释其品。唯言无所立耶。此有二解。一云。广略说故。二云。离他故。异品通无体者。夫异品者。必有喻体。而无喻依。无喻依故。云通无体。如掌珍比量。无异喻所依等。
文。此中不言至亦有五种者。此中不言无所立法者。此文中言无其所立。而不言无所立法者。前宗同品文中。已言谓所立法讫。同品不说处异体通无故者。前同品中。云谓所立法。均等义品。说名同品。不说所字。所以尔者。异体通无故。而亦不妨通有体也。其相展转少不相似者。所谓诸法。随其异义。互不相似。而声无我。与异空上无我之义。同相似故。故云非一切全不相似。故云少也。与同相违亦有五者。一根状不相似。乃至五因果不相似。
文。论若有是至兼释遍无者。此是后释云何为异品。即指体也。别指异品法体故云指法。如立无常宗等者。先举同品。翻显异品。故云如立无常宗。所作性为因。翻显异中。若有处所等者。有云。若有有法。无其所立。宗中能别。即名为常。如此常法。所依有法。谓虚空等。是异品体者不然。如前破讫。今云。除宗以外。法及有法。与彼总宗不相似义。名之为常。此常依聚。无有所作。是异品体故云。若有处所是常法聚。见非是所作。言如是虚空等者。此指异品体之所依非即异品体也。此中即说宗之异品等者。此通伏难也。难云。今此论文。说宗异品。何故后云。见非所作耶。故今通云。今此文说宗异品故。唯应说云。谓若是常。如虚空等。而复云见非所作者。因举异品。兼释遍无。问。解其同品。不云见是所作。何故释其异品兼云见非所作耶。答。有两解。一云。略广说故。二云。释其同品。若言见是所作。即勤勇因。同品非遍。疑非是正。意显同品少有遍有。于异品无。□名定有。故不得言见是所作。于其异品。少分因有。滥即不止。欲显异品因遍不转。方是后相。故云见非所作。此即兼释遍无性也。
文。问何故前至二品别故者。问意可知。答中。但为简别因之同品等者。同品之中。所以不言见是所作者。同品之中。但说宗之同品。为简因同。不言见是所作若同品中。言见是所作者。此即要解定即之相。其同品中。但为简别因之同品。不要解于定有之相。异品亦尔。不要解于定无之相。故同品中。且文略之。问。若异品中。不要解于定无相者。何故文云见非所作耶。答。异品之中。乘言便故。兼释遍无。同品亦尔。乘言便故。不言见是所作。第二解中。但许有因即成同品等者。同品文中。既不言见是所作如何今云但许有因。即成同品耶。答。虽文不言见是所作。如宗无常。以瓶为喻。瓶有所作。立敌先许。故许有因即成同品。是故不解因定有性。异品止滥。必须遍无。方成滥止。故解异品。兼为解因遍无之性。复云见非所作也。同解同品。结云是名同品中。何故释其异品。不云是名异品耶。答。解同无牒有结。释异有牒无结。故前后别。此等诸文。皆是论主。文词美巧。影略而说。不繁言故。
文。问如立无至便入同中者。此问意云。兼破古师异品之义。古师有云。若于是处所立相违。违害所立说名异品。陈那破云。若违所立。方名异品。龟毛非无常。不能违害常。即非异品。复非是常。故无所立宗常。不名同品。若尔应立非同异品。因义亦须立有四相。何论唯言因有三相。不言因有四相。既不如是。彼说不然。即兼此意。何故不立。非同异品。答中云。既无所立即入异品等者。问。陈那既云无所立处。名为异品。指体应言若非无常。如何乃言若有是常。此文岂不依相违说。答。异品有二。有体无体。异品有体。无其所立无常之处。其必是常。异品体无。如龟毛等。虽无所立。非体是常。论文且依有体异品入说是常。无自违失。
文。论此中所至能诠别故者。初举两因者。正明因体也。次成三相者。依相显因也。后显所成者。彰所成果辨能立因也。此中发端义者。标举简持指斥也。今且举一也。或于此所说因义之中者。即显简持义。简去宗喻持取因义。双举两因等者。问。宗云如有成立声是无常。唯标其一。何故解因。即彰所作勤勇二耶。答。双举两因者。略有三义。沼略纂云。此有五解。于此三义。更加二义。一有宽狭故。二违四六故。对二师中。开为二义。一对敌异故。二成内外故。初宽狭者。因成于宗。略有四句。有宽因成狭宗。谓所作因。成于内声。有狭因成宽宗。谓勤勇因。成内外声有宽因所宽宗。谓所作因成内外声。有狭因成狭宗。谓勤勇因。成于内声。此四句中。狭因所宽宗非正余三容是。宗一因二者。显宗因有宽狭也。后违四六者。第二违四。第八违六。故理门云。于同有及二。在异无是因。翻此名相违。一声从缘生等者。声生论师计。声本无。待缘生之。生已常住。由音响等所发生故。二声本常住等者。声显论者。声体本有。待缘显之。体性常住。此二皆有一分一切等者。声生有二。一计一分内声是常。外声无常。非能诠故。犹如音响。二计全分。内外诸声。皆是常住。是为一分一切内外异性也。一体多体等者。此计亦二。一计体一。犹如真如。二计体多。犹若非择灭。音响生缘。体无常法。今取新生常声。为能诠体。响非能全。声显亦二。一计一分内声是常。外声无常。非能诠故。二计全分内外诸声。皆是常住。是为一分一切内外异性也。此计亦二。一计体一。一切法上。俱共有一能诠常声。犹如真如。二计体多随一一物。各各有一能诠常声。犹如非择灭。是为一体多体能诠别也。
文。若佛弟子至故陈二因者。对声显论言所作性随一不成等者。立所作因。唯对声生。若对声显似因摄故。立勤勇因。亦对声显。以动勇因通生显故。问。所作性因对声显论随一不成所作通显。不唯是生。因喻之法不应分别。何故对显随一不成。答。内外二道。所作不同。如内道释。声从众缘所生。为众缘所生作。故说声是所作性。如声论说。说显所作。如凿壁作孔。显得虚空。空是所显。说空是所作。是论亦尔。声是常故以响显声。说声是其所作。义通于生显。若立声为常无常等为宗。若以所作性故为因。佛弟子对声显论。随一不成。若以生义是所作义声显论者。所作义不成。若以显义是所作义。佛弟子生义不成若立论者。敌论者相对立因。随一不成。亦是似因。非真因也。问。若所作义。如此别者。上真立因中。所作性因者。应是似非真因也。答。真立因中。云所性故者。且约立敌俱立生义是所作义。故是真因。今对声显论说。即是随一不成过。更须以余义为立因也。问。见上所释。所作之义。通生与显。若佛弟子对声显论。总言所作性故。岂有随一不成过。不可分别是何所作。为生为显故。答。因喻之法。不应分别者。即有别意。若自他俱许声上有咽喉等所作。复俱许瓶上有杖轮等所作。以别许故。可总为因。今生所作自许他不许。显所作他许自不许。别不俱许。不可总成。故是随一不成过也。问。如凿壁作孔显得虚空。既是现事。非不所作。若尔依作显空。所显虚空。为所作性。为勤所发耶。若所作者。第二正因。应无异喻。若勤发者。第八正因。应无异喻。俱有不定相违过故。答。二八正因。异喻空者。遍法界空。其体常住。非是所作。亦非勤发故为正异。无有诸过。孔中虚空。隐显无常位转变故。不以为异。问。何以得知。孔中虚空。隐显无常耶。答。遍法界真。凝然常住。离系涅槃。垢净无常。位转变故。唯识第八有其诚文。遍法界如。喻常住空。离系涅槃。喻孔中空。诸人不知此义。于通生显所作。多有疑惑。应设劬劳。
文。释遍定者至故双陈之者。勤勇因成同定余遍等者。同定者。第八句同品有非有。异品非有也。以勤勇因成声无常。但同定有。不得遍有。瓶电为同喻。瓶有电无故不遍也。言余遍者。初后相遍也。问。若勤勇因于电不转。即同喻中。应有一分能立不成。答。宾师云。此难即堕义准相似过类之中故。彼反难云。勤发反非勤。勤发声瓶。齐容无常。非勤反勤发。非勤电空。并是常。此意不敢抑电为常。但欲待其佛法。不许电是常住。接势即言。汝既自许电是无常。汝勤发因。即不遍此无常宗中。故是一分两俱不成。论文亦判。此为不定。故论文云。故似不定也。有要三遍者。宗之有法。同异喻三也。能立之因。不要遍于此三之上。若不尔者。无第八句。同品之中。有非有故。举二正中。此中所作。彼第二因等者。立所作因。顺九句中第二句因。谓声无常。所作性故。是同品有异品非有。立勤勇因。顺九句中第八句因。谓声无常。勤勇无间所发性故。是同品有非。有异品非有。陈那说二俱是正因具三相故等者。问。相违决定。亦在两句。如何二八名正因耶。答。玄应师云。但说正因□第二八。不言二八皆是正因。问。此所作因。亦第四句。陈那既言无所立处即名异品。只立声常所作性故。即以瓶等及龟毛等。皆名异品无所立故。其所作因。唯于一分瓶等是有。然于一分龟毛等。无此所作因。应是第六。如何说是第四句耶。答。陈那且依有体同异说。说因望彼。九句有殊。若通依二。无第四句。又解。龟毛遮无常故。亦得称常。此非异品故无前失。然取前解。
文。论所作性者至之所发显者。勤谓策发等者。勤者策励也。勇者猛利也。无间者相续义。策励猛利相续为缘。由自内心。声从此发。故云勤勇无间所发性。染谓懈怠等者。勤者勤劬。染法懈怠。勤作诸恶。亦是勤故。无记谓欲解者。无记事勤。即欲胜解。欲通三性。今约无记。或是作意等者。文轨师传。西方释云。勤勇者或云精进。或云作意。净眼师云。精进局善。作意通三性。取作意为正也。作意之性。能惊心心所。令起自境。义名勤勇。由此作意。得勤勇名。谓勤勇无间起心。从心无间起寻伺。从寻无间起心藏风。展转乃至。击动喉舌齿唇等。发其语声。故云。勤勇无间所发性。或是寻伺或是思惑者。标举助缘。非是异说。大乘寻伺。思惠为体。即发业思。以惠助之。以起风动。脐轮等风者。即心藏风也。
文。论遍是宗至若遍若阙者。此即依生显因。此之二因。要具三相。方是正因。若阙则堕似因摄故。义应一一皆准前作。若遍若阙者。初相三句。第二第三相各四句。皆准前作。其诸句中。俱句为遍。余三为阙。若随因一。非正因摄。故明因体。因相举三。
文。论是无常至随其所应者。显因所成也。即彰所成果。辨能立因。随其所应非取一切者。随其所应。二因望彼具三相者。方等取之。不可言便皆说所等。若所作因亦能成立等者。即破异说也。有云。等取无我苦空。此未究理。此之二因。若成苦宗。有不定过。谓声是苦。余苦集谛为同品。灭道谛等为异品。取所作因。于同品定有。于异品中。有及非有。即是第四不定摄也。取勤勇因。于同异品。各即非有。即是第五不定摄也。今云。等者举无常宗。等空无我。谓声空无我。所作性故。如瓶等。此即难解。若成无我。有他不定。以此色等内法皆是我故。然他不定。非不定过。若成空义。有他所立不成也。
文。论故瑜伽说至应设劬劳者。少分相似等者。瑜伽十五。释同类中。有五相似。第四名曰法门相似。彼云。如无常与苦法。苦与无我法。无我与生法。生与老法。老与死法。乃至广说。不作此解。所等是何。故随宗法。无过便等。不尔一切。便无异品。若等一切。以为宗者。一切比量。皆无异品。因狭若能成立狭法等者。所作勤勇二因。成立无常狭宗。亦能成立无我宽宗。同品之上等者。以勤勇因。成声无常。便因定不得遍有。瓶电为同喻。瓶有电无。故不遍也。同品之上虽因不遍。于异品中。定遍无故。得成正因也。因宽若能立宽法等者。若举所量性宽因。成立无我宽宗。此必不能成立无常狭宗。所量性因。于异品有。不定过等。随此生故。宗因宽狭。混杂难解。是故于此应设劬劳（窭俱反。韩诗劬数也。诗传曰。劬劳病也。数音所角反）。

因明论疏明灯抄卷第二（末）

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。