TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

俱舍论第二十三卷抄上

问题

问。不净观持息念后。念住前。必得禅定欤。
问。自性念住体可通生得惠耶。
问。无漏身念住可现起耶。
问。自性等三种念住。一念观门具之欤。
问。所缘念住中。染污身念住。可亘不善有覆二类耶。
问。缘想行二蕴。可名杂缘法念住耶。
问。总想念住中。可有不总缘身受心法类耶。
问。佛及独觉。可作三义观七处善观门耶。
问。七处善可通无漏耶。
问。异生位可起七处善耶。
问。七处善可依欲界等十地耶。
问。未离欲染人。修惠无间起暖善根义可有耶。
问。闻惠无间可起暖善根耶。
问。依上三静虑。起暖善根人。总缘共相法念住无间。起之义可有耶。
问。未得未至地人。思惠无间起顶善根义可有耶。
问。暖顶二善根位。观四圣谛可通相续不相续耶。
问。暖顶二善根位。作十六行相。观上下八谛时。一一行相。唯限一刹那欤。
问。宝法师意。暖顶二善根。初安足位。所现修法念住。可通杂缘不杂缘欤。
问。忍善根位。所现修法念住。可通杂缘不杂缘耶。
问。颂文云。下中品同顶尔者。中忍同顶者。为说现修行相。为当论得修行相欤。
问。中忍满位。为二行相二刹那。为当一行相二刹那欤。
问。暖等四善根。以得为体欤。
问。不净观持息念。别相念住总相念住。以得为体欤。
问。暖善根初安足位。曾得道现起欤。
问。暖等四善根。可有离染得耶。
问。已离欲染人。初起暖等善根时。可得修前八品断者所起暖等善根耶。 问。异生位。余暖等四善根外。可起余顺决择分善根耶。
问。今论意。依第四静虑起忍善根人。今此忍善根位。可起非顺决择分所摄心品耶。
问。初苦法忍位。未来可修四念住耶。
问。非暖善根初安足位。非闻惠现前位。非灭现观四心现前位依四静虑未曾得心品现前位。必得修受念住欤。
问。宝法师所引婆沙论中。明成就世第一法。不成就彼离系得等四句分别相。致三重问答。尔者。第一重四句中。成就世第一法。不成就彼离系得者。于初静虑烦恼。可亘未离已离二类耶。
问。依初静虑入见道人。可修未至地世第一法耶。
问。未至地世第一法。与初静虑世第一法。可为同类因耶。
问。世第一法位。可得修无漏道耶。
问。暖等四善根。四分定中。唯顺决择分摄欤。
问。无色界可有顺决择分善耶。
问。暖等四善根。可感眼等五根耶。
问。尊者妙音意。欲界系暖顶二善根。修惠摄欤。
问。尊者妙音意。暖顶二善根。为唯依欲界为当通依色界欤。
问。尊者妙音意。顶善根中。自暖善根劣类可有耶。
问。尊者妙音意外。暖顶二义根。依欲界云义可如耶。
问。六欲天中。初起中忍义可有耶。
　

俱舍论第二十三卷抄上

　 问。不净观。持息念后。念住前。必得禅定欤。答。不必得之也。两方。若必得禅定者。光法师解释中。述未离欲染人。总相念住思惠所摄之旨。知。不净观持。息念后。念住之前。不必得禅定云事。若依之尔者。见今论处处之文。余处（二十二）云入修要二门。不净观息念。当卷说由此二门。心便得定毕。结依已修成止。为观修念住。此等之文无诤。不净观。持息念后。念住之前。必得禅定如何。
答。未离欲染人。多分思惠所摄。总相念住无间引起暖善根故不净观。持息念。后念住之前。不必得禅定欤。故见光法师处处解释。当卷述此中且据未离欲染故。言总相思惠所摄毕。引正理论（六十一）诸有先时。未离欲染依思所成惠。引暖善根生之文为证。余处（十四）云。如婆沙十七云。暖随转戒。于破戒有舍对治。又正理六十一云。诸有先时未离欲染依思所成惠。引暖善根生。又婆沙第七亦说。未离欲染者。思惠无间能引起暖。准此三文。有从思惠初入暖者任此等定判。不净观。持息念后。念住之前。不必得禅定云事。甚分明也。但于今论处处之文者。观行者中。亦有不净观。持息念后。念住之前。有禅定之类。故任观门大纲云尔也。非谓不净观。持息念后。念住之前。必得禅定欤。
问。自性念住体。可通生得惠耶。答。广论之者。通生得惠也。两方。若通生得惠者。见今论处处之文。当卷云。自性念住以惠为体。此惠有三种。谓闻等所成余处（二十五）举四念住等功德毕云。实诸加行善婆沙论（百八十七）中。或云。相杂念住。复有三种。谓闻思修所成差别或云。或说三。谓软中上品。或闻思修所成任此等论判。自性念住体。不通生得惠若依之尔者。品类足论中。自性念住体。可通生得惠如何。
答。广论之者。自性念住体。可通生得惠也。其故光法师余处（一本）解释中。云又解。生得惠。以能分别学观谛故。亦名对观。生得惠。有对观之义若许对观之义者。何不名念住哉。何况。见品类足论文。约四念住。分别见非见处等相缘身惠中。出见处非见之句云。谓五识身相应善惠而以五识中无加行善故者。婆沙论（四十二）定判。明知。自性念住体。通生得意云事。但于俱舍婆沙两论处处之文者。就胜品念住论之也。胜劣通论之时。更不可遮生得惠欤。
重难云。见正理论（六十）文云。惠中何等名自性念住。应知。唯取闻思修所成唯言无诤。简生得惠。
答。此亦就胜品念住。置唯言欤。
问。无漏身念住可现起耶。答。可现起也。两方。若现起者。无漏心作共相观门身念住难现起哉。是以。披论疏定判。未云有此义哉。若依之尔者。无漏身念住。未来既有之。何无现起之义哉。何况。无漏受心法念住。既许现起之义。无漏身念住。相例可同如何。
答。心品缘境。随时不定。故无漏身念住。可现起也。故余处正理论中。述三十七菩提分法。俱时现起相云。由此理趣初静虑中。总而言之。具三十七。然于一念。顿现在前。极多但容有三十四。如是未至第二静虑极多但容有三十三。三四中间极三十二。前三无色极二十九。欲界有顶。极唯十九。一切皆除三念住。故其中灭者。随位应思婆沙论中。同明此义云。未至定中。有三十六菩提分法。唯三十三俱时现前。除三念住。所以者何。以四念住所缘各别。尚无有二俱时现前。况。有三四。初静虑中。具三十七。唯三十四俱时现前。除三念住。静虑中间及第三第四静虑各三十五。唯三十二俱时现前。除三念住。第二静虑有三十六。唯三十三俱时现前。除三念住。前三无色有三十二。唯二十九俱时现前。除三念住。欲界有顶有二十二。唯有十九俱进现前。除三念住。余随义说。非要别体（文光记二十五引此文）而三十七菩提分法中。七觉支是唯无漏法故。此等文意。无漏身念住。可现起加之。婆沙论中。说杂修静虑四念住分别相。举评家义云。如是说者。能杂修所杂修。皆容作四念住既云能杂修通四念住。岂非许无漏身念住现起之义哉。但于无漏心作共相观门故。身念住难现起云难者。共相别观。非始可疑。故无漏心现起。唯别缘之法。更无所违也。
问。自性等三种念住。一念观门具之欤。答。一念观门。可具之也。两方。若一念观门具之者。显宗论中云。三中相杂能断烦恼。非二能断。大减增故婆沙论中。述三种念住断或相云。自性念住暂时断。相杂念住究竟断（文取意）断惑既别时也。观门何一念哉。
若依之尔者。一念观门之中。以惠名自性念住。以相应俱有诸法。名相杂念住。以所缘诸法。可名所缘念住也如何。
答。自性等三种念住。一念观门之中。可具之也。以惠名自性念住。以惠及相应俱有诸法。名相杂念住。以所缘诸法名所缘念住事。义通既必然也。更不可疑之。但于显宗婆沙两论之文者。不惠心所独起。必与相应俱有诸法俱起。故自性念住不断烦恼。相杂念住。能断烦恼云也。非遮一聚相应法中以惠为自性念住。以惠及相应俱有诸法。名相杂念住之义门。何为论义哉。
问。所缘念住中。染污身念住。可亘不善有覆无类耶。答。可亘不善有覆二类也。
两方。若亘不善有覆二类者。品类足论（十二）中。明所缘念住相。举染污身念住云。谓有覆色蕴如此文者。唯限有覆一类若依之尔者。以性相思之。所缘念住之中。染污身念住。何不亘不善有覆二类哉。
答。见今论余处文。云此除色声八无记。余三种色声二境亘善等三性故。所缘念住之中。染污身念住。分别善等三性之时。亘不善及有覆无记二类云事。性相之所定也。更不可疑之。但于品类足论。谓有覆色蕴之文者。染污法总云有覆。不染污法总云无覆之门也。故次下文。举不染污身念住云。谓无覆色蕴若如今疑者。亦可有不染污身念住。唯限无覆无记欤云疑欤。甚以非也。诸染污法。总名有覆事。是常谈也。如今论余处（十八）云诸染污法。亦名有疑。有覆。及劣也。至品类足论今文。何始为疑哉。
问。缘想行二蕴。可名杂缘法念住耶。答。可名不杂缘法念也。两方。若名杂缘法念住者。想行二蕴。既非身受心缘之。尤何名不杂缘法念住哉。若依之尔者。见婆沙论（百八十七）文云。若于五蕴。或二二缘（乃至）名为杂缘如此文者。缘想行二蕴。可名杂缘法念住如何。
答。想行二蕴。是身受心法之中。第四法摄故。若总缘之。若别缘之。名不杂缘法念住事。必然也。故今论云。若唯观法。名不杂缘但于婆沙论文者。更非疑难。即见论文前后。上云若据想行蕴及无为。名不杂缘。述缘想行二蕴。名不杂缘法念住之旨毕。次下若于五蕴。或二二缘（乃至）名为杂缘者。合缘想行二蕴之外。若合缘色受二蕴。若合缘色想二蕴。若合缘色行二蕴。若合缘色识二蕴。若合缘受想二蕴。若合缘受行二蕴。若合缘受识二蕴。若合缘想识二蕴。若合缘行识二蕴。名杂缘法念住（为言）。
问。总相念住中。可有不总缘身受心法类耶。进云。光法师释。唯总缘四。名此所修。无不总缘身受心法之类付之。总相念住。行相非一准。何无不总缘身受心法之类哉。是以。光法师所引正理论中。明总相念住云。厌患生死。欣乐涅槃既云欣乐涅槃可有唯缘涅槃之类如何。
答。见今论文。明总相念住云。彼观行者。居缘总杂法念住中。总观所缘身等四境。修四行相。所谓非常苦空非我光法师释此文云。彼观行者。居缘总杂法念住中。唯总缘所缘身等四境。修四行相。观诸有为。皆非常性。观诸有漏。皆是苦性。观一切法。空非我性。杂缘法念住。总有三种。谓二三四。唯总缘四。名此所修前杂非唯故与差别任此等定判。总相念住。必总缘身受心法若总相念住之中。有不总缘身受心法。之类者。与别相念住。有何差异哉。但于光法师所引正理论。厌患生死。欣乐涅槃之文者谈观行者之意乐也。非谓总相念住之中有唯缘灭谛之类欤。
问。佛及独觉。可作三义观。七处善观门耶。重云。光法师释云。佛及独览不作付之。三义观七处善者。殊胜观门也。佛及独觉何不作此观门哉。是以。声闻作此观门相例可同如何。
答。光法师释今论不说三义观七处善。作二解释之中。第二解云。又解。三义七处。声闻皆作。佛及独觉不作。此中通据三乘加行。是故不说彼二观门就此释思其意。
问。七处善可通无漏耶。答。可通无漏也。两方。若通无漏者。光法师解释中。在杂缘法念住后。总相念住前加行位。起七处善知。不可通无漏云事。何况。三义观。既不通无漏。七处善相例可同。若依之尔者。宝法师依婆沙论文。七处善通有漏无漏判如何。
答。见发智论文。明七处善相云。应言如实知色苦是四智。谓法类世俗苦智。如实知色集是四智。谓法类世俗集智。如实知色灭是四智。谓法类世俗灭智。如实知趣色灭行是四智。谓法类世俗道智。如实知色味是四智。谓法类世俗集智。如实知色患是四智。谓法类世俗苦智。如实如色出是四智。谓法类世俗灭智。如实知受想行识七亦尔既云七处善通法类四谛智。通无漏云事。必然也。随见婆沙论（百八）一段之文。或云。如实知色是四智。谓法类世俗苦智者。此中法智如欲界色果类知色界色果。世俗智知一切色果。苦智知有漏色果。非常苦空非我。此虽有四。而立一善。皆同观察一色果故（说后六处善之文。准之可思）或云。问七处善三义观。有何差别。答名即差别。谓名七处善。名三义观故。有作是说。七处善是无漏三义观是有漏。问若尔此说当云何通。如实知色是四智谓法类世俗苦智等。答此世俗智。虽亦容有。而不现行。复次。此七处善。是圣行相。说为无漏。实通有漏。对三义观。非圣行相。唯是有漏。故名无漏。问为能以七处善入三义观耶。答不能。以七处善是无漏行相。三义观是有漏行相故。复有说者。七处善通有漏无漏。三义观唯有漏或云。问三义观在前。七处善在后。世尊何故先说七处善。后说三义观耶○胁尊者言。此中说四地。谓修行地见地。修地。无学地。如说七处善三义观者。说修行地。如实知色色集色灭。趣色灭行。乃至识亦尔者。说见地。如实知色味色患色出。乃至识亦尔者。说修地。速尽诸漏者。说无学地或云。问何故于此七处善中。再说前三谛。一说道谛耶○复次。前四处善。说见道位。见道必具观察四谛。故具说四。后三处善。说修道位。修道位中。所修圣道。即是道谛。未必具观四圣谛故。但说三种加之见宝法师解释。或云问何故。七处善中。再说前三。一说道谛○复次。前四处善。说见道位。见道必具观四谛故。故具说四。后三处善。说修道位。修道位中。所修圣道。即是道谛。未必具观四圣谛故。但说于三或云准婆沙一师云在见修道。又婆沙云。七处善观色有四智。法类苦俗。又准婆沙。有漏智观谛。总名俗智。无漏智观谛。名苦集等。准上文证。七处善通有漏无漏也勘道暹法师定判云。依如毗昙。前四在于四善根。乃至见道。后三在修道任此发智。婆沙两论之说。依今法实道暹二师之释。七处善通无漏云事。尤分明也。但于光法师解释者。就圣道加行七处善。在杂缘法念住后总相念住。前加行位。起之释也。次于三义观例难者。三义观作非圣行相故。唯限有漏。七处善作圣行相故。亦通无漏也。更非相例欤。
重难云。见婆沙论百六十三四两卷之文。出有漏功德之时。通无漏之功德。必置世俗之言。如云世俗他心智通解脱道时。云世俗念住。云空无边处世俗解脱。云世俗无碍解增长时等也。而于七处善者。不置世俗之言。若七处善通无漏者。何不置简别之言哉。何况。出无漏功德之中。一处无举七处善。明知。七处善唯限有漏云事如何。
答。婆沙论百六十三四两卷之文。实以为难但七处善。通无漏云事。源出发智论说。设虽婆沙论今文。岂不有此义哉。倩推之。
问。异生位可起七处善耶。答。可起之也。两方。若起之者。见婆沙论（百六十三）文。述未曾得净初静虑现在前。而不修无漏初静虑之类云。即异生依初静虑起四无量。初二解脱前四胜处。不净观。念住。三义观。暖顶忍世第一法。有说。亦起持息念时此文虽举异生所起初静虑多功德。无出七处善。若异生位起七处善者。今此类中。何不举之哉。若依之尔者。七处善是圣道加行也。异生位尤可起之。是以。光法师解释中。在杂缘法念住后。总相念住前加行位。起七处善之旨释成如何。
答。七处善是圣道加行。故别相念住后。总相念住前加行位。专起之也。入圣之后。虽亦起之。异生位起之事。必然也。故见光法师解释。云问三义观。七处善。何位起耶。解云。在杂缘法念住后。总相念住前加行位。起此二种。引正理论。此后引起缘三义观。此观无间修七处善之文毕云。解云。此显杂缘法念住后是总缘共相法念住前加行（乃至）四缘三义观。五修七处善勘宝法师解释。引正理论今文毕云。准上论文。即是三义七处等后。起总相念住入暖法也引婆沙论若顺次第说诸功德者。应先说不净观或持息念等。次说念住。次说三义观。次说七处善。次说暖次说顶之文毕云。准此论文。即念住后起三义观。及七处善。而入暖也任此等定判。别相念住后。总住相念住前加行位。起三义观七处善云事。分明也。加之见婆沙论处处文。或释世第一法分胜故名第一云。而于异生所得静虑。无量解脱。胜处遍处。乃至所得第一有思及不净观持息念诸念住三义观七处善暖顶忍中。皆悉最胜。暖等不尔。故此独称世第一法或述世第一法加行广大故云。思所成者。谓不净观。持息念。念住。三义观。七处善或述暖善根意趣云。先所修集。一切善根。谓从布施乃至七处善。皆以回向解脱。是其意趣准此等论文。暖善根前加行位。起七处善之旨。亦炳然也。但于婆沙论文者。以实云之。异生位依初静虑。虽起七处善。七处善作圣行相。亦通无漏故。异生所起功德之中。暂不举之欤。
重难云。见婆沙论百六十三四两卷之文。不限前重所出之文。或出未曾得非初静虑世俗智现在前。而修净初静虑。不修无漏初静虑之类云。即异生已离欲染依未至定。起三无量。初二解脱。前四胜处。不净观。持息念。念住。三义观时○即异生依静虑中间。起三无量。初二解脱。前四胜处。不净观。持息念。念住。三义观时或出未曾得非初静虑世俗智现在前。而不修净无漏初静虑之类云。即异生未离欲染。依未至定。起三无量。初二解脱。前四胜处。不净观。持息念。念住。三义观。暖顶忍世第一法时○即异生依第二静虑。引发五通。诸加行道。五无间道。三解脱道时。起四无量。初二解脱。前四胜处。不净观。念住。三义观暖顶忍世第一法。有说亦起持息念时○即异生依第三静虑引发五通。诸加行道。五无间道。三解脱道时。起三无量。不净观。念住。三义观。暖顶忍世第一法。有说。亦起持息念时○即异生依第四静虑。引发五通。诸加行道。五无问道。三解脱道时。起三无量。净解脱。后四胜处。前八遍处。不净观。念住。三义以。暖顶忍世第一法时次下出未曾得净第四静虑现在前而不修无漏第四静之类。并出未曾得非第四静虑世俗智现在前。而不修净无漏第四静虑之类。随其所应。异生依未至定静虑中间及四静虑。所起功德之中。虽举三义观。不列七处善。准此等诸文。异生位不起七处善如何。
答。
问。七处善可依欲界等十地耶。答。唯依未至定静虑中间。及四静虑六地不依欲界。并上三静虑近分地也。两方。若依欲界等十地者。婆沙解中。七处善不依欲界并上三静虑近分四地若依之尔者。三义观既依欲界等十地。七处善相例引同如何。
答。见婆沙论百六十三四两卷之文。或出未曾得非初静虑世俗智现在前。而修无漏初静虑。不修净初静虑之类。圣者依上三静虑近分。所起功德之中。虽举三义观。不举七处善。圣者依上三静虑。所起功德之中。三义观七处善俱举之。或出未曾得净初静虑现在前。而修无漏初静虑之类。圣者依初静虑。所起功德之中。三义观七处善俱举之。或出未曾得非初静虑世俗智现在前。而修净无漏初静虑之类。圣者依未至定静虑中间。所起功德之中。三义观七处善俱举之。或出未曾得非初静虑世俗智现在前。而不修净无漏初静虑之类。圣者所起欲界功德之中。虽举三义观。不举七处善。未离欲染圣者。依未至定。所起功德之中。三义观七处善俱举之。或出未曾得非第四静虑世俗智现在前而修无漏第四静虑。不修净第四静虑之类。已离第三静虑染圣者。依未至定静虑中间下三静虑。所起功德之中。三义观七处善俱举之。或出未曾得净第四静虑现在前。而修无漏第四静虑之类。圣者依第四静虑所起功德之中。三义观七处善。俱举之。或出未曾得非第四静虑世俗智现在前。而不修净无漏第四静虑之类。圣者所起欲界功德之中。虽举三义观。不举七处善。未离第三静虑染圣者。依未至定静虑中间下三静虑所起功德之中。三义观七处善俱举之。广勘两卷前后。委见一段首尾。三义观依欲界未至定静虑中间四静虑及彼近分十地。七处善唯依未至定静虑中间四虑静六地。不依欲界上三静虑近分四地云事。尤分明也。就此论说。思其旨趣。三义观作非圣行相。唯限有漏故。广依此欲界等十地。七处善作圣行相。亦通无漏。故不依欲界上三静虑近分四地欤。
问。未离欲染人。修惠无间起暖善根义可有耶。答。可有此义也。两方。若有此义者。光法师释此中且据未离欲染故。言总相思惠所摄毕。引正理论。诸有先时未离欲染。依思所成惠。引暖善根生之文为证。任今定判。未离欲染人。修惠无间。不起暖善根若依之尔者。设虽未离欲染人。已得未至地毕。何无修惠无间起暖善根之义哉。
答。虽未勘分明定判。以道理思此事。未离欲染人。已得未至地之后。修惠无间。起暖善根之义。可有也。但于光法师解释。正理论定判者。就未离欲染。未得未至地之类论之也。以何知之者。婆沙论中。上述色界定修所成行相摄。有厌离有渴仰有恶贱有思慕作意无间引起暖。暖无间引起顶。顶无间引起忍。忍无间引起世第一法毕。邻之问已离俗染者。可尔。未离欲染者云何。已离欲染人。已得修惠故。修惠无间起暖善根。其理可尔。未离欲染人之中。有未得未至地之者。如何定修惠无间起暖善根哉。问也答此问。云欲界亦有似彼余意思所成行相摄有厌离。有渴仰有恶贱有思慕。未离欲染者。此作意无间引起暖。作如前说者。乘问意。未离欲染。未得未至地之者。思惠无间起暖善根（为言）非遮未离欲染。已得未至地之者。修惠无间起暖善根之义也。光法师解释。正理论定判。准婆沙论今文。可会通之也。
问。闻惠无间可起暖善根耶。答。不起暖善根也。两方。若起暖善根者。闻惠是势力微劣也。彼无间难起暖善根哉。是以。光法师所引正理论中。虽述修惠思慕无间起暖善根之旨。不云闻惠无间起暖善根。知。无此义云事。若依之尔者。闻惠既作十六行相。何不引起暖善根哉。何况。彼今论余处文。闻惠无间可圣现前若起胜品圣道者。何不生劣品暖善根哉。加之。辰旦人师解释中。闻惠无间可起暖善根如何。
答。暖善根是见道近加行。殊胜善根。初起极难。故闻惠无间辄不起之也。故见光法师处处解释。当卷云此中且据未离欲染故。言总相思惠所摄。若已离欲总相念住。即修惠所摄故。正理六十一云。若有先离欲界染者。依色界摄修所成惠。厌离患生死。欣乐涅槃。多厌行俱作意。次第能引异类暖善根生诸有先时。未离欲染。依思所成惠。引暖善根生。故彼不应作一向执余处（十四）云。如婆沙十七云。暖随或于破戒有舍对治。又正理六十一云。诸有先时未离欲染。依思惠所成惠引暖善根生。亦婆沙第七亦说。未离欲染者。思惠无间能引起暖准此三文。有从思惠初入暖者。任此等定判。闻惠无间不起暖善根欤。但于闻惠既作十六行相。可引起暖善根云难者。闻惠虽作十六行相。势力微劣。故不引起暖善根也。次于今论余处。闻惠无间圣道现前云文者。无漏圣道。入圣以后。数数修习。极纯熟故。闻惠无间。任运起之。暖等善根。入圣加行。未得自在。未纯熟故。闻惠无间辄不起之也。光法师余处婆沙论文。不说闻惠无间圣道现前。作二解释之中。第二释云。婆沙论约初修次等起者说。此论等通约纯熟位说。故不相违此释尤为今会通之润色欤。次于人师解释者。婆沙抄中云。若从闻惠无间得初刹那暖戒。有舍恶戒之释欤。若尔。闻惠无间。起初刹那暖善根云事。甚背文理。更不可有依用之。
重难云。见光法师余处（一本）解释云。若据尽理。共相别相及五停位。皆通修惠思惠闻惠总相念住通闻惠。无间宁不起暖善根哉。
答。总相念住通闻思修三惠者。初修通论也。初起之位难通。惠正引起初刹那暖善根。唯限思惠修惠。不可通闻惠也。
问依上三静虑。起暖善根人。总缘共相法念住无间起之义可有耶。答。可有此义也。两方。若有此义者。见今论余处文。破有余师。唯从共相作意无间。圣道现前。圣道无间。亦唯能起共相作意云义云。若依第二第三第三第四静虑。证入正性离生。圣道无间起何作意（乃至）非于彼地已有曾得共相作意。异于曾得顺决择分如此文者。依上三静虑入见道人。不起暖善根已前共相作意若依之尔者。光法师所引正理论中云。若有先离欲界染者。依色界摄。修所成惠。厌患生死。欣乐涅槃。多厌行俱有作意。次第能引异类暖善根竽此文意。虽述先离欲界染者。色界摄修所成总缘共相法念住无间起暖善根之旨。更不简依上三静虑起暖善根之人哉。
答。依上三静虑。起暖善根之人。其类非一准。或总缘共相法念住无间起之。或可有不然之类也。其故见今论文云。若已先得暖等善根经生故。舍遇了分位善说法师。便生顶等。若不遇者还从本修光法师释此文云。若不遇者。还住暖等根本修故。或从持息念等根本修故而任若依根本起暖等者。必于前生。已起暖等之定判。依上三静虑起暖善根之人。前生已起暖善根之者也。若依还从暖等根本修故之意者。直从暖善根起之故。总缘共相法念住无间不可起之。若依或从持息念等根本修故之意者。总缘共相法念住无间可起暖根也。是非相违二释。总出其种类也。重勘光法师余处解释。今生入圣。此身唯起暖等。入圣不起前位共相作意者。当还从暖等根本修故之类。设有起者。加行摄故。亦不能起者。当或从持息念等根本修故之类也。准此等解释。依上三静虑起暖善根之人。其意乐或总缘共相法念住无间起之。或直从暖善根之人类可有也。但于今论余处文者。上三静虑摄曾得共相作意。异于曾得暖等顺决择分善根。入圣之后起之。可为圣道出心之类无之（为言）非谓总不起暖善根已前总缘共相法念住。何为相违哉。
答。今论云。若先已得暖等善根经生故舍。遇了分位善说法师便生顶等。若不遇者。还从本修婆沙论云。问修暖满已将欲起顶。遂便命终。彼余生中。为即起顶。为从本起。答若遇明师随彼应起。分齐说者。即能起顶。若不尔者。还从本起。然能速起。非如初修准此等之文思之。前生起暖善根之人。今生遇了分位善说法师。未得未至地之前。起顶善根之时。思惠无间可起之云事。必然也。故婆沙论次下文云。问若余生中。即起顶者。从何作意无间起耶。答如起暖时。所有作意。如说从暖起顶。从顶起忍亦尔而上文明起暖善根之时作意云。欲界亦有似彼作意。思所成行相摄。有厌离。有渴仰。有恶贱。有思慕。未离欲染者。此作意无间引起暖。余如前说准前后之文思之。未得未至地之人。思惠无间起顶善根之义可有云事。尤分明也。但于婆沙论所引正理论文者。述总相念住无间初起暖善根。约已离欲染。未离欲染。分别其差异。未离欲染人。思慕惠无间起暖善根云许也。不及前生起暖善根之人。今生遇了分位善说法师。起顶善根等之委曲欤。次于婆沙论。顶善根随转戒。于破戒不举舍对治之文者。就一身中相续起暖顶忍等之类论之也。婆沙论中。答若尔何故说暖无间起顶。顶无间起忍耶之问云。依一身中相续起者作如是说。然非一切此文颇顺今会通之趣欤。
寻云。未得未至地之人。思惠无间起忍善根之义可有耶。
答。准婆沙论。如起暖时。所有作意。如说从暖起顶。从顶起忍亦尔之文思之。可有此义也。其上难答。只如顶善根也。
问。暖顶二善根位。观四圣谛。可通相续不相续耶。答可通相续不相续也。两方。若通相续不相续者。见今论文。述从此生暖法。具观四圣谛等。不云通不相续。婆沙论中。云暖顶位中。唯有相续。观圣谛故。唯限相续若依之尔者。暖顶二善根位分是长远观四圣谛。刹那相续。其义可不定。何不通相续不相续哉。是以。忍苦善根位。观四圣谛。通相续不相续。相例可同如何。
答。暖顶二善根。其位分实久观四圣谛。可通相续不相续也。故婆沙论中。答初暖顶忍于四圣谛为相续为不相续之间。初虽举或云相续或云不相续之二说。遂评家答之云。如是说者。此不决定。或相续观。或不相续。随彼加行势力转故但于今论。从此生暖法。具观四圣谛等之文者。只述暖顶二善根位。观四圣谛。作十六行相之旨。未及相续不相续之分别。何为违文哉。次于婆沙论。暖顶位中。唯有相续。观圣谛故之文者。对忍善根位中。有增上忍。决定唯一刹那。暖顶二善根位中。无如增上忍决定唯一刹那之类。故如此云也。具文云。以忍位中。有时相续。有一刹那。观察圣谛。暖顶位中。唯有相续。观圣谛故。
问。暖顶二善根位。作十六行相。观上下八谛时。一一行相。唯限一刹那欤。答。不限一刹那欤。两方。若唯限一刹那者。有漏是劣观也。何无一一行相。相续之义哉。若依之尔者。暖等四善根。是见道近眷属也。见道位既作一一行相。唯限一刹那。暖顶二善根位。尤可同彼。何况。勘旧婆沙论文云。如是三十二心。是名下忍位。作一一行相。唯限一刹那暖顶二善根位。相位相例可同如何。
答。披俱舍。正理。婆沙。杂心等论说。见光法师。宝法师。神泰。圆晖等解释。虽未勘及分明定判。伺净影大师所释。有委悉再往分别。故大乘义章（十一）云。依如毗昙。苦集灭道。界行分别。有三十三。界谓三界。行者所谓苦无常等。十六圣行。欲界地中。有十六行。上界亦然。上下通说有三十二。于一一行。正能观察。说之为暖。观之未明。名暖方便。观心分明。名暖成就。暖法如是。于一一行。心观来去。以渐略之。至一心观。名之为顶。二心观前。名为方便。一心观后。名为成就。此顶心中。虽复渐略。望于四谛及十六行相。犹名具观。不名为略。然此成处。各一心观。与后忍中初观相似。如增上忍似第一法。问曰善根渐多应好。何故须略。释言。始观多心重缘犹不明了。观心后纯。少缘即见。是以减之。顶法如是。次辨忍法。于彼上下三十二行。各一心观。乃至于彼欲界苦下一行。观来说之为忍此释意云。暖善根位。作一一行相。唯相续观之。顶善根初同暖善根终。故顶善根初位。作一一行相。亦相续观之。忍善根初同顶善根终。故顶善根终位。并忍善根位。作一一行相。唯限一刹那（为言）。
重难云。见大乘义章次下文云。或分为十。前三各有上中下别。世第一中。其唯一品。通前十也。暖中三者。于彼四谛三十二行。始观未见。名之为下。昧见为中。明见为上。顶中三者。于彼诸行多心观中。初略一观。名之为下。略二已后。乃至于彼三十二行。各三心观。说之为中。各二心观。说以为上。忍中三者。初于三十二行之中。各一心观。名之为下。故毗婆沙云。观欲界苦行。至上界道行三十二心。是名下忍如此释者。暖善根终位。不略观心。唯相续观之。顶善根初位。略一心观。故顶善根初。不同暖善根终。顶善根终位。各二心观忍善根初位。各一心观。故忍善根初。不同顶善根终。何云后位善根初同前位善根终哉。
答。贞禅大僧都云。初略一观名之为下者。自不略观心。至略一心观。为顶善根下位云也。非谓顶善根初位。略一心观。顶善根初位。不略观心。同暖善根终位也。各二心观。说以为上者。自各二心观。至各一心观。为顶善根上位云也。非谓顶善根终位。各二心观。顶善根终位。各一心观同忍善根初位也。重意云。顶善根下位。略一心观者出终。顶善根上意各二心观者。举初也（云云）。
问。宝法师意。暖顶二善根。初安足位。所现修法念住。可通杂缘不杂缘耶。答。可通杂缘不杂缘也。两方。若通杂缘不杂缘者。宝法师释如是暖顶二种善根。初安足时。唯法念住之论文。双明二善。初安足时。行修唯杂缘法念位也如解释者。暖顶二善根。初安足位。所现修法念住。唯限杂缘若依之尔者。暖顶二善根。初安足位。广缘四谛。所现修法念住。何不通杂缘不杂缘哉。
答。暖顶二善根。初安足位。唯法念住现之中。缘苦集道三谛杂缘法念住现起。缘灭谛不杂缘法念住现起云事。性相之所定也。更不可疑之。但于宝法师解释者。缘苦集道三谛有杂缘不杂缘法念之中暖顶二善根。初安足位。唯杂缘法念住现起云也。缘灭谛自本唯有不杂缘法念住。无相滥故。不论事也。有杂缘不杂缘二种法念之处。唯杂缘法念住现起（为言）。
问。忍善根位。所现修法念住。可通杂缘不杂缘耶。答。可通杂缘不杂缘也。两方。若通杂缘不杂缘者。婆沙论中。说忍善根相云。现在唯一缘法念住。未来具四。似见道故如此文者。唯限杂缘法念住若依之尔者。以道理思之。忍善根位。所现修法念住。何不通杂缘不杂缘哉。
答。忍善根位。唯法念住现起之中。缘苦集道三谛。杂缘法念住现起。缘灭谛不杂缘法念住现起云事。性相之所定也。更不可疑之。但于婆沙论文者。缘苦集道三谛。有杂缘不杂缘法念住之中。忍善根位。唯杂缘法念住现起云也。缘灭谛自本唯有不杂缘法念住。无相滥故。不论事也。有杂缘不杂缘二种法念住之处。唯杂缘法念住现起（为言）。
问。颂文云。下中品同顶尔者。中忍同顶者为说现修行相。为当论得修行相欤。答。就现修行相同之也。两方。若就现修行相同之者。中忍位渐减行相。何云现修同顶哉。若依之尔者。前后颂文。偏就现修论之。下中品同顶之文。何独就得修论之哉。
答。披一段论文。思二修分别。上云如是二善根。皆初法后四次忍唯法念下结上唯观欲苦。一行一刹那。世第一亦然。并就现修行相论之。准而按之。云下中品同顶。亦就现修行相同之也。但于中忍位。渐减行相。不可现修同顶云难者。中忍位初具观四圣谛境。具修十六行相。故就总相。云下中二忍与顶法同也。故光法师释此疑云。忍有三品。下中同顶。具观四谛。修十六行相。此总想说。若别分别。于中品忍。虽初具观上下八谛。行相渐略。至后位中。谛亦渐略。次后当说何况。设就得修行相论之。中忍位分。渐亦减谛。随减彼行。岂全同顶善根位哉。
问。中忍满意。为二行相二刹那。为当一行相二刹那欤。答。随所留行相。一行相二行相。可不定也。两方。若二行相二刹那者。光法师所引正理论（六十一）中云。乃至极少唯以二心观欲界苦。如苦法忍。苦法智位。齐此名为中品满婆沙论中云。至一行相二刹那观察。如苦法智忍及苦法智。齐此名中忍加之。见宝法师解释。或云至唯缘欲苦谛。一行二刹那前名中品忍。或述唯一行二念。名为中忍。勘妙乐大师所判释。都有三十一周。减缘减行。后但有一行二刹那心。观于欲苦名中忍满。任此等定判。中忍满位。一行相二刹那若依之尔者。净影大师云。乃至于彼欲界苦下。唯观二行。是名中忍。圆晖法师。判如是乃至灭欲苦下二行相时。但有二行二刹那心。观欲界苦。名中忍满。中忍满位。二行相二刹那云事。今两师解释。尤分明也如何。
答。于苦圣谛。有非常苦空无我四行相之中。留初非常行相。入见道之者。中忍满位。可二行相二刹那也。所谓初观非常苦空减无我。次观非常苦减空。次观非常减苦。此观非常苦减空之中。后苦行相。观非常减苦之时。非常行相。作此苦非常二行相二刹那心。名中忍满位。净影大师定判。圆晖法师解释。即就留初非常行相入见道之者。二行相二刹那心。名中忍满云也。留后三行相。入见道之者。中忍满位。可有一行相二刹那也。其中暂就留苦行相入见道之者。显其相者。初观非常。苦。空。减无我。次观非常。苦。减空。次观若减非常。此观非常减空之中。后苦行相。观苦减非常之时。苦行相。作此苦一行相二刹那心。名中忍满位。留空无我二行相入见道之者。中忍满位。一行相二刹那事。准之可知。正理。婆沙。两论之文。法实妙乐二师之释。即就留后三行相。入见道之者。一行相二刹那心。名中忍满云也。见道暹法师解释云。次减欲界苦谛下。先除无我行。次除空行。次除无常行。留苦谛及苦行。谓一行二刹那心。名中忍满。留苦行相入见道之者。一行相二刹那心。名中忍满释。尤可为此义润色欤。苦尔。随所留行相。中忍满位。二刹那心。或作二行相。或作一行相。其类不定。故论家定判。人师解释。虽似参差。更非相违也。
重难云。圆晖法师释云。减欲苦下二行相时。观非常苦减空之时。二行相二刹那心。为中忍满位观非常减苦之时。即可增上忍位。何为中忍满位哉（是一）次。见净影大师处处解释。或（大乘义章）云。忍中于彼上下四谛。各十六行相。合有三十二。重观行。或（大乘义章一）述就此忍中。具有三十二番观行。忍善根位。总有三十二释观行苦观非常减苦之时。犹为中忍满位者。忍善根位。总可有三十三重观行。岂不背净影大师解释哉。（是二）。
答。随所留行相。中忍满位。或二行相二刹那。或一行相二刹那。其类不定云义意。圆晖法师解释。实以难思。然而暂会之云。作一行相。减三行相之时。为中忍满位事。是必然也。作二行相。减二二行相之中。初念非中忍满位。后念是中忍满位。有其相滥故。为显彼后念是中忍满位。云减欲苦下二行相时等也。非谓减二行相之时。二刹那心。俱中忍满位。亦非存作一行相。减三行相之时。增上忍位也。次。于净影大师处处解释者。中忍满位。二刹那心之中。作一行相。减三行相之时。与增上忍位同一行相故。以此二刹那观合为一番也。彼下忍位。虽数观上下八谛同观。上下八谛故。合为一番。准彼可思之也。
问。暖等四善根。以得为体欤。进云。论云然除彼得付之。于暖等四善根。论助伴体之时。何可除得哉。是以。四沙门果。以得为体相例可同如何。
答。暖等四善根。不以得为体云事。诸论同述之。诸师举成之。故今论云。如是暖等四种善根。念住性故。皆惠为体。若并助伴皆五蕴性。然除彼得勿诸圣者暖等善根重现前故光法师释此文云。本起暖等为求圣道。既得圣已。理不应起加行善根。以无用故。然得圣已。有成暖等。若得为体。即有暖等重现前过。由此暖等非得为体正理论（六十一）云。暖等自性。皆惠为体。若并助伴。皆五蕴摄。定俱亦有随转色故。然除彼得。勿诸圣者暖等善根重现前故。然已见谛。不许暖等现在前已见谛者。加行现前。成无用故显宗论（三十）文。全以同之。婆沙论中。上述彼得定非世第一法。得圣果已。顺决择分。不重起故毕。下举评家义云。若彼俱起。若后起得。一切皆非世第一法。种类同故。暖等亦尔。是故初说。于理为善任此等定判。暖等四善根。不以得为体云事。尤分明也。但于四沙门果。以得为体云例难者。光法师即会此难云。沙门果体成就所显故。得是沙门果。暖等善根。圣不重起故。得非暖等此释意云。述五因立因果。舍曾得胜道集断得八智。顿修十六行。由得果摄殊胜道总一得。得诸断得。四法四类八智得修无常等十六行相等之义。建立四沙门果故。云沙门果体成就所显也。此释源依婆沙论沙门果体成就所显故。沙门果得。是沙门果之文也。故四沙门果。以得为体。暖等四善根。是圣道近加行。可通痛八圣之后重现前过故。暖等四善根。不以得为体云也。
重难云。若四沙门果。以得为体者。后果向道现在前后。前果得犹现前。岂无向果杂乱之过哉。
答。光法师亦会此难云。果得虽起。所得果法。即不现前。故不相杂。故正理六十一云。又沙门果。诸相续得。虽亦许为沙门果体。而无八圣位相杂失。以诸安住胜果道摄者果摄。所得法必定不行故。安住果者。胜果道摄。诸所得法。亦不成故此释意云。后果向道现在前后。前果得犹虽现前。所得果法。即不现前故。无向果杂乱之过云也。
重难云。若尔。入圣之后。暖等四善根上。得虽现前。所得暖等四善根。不现前者。何可有圣道加行善根重现前过哉。
答。见今论余处文。述以后三果向不离前果故。后三果向自本不离前三果故。后果向道现在前后。前果得犹现前。更非所痛。聊可有向果杂乱之分。会果得虽起所得果法。即不现前故不相杂。故无其过也。重意云。后果圣道现在前后。前果得犹现前者。可有大过。前果后果。极违背故。而后果向道与前果得不违背故。后果向道现在前后。前果得犹现起。更无其名苦也。
亦寻云。宝法师今为一释。前果非是后向道摄。向后起得。不违理故。暖等是彼圣道加行。道后起暖等是违理故之释。其意如何。
答。
问。不净观。持息念。别相念住。总相念住。以得为体欤。答。以得为体也。两方。若以得为体者。不净观。持息念。别相念住。总相念住。有法后得故。入圣之后。彼得可现前。若以得为体者。岂无重现前过哉。是以。今论中。说暖等四善根相云然除彼得。勿诸圣者暖等善根重现前故相例可同。若依之尔者。广见广疏定判。虽暖等四善根体除得。于不净观等功德。更不简之。知。以得为体云事如何。
答。不净观。持息念。别相念住。总相念住。是圣道远加行。不痛入圣之后。重现前义。故以得为体也。暖等四善根。是圣道近加行。可恐入圣道之后。重现前过。故不以得为体也。重意云。不净观。持息念。别相念住。总相念住。圣道远加行起之。余时乃至入圣之后亦起之。暖等四善根。唯圣道近加行起之。余时全不起之。故不净观等。不痛入圣之后。重现前义。暖等四善根。独付入圣之后。重现前过也。俱舍。正理。显宗。婆沙等诸论中。虽述暖等四善根体除得之旨。不云不净观持息念别相念住总相念住体除得。即存此旨故也。
重难云。见光法师。余处解释云。今生入圣。此身唯起暖等。入圣不起前位共相作意。设有起者。加行摄故。亦不能起此释意。暖善根以前共相作意。以得为体者。岂无入圣之后。重现前过哉。
答。暖善根以前共相作意。暖善根近眷属故。入圣之后。彼法体。亦不起之云许也。彼法上得。重现前事。不及遮之欤。
问。暖善根初安足位。曾得道现起欤。答。不现起也。两方。若曾得道现起者。暖善根是见道近加行也。全不可云曾得道现起。是以。今论中。暖善根初安足位。唯未曾得道现起若依之尔者。婆沙论（百八十一八）中。说暖善根初安足位云。此曾得种姓故如何。
答。暖等四善根。是见道近加行。殊胜善根故。初安足后增进位。念念唯未曾得道现起也。故见今论等诸论定判。述暖等根初安足后增进位。未来修念住行相之旨。若曾得道现起者。岂可未来修哉。加之。今论云。若先舍已后得时所得。必非先之所舍。如舍已重得。别解脱律仪。以未曾熟修。大功用成故光法师释此文云。暖等善根。若先舍已复重得时所得。必非行之所舍。如人先舍别解脱戒已。后重得戒所得。必非先之所舍。以暖等善根。从无始来。未曾熟修。要由广大功用成故。于未曾得生钦重故得先未曾。舍已曾得不欣乐故。非得曾得以趣圣善求升进故正理论云。若先舍已后重得时所得。必非先之所舍。由行舍已后重得时。亦大劬劳方得起故。于先所舍。不钦敬故。如行已舍别解脱戒。后重受时。得未曾得。暖等亦尔。后得非先婆沙论云应言不得。随尔所度。退已还生。即尔所度。新新而得。所以者何。极难得故。未曾习故。用功成故。如别解脱戒。随尔所度。舍已复受。即尔所度。新新而得。此亦如是。如说暖顶亦尔任此等定判。暖等善根。初安足后增进位。念念唯未曾得道现起云事。尤分明也。但于婆沙论。此曾得种姓故之文者。暖善根以前。闻思二惠现在前位。多作十六行相毕。后起暖善根故。云曾得种姓也。非谓曾所得暖善根现起也。今论中。述暖善根后增进时。修同分念住行相云。由此种姓先已曾得婆沙论文。准之可会也。
问。暖等四善根。可有离染得耶。答。无离染得也。两方。若有离染得者。暖等四善根。是殊胜善根也。离染之时。辄不可得之。是以。见婆沙论处处之文。述暖等四善根。唯加行得之旨。不可有离染得云事。若依之尔者。唯初尽遍修九地有漏德者。今论余处定判也。初尽智现前位。得修暖等四善根者。暖等四善根岂无离染得哉。
答。暖等四善根。是见道近加行。殊胜善根故。唯加行得无离染得也。故见婆沙论处处之文。或述暖等四善根得舍相云。得者由加行故或答若退暖已。还生暖时。为得先时曾得暖不之问云。应言不得。随尔所度。退已还生。即尔所度。新新而得。所以者何。极难得故。未曾习故。用功成故。如别解脱戒随尔所度。舍已复受。即尔所度。新新而得。此亦如是。如说暖顶亦尔或（四十五）云。或有善法。由加行故得。非由余缘。如暖顶忍世第一法或（九十七）约世俗正见。述加得离欲得相。出加行得之类。即举暖顶忍世第一法。出离染得之类。无举暖等四善根。或（百四十四）约非学非无学善意根。述加行得离染得相。出加行得之类无举暖等四善根。任此等定判。暖等四善根。唯加行得。无离染得云事。甚分明也。但于初尽智现前位。可得修暖等四善根。云难者。暖等四善四善根。是见道近加行故。付之圣之后。可重现前之过。其体除得之法也。初尽智现前位。岂可修得之哉。若初尽智现前位。得修之者。钝根阿罗汉。退第四果之时。可退舍忍世第一法。上位所得修法。退住下位之时。必退舍之故也。若尔。宁不违初二亦退舍之理哉。何况。婆沙论中。约世第一法。问为都胜故。说名第一。为分胜故。名第一耶。征设尔何失。次述其问意云。若都胜故。名第一者（乃至）又此岂胜初尽智时。所修善根。然修彼时。离一切障。所依清净。此法不尔。此文既以世第一法。望初尽智位。所得修善根。论其胜劣故。明知。世第一法非初尽智位。所得修善根云事。若世第一法。非初尽智位。所得修善根者。暖顶忍前三善根。亦以可同也。
问。已离欲染人。初起暖等善根时。可得修前八品断者所起暖等善根耶。答。不得修之也。两方。若得修之者。已离欲染人。初起暖等善根之时。何可得修前八品断者所起暖等善根哉。若依之尔者。见婆沙论文云。离欲界一品染者。于离欲界一品染者所起暖等。亦得在身。亦成就亦现在前。于具缚者。所起暖等。得而不在在身。成就不现在前（乃至）离无所有处第九品染者。于自所起暖等。亦得亦在身。亦成就亦现在前。于余处起暖等。得而不在身。成就不现在前准此文思之。已离欲染人。初起暖等善根时。不得修前八品断者所起暖等善根者。于前位所起暖等善根。宁可有得而不在身之义哉。
答。已离欲染位所起暖等善根。八品断位所起暖善根种类是别。体性各异。故已离欲染人。初起暖等善根之时。唯得修自位所起暖等善根。不可得修前八品断者所起暖等善根。其时彼前八品断者所起暖等善根。不得不在身。无得而不在身之义也。但于婆沙论文者。就一人前后位论之也。所谓于欲界烦恼。全未断位起暖等善根。一品断位起暖等善根。如是次第乃至于无所有处烦恼。八品断位起暖等善根。九品全断位起暖等善根之人。于前位所起暖等善根。得而不在身。成就不现在前（为言）非谓已离无所有处第九品染之后。初起暖等善根之时。得修前位所起暖等善根故。有得而不在身之义也。婆沙论中。明起灭尽定云。有具缚时起灭尽定。即彼进断一品染时。复起灭尽定。彼于尔时。先所起者得而不在身。成就不现前。今所起者。得亦在身。成就亦现前。即彼乃至从时解脱练根得不动。彼于尔时。前诸位中。所起灭定。得而不在身。成就不现前。今不动位所起灭定。得亦在身。成就亦现前此文无诤。就一人前后位。于前位所起灭尽定。云得而不在身。成就不现前也。于暖等善根。随离染位述得而不在身。成就现在前之义。准之可思也。
问。异生位除暖等四善根外。可起余顺决择分善根耶。答。可起之也。两方。若起之者。净定分四种之时。能顺无漏。名顺决择分。异生位除暖等四善根之外。能顺无漏之类难有哉。是以。见今论余处文。破有余师。唯从共相作意无问。圣道现前。圣道无间亦唯能起共相作意云义云。若依二第三第四静虑。证入正性离生。圣道无间起何作意（乃至）非于彼地。已有曾得共相作意。异于曾得顺决择分若异生位除暖等四善根之外。起余顺决择分善根者。宁可有此能破哉。若依之尔者。光法师余处解释中。异生位除暖等四善根之外。可起余顺决择分善根如何。
答。异生位除暖等四善根之外。可起余顺决择分善根也。其故光法师所引正理论中。云若有先离欲界染者。依色界摄修所成惠。厌患生死。欣乐涅槃。多厌行俱作意。次第能引异类暖善根生而互相望如次生二三三一者。又正理论定判也。明知。能引暖善根生。修所成惠。亦顺决择分摄云事。何况。勘光法师余处（十五）解释云。今准此论及正理论。唯暖等四。顺决择分名殊胜善根命终舍。余顺决择分非是殊胜。命终不舍异生位除暖等四善根之外。起余顺决择分善根云事。此释亦分明也。加之。见婆沙论处处之文。或（百二十四）出业是自业。此业不成就之类云。若初静虑顺退分。顺胜进分。顺决择分等业。已现在前。已牵异熟。此有四种。谓顺现法受等如前说。果正现前。此业已失。由已离染故。或易界地等故此文意云。初静虑顺退分业自业此业不成就者。彼顺退分业所感异熟果。现前位。已离初静虑染。舍彼顺退分业故也。初静虑顺胜进分业。顺决择分业。自业此业不成者。于一相续依身。不可有此义。起初静虑顺胜进分。顺决择分。作顺后业之后。命终生上地之时。由易地故。舍彼顺后业毕。第三生等已后。还生初静虑。彼顺后业所感异熟果现前位。不能成就能感业。故于第三生等已后。有此业不成就之义。顺胜进分。顺决择分。还生之时。不得法故也。故异生位。除暖等四善根之外。起余顺决择分善根。作顺后业云事。此文必然也。或（百六十三）出初静虑没。生第二静虑。第二静虑没。生初静虑者。往没还生时。舍不舍得不得法云。彼于初静虑顺胜进分。顺决择分。往没时舍。还生时不得既生初静虑之人。所成就顺决择分善根故。非暖等四善根云事无疑。亦许还生之义。非圣者云事。勿论也。但于异生位除暖等四善根之外。能顺无漏之类有云难者。异生所起之净定。其类非一准。除暖等四善根之外。何无能顺无漏之类哉。次于今论余处文者。暂回愚推云。上三静虑曾得共相作意。异于曾得暖等顺决择分善根。入圣之后起之。可为圣道出心之类无之（为言）其故今生依上三静虑。入圣之后者。前生虽起暖善根已前。彼地摄共相作意殊胜善根。经生故舍之。今生或有唯从暖善根起之入圣之类。或亦虽有起暖善根已前。彼地摄共相作意殊胜善根之类。圣道加行善根故。入圣之后不可起之。圣道无间起何何共相作意哉破也。非谓总不起暖善根已前。彼地摄共相作意。殊胜善根。何为相违哉。何况。光法师释此文云。虽于彼地过去曾修共相作意殊胜善根。经生舍位。今生起者。决择分收而依上三静虑起暖善根之人。任依本必见谛之理故。入圣已前。不可有经生之义。明知。过去曾修共相作意殊胜善根。经生舍故者。非暖等善根云事。若尔。此释还为异生位除暖等四善根之外。起余顺决择分善根之证。更非难势之端哉。
相承义云。异生位除暖等四善根之外。可起余顺决择分善根。亦依上三静虑。入见道人。圣道无间起共相作意之类。可有也。但于今论余处非于彼地已有曾得共相作意。异于曾得顺决择分之文者。取出一类除暖等四善根之外。不起余共相作意善根之者。如此破也。有余师意云。唯从共相作意无间。圣道现前。圣道无间。亦唯能起共相作意者。一类无曾得共相作意。异于曾得暖等善根之者。圣道无间起何共相作意哉（为言）。
问。今论意。依第四静虑。起忍善根人。今此忍善根位。可起非决择分所摄心品哉。答。可起之也。两方。若起之者。今论意。定互相望。如次生二三三一故。顺决择分无间不可起顺住分。顺胜进分。依身在下地不起上地散善。故不可起色界生得慧闻慧。若尔。今此忍善根位。何可起非顺决择分所摄心品哉。若依之尔者。忍善根位。时分既广。设虽今论意。何不起非顺决择分所摄心品哉。
答。今论意。依第四静虑。起忍善根之人。今此忍善根位。可起非顺决择分所摄心品也。若不起之者。宁可有出观之义哉。故推其心品生起次第。第四静虑。顺决择分。无间起第三静虑顺决择分。第三静虑顺决择分无间起第二静虑顺决择分。第二静虑顺决择分。第二静虑顺决择分无间起初静虑顺决择分。初静虑顺决择分无间起欲界善心可出观也。
重难云。婆沙论中。述忍独名顺谛。非暖顶故云。以忍位中无杂作意。暖顶位中。有杂作意故。意暖顶位。数复欲界善心。观欲界苦。为间杂已。复能引此善根现前。忍位不尔如此文者。忍善根位。总不起欲界善心如何。
答。忍善根位。虽起欲界善心。非数数起之。故对暖顶二善根位。数数起欲界善心。云忍位不尔也。非谓忍善根位。总不起欲界善心。全非相违欤。
问。初苦法忍位未来可修四念住耶。答。可修四念住也。两方。若修四念住者。现修既限法念住。得修何通四念住哉。是以。人师解释中。释初苦法忍位。现修。同限法念住若依之尔者。暖顶二善根。初安足位现修。唯限法念住未来广修四念住者。性相之所定也。初苦法忍。相例可同如何。
答。初苦法忍位。现修。唯限法念住。未来可修四念住也。故婆沙论（百八十九）云。若人正性离生。苦集现观各四心顷。道现观三心顷法念住现在修未来修四一行相。现在修未来修四一行相。现在修未来修。四同分修。非不同分但于现修既限法念住。修得不可通四念住云难者。现修断对治道故。唯限法念住。未来修别缘道故通念住也。次于人师解释者。婆沙抄（一本）中云。如苦法忍现行修。唯法念住。得修未来苦法忍。唯法念住。见道明了道故之释欤。若尔。既违婆沙论文。更不可依用之。
问。非暖善根初安足位。非闻慧现前位。非灭现观四心现前位。依四静虑。未曾得心品现前位。必得修受念住欤。答。必得修之也。两方。若必得修之者。心品现起非一准。何必得修受念住哉。是以。人师解释中。不必得修之若依之尔者。既未曾得心品现位也。必可修修受念住哉。何况。于法念住者。必得修之相例可同知何。
答。见婆沙论文。上述入正性离生。十六心间所修念住。有其不同毕。云从此以上。一切圣者。起未曾得善根。现在前时。未来皆修四念住十六行相。唯除闻慧。思所成慧。及入灭定微微心时准此文。非暖善根初安足位。非闻慧现前位。非灭现观四心现前位。依四静虑未曾得心品现前位。必可得修受念住也。但于人师解释者。婆沙抄中。总缘非我观。现修得修俱唯杂缘法念住释意欤。若以此释。为其疑者。此释既违婆沙论文。更不可依用之。
问。宝法师所引婆沙论中。明成就世第一法。不成就彼离系得等四句分别相。致三重问答。尔者。第一重四句中。成就世第一法。不成就彼离系得者。于初静虑烦恼中。可亘未离已离二类耶。答。可亘未离已离二类也。两方。若未离已离二类者。披宝法师所引婆沙论文。明第一重四句分别相。出成就世第一法。不成就彼离系得之句云。谓若依此地。入正性离生。彼未离此地染如此文者。于初静虑烦恼。不亘未离已离二类何况。成就彼离系得。不成就世第一法之句。于初静虑烦恼。不亘未离已离二类相例可同。若依之尔者。世第一法。种类是万差。彼离系得。成就不成就。非一准。成就世第一法。不成就彼离系得之类。于初静虑烦恼。何不亘未离已离二类哉。
答。委按婆沙论三重问答。四句分别相。第一重四句之中。成就世第一法。不成就彼离系得者。于所成就世第一法。不成就彼上无漏离系得故。云成就世第一法。不成就彼离系得。非于一切世第一法。不成就彼上一切离系得故云尔也。第二重四句之中。成就世第一法。不成就彼离系得者。于所成就世第一法。不成就彼上有漏离系得故。云成就世第一法。不成就彼离系得。非于一切世第一法。不成就彼上一切离系得故云尔也。第三重四句分别之中。成就世第一法。不成就彼离系得者。于所成就。非所成就。一切世第一法。不成就彼离系得也。故第一重四句之中。出成就世第一法。不成就离系得之句。云谓若依此地入正性离生。彼未离此地染者。不必限未离初静虑染一类。依初静虑入见道人。未离初静虑染。依第二静虑入见道人。未离第二静虑染。依第三静虑入见道人。未离第三静虑染。依第四静虑入见道人。未离第四静虑染。皆举之也。虽各成就自地世第一法。未离自地染位。不成就彼世第一法之上。无漏离系得故也。云谓若依此地入正性离生。彼未离此地位染。不云何地事。广取依四静虑入见道人。各未离自地染位故也。第三重四句之中。出成就世第一法。不成就彼离系得之句。云谓若位未至定。或初静虑中间。入正性离生。彼未离初静虑染。一类依上三静虑。入见道人。各未离自地染位。虽不成就自地世第一法之上。有漏无漏离系得。成就下地世第一法之上有漏离系得故。此句之中不取之。唯举依未至定。或初静虑中间。入见道人。未离初静虑染位也。一段论文。如此得意之时。第一法第一重四句之中。出成就世第一法。不成就彼离系得之句。云谓若依此地。入正性离生。彼未离此地染之文。既举未离初静虑染。已离初静虑染二类。依此文可限未离初静虑染一类云难。更不可来欤。但依初静虑入见道人。已离初静虑染位。亦可有此义。何唯举未离此地染一类哉云疑。尤可然也。即出其类者。凡位已离初静虑染。依初静虑入见道人。未起第九品胜果道位。并依初静虑入见道人。已离初静虑染之后。修练根未起第九品胜果道位。同可成就世第一法。不成就彼无漏离系得之类也。然而论文。先就其相显。暂举依此地入正性离生。彼未离此地染一类。委论之者。可有依此地入正性离生。彼已离此地染之类也。
寻云。以何得知。第一重四句。唯就无漏离系得分别之云事。答。见婆沙论一段之文。明第二重四句。云有余依彼有漏离系得。作如是言。唯就有漏离系得分别之述第三得四句。云有余依一切世第一法。及彼一切离系得。作如是言。通就有漏无漏离系得分别之。明知。第一重四句唯就无漏离系得分别之云事。依之婆沙抄释此文云一据无漏得。二唯有漏离系得。三俱得二得以明四句何况见第一重四句。出成就彼离系得。不成就世第一法之句云。谓若依此地。入正性离生。彼命终生上地。不举未得世第一法。已离初静虑等染之类。若就有漏离系得分别之者。此名之中。何不举此类哉。出不成就世第一法。亦不成就彼离系得之句。云谓若未能入正性离生位。无置简别之言。若就有漏离系得分别之者。岂不简已离初静虑等染之位哉。准此等之文思之第一重四句。唯就无漏离系得分别之云事。尤分明也。
又寻云。第一重四句之中。出成就世第一法。不成就彼离系得之句。云谓若依此地。入正性离生。彼未离此地染者。入正性离生之言中。可摄世第一法位耶。答入正性离生之言中。可摄世第一法位也今论。云得世第一法。虽住异生位。而能趣入正性离生。就正入论之。世第一法位。入正性离生云故也。
问依初静虑入见道人。可修未至地世第一法耶。答。不修之也。两方。若修之者。见婆沙论文云。若依初静虑入正性离生。彼修二地见道。一地世第一法此文无诤。不修未至世第一法云事。若依之尔者。未至地初静虑同一系缚地也。何不修之哉是以。依初静虑入见道人。修未至地现观边世俗智。相例可同如何。
答。世第一法其体有漏非解脱离系。在地亦随界故。依初静虑。入见道人。不修未至地世第一法也。故婆沙论中。云若依初静虑。入正性离生。彼修二地见道。一地世第一法。云三地现观边世俗智。若依静虑中间入正性离生。彼修三地见道。一地世第一法。四地现观边世俗智毕。破有余师若依初静虑入正性离生。修二世第一法。若依静虑中间入正性离生。修三地世第一法云义云评彼不应作是说。所以者何。若作是说。则依静虑中间入正性离生者。应得二地世第一法。谓有寻有伺及无寻唯伺。若尔便违此文所说。云何有寻有伺若依有寻有伺三摩地。入正性离生彼所得世第一法。云何无寻唯伺。若依无寻唯伺三摩地。入正性离生。彼所得世第一法勿有此过。是故前说。于理为善评家意。引发智论文。破有余师义。其旨实分明也。但于依初静虑。入见道人。修未至地现观边世俗智。云例难者。婆沙论中。会此例难云。现观边世俗智。是见道眷属依见道修。如见道修自他地。彼智亦尔。世第一法。不如是故。
问。未至地世第一法。与初静虑世第一法。可为同类因耶。答。可为同类因也。两方。若为同类因者。见婆沙论文。上举有余师。未至地初静虑中间三地善法。互为因故。修他地世第一法云义毕。评家破之不许。下述世第一法。唯修自地不修他地。故去世第一法非因长养。诸地不能互为因故任此等之文。未至地世第一法。不与初静虑世第一法为同类因若依之尔者。未至地初静虑同一系缚处也。未至地世第一法与初静虑世第一法。尤可为同类因哉。
答。未至地劣。初静虑胜故。未至地世第一法。虽与初静虑世第一法为同类因。初静虑世第一法。不与未至地世第一法虽与初静虑世第一法。为同类因。初静虑世第一法。不与未至地世第一法为同类因。故婆沙论中。破未至等三地世第一法。互为因故云义。亦述诸地不能互为因故也。重意云。未至地世第一法虽与初静虑世第一法。为同类因。上地故不修之。初静虑世第一法不与未至地世第一法为同类因故。虽下地不修之（为言）。
问。世第一法位。可得修无漏道耶。答。不得修之也。两方。若得修之者。见今论余处文。述色善三学四。不得修之。若依之尔者。婆沙论（九十四）中。明得通行云。世第一法。现在前时。得一或二。未有所舍如何。
第。世第一法位。不得修无漏道者。性相之所定也。更不可疑之。若得修之者。世第一法位。所修无漏道得。可现在前。岂无异生圣者杂乱之过哉。何况。见今论余处文。明十二心得心多少云。色界善心。正现前位。十二心内容得三心。谓彼善心及欲色界无覆无记。由升进故若世第一法位。得修无漏道者。可有色界善心。现在前位。初得有学心之义。何可限色界及欲色界无覆无记三心哉。但于婆沙论文者。世第一法。现在前位。苦法忍得。在生相故。据得舍门得通行云也。非谓世第一法位。得修无漏道。恐非论义欤。
问。暖等四善根。四分定中。唯顺决择分摄欤。答。尔也。两方。若唯顺决择分摄者。婆沙论中云。暖顶二善根。具顺退顺住顺胜三分。顶善根或具顺退顺进二分。忍善根具顺住顺胜二分。世第一法唯顺胜分（文取意）如此文者。暖等四善根。广通顺退分定等。非唯顺决择分摄。若依之尔者。暖等四善根。是见道所加行。殊胜善根也。四分定中。岂非唯顺决择分摄哉。
答。暖等四善根。是见道近加行。唯作圣行相云。四分定中。尤可唯顺决择分摄也。故婆沙论（百六十三）。明四分定相。顺决择分者。即暖顶忍世第一法等但于婆沙论。以暖等四善根。分别顺退分定等之文者。彼于顺决择分。随义门相顺一往分别顺退顺住顺胜三分也。非谓暖等四善根。实通顺退分定等。若就实论之者。岂可除顺决择分哉。既除顺决择分。明知。一往分别云事。故婆沙论云。问此中三分。一切皆是顺决择分善根所摄。与后定蕴所说四分。有何差别。答所依各异。谓此但依随顺见道总立一种顺决择分。于中义别。复开三种。后定蕴中。总依有漏修所成善。建立四分。若顺退者。名顺退分。若顺住者。名顺住分。若顺胜进者。名顺胜进分。若顺圣道者。名顺决择分。是故。此彼所依各异。
问。无色界可有顺决择分善耶。答。可有顺决择分善也。两方。若有顺决择分善者。见婆沙论文云。无色界无余顺决择分。是故。无有世第一法如此文者。无色界无顺决择分善。若依之尔者。无色界心品。种类非一准。若有顺圣道之类者。何无顺决择分善哉。
答。若依四分定中。顺决择分者。无色界有顺决择分善也。以何知之者。见今论余处（二十八）文云。于此四中。唯第四分。能生无漏。所以者何（乃至）顺决择分。能顺无漏。故诸无漏唯从此生而若无色界。无顺决择分善者。依身在下地。起无所有处无漏定之者。何必无间起彼无漏定。无间可起何心哉。故无色界有顺决择分善云事。道理必然也。何况。见光法师余处（十五）解释云。若余决择。亦命终舍。无色亦有顺决择分。何故不说命终舍耶无色界有顺决择分善云事。此释亦分明也。但于婆沙论无色界无余顺决择分之文者。就暖等四善根论之也。无色界无余暖顶忍所摄。顺决择分善。故亦无世第一法（为言）非谓总无暖等。四善根之外。余顺决择分善。何为违文哉。
问。暖等四善根。可感眼等五根耶。答。可有二义也。两方。若感眼等五根者。暖等四善根。既憎背诸有。何可感眼等五根哉。是以。泰法师解释中。暖等四善根不感眼等五根若依之尔者。见今论并婆沙论文。虽述暖等四善根。唯为圆满因。不为牵引因之旨。无遮感等五根之义。知可感之云事如何。
答。此事颇难测。暂可存二义也一义云。暖等四善根。可感眼等五根也。故今论云。此四善根。能感色界五蕴异熟。为圆满因。不能牵引。憎背有故正理论（六十一）云。此四善根。能感色界五蕴异熟。为圆满因。不能牵引众同分故。极厌诸有。欣圆寂故。显宗论（三十）文。全亦同之。婆沙论云。谓此善根。厌背诸有。于众同分。但能圆满。不能牵引此等论文。虽述暖等四善根。不感众同分之旨。不云于满果中。有不感之类。明知。暖等四善根。感眼等五根云事。但于暖等四善根。憎背诸有。不可感眼等五根云难者。厌背诸有故。虽不为牵引因。感众同分有漏善根。故能为圆满因。感眼等五根也。次于泰法师解释者。既背此等诸论之说。强不可依用之。
或一义云。暖等四善根。是见道近加行。厌背诸有故。不可感为生死根本眼等五根也。故泰法师。释此四善根。能感色界五蕴异熟等之论文云。此四善根。是有漏故。能感色界五蕴异熟。故涅槃经是法执得色界五阴。然为助满。作圆满因。感得喜乐舍受心心所法。色触二处。四相及得。不能作牵引因。感命根众同分。眼等五根。以憎背有故但于今论等文者。暖等四善根。不能为牵引因。感众同分。故偏简之也。不简尽满果之中。亦有不感之类欤。
问。尊者妙音意。欲界系暖顶二善根修慧摄欤。答。非修慧摄也。两方。若修慧摄者。欲界无修慧者。有宗常途之谈也。设虽尊者妙音。何云欲界系暖顶二善根修慧摄哉。是以。泰法师余处解释中。述尊者妙音义云。暖顶是思慧若依之尔者。见今论文。上标四皆修所成。更无举异义。下述六地二或七。出妙音师说。明知。彼师意。欲界系暖顶二善根修慧摄云事。何况。勘净影大师解释云。尊者瞿沙说。此暖等。是其欲界。及色界摄。非无色界。彼说欲界亦有禅定。可依修起。故欲界摄见妙乐大师定判云。若大论中。以随人故。并有欲定。未到中间。婆沙妙音。亦同此说任此等所判。彼师意。欲界系暖顶二善根。修慧摄之旨。尤分明也如何。
答。尊者妙音意。欲界有修慧云事。人师解释。多虽述此旨。论家定判。未勘得其证。故任有宗常途之谈。彼师意。存欲界无修慧云义可得意也。若尔。欲界系暖顶二善根。唯思慧摄。非修慧摄可云也。是以。婆沙论中。依彼师意。出暖顶二善根体云。此二自性。唯有四蕴。欲界中无随转色故若修慧摄者。岂无随转色哉。正理论（六十一）中。破彼师义云。对法诸师。不许彼说。非闻思所成顺决择分故准今能破之文。思彼所破义意。欲界系暖顶二善根。非修慧摄被得。但于今论。四皆修所成之文者。依正义意如此云也。非谓二或七之义。亦唯修所成欤。次于净影妙乐两师解释者。既非自宗祖师定判。强不可劬劳欤。
重难云。婆沙论中。述暖等四善根位。现在未来修念住行相云。尊者妙音。作如是说。初忍及增长忍。如初暖及增长暖说如此文者彼师意暖顶二善根。有未来修。若有修者。岂非修慧摄哉。答。此难恐似不辨文意。此文意云。尊者妙音意。初忍色界善根。未曾得种姓。增长忍色界善根。已曾得种姓故。如正义意。初暖及增忍暖意。现在未来修念住行相（为言）非谓彼师意。初暖及增长暖位。有未来修也。
重寻云。若尔。彼师意。欲界系暖顶二善根。为难思慧摄。为当通闻慧摄欤。答。暖等四善根。是道近加行殊胜善根故。彼师意。欲界系暖顶二善根。唯思慧摄。不通闻慧摄也。故勘泰法师余处解释云。依正量部论。及尊者瞿沙说。暖顶是思慧。忍及第一是修慧。
重难云。准正理论。非闻思所成。顺决择分故之能破文推之所破义意。存欲界系。暖顶二善根。通闻思二慧摄欤。答正理论。能破文意。总显闻思二慧。非顺决择分之旨也。非所破义意。存欲界系暖顶二善根。通闻思二慧摄故如此破欤。
问。尊者妙音意。暖顶二善根。为唯依欲界为当通依色界欤。答。通依欲色二界也两方。若唯依欲界者。披今论并正理论文。述六地二或七。彼师意。暖顶二善根。通依欲色二界若依之尔者。婆沙论中。述彼师义云。顺决择分有欲界系。有色界系。欲界系中。下者名暖。上者名顶此文无诤暖顶二善根。唯依欲界加之婆沙论中。述彼师义。云初忍及增长忍。如初暖及增长暖说。忍善根初安足位。不得修不同类念住行相判。若暖顶二善根。通依色界者。忍善根初安足位。色界善根已曾得种姓也。何不得修余谛念住行相哉。
答。广披有宗依凭论藏。委寻尊者妙音宗义。今论中。释六地二或七之颂文云。或声为显二有异说。谓暖顶二。尊者妙音说。依前六及欲七地正理（六十一）显宗（三十）两论之文。全亦同之。杂心论云。谓余或依七者。暖顶亦六地。尊者瞿沙。欲界令欲界亦有任此等论文。尊者妙音意。暖顶二善根。通依欲界未至中间及四静虑七地云事。尤分明也。但于婆沙论。欲界系中。下者名暖。上者名顶之文者。珍海已讲会云。对后二善根。唯色界系。以初二善根。暂属欲界系也。婆沙论意。实存彼师意。暖顶二善根通依七地故。全非相违也（云云）次于婆沙论意。忍善根初安足位。不得修不同类行相云文者。对后二善根。唯色界系。以初二善根。暂属欲界系之日。忍善根初安足位。色界善根未曾得种姓故不得修不同类念住行相云也。以实论之。暖顶二善根。通依色界故。忍善根初安足位。可得修余谛念住行相也。
重难云。见旧俱舍论（十六）文云。大德瞿沙说。前二决择分能善根。以七地为依处。或依欲界地起如此文者。尊者瞿沙义中云。或云暖顶二善根。通依七地。或云唯依欲界之异说可有若尔。俱舍沙两论之文。各述一师义也何及会通哉。
答。旧俱舍论文。非举各别二师异义。只欲显暖顶二善根通以七地为依处之旨。云或依欲界地起也。
贞禅大僧都云。见婆沙论文云。尊者妙音。作如是说。欲界善心无间。有未至定。或初静虑或静虑中间。或第二静虑现在前。彼四无间欲界善心现在前。如超定时。初静虑等无间超第二静虑等。而第三静虑等现在故。尊者妙音意。虽述欲界第二静虑相生之旨。不许欲界第三静虑等相生之义。而彼师意。若暖顶二善根。唯依欲界者。依第三第四静虑。入见道人。欲界顶善根无间。宁可起第三第四静虑忍善根哉。如彼佛及麟喻独觉。依第四静虑一座起暖等四善根之人。此事实不可得也。以此道理推之。彼师意。暖顶二善根。通依七地云事。是必然也（云云）。
问。尊者妙音意。顶善根中。自暖善根。劣类可有耶。答。可有二义也。两方。若有此类者。见婆沙论文。述彼师义云。顺决择分。有欲界系。有色界系。中下者名暖。上者名顶（云云）如此文者。顶善根中。自暖善根劣之类。不可有何况。世第一法中。自忍善根劣之类无之相例可同。若依之尔者。婆沙论中。述彼师义云。暖有三品。顶有六品若尔。以顶善根中。下下下中二品。望暖善根中。下中下上二品之时。可有顶善根劣。暖善根胜之义哉如何。
答。此事颇难测。暂可存二义也。或一义云。尊者妙音意。于欲界系顺决择分善根。大分二类。下者名暖善根。上者名顶善根。故顶善根中。自暖善根劣之类不可有也。但于婆沙论。暖有三品。顶有六品之文者。暖善根三品分齐之中外。顶善根别有六品云也。故净影大师（大乘义章十一）释云。或分十八。如瞿沙说。前二善根。名之为动。就此动品别有九。始从下下。乃至上上。此九品中。暖有三品。顶中有六。后二善根。名为不动。此不动中。亦有九品。始从下下。乃至上上。此九品中。忍有八品。世第一法唯一上上。前后合说。故有十八文意云。暖善根有三品。顶善根有六品。合为一个九品。忍善根有八品。世第一法唯有一品。合为一个九品。故婆沙论中云。尊者妙音说曰。暖有三品。顶有六品。忍有八品。世第一法唯上上品者。总有二个九品（为言）。
或一义云。尊者妙音意。存上能兼下之旨。云暖善根有三品顶善根有六品。故以顶善根中。下下下中二品。望暖善根中。下中下上二品之时。可有顶善根劣。暖善根胜之义也。故妙乐大师释云。瞿沙说。九品上能兼下。故顶有六。忍有八。世第一近真故。不可兼多故唯上上。九品既以上兼下。三品亦然。故暖有一。乃至忍三。世第一亦唯一种。意亦如前但于婆沙论。下者名暖。上者名顶之文者。顶善根中。下三品类。暂摄属暖善根。以其中三品。独为顶善根。暖善根分齐之外。别立之故。云下者名暖。上者名顶也。次于世第一法例难者。世第一法近见道故。不能兼下。故无自忍善根劣之类也。
问。尊者妙音意外。暖顶二善根。依欲界云义可有耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。广披论疏定判。未见尊者妙音之外。有此义云事。若依之尔者。欲界具有一切功德。相似法故者。出婆沙论（四十三）定判。欲界何无相似暖顶二善根哉。何况。见婆沙论（四十二）文云。有作是说。欲界具有三慧此师意。若许欲界有修慧者。何无暖顶二善根哉。
答。披俱舍。正理。婆沙。杂心等论说。勘法师。宝师。神泰。圆晖等定判。未见尊者妙音之外。暖顶二善根。依欲界云义。明知。无此义云事。但于婆沙论。欲界具有一切功德。相似法故之文者。就无量解脱胜处遍处等功德论之。暖顶二善根。是见道所眷属。殊胜善根故。欲界无相似暖顶二善根也。次于婆沙论。有作是说。欲界具有三慧之文者。见次下文。云欲界修所成慧者。如现观边世俗智空空。无愿无相无相。三摩地俱。及尽智时。所修欲界善根相应。然极少故。诸处不说。欲界摄修所成功德之中。不举暖顶二善根。定知。此师意。欲界虽有修慧。无暖顶二善根云事。重按此师意。功德依地。如正义意存之。欲界摄功德之中。有修所成类云也。
重难云。见婆沙论处处之文。或（四十三）云。欲界虽无顺决择分。而亦有彼相似善根既云有相似顺决择分善根。何无相似暖顶二善根哉。或（八十二）云。欲界具有一切善根相似种子。乃至亦有相似灭定若许欲界有相似灭尽定者。岂无相似暖顶二善根哉。
问。六欲天中。初起中忍义可有哉。答。可有二义也。两方。有此义者。见正理论文云。除增上忍。世第一法。余三善根。三洲初起。后生天处。亦续现前。所除亦依天处初起如此文者。不可有此义。若依之尔者。行者意乐。非一准。何无六欲天中。初起中忍之义哉。
答。此事颇难测。暂可存二义也。或一义云。以道理思之。起下忍毕。命终生六欲天之后。初起中忍之类。可有也。但于正理论文者。增上忍。世第一法。同唯一刹那法故。天中得道之人。天中起增上忍。世第一法。是必然故。就显暂除增上忍。世第一法也。委论之者。六欲天中。初起中忍之类可有也。
或一义云。正理论文。既云所除亦依天处初起。述唯增上忍世第一法天处初起之旨故。六欲天中。初起中忍之义。不可有欤。天中得道之人。必于人中初起中忍毕。命终生六欲天之后。亦可起中忍欤。
（写本云）正嘉二年九月十日（未时）于东大寺知足院别所草庵抄之毕去中夏晚夏之间访明师而草按之此七月八月之后调纸笔而清书之当处论义其数依繁多此卷抄出结集为两帖愿依此微功结值遇大圣慈尊之缘愿答此恳志遂往生兜率内院之望而已。
右笔华严宗末□法印权大僧都宗性（年龄五十七夏腊四十五）。

俱舍论第二十三卷抄上


俱舍信第二十三卷抄下

　　　　　

问题

问。婆沙论意。依男身初起暖善根位。可得修依女身所起暖善根耶。
问。光法师。释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违作四解释。尔者。初释意。如何释之耶。
问。婆沙论意。依男身世第一法。现在前位。可得修女身所起世第一法耶。
问。一道家意。可许三女男得二义耶。
问。一道家意。可许第四女身亦得二种义耶。
问。光法师。释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违作四解释。尔者。第二释意。如何释之耶。
问。光法师释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违。作四解释。尔者。第三释意。如何释之耶。
问。光法师释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违。作四解释。尔者。第四释意。如何释之耶。
问。宝法师意。依女身世第一法。现在前位。可得修依男身所起。世第一法耶。
问。宝法师意。依婆沙论意。依男女身所起圣道。互为同类因欤。
　　问。宝法师意。依婆沙论意。依男女身所起圣道互得之欤。
问。论中明暖等四善根舍缘云。异生由命终尔者。命终心位。可有起染污心义耶。
问。暖善根初念所修异类善根。命终舍法欤。
问。暖等四善根上得。命终舍法欤。
问。中忍位可有命终舍耶。
问。世第一法位。可有命终舍耶。
问。除暖等四善根外。余定生善法中。可有命终舍类耶。
问。闻思所成顺解脱分善根。可有命终舍类耶。
问。论中。明暖等四善根舍缘云。初二亦退舍尔者。烦恼现前位。名退舍欤。
问。退起上地烦恼时。可有舍下地暖等善根义耶。
问。正理论意。依根本地。起暖等善根人。现身必得涅槃欤。
问。正理论意。依中间禅。起暖等善根人。现身必得入见道欤。
问。依初静虑起暖等善根人。后依未至定静虑中间。入见道义可有耶。
问。世第一法位。可得恶趣非择灭耶。
问。光法师依婆沙论意。得忍善根人。可受二形身耶。
问。尊者妙音意。得忍善根人。可生无想天耶。
问。增上忍位。于色无色界。一处二生。可得非择灭耶。
问。论中。明世第一法位云。已得异生非择灭故。尔者。光法师。如何释之耶。
问。世第一法以苦法忍为果义可有耶。
问。声闻种姓外。可有别种姓部行独觉耶。
问。起部行独觉忍善根人。可有转向余乘义耶。
问。麟喻独觉初发心。可由教力耶。
问。独觉依身。可通上二界耶。
问。起菩萨种姓顺解脱分善根人。可有转向余乘义耶。
问。论文云。第二生起顺决择分尔者。唯限三生得脱类欤。
问。婆沙论意。三生得脱者。第二生起顺决择分善根欤。
问。正理论意。三生得脱者。可亘人天二趣耶。
问。光法师意。佛乘修行极速疾类。如何释之耶。
问。菩萨三祇百劫修行。可有间断时耶。
问。光法师意。三生得脱声闻。四生得脱独觉。约利钝根。如何释之耶。
问。宝法师依今论意。声闻乘人。入圣依身。初起暖等善根义可有耶。
问。声闻乘中。可有一座成觉类耶。
问。论中明顺解脱分善根云。闻思成三业尔者。论主可许此义耶。
问。得作证所应证法。唯限善性欤。
问。论主通外人难云。然道类智。必不退者。任持见道所断断故外人难之云。即由引故。应见道摄尔者。论主如何破之耶。
问。光法师意。预流果位。可有人天等受一生类耶。
问。部行独觉。自然得戒类欤。
问。异生位成就不共异生法义可有耶。

　
俱舍信第二十三卷抄下
　
问。婆沙论意。依男身初起暖善根位。可得修依女身所起暖善根耶。答。可得修之也。两方。若得修之者。依男身所起暖善根胜。依女身所起暖善根劣也。依男身初起暖善根位。何可得修依女身所起暖善根哉。若依之尔者。光法师所引婆沙论中。依男身初起暖善根位。可得修依女身所起暖善根如何。
答。婆沙论意。依男身初起暖善根位。可得修依女身所起暖善根也。故光法师所引婆沙论云。女身于女身所起暖。亦得亦在身。亦成就亦现在前。于男身所起暖。得而不在身。成就不现在前。如说暖说顶忍亦尔。男身于男身所起暖。亦在身。亦成就。亦现在前。于女身所起暖得而不在身。成就不现在前。如说暖说顶忍亦尔但于依男身所起暖善根胜。依女身所起暖善根劣云难者。依男身所起暖善根胜。依女身所起暖善根劣故。依男身所起善根。不与依女身所起暖善根。为同类因也。然而未来得修之事。更非所遮也。
重难云。婆沙论中。述世第一法。唯修自地。不修他地故。云世第一法。非因长养。诸地不能互为因故如此文者。未至等六地。世第一法不互为因。故不得修之若尔。依男身所起暖善根。不与依女身所起暖善根为同类因。何可得修之哉。
答。暖顶忍前三善根位。有男转形为女可得之义。故彼未来依女身所起前三善根。系属今男身之义有之故。依男身起暖顶忍前三善根位。未来得修依女身所起前三善根也。彼未来依女身所起前三善根劣故。虽不与彼为同类因。有系属之义。故得修之也。但于婆沙论文者。有漏功德系地坚牢故。无互为同类因之义。不得修之云也。然而行论之者。虽无互为同类因之义。有系属之义自亦得修之事。强不遮欤。
问。光法师。释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违。作四解释。尔者。初释意。如何释之耶。进云。光法师释云。解云。正理婆沙。论意各别。正理依一道义。前三善根依身。虽复男女不同。或转男为女。或转女为男。而暖等一。约依身别。分为男女。如一戒体于转形位。容依苾刍及苾刍尼。由形不同。说为二戒。可言苾刍及苾刍尼。俱得二戒故。前三善根。应知亦尔。言为因者。前三善根男女互得为同类因。第四善根女可为男。故女得二。与二为因。男不为女。故男不得女。唯一为因。婆沙依多道义。谓有多类暖等依身各别。言得者。前三男女通得二种。一亦得亦在身。亦成就亦现行。一得不在身。成就不现行。故行各别。第四善根。女可成男。故女得男。男不可成女。故男不得女。言为因者。依女身中。善根劣故。与二为因。依男身中。善根胜故。唯一为因。上来虽说一道多道。多道当婆沙评家义。一道当婆沙不正义付之。正理论意在男女依身。虽有胜劣不同。能依善根。其体是一者。设虽增上忍位。已得女身非择灭。何依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法为同类因哉。何况。勘正理论余处（十六）文。云前生钝根种姓修道与自相续未来决定不生利根种姓见道为同类因。何理为碍。信胜解道与随法行道为同类因若依所依身得非择灭。不与依彼身善根为同类因者。宁信胜解道与随法行道为同类因哉。抑此释意。今论意。于正理婆沙两论中同何论说哉。
答。光法师第一释意。述正理依一道义故。男转形为女者。可有依女身所起世第一法。而增上忍后。男不转形为女故。未来不可有依女身所起世第一法。故依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法为同类因云也。但于正理论。信胜解道与随法行道为同类因之文者。有转钝为利。可得彼道之义。故未来可有随法行道故。信胜解道与随法行道为同类因也。自本一道家。多道家者。就依男女身道论之。不约利钝道分别。何为例难哉。次此释意。今论意同婆沙论多道家义可云也。第二释意。述正理。婆沙。俱依多道义毕。云俱舍或同正理。或同婆沙。皆无有妨。故正理论意。依一道家义云释意。今论意同婆沙论多道家义可得意也。
重难云。设虽一道家意。依男身起世第一法位未来何无依女身所起世第一法哉。依男身起暖顶忍前三善根位。有可为女身之义故。未来有依女身所起世第一法事必然也。彼人至起世第一法位。彼未来所有依女身所起世第一法。宁可失哉。
答。依男身起世第一法之人。虽无为女身之义。未来有依女身所起世第一法者。岂一道家本意哉。一道家意。暖顶忍前三善根位。有男女互转形。可为女男之义故。未来所有世第一法。依男女身。其义不定。故虽有属女身之分。若依男身起世第一法毕。都无可为女身之义。故未来所有世第一法。悉属男身。全无依女身所起世第一法也。
问。婆沙论意。依男身世第一法现在前位。可得修依女身所起世第一法耶。答。光法师异释也。若依初释意者。不可得修之。若依第三释意者。可得修之也。付初释不可然。依男身世第一法现在前位。设虽已得女身非择灭。何不得修依女身起所起世第一法哉。是以。见婆沙论文。述依上二界身修道。于欲界身中。得而不在身。成就不现在前毕云。二乘无学道。亦准此应知如此文者。依欲界身。无学道现在前位。得修依上二界身无学道岂非于其依身。虽得非择灭。得修依彼身圣道哉。加之。婆沙论（三十六）中。见道位于现观边世俗智所依身。虽得非择灭。现观边世俗智可有得而不在身。成就不现在前之义相例可同如何。
答。婆沙论中。虽不说世第一法为因相得。按光法师初释意云。有漏功德。系属坚固故。得非择灭依身所起善根。不可得修之。而增上忍时。已得女身非择灭故。依男身起世第一法位。不得修依女身所起世第一法也。故见光法师初释。依婆沙论意云。第四善根。女可成男。故女得男。男不可成女。故男不得女。但于婆沙论。二乘无学道。亦准此应知之文者。圣道是不系法。故得非择灭依身所起道品。亦得修之。故非相违。次于现观边世俗智例难者。彼虽有漏功德见道位得修之。既圣位所得功德故。异凡位所起善根欤。
重难云。婆沙论中。述依女身圣道。于男身中。不得不在身不成就不现在前故。云以依男身得圣道后。必无更受女身义故此文意。于圣道得非择灭依身所起道品。不得修之如何。
答。
问。一道家意。可许三女男得二义耶。答。可许之也。两方。若许之者。光法师依婆沙论意。成多道家义云。前三男女通得二种。一亦得亦在身。亦成就亦现行。一得不在身。成就不现行。故知各别如此释者。一道有意。不许三女男得二之义若依之尔者。见宝法师解释。述准正理俱舍。皆云第四女身亦得二种。故知即是多道家也。引第四女身亦行二种之文。别证多道家义。不引三女男得二之文证之。明知一道家意许三女男得二之义云事如何。
答。一道家意。可许三女男得二之义也。一道家意。依男女身所起暖等善根。品类是同。无有胜劣。若依男身起之名男身所起暖等善根。若依女身起之名女身所起暖等善根云也。而暖顶忍前三善根位。有男女互转形。可为女男之义。故未来属男身之分。属女身之分。非不许之。故一道家意。谈三女男得二之旨也。何况。光法师初释意。述正理依一道义。而见正理论（六十一）文。偈颂云三女男得二。长行述前三男女俱通得二。一道家意。谈三女男得二之义云事。谁可疑之哉。即光法师初释意。依正理论文意。释三女男得二之义。云前三善根依身。虽复男女不同。或转男为女。或转男为男。而暖等一。约依身别。分为男女。如一戒体于转形位容依苾刍及苾刍尼。由形不同说为二戒。可言苾刍及苾刍尼。俱得二戒。故前三善根。应知亦尔一道家意。谈三女男得二之义。其旨如此。但于光法师依婆沙论意。成多道家义之释者。彼显多道家意。谈三女男得二之相也非谓云尔故一道家意。不谈三女男得二之旨。何为相违哉。
寻云。说前三男女俱通得二。云第四女身亦得二释。其义可同宝法师引第四女身。亦得二种之文。虽证多道家义。不引前三男女俱通得二之文证之。有何故哉。
答。思今二文意。其义家可同欤。但暖顶忍前三善根位。有男女互转形可为女男之义。故云前三男女俱通得二。强不可背一道有意。世第一法位。无男女互转形。可为女男之义。而依女身起世第一法位。得依男身所起世第一法云事。专顺多道家意。故宝法师引第四女身亦得二种之文。证多道家义也。即释其故。云若一道家。其道是一。依男身故。名依男身道。依女身故。名依女身道。依女身所得世第一法。唯得依女身。不容依男身。如何得名依男身道。既言得二。故知。与婆沙同。是非一道也。
同。一道家意。可许第四女身亦得二种义耶。答。可许之也。两方。若许之者。见宝法师解释云。准正理俱舍。皆云第四女身亦得二种。故知即是多道家也如此释者。一道家意。不许第四女身亦得二种之义。若依之尔者。设虽一道家意。何不许第四女身亦得二种之义哉。是以。光法师解释中。一道家意。可许第四女身亦得二种之义如何。
答。一道家意。可许第四女身亦得二种之义也。一道家意。依男女身所起世第一法。品类是同无有胜劣。若依男身起之名男身所起世第一法。若依女身起之名女身所起第第一法云也。而暖顶忍前三善根位。有男女互转形可为女男之义。故未来所有世第一法。依男女身。其义不定。故被云依男身所起世第一法。亦初云依女身所起世第一法也。至增上忍位。得女身非择灭故。若依男身起世第一法毕。都无可为女身之义。故未来所有世第一法悉属男身。全无依女身起世第一法。故依男身起世第一法位。不得依女身所起世第一法也。未来若有依女身所起世第一法者。何依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法为同类因哉。一道家意。依男女身所起世第一法。品类是同。无有胜劣定故也。而既云依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法为同类因。明知未来无依女身所起世第一法云事。故一道家意。依男身起世第一法位。不得依女身所起世第一法云事。道理必然也。若依女身起世第一法之后。有可为男身之义。故未来所有世第一法。亦有属男身之分。故依女身起世第一法位。亦得依男身所起世第一法。故一道家意。存第四女身亦得二种之义也。何况。光法师初释意。述正理依一道义。而见正理论文。偈颂云。第四女亦尔。长行述第四女身。亦得二种勿后得男身。不成暖等故。一道家意。许第四女身亦得二种之义云事。谁可疑之哉。即光法师初释意。依正理论意。释第四女身亦得二种之义云。第四善根女可为男故女得二与二为因男不为女故男不得女。唯一为因解释意。其旨如上成之也。但于宝法师解释者。宝法师意。存俱舍正理两论意。同述多道家义故。第四女身亦得二种之文。大顺多道家意。故引之为证也。一道家意。亦许此义事。强不可遮之欤。
问。光法师释暖等四善根为因相得。云正理。婆沙两论相违。作四解释。尔者。第二释意。如何释之耶。进云。光法师释云。又解正理婆沙。俱依多道义。婆沙约所依胜劣。显道胜劣。所以胜非劣因。正理论意。男女所依。虽有胜劣。而能依道。展转为因。如依九地圣道虽有所依胜劣差别。而能依道。展转为因。俱舍或同正理。或同婆沙。皆无有妨付之。见正理论文。述依男身者。但为一因。已得女身非择灭故。依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法。为同类因定。释男女所依。虽有胜劣。而能依道。展转为因。岂不违正理论今文哉抑依男女身。暖等善根无胜劣者。同品善根相望论之欤。为当以依男身下品善根。望依女身上品善根论之欤。若同品善根相望。无胜劣者。光法师余处解释中。云唯正理师意。虽等是同姓同品。依上地者胜。依下地者劣。故依上地者。不与依下地者为因。与依自上地者为因。依九地所修圣道相望。于同品道可有胜劣而今解释意。以依九地圣道。展转为因为其例。知同品善根相望。有胜劣云事。若依之以依男身下品善根。望依女身上品善根。无胜劣者。同品善根相望之时。于能依道。既有胜劣。宁云而能依道。展转为因哉。
答。光法师第二释意。正理论意。存女男所依。虽有胜劣。能依善根。展转为因云义。得意故。依男身所起世第一法。与依女身所起世第一法为同类因可云也。但于正理论。依男身者。但为一因之文者。依男身起世第一法之后。必不为女身故。暂云依男身所起世第一法。不与依女身所起世第一法为同类因也。以实论之。依男身所起世第一法。与依女身所起世第一法。可为同类因也。次正理论意。依男女身。同品暖等善根相望之时。虽有胜劣。以依男身下品暖等善根。望依女身上品暖等善根。无胜劣故。对婆沙论意。以依男身下品暖等善根。望依女身上品暖等善根。犹依男身胜。依女身劣云义。云婆沙约所依胜劣。显道胜劣。所以胜非劣因。正理论意。男女所依。虽有胜劣。而能依道展转为因也。
重难云。光法师。婆沙约所依胜劣。显道胜劣云释。不可然。见婆沙论处处之文。述依九地圣道展转互为同类因之旨。若约所依胜劣。显道胜劣者。宁依九地圣道展转互为同类因哉。
答。婆沙约所依胜劣。显道胜劣者。随男女所依胜劣。显道胜劣云也。故见婆沙论处处之文。或云。女身所起暖。与女身所起暖为因。与男身所起暖。亦为因。如说暖说顶忍亦尔。男身所起暖。与男身所起暖为因。不与女身所起暖为因。所以者何。胜非劣因。彼是劣故。如说暖说顶忍亦尔或（二十五）云。男女二身胜劣定故。依彼圣道。胜劣亦定婆沙约所依胜劣。显道胜劣之释。尤顺此等论文也。但于婆沙论。依九地圣道展转互为同类因云文者。圣道是不系法故。于所依地。虽有胜劣。依上地圣道。与依下地圣道为同类。男女依身。亲有胜劣故。依男身圣道。不与依女身圣道为同类因也。
问。光法师释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两论相违。作四解释。尔者。第三释意。如何释之耶。进云。光法师释云。又解。因种善根。男女异身。皆互相修。皆互为因付之见正理论文。云暖顶忍位。容有转形故。二依善根。展转为因性。世第一法依女身者。能为二因。女得圣忆。客有转得男身理。故云依男身者但为一因。已得女身非择灭故。暖顶忍前三善根。依男女身展转互为同类因。第四善根依女身者。与依男女身。为同类因定。若暖等四善根。俱依男女身。展转互为同类因者。何于第四善根。独致其简别哉。加之见婆沙论文云。女身所起暖等。与女身所起暖为因。与男身所起暖亦为因。如说顶忍亦尔。男身所起暖。与男身所起暖为因。不与女身所起暖为困。所以者何。胜非劣因。彼是劣故。如说暖说顶忍亦尔若婆沙论意。依男女身暖等四善根。展转互为同类因者岂不违婆沙论今文哉。次今解释意。婆沙论意。依男女身圣道互为同类因云欤。若许此义者。宁不背婆沙论。男女二身。胜劣定故。依彼圣道。胜劣亦定之文哉。若依之不许此义者既许系地坚牢。有漏四善根。依男女身。展转互为同类因。至不系圣道。岂不许此义哉。
答。光法师第三释意。正理。婆沙。两论意。同存依男身所起下品暖等四善根。与依女身所起上品暖等四善根为同类因云义得意也。但于正理论。依男身者。但为一因之文者。光法师释云。诸论但说前三善根男女互得者。得前三已容为男女。所以别说。得世第一法必不为女。故言不得。理实而言。未来女身。虽得非择灭。依彼第一。亦得修也○第四善根。男女互为因释所以者。如前得说次于婆沙论。男身所起暖。不与女身所起暖为因之文者。依男女身。同品暖等善根相望论之也。以依男身下品暖等善根。望依女身上品暖等善根。展转互可为同类因也。故光法师释云。婆沙论言前三善根。女与二为因。男唯一因。且据一相以说。以实而言。男亦与女为因。以有下中上品别故。若不尔者。岂可男身下品暖等。非与女身上品为因次今解释意。以依男身下品圣道。望依女身上品圣道。展转互为同类因可云也。但于婆沙论。男女二身。胜劣定故依彼圣道胜劣亦定之文者。依男女身同品圣道相望如此云也。且据一相以说之会通何可限有漏功德哉。
问。光法师释暖等四善根为因相得。会正理。婆沙。两方相违。作四解释。尔者。第四释意。如何释之耶。进云。光法师释云。又解。正理据现转形为男女说。婆沙据一期身。男女异说。故有差别付之。随男女依身有胜劣。能依善根亦可有胜劣者。设虽现身转形为男女。依男身所起暖等善根与依女身所起暖等善根辄难为同类因哉。若又能依善根。无胜劣者。设虽一期依身。男女各别。依男身所起暖等善根。与依女身所起暖等善根。宁不为同类因哉。若又各别依身所起善根故。不为同类因者。依女身所起暖等善根。与依男身所起暖等善根岂可为同类因哉。
答。光法师第四释意。现身转形为男女者。男女根体虽相替。一业所引。一众同分。一依身上所起善根故。彼能依善根无有胜劣。依男女身所起暖等善根。展转愫为同类因。一期依身。男女各别。非一业所引一众同分。一依身上所起善根。故依男女身所起善根胜劣相分。依男身所起暖等善根。不与依女身所起暖等善根。为同类因云也。随依身一异。定善根胜劣。尤□道理。何致疑哉。
问。宝法师意。依女身世第一法现在前位。可得修依男身所起世第一法耶。答。可得修之也。两方。若得修之者。宝法师解释云。此中得者。是法后得。谓依女身所起世第一法转为男身。亦依男身得。依男身所起世第一法。不得转为女身。得女身非择灭故如此释者。依女身世第一法。现在前位。不得修依男身所起世第一法若依之尔者。既云第四女亦尔。定知。依女身世第一法。现在前位。得修依男身所起世第一法云事如何。
答。今论。云第四女身亦得二种。正理论（六十一）述第四女身亦得二种。勿后得男身。不成暖等故依女身世第一法。现在前位。得修依男身所起世第一法云事。性相之所定也。更不可疑之。但于宝法师解释者。如阿罗汉果圣者。依一身。起圣道。得修依九依身圣道等。于其依身。虽得非择灭。依彼身圣道得修之故。以之为准例。俱舍正理。两论之中。依男身世第一法。现在前位。已得女身非择灭故。不得修依女身所起世第一法者。意难解也云。一往致其疑。引深法师释许也。遂述自义。云今得亦尔。与得道异故。非择灭即不得也。有漏功德系属坚固故。得非择灭依身所起善根。不得修之。故依男身世第一法。现在前位。不得修依女身所起世第一法。圣道是不系法故。得非择灭依身所起道品。亦得修之。故如阿罗汉果圣者。依一身起圣道。修依九依身圣道等。更非相例云也。
问。宝法师。依婆沙论意。依男女身所起圣道。互为同类因欤。答。互为同类因释也。两方。若互为同类因者。依男身所起圣道胜。依女身所起圣道劣也。何可互为同类因哉。是以见婆沙论（二十五）文。述正义意云。依女身圣道。与依女身圣道为因。亦与依男身圣道为因。依男身圣道。唯与依男身圣道为因。非依女身圣道。以彼劣故破有作是说意。依男女身圣道。展转为同类因云义云。彼说非理。男女二身。胜劣定故。依彼圣道。胜劣亦定。此等之文无诤。依男女身所起圣道。不互为同类因。若依之尔者。宝法师依婆沙论意云。道不随依男女身说其胜劣。四善即随男女。说有胜劣。如此释者。依男女身所起圣道互为同类因如何。
答。见宝法师解释云。今依婆沙论意。释四善根得与道不同。不可为例道即重得男四善不然道不随依男女身说其胜劣。四善即随男女说有胜劣。岂得例道此释意云。圣道是不系法故。男女依身。胜劣虽异。依彼身所起圣道。不必胜劣定。依男身所起下品圣道。与依女身所起上品圣道为同类因。暖等四善根。是有漏法。系属依身故。依男身所起暖等四善根。决定胜。依女身所起暖等四善根。决定劣。依男身所起下品暖等四善根。不与依女身所起上品暖等四善根为同类因也。故暖等四善根。与圣道其义不同（为言）但于婆沙论文者。就同品圣道论之。依男身所起圣道胜。依女身所起圣道劣。故依男身圣道。不与依女身圣道。为同类因云也。有作是说意。云依男女身所起同品圣道。展转为同类因故。破男女二身胜劣定故。依彼圣道胜劣亦定也。以依男身所起下品圣道。望依女身所起上品圣道之时。非谓男身所起圣道胜。女身所起圣道劣。故全非相违也。
问。宝法师。依婆沙论意。依男女身所起圣道。互得修之欤。答。互得修之释也。两方。若互得修之者。依男身所起圣道胜。依女身所起圣道劣也。依男身圣道现在前位。何可得修依女身所起圣道哉。是以。见婆沙论（二十五）文云。依男身圣道。于男身中。亦得亦在身。亦成就亦现在前。依女身圣道。于男身中。不得不在身。不成就。不现在前如此文者依男女身所起圣道。不互得修云事分明也。若依之尔者。宝法师师依婆沙论意云。今得亦尔。与得道异故。非择灭即不得也此释无诤。婆沙论意。依男女身所起圣道。互得修之如何。
答。见宝法师解释。上标今依婆沙论释。云今得亦尔。与得道异故。非择灭即不得也。此释意云。有漏功德。系属坚固故得非择灭依身所起善根。不得修之故也。故依男身世第一法现在前位。不得修依女身所起世第一法。圣道是不系法故。依男身圣道现在前位。虽已得女身非择灭。得修依女身所起圣道云也。但于婆沙论文者。依男身起圣道之后。必不为女身故。暂云依女身圣道。于男身中。不得不在身。不成就不现在前也。以实论之。依男身圣道现在前位。可得修依女身所起圣道也。光法师。释暖等四善根。为因相得。会正理婆沙两论相违。作四解释之中。第三释云。得世第一。必不为女。故言不得。理实而言。未来女身。虽得非择灭。依彼第一。亦得修也准此解释。可会婆沙论文也。
去嘉录三年闰三月之候。于当寺慈恩院。被行俱舍三十讲之时。圣禅法师。初按立此论义。对宗性疑之。其时当座讲答。其趣如此。思出彼往事以为此答端而已。
问。论中明暖等四善根舍缘云。异生由命终尔者。命终心位。可有起染污心义耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。命终心位。起染污心之人。暖等善根。前念可被舍之。何可有命终舍之义哉。若依之尔者。见今论文云。退必起过。失不必然光法师释此文云。失谓命终。或是易地。不必起过。以命终心通三性故此释无诤。命终心位。可有起染污心之义如何。
答。得舍门者。据将谈故。暖等善根。命终舍者。命终心位暖等善根。非得至生相故。名命终舍也。而设于何地。已断彼地烦恼。起暖等善根之人。命终心位。可退起先已断地烦恼者。彼命终心。次前念位。彼已断烦恼位。所起暖等善根。非得至生相故。暖等善根。由退起已断烦恼被舍毕。命终心位。彼暖等善根。非得至现在。成已舍故。不可有命终舍之义。命终心位。暖等善根。非得至生相名命终舍故也。故暖等善根。命终舍者。就命终心位。起善及无覆无记心之类可论之也。但于今论文。并光法师解释者。总明命终舍相也。如别解脱戒命终舍者。命终心位。可起三性心故也。
问。暖善根初念所修异类善根。命终舍法欤。
答。非命终舍法也。两方。若命终舍法者。见今论文。说异生由命终。虽述暖等善根由命终舍之旨。不云所余定生善法之中。有命终舍之类。知彼所修异类善根。非命终舍法云事。若依之尔者。能修暖善根。既命终舍法也。所修异类善根。亦可同哉。
答。能修暖善根。是见道所加行。殊胜善根故。由舍众同分故必舍之所修异类善根。非殊胜善根故。不由舍众同分故舍之也。若已离欲染。未离初静虑染。依初静虑起起暖善根毕命终生初静虑之人。命终心位虽由舍众同分故。舍类善根。不可舍彼所修异类善根。无舍缘故也。若具缚异生伏欲界烦恼。依未至定。起暖善根毕。命终还生欲界之人。命终心位。虽舍能修暖善根。所修异类善根。暖善根由舍众同分故舍之。所修异类善根。由中有初念。先所伏欲界烦恼。可现前故。由退舍之也。若已离初静虑染。未离第二静虑染。依初静虑起暖善根毕。命终生第二静虑之人。命终心位。虽舍能修暖善根。所修异类善根。暖善根由舍众同分故舍之。所修异类善根。由中有初念第二静虑烦恼可现前故。由易地舍之也。但于能修暖善根。既命终舍法。所修异类善根亦可同云难者。能修所修善根舍缘不必一同。舍时亦有前后。如彼虽舍能修见道。不舍所修三类智边世俗智等也。何定一准。为相例难哉。
问。暖等四善根上得。命终舍法欤。答。命终舍法也。两方。若命终舍法者。见今论余处（十五）文。明定生善法舍缘。出命终舍法。唯举暖等四善根。而暖等四善根上得。非暖等体。知彼得非命终舍法云事。若依之尔者。所得暖等四善根。既命终舍法也。能得得。何非命终舍法哉。
答。舍所得法者。舍能得得故舍之。暖等四善根上得。同所得暖等命终舍法云事。必然也。但于暖等四善根上得。非暖等体云难者暖等四善根。是见道所加行故。付入圣之后可重现前之过。其体除得许也。定暖等四善根命终舍法之时。彼能得得。随亦命终舍法云事。颇勿论也。
问。中忍位可有。命终舍耶。答。可有命终舍也。两方。若有命终舍者。既至减缘减行位。何可有命终舍哉。若依之尔者。中忍位既广。何无命终舍哉。
答。中忍位广故。可有命终舍也。若中忍位。无命终舍者。天中得迷之人。生天中之后。可初起中忍。而正理论中。唯于人趣初起中忍故中受无量生勘宝法师余处（十五）解释云。然四善根。虽皆殊胜。然唯前三。有命终舍。世第一法。及增上忍。无命终舍。定入圣故此等定判。中忍位有命终舍云事。亦分明也。加之。光法师余处解释中。云至下中忍。虽不堕邪定聚。彼得涅槃时。未定故如预流者极七返有等。至增上忍世第一法。虽得菩萨时。有定限。以彼未能舍异熟生邪所依性故。不名正定若中忍位。无命终舍者。得涅槃之时分。何无定限哉。以知。此释意。中忍位有命终舍云事。但于既至减缘减行意。档中有命终舍云难者。作减缘减行观门。其位犹广。故有命终舍更非所遮欤。
问。世第一法位可有命终舍耶。答。不可有命终舍也。两方。若有命终舍者。增上忍现前之后。入圣之前。既无命终。何可有命终舍哉。若依之尔者。见光法师解释云。忍及世第一。异生亦无退。命终失地。随应舍故此释意。唯简退舍知。可有命终失地二舍云事如何。
答。世第一法无间必入见道故。世第一法位。无命终舍云事。道理必然也。更不可疑之。故见今论文云。得世第一法。虽住异生位。而能趣入正性离生。颂虽不言离命终舍。既无间入正性离生。义准已成。无命终舍光法师释此文云。得世第一法。虽信异生。有斯一失。于前忍位。加能趣入正性离生。及至此位。无命终舍加之。宝法师。释忍及世第一。异生亦无退之论文云。此亦应言。世第一法。异生亦无命终舍也。但于光法师解释者。忍善根及世第一法位。永无退失故。一向简之。故论文。云忍及世第一。异生亦无退也。于命终失地二舍者。其义可不定。下忍中忍位。有命终舍。入圣之后。有失地舍。增上忍。世第一法位无命终舍。入圣之后。有失地舍。故云命终失地随应舍故也。随应之言。显其不定欤。或一义云。起忍善根之后。永无退失。位不退故。云忍世第一异生亦无退也增上忍。及世第一法。现前之后。入圣之前。若有命终之义者。由舍众同分故。可舍增上忍。及世第一法。然无命终之义。故不舍之。异起忍善根之后。是位不退。永无退舍故。云命终失地随应舍故也。
问。除暖等四善根外。余定生善法中。可有命终舍类耶。答。不可有此类也。两方。若有此类者。见今论文。说异生由命终。虽述暖等善根由命终舍之旨。不云余定生善法中。有命终舍之类。知。无此义云事。
若依之尔者。具缚异生。起未至定命终。欲还生欲界。命终心位。定可舍彼先所得定岂非命终舍之类哉。
答。命终舍法者。设生何地。由舍众同分故舍之。故光法师余处。释暖等善根命终舍相云。殊胜善根。谓暖等四。异生命终舍众同分。若生欲界。若生上地。定舍彼故而除暖等四善根之外。余定生善法。非殊胜善根故。无由舍众同分故舍之之义。非命终舍法也若已离欲染。未离初静虑染。生初静虑之人。命终心位。不舍未至定。初静虑静虑中间净定。若已离初静虑染。未离第二静虑染。生第二静虑之人。命终心位。舍未至定。初静虑静虑中间净定。如此未至定等。随当生处。命终心位。舍不舍是不定无由舍众同分故舍之之义。非命终舍法也。是以。见今论余处（十五）文。释舍定生善法。由易地退等之等言。云等言为显舍众同分。亦舍少分殊胜善根光法师释此文云。今准此论及正理论。唯暖等四。顺决择分。名殊胜善根。命终舍。余顺决择分。非是殊胜。命终不舍。一正理但云暖等。二俱舍以色二缘例同无色。若余决择。亦命终舍。无色亦有顺决择分。何故不说命终舍耶。三正理但以色界三缘。例同无色。不言命终。以此故知。余顺决择。非是殊胜。非命终舍。唯暖等四。名殊胜善根。唯说异生命终舍故但于具缚异生起未至定命终欲还生欲界命终心位。定可舍彼先所得定云难者。卵胎中异生。唯成就身。不成就身业故。命终心位舍先所得定事。必然也。然而彼由退舍。非命终舍。其故具缚异生起未至定。必伏欲界烦恼起之也。而彼异生。命终还生欲界中有初念定可起先所伏欲界烦恼故。命终心位。彼未至定。非得至生相故。由退起已伏烦恼。舍彼未至定也。既非由舍众同分故舍之。何云命终舍哉。
重难云。六欲天中。具缚异生。伏欲界烦恼。得未至定。命终欲还生欲界。命终心位。舍彼未至定。岂云退舍哉。天中无退故。加之得忍善根。具缚异生。命终欲还生欲界。命终心位。舍余未至定。宁云退舍哉。忍善根位。亦无退故如何。
答。天中并忍善根位。无退者。无退起已断烦恼之义故云尔也。起先所伏烦恼。舍已伏位所得功德事。是退舍所摄。非实退舍故天中并忍善根位。有此事。更非所遮欤。
重难云。起先所伏烦恼。舍已伏位所得功德。乍假名退舍而天中并忍善根位。有此义云事。甚以难思哉。
　　答。
又难云。见婆沙论（百二十一）文。谓诸圣者。若生欲界○若已得无色界善心。未离色界染。彼成就欲界系二业。色界系三业。无色界系二业。不系学业。彼命终亦生色界○若诸圣者。生色界○若已得无色界善心。未离色界染。彼成就欲界系一业。色界系三业。无色界系二业。不系学业。彼命终亦生色界思此文意。圣者生欲界。色得空无边处善心。命终生第四静虑。不舍空无边处善心。而伏第四静虑烦恼。可得空无边处善心。此人命终生第四静虑。中有初念必可起先所伏烦恼。第四静虑烦恼明知。虽起先所伏烦恼。不舍已伏位所得善心云事。何云俱缚异生。伏欲界烦恼。得未至定。由起先所伏欲界烦恼舍未至定哉。
答。圣者有圣道之助故。虽起先所伏烦恼。不舍已伏位所得功德。异生无圣道之助故。由起先所伏烦恼。必舍已伏位所得功德也。
问。闻思所成。顺解脱分善根。可有命终舍类耶。答。不可有此类也。两方。若有此类者。见今论文。述异生由命终。虽明暖等善根由命终舍之旨。不云闻思所成。顺解脱分善根。有命终舍之类。知。无此义云事。若依之尔者。婆沙论中。述评家义云。异生命终。定舍于忍善根劣故。异生依此地起此类善根。若有命终还生此地。舍同分故。尚决定舍。况此善根是色界法。经欲界生。而当不舍如此文者。自欲界还生欲界之人。命终位。舍欲界善心。若尔。闻思所成。顺解脱分善根。岂无命终舍之类哉。
答。见今论余处（十五）文。偈颂结舍欲非色善。由根断上生。长行述欲界一切非色善法。舍由二缘。一断善根。二生上界。舍欲界非色善法。唯由断善上生之二缘正理论（三十九）评弹之云。应言少分亦离染舍。如忧根等非色善法俱舍师救之云。断善上生。全舍别说。离染非全。略而不论（云云）然而不云欲界非色善法。有命终舍之类。加行识身足论（十二）中。出欲界系。诸染污心。现在前故。所有善根。不舍不得之类云。谓不断善根。从欲界没。还生欲界。如是名为不舍不得此文亦欲界善心。无命终舍之类任此等定判。闻思所成。顺解脱分善根。无命终舍之类云事。是炳然也。但于婆沙论文者。成忍善根定命终舍之义。异生依初静虑等起忍善根。命终还生初静虑等。舍众同分故尚决定舍忍善根。况此忍善根。是色界法。经欲界生。而当不舍之哉（为言）起此类善根者。指忍根善也。何举欲界善心得意为疑哉。
重难云。婆沙论（百二十四）中。出业是自业。此业不成就之句云。若欲界系善不善思已现在前。已牵异熟。此有四种。谓顺现法受等。如前说。果正现前。此业已失。谓若善者。由断善根。或由舍众同分等故此文意欲界非色善法。有命终舍之类知。闻思所成顺解脱分。有命终舍之类云事。
答。此文。云或由舍众同分等故。举易地舍也。若实命终舍奢。外何不出易地舍哉。既不举易地舍。知。或由舍众同分等故舍者。举易地舍云事。
问。论中明暖等四善根舍缘云。初二亦退舍尔者。烦恼现前位。名退舍欤。答。烦恼至生相位名退舍也。两方。若烦恼现前位名退舍者。宝法师解释中。烦恼至生相位。名退舍。若依之尔者。今论中。云退必起过。失不必然。烦恼现前位。名退舍。婆沙论（六十一）中。述评家义云。要起烦恼现在前时。乃成退失胜功德。故烦恼现前位。退功德如何。
答。得舍门者。据将谈故。将退已断烦恼。彼烦恼至生相。所得功德。得住现在。非得至生相位名退舍也。故见光法师余处（二十一）解释云。如得舍门据将说故初二亦退舍者。既此义也。设于何地已断彼地烦恼。起暖顶二善根之人。将退已断烦恼。彼烦恼至生相。暖顶二善根得经现在。非得至生相位。初二善根。由退舍云也。故宝法师释由死退舍。唯异生非圣。由失地舍。唯圣非异生之论文云。舍得既据生相时说。此中说舍。皆是同时。谓正命终等。非得生至生相故但于今论。退必起过之文者。自本退功德者。退起已断烦恼。至现在位。名退也婆沙论要起烦恼现在前时。乃成退失且功德故之文。其旨实分明也。退亦起过者。即此意也。由将退其功德。已断烦恼至生相位名退舍也。重意云。退者。已断烦恼。至现在前位。退舍者。已断烦恼至生相位也。云退云退舍。其位虽异。由退舍故。指其退时。云退必起过也。其退舍位。已断烦恼。未现前也。
问。退起七地烦恼时。可有舍下地暖等善根义耶。答。可有此义也。两方。若有此义者。既退起上烦恼之时也。何可有舍下地暖等善根之义哉。若依之尔者。婆沙论中。可有此义如何。
答。退起上地烦恼之时。可有舍下地暖等善根之义也。暂出其一类者。已离色染人。依下三静虑起暖等善根毕。后退起第四静虑烦恼之时。可退舍已离色染位所起下三静虑暖等善根也。离染之位。所起暖等善根。退彼地染之时。必退舍之故也。故婆沙论云。离欲界一品染者。于离欲界一品染者所起暖等。亦在身亦成就。亦现在前。于具缚者。所起暖等。得而不在身。成就不现在前。于余所起。不得不在身。不成就。不现在前。于余所起不得不在身。不成就不现在前。广说乃至。离无所有处第九品染者。于自所起暖等亦得亦在身。亦成就亦现在前。于余所起暖等。得而不在身。成就不现在前（云云）准此文可思之也。但退起上地烦恼之时。有舍下地暖等善根之义者。唯于暖顶二善根。可论此义。忍世第一法。无退舍故。不可有此义也。
问。正理论意。依根本地。起暖等善根人。现身必得涅槃欤。答。不必得涅槃也。两方。若必得涅槃者。见正理论文。述依本必见谛。不云现身必得涅槃哉。若依之尔者。正理论中。破今论第二生起。顺决择分之义云。或彼应许极速二生。谓第二生依根本地起暖等者。彼于现生。必入圣道。得解脱故如此文者。依根本行起暖等善根之人。现身必得涅槃如何。
答。见正理论文。正义意。依根本地起暖等善根之人。现身必得入见道。不必得涅槃云。有余师意。必得涅槃云也。故光法师所引正理论云。依根本地起暖等善根。彼于此生。必定得见谛。以根利故。厌有深故。依未至中间。起暖等者。于此生不必得入见谛。有余师言。依根本定起暖等者。此生必定得至涅槃。厌有深故任此文。正义意。依根本地起暖等善根之人。现身不必得涅槃云事。炳然也。但认正理论下文者。三生得脱者。就第三生入圣。乃至得涅槃之类论之。故于今论。第二生起顺决择分之义。付可有极速二生得脱之类云难之时。暂出依根本地起暖等善根之人。现身入圣道。乃至得涅槃之类。致疑也。非谓依根本地起暖等善根之人。皆悉现身。必得涅槃欤。
问。正理论意。依中间禅起暖等善根人。现身必入见道欤。答。现身不必入见道也。两方。若现身必入见道者。见正理论文。虽述依本必见谛。未云依中间禅起暖等善根者。现身必入见道。知。现身不必入见道云事。若依之尔者。光法师余处（二十一）解释中。引正理论。依根本地起暖等善根。彼于此生必定得见谛。以利根故。厌有深故之文毕云。准正理后文故知。前文越次起者。皆是利根如此释者。依中间禅起暖等善根之人现身必可入见道如何。
答。见光法师所引正理论文云。依根本地。起暖等善根。彼于此生。必定得见谛。以根利故。厌有深故。依未至中间起暖等者。于此生。不必得入见谛依中间禅起暖等善根之人。现身不必入见道云事。此文甚分明也。谁可异求哉。但于光法师余处解释者。正理论。依根本地起暖等善根。彼于此生。必定得见谛。以根利故。厌有深故之文。依根本地起暖等善根之者。利根之类故引合彼论（五十六）若依越次。通有漏得。则世俗道八地染中。随离少多。入圣道者。彼得离系。随其所应。有具六时。乃至唯一以利根故。除练根时之文。从多分云越次起者。皆是利根也。依中间禅起暖等善根之者。虽超越证之类无以根利故。厌有深故之义。故现身不必入见道也。正理论中。述作依未至中间起暖等者。于此生不必得入见谛。不云以根利故。厌有深故。此旨自明也。故宝法师。引正理论今文毕云。由止观不均。厌有不深。止观不均。心又不利也泰法师释云。若依正理论。依根本地暖等者。以根利故。厌有深故。必得见谛。若依未至及定中间。根通利钝厌有不深。故不定也任此等判。正理论意。依中间禅起暖等善根之者。虽超越证之类。无以根利故。厌有深故之义。故现身不必入见道（为言）。
相承义云。正理论意。依中间禅起暖等善根之者。超越证之类故。可有以根利故。厌有深故之义也。故光法师余处解释中。引正理论。依根本地起暖等善根。彼于此生必定得见谛。以根利故。厌有深故之文毕云。准正理后文故知。前文越次起者。皆是利根既依正理论今文证超越证者。皆是利根云义故。依中间禅起暖等善根之者。同超越证之类可有以根利故厌有深故之义云事。必然也。但于中间禅。起暖等善根之者。虽有以根利故。厌有深故之义。苦道引圣道难故现身不必入见道也。现身不必入见道之上。以根利故厌有深故之义。不立其要。故宝法师。泰法师。不具以根利故。厌有深故之义释也。以实论之。可具此义也（云云）。
问。依初静虑起暖等善根人。后依未至定。静虑中间入见道义可有耶。答。不可有此义欤。两方。若有此义者。根本地乐道。任运道也。未至中间苦道艰辛道也。更不可有此义耶。若依之尔者。圣者意乐万差。道品现起。不定也。何强可遮此义哉。
答。依初静虑起暖等善根之人。阁圣道易起根本地乐道。依圣道难起未至中间苦道入见道。事。道理岂可然哉。是以。见婆沙论文。问若依此地起顺决择分。即依此地入正性离生耶。评家答之云。如是说者。此则不定。或即依此地。或复依余地即出其或复依余地之类。虽举依未至定起暖等善根后。初静虑乃至第四静虑入正性离生之者。全不出依初静虑等起暖等善根后。依未至定。静虑中间入正性离生之类。准此文思之明知。无此义云事。
问。世第一法位。可得恶趣非择灭耶。答。不得之也。两方。若得之者。见今论文。判谓于下忍得恶趣不生。下忍位。已得恶趣非择灭。世第一法位。更不可得之。若依之尔者。婆沙论（百八十六）中。云如或以施。或以戒。或以闻。或以思。或以不净观持息念念住。或以暖顶忍世第一法等故。令恶趣等法得非择灭如此文者。世第一法位。可得恶趣非择灭如何。
答。忍不堕恶趣者。性相之所定。故述谓于下忍得恶趣不生。道理尤可尔。故世第一法位。不得恶趣非择灭云事。文理必然也。更不可疑之。但于婆沙论文者。得非择灭位。广举施戒闻思不净观持息念念住暖顶忍世第一法等诸位。得非择灭法。亦出恶趣等法故。此诸位中。论彼恶趣等法。随其所应可得非择灭也。故下忍位。可得恶趣非择灭也。非谓世第一法位。正得恶趣非择灭。全非论义也。
问。光法师依婆沙论意。得忍善根人。可受二形身耶。答。光法师。作二解释。若依忍不受彼类。显增上忍云初释意者。得忍善根之人。可受二形身。若依论意各别云第二释意者。得忍善根之人。不可受二形身也。付初释不可然。依光法师解释见婆沙论定判。答起顺决择分善根已。更可受扇搋半释迦无形二形身不之问云。更可受唯暖顶非余。所以者何。若得忍已便违恶趣。彼扇搋等身形鄙陋。是人中恶趣。若得忍等殊胜善根。必更不可彼类身故此文无诤。得忍善根之人。不受二形身。若尔。光法师初解释。岂不背婆沙论说哉。
答。见光法师初解释云。婆沙云忍不受彼类。显增上忍。据总相说。与恶趣同。于忍位中。得不生故。若别分别。恶趣下忍得不生。扇搋等身。至上忍位。方得不生此释意云。以实论之。别亦云之。增上忍位。虽得扇搋半择迦无形二形身非择灭。总相见之。于忍位中。得恶趣非择灭。得扇搋等身非择灭故。言总虽述若得忍已。便违恶趣。彼扇搋等。身形鄙陋。是人中恶趣。意别下忍位。得恶趣非择灭。增上忍位。得扇搋等身非择灭（为言）若得忍已等之文。言总意别得意也。
问。尊者妙音。得忍善根人。可生无想天耶。答。不生无想天也。两方。若生无想天者。尊者妙音意。存生无想天之者。定生恶趣云义。若尔。得善根之人。宁可生无想天哉。若依之尔者。见今论文。述所余不生。至上忍方得。增上忍位。得无想天非择灭云事。更无异说。知。尊者妙音意。下中二忍位。可生无想天云事如何。
答。勘婆沙论（百五十四）文。云尊者妙音。亦作是说。彼谛涅槃及圣者故。从彼命终。定生恶趣。尊者妙音意。存从无想天没。定生恶趣中云义。而婆沙论（百二十）中。云尊者妙音。说曰由此善根增上力故。今彼行者意乐殊胜。于般涅槃。心常随顺。趣向临入。欲乐忍可希求敬爱。由此因缘。不造恶业。是故虽舍不堕恶趣。彼师意。同正义意。存忍不堕恶趣之旨。由此二文。思彼师意。得忍善根之人。不生无想天可云也。但于增上忍位。得无想天非择灭云事。无异说云难者。暂依正义意。如此定欤。或又尊者妙音意。虽自下忍位不生无想天。至增上忍位。胜缘阙故。得无想天非择灭云欤。
问。增上忍位。于色无色界一处二生可得非择灭耶。答。可得之也。两方。若得之者。见今论文。虽述增上忍位。于欲界第八有。得非择灭之旨。不云于色无色界一处二生得非择灭。知。不得之云事。若依之尔者。入圣之后。无有色无色界一处重生之义。增上忍位。于色无色界一处二生。可得非择灭也如何。
答。入圣之后。不受欲界第八有。亦无有色无色界一处重生之义。故增上忍位。唯除欲界人天七生。色无色界一一处各一生。于余一切生。皆得非择灭也。故婆沙论（三十二）云。增上忍时。唯除欲界人天七生。色无色界。一日一处各一生。余一切生皆得非择灭。
问。论中明世第一法位云。已得异生非择灭故尔者。光法师。如何释之耶。进云。光法师释云。增上忍时。除世第一法。一刹那异生性。余一切异生性。皆得非择灭。至第一法故。言已得异生非择灭故。付之。世第一法异生最极位。故此位可顿得一切异生性非择灭。何云增上忍时。除世第一法一刹那异生性。余一切异生性。皆得非择灭哉。是以婆沙论中。述世第一法位云。尔时顿得三界九地诸异生性非择灭故若尔。光法师解释。岂不违婆沙论文哉。
答。光法师解释。实虽难思。暂依相承义。聊简之者。光法师意。论文既有已得之言。故就事究竟增上忍时。除至生相世第一法一刹那异生性。余一切异生性。皆得非择灭（为言）婆沙论意。世第一法。异生最极位故。此位顿得一切异生性非择灭（为言）俱舍。婆沙两论之文。各据一义。并不相违欤。
问。世第一法。以苦法忍为果义可有耶。
问。可有此义也。两方。若有此义者。有漏无漏遥异也。何可有此义哉。是以。品类足论中。出有果法。云谓有漏法。及世俗道所证结断。无举苦法忍。若有世第一法以苦法忍为果之义者。出有漏果法之时。何不举苦法忍哉。若依之尔者。见光法师所引婆沙论文云。苦法智忍。虽未已生。以在正生。名等无间。世第一法。尔时为彼等无间缘。故名为入若世第一法。尔与苦法忍为等无间缘者。何不以彼为士用果哉。
答。若就等无间缘士用果论之者。世第一法。以苦法忍为果之义可有也。是以。品类足论中。出心果法。云谓一切有为法。及择灭不简苦法忍相应心。举非心果法。云谓虚空非择灭。无取苦法忍相应心。明知。苦法忍相应心。是心果法云事。若世第一法。以苦法忍相应心。不为士用果者。苦法忍相应心。宁可有心果法之义哉。但于品类足论中。出有果法不举苦法忍之文者。彼就同类因等流果论之故。以苦法忍不为世第一法果欤。
重难云。品类足论。果非果等。一段废立。其义可同。而云心果法之时。就等无间缘士用果论之故。以苦法忍相应心。即名心果法。云有果法之时。就同类因等流果论之。故以苦法忍不名有果法云事。既为参差。尤以难思哉。
答。
问。声闻种姓外。可有别种姓部行独觉耶。
问。起部行独觉。忍善根人。可有转向余乘义耶。答。可有二义也。两方。若有此义者。既起忍善根故。不可转向佛乘。忍善根位不退故。不可转向声闻乘。若尔。起部行独觉忍善根之人。宁可转向余乘之义哉。若依之尔者。光法师释有余独觉麟角喻。起彼种姓初一善根。转向余乘。理无遮碍。之论文云。亦应说忍。略而不论如解释者。可有此义如何。
答。起部行独觉忍善根之人。不可有转向余乘之义。其旨即如疑难之趣也。故婆沙论云。非转声闻独觉种姓忍。能起佛种姓忍。所以者何。忍违恶趣。菩萨发愿。生恶趣故。亦非转独觉种姓忍。能起声闻种姓忍。所以者何。忍不退故但于光法师。亦应说忍。略而不论之文者。起部行独觉忍善根之人。虽无转向余乘之义。自乘之中。可转向麟喻独觉故。为显有此义。云略而不论也。
相承义云。起部行独觉忍善根之人。可有转向声闻乘之义也。部行独觉。种姓不定。如声闻故。起忍善根之后。转向声闻乘。全不背位不退之义也。光法师。亦应说忍略而不论之释。即显此意也。故婆沙论云。亦非转独觉种姓忍。能起声闻种姓忍。所以者何。忍不退故。有说转声闻种姓暖顶忍。能起独觉种姓暖顶忍。若起独觉种姓暖顶。亦不能起余乘暖顶。所以者何。独觉善根。始从不净观乃至无生智。一座得故。评曰。彼不应作是说。所以者何。麟角喻触觉种姓善根。虽一座得。部行独觉种姓不定。如声闻说故此评家意。非只破第二有说。若起独觉种姓暖顶。亦不能起余乘暖顶云义。兼可破初师亦非转独觉种姓忍。能起声闻种姓忍云义也。
问。麟喻独觉初发心。可由教力耶。
问。独觉依身。可通上二界耶。答。不通上二界也。两方。若通上二界者。出无佛世。离教力证自乘极果名之独觉。此义全不可通上二界哉。若依之尔者。婆沙论（二十五）中。述依欲界身修道。于欲界身中。亦得亦在身。亦成就亦现在前。依上二界身修道。于欲界身中。得而不在身。成就不现在前毕。云二乘无学道亦准应知如此文者。独觉依身。可通上二界。如何。
答。麟喻独觉者。如佛一坐成觉之人。故彼依身不通上二界云事。必然也。部行独觉者。极七返有圣者之中。出无佛世。证第四果之类故彼依身。亦不通上二界也。故婆沙论（百七十）中。明三乘圣者。成就六十五等至多少相云。佛定成就五十七。独觉中部行者。如欲界声闻。麟角喻者如佛此文无诤。独觉依身。不通上二界但于婆沙论。二乘无学道。亦准此应知之文者。见次上文云。依赡部洲身见道。于赡部洲身中。亦得亦在身。亦成就现在前。依余八处身见道。于赡部洲身中。亦得而不在身。成就不现在前今论义可通独觉故。随其所应。云二乘无学道。亦准此应知也。准此应知之言。即显要可准知之义。彼此义门。不必全同欤。
重难云。先在欲界。证声闻前三果毕。后生上二界。证第四果之时。既不由教力。独证得之。岂不名先声闻独哉觉（是一）是以。勘妙乐大师解释（疏记四）云。若上流者。纵至无色及无色般。并有起欲界化来见佛者。若不见佛。亦可容得有余般时。亦名独觉。故云二果三果例然此释意。独觉依身。可通上二界（见。是二）如何。
答。上二界天众来下佛边。听闻教法故。上二界中。非无教法。故生上二界。证第四果之时。犹藉教力故。不名独觉也。次。次于妙乐大师解释者。若上流者。纵至无色及无色般。并有起欲界化来见佛者者。出上流圣者。起欲界化来下见佛之类。若不见佛。亦可容得有余般时。亦名独觉者。显生欲界不还果圣者。不遇佛出世证阿罗汉果。亦名独觉之义也。非谓依身在上二界证独觉菩提欤。
去嘉录三年闰三月之候。于当寺慈思院。被行俱舍三十讲之时。圣禅法师对宗性疑之。
问。起菩萨种姓。顺解脱分善根人。可有转向余乘义耶。进云。光法师所引婆沙论云。若起佛姓顺解脱分已。即不可转。极猛利故。付之。异生位种姓未定也。设虽起菩萨种姓顺解脱分善根之人。何无转向余乘之义哉。是以。光法师余处（十九）解释中。菩萨先得八禅定。后于菩提树下。退起三恶觉若许起惑退者宁无种姓退哉加之婆沙论（百七十九）中。说得无诤定阿罗汉。云先是菩萨种姓退菩萨种姓作声闻云事。此文尤分明也如何。
答。菩萨种姓。是最极猛利故。起顺解脱分善根之后。更不可有转向余乘之义。其旨光法师所引婆沙论文。尤分明也。但于光法师余处。菩萨于菩提树下退起三恶觉云释者。异生位种姓未定故。虽有暂退已断烦恼之义。菩萨种姓。最极猛利故。起顺解脱分善根之后。必定不退自乘种姓也。故光法师余处（十九）释云。言定不退。不退自乘种姓。非言决定不退起惑次于婆沙论。得无诤定阿罗汉。先是菩萨种姓云文者。今此菩萨者。未起顺解脱分善根之前。未入僧祇位菩萨故。退作声闻也故婆沙论（百七十一）中。以四种入胎相。配菩萨位分云。此四种入胎。皆谓菩萨于中有说。第四入胎。是第三阿僧祇耶菩萨。第三入胎。是第二阿僧祇耶菩萨。第二入胎。是初阿僧祇耶菩萨。第一入胎是此前菩萨既云是此前菩萨。有未入僧祇菩萨云事。必然也。此未入僧祇菩萨者。法尔身中具六种姓。亦有三乘种姓。故虽不决定菩萨种姓。根性猛利。慈悲遍增。遥超二乘分齐。不似余异生类。故暂名菩萨种姓。然而自本具三乘种姓故。未起顺解脱分善根之前。遇缘退作声闻故。云先是菩萨种姓也。非起菩萨种姓。顺解脱分善根之后。退作声闻。何为相违哉。
重难云。宝法师释今论。言一座者。从暖善根。乃至菩提。不起于座。有余师说。从不净观不起于座乃至菩提之文云。准此一座已后说不可转与婆沙不同。是论意别此初释意。今论意。于菩萨种姓。一座已前可有可转。之义如何。答。宝法师初解释。实以难思。暂会通云。披解释前后思可转。不可转相。上云声闻若不转。即经六十劫定得涅槃。若转者。即不定也。独觉不转者。百劫定得涅槃。若转者即不定。以自乘修行。间断不间断。名可转不可转准此解释思下是论意别之初释意。婆沙论意。云菩萨起顺解脱分善根之后。修行不间断。今论意。云一座已后。修行不间断。是论意各别（为言）非谓菩萨起顺解脱分善根之后。转向不转向余乘事。论意各别欤。
重难云。麟角佛无转。一座成觉故者。偏显无转向余乘之义。宝法师何述自乘修行。间断不间断。名可转不可转之旨哉。答。疑难实可然。会通颇难成。倩推之。或是婆沙前文。以是利根一义故不可转。此中兼一座二义不转。非是欲许前位转也之第二释。可为尽理定判。是论意别之初释。只是一往解释欤。但就初释意。会今难云。麟角喻佛无转。一座成觉故者。实虽显无转向余乘之义。宝法师。兼述自乘修行间断名可转不可之旨欤。
问。论文云。第二生起顺决择分尔者。唯限三生得脱类欤。答。不可限三生得脱之类也。两方。若唯限三生得脱类者。设虽非三生得脱之类。何无第二生起顺决择分之义哉。若依之尔者。见论文出三生得脱之类云。第二生起顺决择分知。唯限三生得脱之类云事如何。
答。见今论文。述极速三生。方得解脱。谓初生起顺解脱分第二生起顺决择分。第三生入圣乃至得解脱。第三生入圣。乃至得涅槃之者。名三生得脱之类也。若尔。初生起顺解脱分善根。第二生起。顺决择分善根。第三生入谛证预流果毕。经生之后。证阿罗汉果之者。虽非三生得脱之类。可有第二生起顺决择分之义也。故第二生起顺决择分之义。不可限三生得脱之类欤。
寻云。设虽非三生得脱之类。第三生入圣之人。第二生必起顺决择分善根云事。有何故哉。答。光法师。若依根本起暖等者。必于前生已起暖等之释意。设其三生得脱之类。设非三生得脱之者。入圣次前生。必可起顺决择分善根准此释意思之。第三生入圣。证预流果毕。经生之后。证阿罗汉之类。第二生必可起顺决择分善根也。
又寻云。四生得脱之类为第二生起顺决择分善根。为当第三生起之欤。答。第四生得脱之类。第三生必可起顺决择分善根也。其故。光法师释说暖善根胜利。云若无障碍。去见谛近之论文云。若无障碍。去见道近或由二生。或但一生。能入见道若四生得脱之类第二生起顺决择分善根者。岂不云或由三生等哉。准此释思之。第四生入圣。乃至得涅槃之类。第三生必可起顺决择分善根也。
问。婆沙论意。三生得脱者。第二生起顺决择分善根欤。答。今论正理论。得婆沙论文其意异欤。两方。若起顺决择分善根者。正理论中。专破今论。第二生起顺决择分之义。婆沙论意。若存此义者。正理论师。何可破之哉。若依之尔者。今论中。存第二生起顺决择分之义。源可依婆沙论说也如何。
答。婆沙论处处之文述三生得脱相云。或云。若极速者。要经三生。谓初生中种此种子。第二生中。令其成熟。第三生中。即能解脱。余则不定或（二十五）云。谓依佛法。极速三生。方得解脱。第一生中。种解脱分。第二生中。修令成熟第三生中。既成熟已。引起圣道。能证解脱。或（百一）云狭小道者。谓若极速第一生中。种善根。第二生中。令成熟。第三生中。得解脱余不决定今此第二生中成熟云事。明不云成熟何善根。故俱舍正理两论所存相异也。今论意。令其成熟者。成熟。顺决择分善根得意。云譬如下种。苗成。结实。三位不同。身入法性。成熟解脱。三位亦尔也。光法师释此文云。第二生成熟。即成熟顺决择分善根正理论意。令其成熟者。成熟顺解脱分善根得意破今论第二生起顺决择分之义。付或彼应许极速二生之过也。
问。正理论意。三生得脱者。可互人天二趣耶。答。正义意。不互人天二趣也。两方。若互人天二趣者。思彼论意。难互人天二趣哉。若依之尔者。正理论中。不云三生得脱之者。不互人天二趣。知可互云事如何。
答。见正理论文。云极速三生。方得解脱。谓初生殖顺解脱分。次生成熟第三生起顺决择分。即入圣道。三生得脱之者。入对依身。初起暖等善根定。而彼论正义意云。除增上忍世第一法。余三善根。三洲初起。后生三处。亦续现前。所除亦依天处初起。唯人三洲初起暖善根云。故三生得脱之者。唯限人三洲也。但依彼彼论。有余师说。若于先时。曾已修治此四加行。彼于天处。皆得初起云义意者。三生得脱之者。可互人天二趣欤宝法师引今有余师说毕。虽判然无许也。既云有余师说。定非正义欤。何况。准今论前三善根。三洲初起。后生三处。亦续现前。第四善根。天处亦起。此无初后。一刹那故之文。任婆沙论天中虽能起。而后起非初。谓先人中起已。后退生欲天中由先习力续复能起之说。初起暖顶忍前三善根。唯限人三洲云事。尤分明也。若尔。正理论。有余师说。尤可不正义也。
问。光法师意。佛乘修行。极速疾类。如何释之耶。
问。菩萨三祇百劫修行。可有闻断时耶。
　　答。可有间断时也。两方。若有间断时者。
答。今论余处（二十七）文。述菩萨无间修相云。刹那刹那修无疲故知。不可有间断时云事。若依之尔者。光法师解释中。述三乘修行时分相毕云。此据修者。余师不定。如此释者。菩萨三祇百劫修行。可有间断时如何。
答。菩萨修行。设虽精进勇猛。一切时分。不可修习六度等行。如彼随三恶趣。生上二界之时者岂可修习六度等行哉。以此理推之。菩萨三祇百劫修行。不必相续欤。故光法师释云。此据声闻。极疾三生修加行。极迟六十劫修加行。若据独觉极疾四生修加行。极迟百劫修加行。若据佛乘。极疾三无数动。及余九十一劫修加行。若极迟者。三无数劫。及余百劫修加行。此据修者。余即不定。或有殖已经一劫。或无量劫。不能入圣此释无诤。于菩萨三祇百劫修行。可有间断时但于今论余处刹那修无废故之文者。于菩萨修行之时。显精进勇猛之相也。不遮有间断不修之时欤。
寻云。以何得知百劫之间。有间断时哉。
答。见今论余处（十八）文。释生善趣贵家之本趣云。生善趣者。谓生人天。趣妙可称。故名善趣此文既述百劫之间。生天上之旨。于天上。宁可修习六度等行哉。故知。百劫之间有间断时也。
问。光法师意。三生得脱声闻。四生得脱独觉。约利钝根。如何释之耶。进云。光法师释云。声闻三生。独觉四生。非要利根亦通钝根付之。依光法师解释。见婆沙论（百一）定判云。依狭小道而得解脱。故名时解脱。狭小道者。谓若极速第一生中种善根。第二生中令成就。第三生中得解脱。如此文者。三生得脱声闻。唯限钝根四生得脱独觉。其义例亦可同何可通利根哉。设虽自亦通利根。多分定可钝根。若尔可云非要钝根。亦通利根。述非要利根。亦通钝根。甚以难思如何。
答。随修行时分长短。其根利钝相分也。如彼佛最极利根。经三无数大劫修行。麟喻独觉极利根经百大劫修行。身子等声闻极利根。经六十劫修行等也。准彼思之。三生得脱声闻。四生得脱触觉。修行时分。甚短促故。多分可钝根也。婆沙论中。出时解脱者。举三生得脱之类。即就甚多分相论之也。不遮其中自亦有利根之类欤。但于可云非要钝根。亦通利根云难者。或一义云。非要利根。亦通钝根者。三生得脱声闻四生得脱独觉。定置钝根之类。如此释也。即具文云。佛时长故。其根最利。声闻三生独觉四生。非要利根。亦通钝根。若极利者。要经六十。要经百劫。故婆沙三十一云。非如声闻极利根者。唯经百劫文意云。佛修行时分长远故。其根最极利。声闻有三生得脱之类。独觉有四生得脱之类。多是钝根故。声闻独觉异佛。亦通钝根云也。是则出声闻独觉钝根之证。举三生四生之类也。非指三生得脱声闻。四生得独觉云非要利根故。可云非要钝根。亦通利根云疑。更不可来也。
或一义云。三生得脱声闻四生得脱独觉。俱可通利钝也。其旨如前义。但于光法师。非要利根。亦通钝根之释者。三生四生速疾修行。专顺利根相故。利根为面。云非要利根亦通钝根也。
问。宝法师依今论意。声闻乘人。入圣依身。初起暖等善根义可有耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。见今论文。述三生得脱声闻相云。谓初生起顺解脱分。第二生起顺决择分。第三生入圣。乃至得解脱如此文者。不可有此义若依之尔者。见宝法师解释。会正理论（六十一）或彼应许极速二生。谓第二生依根本地。起暖等者。彼于现生。必入圣道得解脱故之难云。依根本地起暖等者。必于前生已起暖等。或可第四生者。方能依根本起既无必于前生已起暖等之义。别作或可第四生者。方能依根本起之释。明知。四生已上。得脱声闻之中。入圣依身。初起暖等善根之义。可有云事。
答。宝法师意。颇依难测。学者云此事粗虽及异义。聊任相承旨。暂存一义意者。必于前生。已起暖等者。今论大纲故声闻乘人。入圣依身。初起暖等善根之义。不可有也。故光法师余处（二十七）释解中。释求度人相云。彼昔亦曾起顺决择分善故。于今生入圣获果此释意。声闻乘人。入圣依身。初起顺决择分善根之义。不许之设虽宝法师意。岂不存此理哉。但于或可第四生者。方能依根本起之释者。此释意。声闻乘人。入圣依身。初起暖善根之义。不许之也。文意云。若有三生得脱声闻。依根本地。起暖等善根之义者。或彼应许极速二生之疑。假可来故。不知三生得脱声闻。依根本地。起暖等善根之义。全不许之。四生已上得脱声闻之中。依根本地。起暖等善根之类。可有故。应许极速二生。得脱之类云难。更不可来（为言）今此四生已上得脱声闻之中。依根本地。起暖等善根之类。必于前生已起暖等善根也。
重难云。声闻乘人。入圣依身。初起暖等善之义无之者。自本光法师所定也。故余处。彼昔亦曾起顺决择分善根故。于今生入圣获果之释。更非所诤。今所疑者。宝法师意。许此义欤云事也。付之料简或可第四生者。方能依根本起之释事。甚以难思。若三生得脱声闻。若四圣已上得脱声闻。入圣依身。初起暖等善根之义无之。必于前生已起之者。有何故三生得脱声闻。依根本地起暖等善根之义无之。四生已上得脱声闻。依根本地起暖善根之类许之哉。全无其故尤似自由（是一）何况。勘宝法师余处解释云。余一类声闻等。于七方便。亦容见修惑不生此释意。声闻乘中。可有一坐成觉之类若有一坐成觉之类者。何无入圣依身。初起暖等善根之义哉（是二）。
准此等文理思之。或可第四生者。方能依根本起者。三生得脱声闻。修行时分速疾。根机未调练。辄难起根本地道故。前生依未至地起暖等善根之者。今生依根本地。虽起暖等善根。入圣依身。依根本地。初起暖等善根之义无之。四生已上。得脱声闻。修行时分稍及。根机能调练。无烦起根本地道。故入圣依身。依根本地初起暖等善根之义可有也（为言。是三）如何。
问。声闻乘中。可有一坐成觉类耶。答。可有此类也。两方。若有此类者。见今论文。明极速得脱相云。谓初生起顺解脱分。第二生起顺决择分。第三生入圣乃至得解脱既以三生得脱为极速。知。不可有一坐成觉之类云事。若依之尔者。辰旦人师解释中。可有此类如何。
答。行者根姓分万差。得脱迟速非一准。声闻乘中。何无一坐成觉之类哉。随勘宝法师余处（一本）解释云。菩萨麟角。于七方便见修烦恼。皆得不生。余一类声闻等于七方便。亦容见修惑不生。其相不显故不述也婆沙抄（一本）中释部行独觉善根不定。如声闻说之论文云。光法师云。若说声闻。虽无文说于一座得。而无文遮彼一座不得。故许一座得。亦无失也任此等定判。声闻乘中。可有一座成觉之类但于今论文者。更无相违。声闻乘中。有一座成觉之类者。前生已起暖等善根之者。今生重起暖等善根。一座成觉云也。非谓入圣依身。初起暖等善根。一座成觉。说三生得解脱之论文。何为疑难哉。
问。论中明顺解脱分善根云。闻思成三业尔者。论主可许此义。答。光法师意。不许之。宝法师意。可许之欤。付光法师解释难思。顺解脱分善根。唯闻思所成者。道理既必然也。论主何不许之哉。依之。宝法师意。以传说如是之言。属三生得脱之上段如何。
答。今论传说如是之言。传说何事云事。暗以难测也。故光宝两师。及异释欤。但见论文云。传说如是。顺解脱分。唯闻思所成。通三业为体以传说如是之言。属顺解脱分之下段。文句能连续。言便亦符顺也。故光法师释传说如是至顺解脱分者。释第三句明体。毗婆沙师。传说如是。顺解脱分。唯闻思所成。非生得善。以彼劣故。非修所成。唯欲界故。尤□论文也。何况。不限光法师解释又泰法师释云。传闻婆沙师说如是顺解脱分。唯闻思所成。加行起故。非修所成若尔宝法师解释。还有其疑欤。
问。得作证所应证法。唯限善性欤。答。不限善性也。两方。若唯限善性者。见品类足论文云。得住证所应证法。十二界六处摄知不限善性云事。若依之尔者。光法师所引婆沙论中云。依得作证。说诸善法皆应作证此文无诤。得作证所应证法。唯限善性如何。
答。见品类足论文云。得作证所应证法云何。谓一切善法。及依定所证。无覆无记。天眼天耳此文意云。一切善法。由功用得之。天眼天耳二根。由定力得之。故名得作证所应证法也。故十八界中。眼耳意色声法六识十二界摄。十二处中。眼耳意色声法六处摄也。但于光法师所引婆沙论文者。一切善法。皆是得作证。所应证法故。从多分唯举善法也。非遮通无覆无记天眼天耳二根欤。
问。论主通外人难云。然道类智必不退者。任持见道所断断故外人难之云。即由此故。应见道摄尔者。论主如何破之耶。重云。光法师释云。一来果等。亦能任持见断。亦应见摄付之。外人今难。尤有其谓。论主何可破之哉。何况。论主自释道类智不退故。云任持见道所断断故若如今能破者。外人返难。可云若道类智任持见道所断无为故不退者。一来果等。亦任持见道所断无为故。应不退。若救云一来果等。任持见修二道所断无为故。通退不退者。外人亦难。可云道类智。唯任持见道所断无为故。应见道摄。一来果等。任持见修二道所断无为故。非见道摄也。若尔。一来果等亦能任持见断法断。亦应见摄之能破。还可蒙外人难势哉。
答。外人若云道类智任持见道所断无为故。应见道摄者。一来果等。亦能任持见道所断无为故。亦应见道摄。若救云一来果等。既能任持见修二道所断无为故。应见修二道摄云难。遂不遁也。外人意。一来是等。不名见道故也。认纺自义意。道类智唯任持见道所断无为故不退也。一来果等。亦能任持见修二道所断无为故。通退不退也。述今论（二十五）事相浮伪无定可依。断迷彼惑。有失念退。修所断惑易退起故也故有人即由此故。应见道摄之难。遂不遁。疑论主任持见道所断断故之故。能所成立也。
问。光法师意。预流果位。可有人天等受一生类耶。进云。光法师释云。不遮极少亦受一生。可有此类付之。依光法师解释。披婆沙论（四十六）定判。云然有顶流人天生别。谓天七人六。或人七天六。天六人五。或人六天五。或天五人四。或人五天四。或天四人三。或人四天三。或天三人二。或人三天二。或天二人一。或人二天一此文无诤。预流果位。无人天等受一生之类加之。涅槃经云。是须陀洹。凡有二种。一者利根。二者钝根。钝根之人。人天七返。是钝根人。复有五种。或有六返五四三二成实论云。又法应七有。有须陀洹。今世入涅槃。有第二第三极至第七。是名须陀洹若预流果位。有等受一生之类者。今此经论之中。何不举此类哉。依之。泰法师引此等经论说毕。或云故知无有一生须陀洹也。或判以此而推。住果之人但有七生六生也如何。
答。见今论文。述极七返有圣者相云。极言为显受生最多。非诸预流。皆受七返此文意。预流果位。可有等受六生乃至一生之类故光法师引泰法师一段解释毕云。今解不然住预流果。有受七生。乃至七一生。论文既说极言。为显受生最多。非诸预流缘受七返。以此故知。不遮极少亦受一生但于婆沙论文者。光法师会云。婆沙不言人一天一各一生者。且据乘前绮互多少。不言各一。以实而言。亦容各受一生。若以不说即言无者。彼亦不说天六人六等。应无人天各六生等。故知。略而不论。或影略互显。有何道理许天二人一人二天一等。而不许彼各受一生次于涅槃经说。并成实论者。光法师释云。又引涅槃成实以为证者。非是当部。如何为体。涅槃经说皆有佛性。成实论说有诸种子。此岂同彼。不可为证次于泰法师解释者。住预流果。无受一生。乃至一来向中。亦无受一生者。若有一生业不可转。令不受余悉可转者。彼人先断六品惑。方受一生。若先断六品惑已。此人即是一来人。后受一生时。即是一来果上受一生。非是向中受也（光记引彼疏释之言）云事。甚无道理。故光法师破之不许。末学更不可依用之。
问。部行独觉。自然得戒类欤。答。非自然得戒之类也。两方。若自然得戒类者。佛及麟喻独觉。殊胜智品现前故。可自然得戒。部行独觉。此义难有哉。若依之尔者。见今论文释极七返有圣者。出无佛世。证阿罗汉果相云。法尔自得苾刍形相内不具戒品功德者。外宁得苾刍形相哉。
答。见今论余处文。明十种戒相。述一由自然。谓佛独觉。自然得戒者。唯限佛及麟喻独觉也。故泰法师释此文云。谓佛独觉。本在不净观前。起欲界善心。为因等起。要期发愿。愿尽智时。自然得别解脱故。但于今论。法尔自得苾刍形相之文者。外虽得苾刍形相。内不具戒品功德也。故光法师释此文云。前师意说。逢无佛法。得阿罗汉已必不住家。法尔自得苾刍形相。剃发染衣。不言得戒。十种得戒中。不言得阿罗汉果时。而得戒故。
问。异生位。成就不共异生位法义可有耶。
答。不可有此义也。两方。若有此义者。既异生位也。何可成就不共异生法哉。若依之尔者。品类足论中。出不共异生法。能知智云。十智知通灭智知而异生位。既证得择灭无为。岂非成就不共异生法哉。
答。异生位。全不可成就不共异生法。若成就之者。与共异生法有何差异哉。是以。品类足论中。出不共异生法体云。谓四通行。四无碍解。四沙门果。无诤愿智。边际定。大悲灭定。空空无愿无愿无相无相杂修静虑现观边世俗智。净居天蕴界处。及生彼业。是名不共异生法异生既无成就此等功德。故不成就不共异生法云事。文理实分明也。但于异生位。证得择灭无为云难者。见品类足论文。异生法法。非异生法法。共异生法。不共异生法之废立。就有为法论之也。不共异生法体中。取四沙门果故。四沙门果体。通择灭无为。不共异生法能知智中。取灭智也。非一类举择灭非择灭等无为。故异生位。设虽证得择灭无为。更不可云成就不共异生法也。
（写本云）
正嘉二年（戊午）九月十五日（未时）于东大寺知足院别所草庵抄之毕自去夏初披见俱舍论第二十三卷具书至此秋终记录大小新古论义之难答毕问端既满九十条光阴亦及二百日访明师回愚推钻仰之微功频积初草案后清书身心之苦劳几许后学之辈可察其志以此勤奉资春日大明神之法乐依此善必结大圣慈氏尊之芳缘矣抑先师前权僧正觉遍告生死之别以降今日相当四十六日居诸易移虽溺怀旧之泪修学难舍慭励稽古之勤为是为非可哀可悲而已。
右笔华严宗末□法印权大僧都宗性（年龄五十七夏腊四十五）

俱舍信第二十三卷抄下

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。