TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

俱舍论第五卷抄上

问题

问。论文云。本论说此。名众同分光法师释此文。作三解释。尔者。第二释意。今此众同分者有情同分欤。
问。光法师解释中。引正理论云。何异熟。谓地狱等。及卵生等趣生同分等尔者。为证无差别同分体多义。引此文欤。
问。从人趣死。还生人趣时。得舍同分义可有耶。
问。有宗意。非情法上。可立同分耶。
问。有宗意。同分上可立同分耶。
问。依身在欲界。可起上二界同分耶。
问。胜论宗意。实德业三句外。可有和合别句别体耶。
问。胜论宗意。异句义可转德业上耶。
问。论文云。谁之异熟。谓无想定尔者。光法师意。婆沙论多异说中同何师义判耶。
问。光法师释谁之异熟。谓无想定论文。引婆沙论多异说。尔者。除评家义外。余师说悉不正义欤。
问。正理论意。于无想天起心品。唯限受生命终二刹那欤。
问。尊者妙音意。于无想天。起心品。唯限受生命终二刹那欤。
问。尊者妙音意。于无想天。染污心与善及无覆无记心可为等无间缘耶。
问。出无想异熟心。可通五部所断耶。
问。婆沙论中。举出无想异熟心。或通五部所断。或唯修所断云二师说。尔者。唯修所断云师意。发智论出无想想色界有漏缘随眠随增云文。如何会释之耶。
问。从无想天没。生欲界命终心。可通善及无覆无记耶。
问。正理论意。无想异熟。可等无间缘生耶。
问。论中明从无想天没。必生欲界云。从彼没已。必生欲界。非余处所先修定行。势力尽故必定应有生天业尔者。今此文举二师义欤。
问。论文云。从彼没已。必生欲界尔者。于今此欲界依身。可有入圣义耶。
问。从无想天没。可生北洲耶。
问。光法师解释中云。谓诸外道。将修无想。或起邪见（乃至）或起戒取尔者。今此戒禁取者。可苦谛所断耶。
问。光法师意。从无想天没。生欲界时。由将修无想定加行位造业力。不由余生顺后业故。如何释之耶。
问。光法师解释中。将修无想定加行位。造欲界顺后业尔者。其中善业。通后起位造之欤。
问。无想天中。多有情可居在耶。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲。必定应有生天之业尔者。今此生天之业者。唯限后业欤。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲尔者。唯从人三洲。生北洲欤。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲。必定应有生天之业尔者。生北洲人。可造不善顺生业耶。
问。出无想天。可起眼耳心三识及发表心耶。
问。有宗意。无想定。可有退失义耶。
问。论文云。若起此定。后虽退失。传说现身。必还能起尔者。今此传说者。传说婆沙论评家义欤。
问。论文云。若起此定。后虽退失。传说现身。必还能起尔者。今此退失。定异熟果。可现前耶。
问。光法师所引正理论中。举无想定唯限顺生受。或通不定受云二说。尔者。唯限顺生受云说。为正义欤。
问。光法师所引正理论中。述无想定通不定受云义云。成此定者。亦容得入正性离生尔者。今此师意。入圣后受无想定异熟果义可有耶。
问。正理论意。内法异生。初念无想定义可有耶。
问。无想天可有中有耶。


俱舍论第五卷抄上

　　问。论文云。本论说此名众同分光法师释此文。作三解释。尔者。第二释意。今此众同分者。有情同分欤。答可法同分也。两方。若有情同分者。第二释意。判又解众多法相似因名众同分。定知。可法同分云事。
若依之尔者。案论文前后。述谓诸有情展转类等毕。云本论说此名众同分。文言无诤指有情同分。名众同分见。何况。次下段云复有法同分。谓随蕴处界。别举法同分哉。
答。本论说此名众同分之言泛可含有情同分。及法同分。同分之言。既亘有情同分及法同分。众同分者。同分异名故也。何况。思光法师或可颂文亦摄法同分。言有情者。简异非情之释意。同分有情等之颂文。可摄法同分见。准知谓诸有情展转类等之长行文。亦可有摄法同分。故指之云本论说此名众同分。何可简法同分哉。但于复有法同分。谓随蕴处界之文者。凡明同分。有总释别释之二段。谓诸有情展转类等。本论说此名众同分者。是总释段也。此同分言。可含有情同分及法同分。复有法同分。谓随蕴处界者。是别释段也。全不遮总释之段说法分。故本论说此名众同分之言。含有情同分及法同分。得意之上。作三解释。随应分别之也。初释云。多体类等。名为众同。分是别义者。通有情同分及法同分。当上云即分同故名同分持业释也。之释意也。第二释云。又解。众多法相似因名众同分者。约法同分论之。当上云同之分故。名为同分。依主释也之释意也。第三释云。又解。众多有情展转同因名众同分者。约有情同分释之。同当同之分故。名为同分依主释也之释意也。若第二释。约有情同分论之得意者。第二第三释。有何差异哉。爰知。第二释。约法同分解之。第三释。约有情同分明之也。论众一段之文。如此聊简之时。何解释意。不违论说也。已上相承义趣也。
　　愚推云。
问。光法师解释中。引正理论（十四）云何异熟。谓地狱等。及卵生等趣生同分等文尔者。为证无差别同分体多义引此文欤。
答。非为证无差别同分体多之义引此文也。两方。若为证无差别同分体多义。引此文者。正理论今文。说趣生等。有差别同分相。何引此文。证无差别同分体多之义哉。若依之尔者。披光法师解释。述或体各多如所依法毕。引此文。任文相起尽。为证无差别同分体多之义。引之见。是以。扑杨大师（演秘二）作无差别同分体一体多之二释毕。判后说有凭前无文也。引此文为体多之释证据如何。
答。见光法师所引正理论文云。云何异熟。谓地狱等及卵生等。趣生同分。云何等流。谓界地处种姓族类沙门梵志学无学等。所有同分。有余师说。诸同分中。先业所引生。是异熟同分。现在加行起。是等流同分。专说异熟等流等。有差别同分相。故非为证无差别同分体之义。引此文云事勿论也。但于述或体各多。如所依法毕。引此文云难者。今论中。无差别同分体一体多之相。分明不见。故光法师虽作或云体一。或云体多之二释。何释之下。无引证据也。引正理论今文事。泛为显诸同分中。异熟等流等。种类是多。非为证上义引之。若为证上义引之者。可云故正理云。而云又正理十四云。置又言。上释之外。显别义之旨。炳然也。次于扑杨大师后说有凭前无文也之释者。光法师作无差别同分。体一体多之二释。体一之释下。无引论说。体多之释下。引正理论今文。故文相连续。似引体多之释证据。故扑杨大师。窃指光法师疏释后说有凭前无文也欤。圣光法师意。云之者。非为证无差别同分体多之义引此文可云也。
同。从人趣死。还生人趣时。得舍同分义可有耶。答。可有此义也。两方。若有此义者。今论中。于有死生不舍不得同分句云。谓是处死还生是处。举有死生亦舍亦得同文句。述谓是趣死。生余趣等。婆沙论文。于死此生彼不得众同分句云。如地狱死。还生地狱。乃至夭死。还生天等。举死此生彼。亦舍亦得众同分句。述谓地狱等死生异趣等。任此等论说。从人趣死。还生人趣之时。不得舍同分见。若依之尔者。以道理思之。从人趣死。还生人趣。中有初念。何无得舍同分之义哉。
答。今论中。明有差别同分云。谓诸有情界地趣生光法师释此文云。谓诸有情中。三界九地。五趣四生解正理论云。何异熟谓地狱等。及卵生等。趣生同分之文云。若论五趣及胎卵湿生。皆不摄中有准此等释。趣同分。及胎卵湿三生同分中。不摄中有同分。故知。从人趣死。还生人趣。中有初念。舍趣同分。得中有同分。随其所应。舍胎卵湿三生同分。得化生同分云事。但于今论中。出有死生不舍不得同分句云。谓是处死。还生是处之文者。从人趣死还生人趣之时。不得舍人趣同分故云尔也。故泰法师释此文云第一句者。谓是人趣处生死还人趣处。是有死有生。不舍不得人趣同分也婆沙论文。会通同之。余趣之中。于是处生是处之时。得舍不舍同分之相。准之可思。
问。有宗意。非情法上。可立同分耶。进云。论疏中。不立之也。付之。非情法上。既有自类互相似义。何不立同分哉。是以。契经中。非情法上可立同分见。如何。
答。有宗意。非情法上。不立同分也。故光法师。释今论同分有情等之颂文。或云。有情简异非情。举所依法也或云。或可。颂文亦摄法同分。言有情者。简异非情但疑问之趣。是今论非情同分难意也。故今论云。又何因不许有无情同分。诸谷麦豆金铁庵罗半娜婆等。亦有自类。互相似故光法师所引正理论中。救此难云。由彼草等。无有展转业用。乐欲互相似故。于彼不说别有同分此文意云。有情有展转业用。乐欲互相似义。故立同分。非情无此义。故不立同分（为言）重意云。有情非只有彼此同类。展转互相似义。亦有展转业用。乐欲互相似义。故立同分。非情唯有彼此同类展转互相似义。阙无展转业用。乐欲互相似义。故展转相似之义。疏远不如有情。故非情法上。不立同分（为言）但契经中。非情法上。立同分者。是何契经说哉。任正理论。如是同分。世尊唯依诸有情说。非草木等。故契经言。此天同分。此人同分。乃至广说之契经中说。唯依有情。立同文见。若尔。契经中非情法上。立同分云文。颇难有欤。设有此文者。非情法上。有彼此同类。展转互相似义。故且立同分云欤。理实论之。可说非情法上。不立同分也。
问。有宗意。同分上。可立同分耶。进云。论疏中。不立之也。付之。能同同分相望。其体名异。若同分上。不立同分者。何可起无别觉施设哉。例如得上立小得。相上亦小相如何。
答。若同分上。更有同分者。展转应有无穷过。故同分之上。不立同分也。但疑问之趣。是今论别有同分难意也。故今论云。又诸同分。展转差别。如何于彼。更无同分。而起无别觉施设耶光法师所引正理论（十二）中。救此难云。由诸同分。是同类事等因性故。即为同类展转。相似觉施设因。如眼耳等由大种造。方成色性。大种虽无余大种造。而色性成此文意云。同分令同诸法。等因性故。同分之上。虽不立同分。于同分起无别能缘觉惠。起无别施设名言。如彼大种造眼耳等色。能造法故。大种之上。虽不立大种。大种即色性成但于得上立小得。相上立小相云难者。成有情专由能得之得。成有为偏由能相之相。离此之外。无成有情。成有为之义。故大得之上立小得。大相之上立小相也。
问。依身在欲界。可起上二界同分耶。答。可起上二界同分也。两方若起上二界同分者。是三界有情总报也。更不可有他界现起之义。是以。非得同分。判性类。无有他界现起之义。同分例可若依之尔者。光法师余处解释中。明不相应行不立等无间缘云。同分三界。可俱现前如解释者。依身在欲界。可起上二界同分见如何。
答。依身在欲界。可起上二界不同分也。即起所同上二界法之时。可起能同法同分故也。光法师余处解释中。或云。同分三界。可俱现前。或判同分。亦有多体。出三界中。可俱现前。即显此意也。但于同分者。是三界有情总报也。更不可有他界现起之义云难者。依身在欲界。起上二界同分者。是法同分。非有情同分。故此难不可来。次于非得随同分。判性类。无有他界现起之义云难者。非得随同分。判性类者。随所依有情同分。判性类故。亦无他界现起之义也。故光法师余处所引婆沙论（百五十八）中。述判非得性类云。但依命根众同分转故。随所依性类差别。
寻。生无色界。可起色界法同分耶。答。生无色界。不起所同色界法。故不起能同法同分也。疑云。生无色界。起无漏四静虑之时。岂不起彼能同法同分哉。答。同分唯是有漏法故。不可随所同无漏法定地系。如云有漏自地依。无漏随生处。可随生处定地系故。生无色界。起无漏四静虑之时。彼能同法同分。可无色界系。
问。胜论宗意。实德业三句外。可有和合句别体耶。答。无和合句别体也。两方。若无和合句别体者。胜论宗意。立六句法门。若实德业三句之外。无和合句别体者。六句法门。难成立哉。是以。慈恩大师（四明疏下）述复有一常能和合性。光法师释六句。唯论有体之法。任此等定判。实德业三句之外。可有和合句别体见。若依之尔者。胜论宗意。和合句义非能有。所有实德业三句之外。何可有别体哉。
答。胜论宗意。和合句义。以所和合实德业三为其体。故三句之外。无别体也。故淄洲大师（略纂）云。和合句者。无别名体。圆测法师判和合句者。能令实等不离相属。即用此法。为其自性。明知。实德业三句之外。无和合句别体云事。但于苦实德业三句之外。无和合句别体者。六句法门难成立哉云难者。和合句义。与所和合实德业三句。不即不离也。所谓能所别故不即也。体性一故不离也。既有能所别论之门故。六句法门。何不成立哉。次于慈恩大师复有一常能和合性之释者。能所别论之时。计有一常和合句别体。故非相违。次于光法师六句唯论有体之法之释者。和合句义与所和合法。不即不离。异十句中无说句义。全无体。故云有体之法也。委细之旨。如子嵨二卷私记下。并明本抄第十一。可见之。
　　和合句别体有无事。
子嵨记云。
今云。先德二义之中。且可存三句外。无别体云传。略纂和合句义。无别名体释。西明即用此法。为其自性释。以为证矣。此意云。实德业三句和合不相离之功能。以为其体。更非有别实法。能和合彼。
问。若尔。何立别句乎。答。实法上可谈之功能。必开立别名。是内外宗义也。大乘不相应等皆此类也。经部触数。三和成触故。虽无别体。犹依佛语。开为一心所。别名触门假为能和合法。胜宗和合句亦尔。所以可云不即不离。如子嵨释。
问。胜宗须属法体之物。实为别体。三句不无为大有等也。和合句。何非别性哉。答。于三句。有总别二种性。所谓有性及同异性也。此外岂又有余性乎。故不为别体欤。
问。既云一常和合性。实等为体可多。如大乘生住等随法异。又德等无常也。所依既不一向常。无常上假。即可无常。而既云常。知。有别体云事。答。三句及九实等。虽别体和合不离之义。总是一性也。故不各别。如大有性不随实等多。又既总性也。岂随法常无常相分哉。已上明本钞（十二）问答也。
问。胜论宗意。异句义可转德业上耶。进云。光法师释。唯在实上。令实别异。不转德业上见。付之。德句义中。有色香味触等不同。业句义中。有取舍屈申等差别。异句义何不转彼上哉。是以。同句义。通转实德业上见。相例可同。何况。光法师明六句十句相摄。述十句中第五异句义。六句中第五同异句摄之旨。而六句中。同异句。既亘实德业上十句义。宁不转德业上哉。
问。论文云。谁之异熟。谓无想定尔者。光法师意。婆沙论多异说中。同何师义判耶。进云。光法师释云。此论同婆沙评家。付之。依光法师解释。披婆沙论（百二十八）现文。有五异说之中。第四有说之外。皆述无想异熟。唯无想定感之旨。若尔。以何得知。今论意。唯同婆沙论评家义云事。依之。宝法师判此论云。谁之异熟。谓无想定。准此论文。唯与第四说别。前三师说。及评家义。皆说无想是无想定果。唯第四说通有心果。今论意同婆沙论前三师说及评家义释见如何。
答。光法师今解释。尤可见深意。所谓勘婆沙论。初师云。或有说者。无想定感无想及色异熟。命根众同分。是彼有心静虑异熟。所余诸蕴。是俱异熟今论不云无想定感色异熟。故不可同此说。第二师云。复有说者。无想定感无想及色异熟。命根是彼有心静虑异熟。所余诸蕴。是俱异熟今论中当卷。不云无想定感色异熟。余处述二无心定。虽有异熟而无势力引众同分。以与诸业非俱有故。无想定不感众同分定。故不可同此说。第三师云。复有说者。无想定灭无想异熟。所余诸蕴。是俱异熟此师意。尔许无想定感众同分故。今论意。不可同此说。第四师云。复有说者。若有心时。亦感无心诸蕴异熟。若无心时。亦感有心诸蕴异熟今论意。无想异熟。唯无想定感。不通有心定感。众同分唯有心定感。不通无想定感云。故不可同此说。而当卷谁之异熟。谓无想定之文。余处二无心定。得不能引余通之说。不违婆沙论评家。应作是说。无想异熟。唯无想定感。一切命根及众同分。眼等色根。皆业所感。余蕴俱感之义。故光法师释此论同婆沙评家深探俱舍婆沙两论文玄旨者欤。但于宝法师唯与第四说别之释者。且对谁之异热。谓无想定之一文。作一往释欤。
问。光法师释谁之异熟。谓无想定论文。引婆沙论多异说。尔者。除评家义外。余师说。悉不正义欤。答。悉不正义也。两方。若悉不正义者。披泰法师解释云。若依婆沙评家五说之中。许取第二说。今俱舍论。问谁之异熟。答谓无想定。同婆沙第二师说。评家所存如此释者。余师说中。可有正义见。若依之尔者。婆沙论习。除评家义之外。余师说。悉不正义也如何。
答。勘婆沙论（百十八）文。问。无想定感何异熟。答。此问上举四有说毕。下别出评家义。其四师说。皆与评家义异也。明知。前四师说。悉不正义云事。但于泰法师。若依婆沙论评家五说之中。评取第二说之释者。难思。婆沙论评家意。云应作是说。无想异熟。唯无想定感。一切命根及众同分。眼等色根。皆业所感。余蕴俱感。一切命根及众同分。眼等五根。皆唯业所感定。而第二师意。云复有说者。无想定感无想及色异熟。命根是彼有心静虑异熟。所余诸蕴。是俱异熟。众同分通无想定所感见。其义既与评家意异。宁判五说之中评取第二说哉。就中命根若有心定果者。众同分何通无想定所感哉。旁思其道理。第二师说。定可不正义也。若尔。泰法师释颇难依用欤。
问。正理论意。于无相天起心品。唯限受生命终二刹那欤。答。不限受生命终二刹那也。两方。若唯限受生命终二刹那者。于无想天。谈多时有想之旨。源出婆沙论（百五十四）说。专为有宗本义。正理论意。何不存此义哉。是以。正理论中。于无想天起心品。不限受生命终二刹那见。若依之尔者。披正理论余处（二十一）文。释本有不名中有云。谓或容有生有无间死有现前非起本有光法师余处引此文云。正理所说。即妙音义也而婆沙论（百五十四）中。尊者妙音。意于无想天起心品。唯限受生命终二刹那判。正理论意。既同彼师说。明知。唯限彼二刹那云事如何。
答。见正理论（十二）一段之文。或云。以生无想有情。天中多时有心。谓入无想前。及出无想后。然无心位。时极长故。名无想天或云。彼以宿业等无间缘。为任持食谓由宿业。引众同分及命根等。由续生心。及无间入无想果心牵引资助显宗论两处之文。全亦同之。任此等文。于无想天。起心品。不限受生命终二刹那云事分明也。但于正理论余处文。并光法师余处释者。正理论意。虽存于无想天多时有想之旨。一处之文。成中有名不滥本有。云谓或容有生无间死有现前非起本有。且述尊者妙音义也非举自义者。宁为相违哉。
重难云。于无想天起心品。设虽唯限受生命终二刹那。五百大劫之间。受无想异熟果。是本有也。何云非起本有哉。答。非起本有者。不起本有心（为言）不遮五百大劫之间。受无异熟果。注本有位也。
问。尊者妙音意。于无想天起心品。唯限受生命终二刹那欤。答。唯限受生命终二刹那也。两方。若唯限受生命终二刹那者。披婆沙论文。述尊者妙音。亦作是说。彼谤涅槃及圣者故。从彼命终。定生恶趣。无想天命终心位。起无漏缘惑见。而出无想想。色界有漏缘随眠随增者。出发智论说。明知。出无想心之后。命终心起云事。若尔。于无想天起心品。不可限受生命终二刹那哉。若依之尔者。婆沙论中。尊者妙音意。于无想天起心品。唯限受生命终二刹那判如何。
答。尊者妙音意于无想天起心品。唯可限受生命终二刹那也。故婆沙论（百五十四）云。颇有处唯二刹那有心。谓结生及命终时耶。答。应说无尊者妙音说有谓即无想天。颇有处结生心为等无间缘。命终心起耶。答。应说无尊者妙音说有。谓即无想天光法师余处引正理论。或容有生有无间死有现前非起本有之文毕云。正理所说。即妙音义也任婆沙论文。准光法师释。尊者妙音意。于无想天起心品。唯限受生命终二刹那之旨分明也。但于婆沙论。尊者妙音。亦作是说等之文者。从无想天没。定生恶趣中云事。同次上有说义。故云尊者妙音。亦作是说。依身在欲界。将修无想定加行位。起谤灭道欲界邪见。造恶趣业。故云彼谤涅槃及圣者故。由彼业力。从无想天没。定生恶趣中。故云从彼命终。定生恶趣也。如光法师释。谓诸外道。将修无想。或起邪见。谤释种涅槃。或起见取。计彼为□□。或起戒取计彼为道。如是等。或为恶趣因也。重思其理。依身在上界地。不起下界地或者。性相之所定也。设虽尊者妙音意。何云无想天。命终心位。起谤灭道欲界邪见。造恶趣业起。从无想天没。定生恶趣中哉。故推之。彼之涅槃及圣者故者。述依身在欲界。将修无想定加行位事。可得意也。何况。见婆沙论（百五十四）文云。颇有处结生心。为四缘命终心起耶。答。应说无。尊者妙音说有。谓即无想天此文出尊者妙音义。云无想天命终心。结生心。为所缘缘故。无想天命终心位。不起无漏缘惑云事。亦炳然也。若彼命终心位。不起无漏缘惑者。云出无想心。即命终心。更不可违发智论出无想想。色界有漏缘。随眠随增云文也。
重难云。披婆沙论（百五十四）一段之文。上云。有说求无想者。执无想定。为真道。彼异熟为涅槃。乃至生彼天中。此执随逐。彼后从无想出将命终时。见当生相。便作是念。定无涅槃。若实有者。我已证得。于今何故。生相现前。由谤涅槃及圣道故。从彼处没。生恶趣中。述有说意。无想天命终心位。起谤灭道邪见故。由彼惑力。生恶趣中之旨毕。邻之次下云。尊者妙音。亦作是说。彼谤涅槃及圣者故。从彼命终。定生恶趣。文相起尽。无诤妙音师意。同有说义。无想天命终心位。起谤灭道邪见故。由彼惑力。定生恶趣云也。若尔。尊者妙音意云。出无想心。即命终心。故彼命终心位。不起无漏缘惑云事。岂不背婆沙论前后之文哉。
答。尊者妙音意。无想天命终心位。不起无漏缘惑云事。其文理如先重出成也。但于婆沙论一段之文者。有说意。实如疑难之趣。无想天命终心位。起谤灭道无漏缘耶见故。由彼惑力。生恶趣中（为言）此师意。可谈无想天。多时有想故。出无想心之后。命终心位。起无漏缘惑。全无所背。尊者妙音意云。无想天唯有受生命终二刹那心。出无想心。即命终心故。命终心位。不起无漏缘惑云也。故从无想天没。定生恶趣中云义边。同有说意。故指彼云尊者妙音。亦作是说也。至起谤灭道无漏缘邪见之时分。非亦有说意妙音意。依身在欲界。将修无想定加行位。起谤灭道欲界邪见。为恶趣因故。从无想天没。定生恶趣中云也。故妙音意。异有说义也。
重难云。有说意。于无想天命终心位。起谤灭道无漏缘邪见者。欲界邪见欤。为当色界邪见欤。若欲界邪见者。于无想天。不可起之。若色界邪见者。何为恶趣因哉。
答。此事颇难测。且可存二义也。或可云欲界邪见。为恶趣因故也。但于若欲界邪见者。于无想天不可起之云难者。此有说意。依身在上界。起下界烦恼（为言）净影大师（大乘章十三）释。从彼上地。退生下时。要先退起下地味定。然后受生。退时已得。非生始得。故无生得。即以此师义。为依凭也。
或可云色界邪见。于无想天。起之故之。但于若色界邪见者。何为恶趣因哉云难者。今此色界邪见。虽不感恶趣果。以□邪见为近增上缘。将修无想定加行位。所起欲界烦恼。恶趣果也。故惠竿法师（杂心论疏九）释杂心论九若以此威仪。入无想正受。即以此威仪。入无想仪。从彼起已谤涅槃。乘后报业生欲界。彼报业尽。不起余业故之文云。从彼起已谤涅槃者。是生欲界近增上缘。是人昔时计无想故。以为涅槃常住无为故。从彼起见无常故。所以生谤。以生谤故。即令欲界后报业熟。退生欲界。更亦不能起所余业。
问。尊者妙音意。于无想天。染污心与善及无覆无记心。可为等无间缘耶。答。不为等无间缘也。两方。若为等无间缘者。婆沙论中。举尊者妙音义。虽述于无想天。结生心与命终心。为等无间缘。未云染污心与善及无覆无记心。为等无间缘哉。若依之尔者。心品相生。随时不定出无想天。何不染污心与善及无覆无记心。为等无间缘哉。
答。见婆沙论（百五十四）文云。颇有处唯二刹那有心。谓结生及命终时耶。答应说无。尊者妙音说有。谓即无想天颇有处结生心为等无间缘。命终心起耶。答。应说无。尊者妙音说有。谓即无想天。颇有处结生心。为四缘命终心起耶。答。应说无尊者妙音说有。谓即无想天任此□□尊者妙音意。于无想天。唯有结生命终二刹那心。彼结生心。为四缘命终心起云故。彼命终心。定可染污心。若彼命终心。非染污心者。以结生心。不可为因缘故也。爰知。于无想天。命终心。同结生心。唯染污心云事。若尔。于无想天。唯染污心与染污心。为等无间缘。不与善及无覆无记心。为等无间缘也。但于心品相生。随时不定。于无想天。何不染污心。与善及无覆无记心。为等无间缘哉云难者。尊者妙音意。于无想天。无善及无覆无记心现起之义。故心品相生。更非不定也。
重难云。婆沙论中。述尊者妙音义。无想天结生心为四缘。命终心起云文。旁有疑。凡命终位。善及染污无主心。随应现起者。诸论一同之谈也。至无想天命终心。唯限染污心。以结生心。必为因缘云事。甚难信哉。次。无想天命终心。不限结生心。广可缘余法也。何定唯以结生心。为所缘缘哉。何况。推婆沙论（百五十四）尊者妙音。亦作是说。彼谤涅槃及圣者。故。从彼命终。定生恶趣之文意。妙音意。无想天。命终心位。起谤灭道无漏缘邪见故。从彼命终。定生恶趣云也。如此文者。彼命终心。不缘结生心见如何。
答。婆沙论中。于尊者妙音义。于无想天。结生心为四缘命终心起云故。异余处无想天命终心。唯限染污心欤。次命终位善及染污无覆无记心。随应现起云通途相。不可难之。次。妙音意。于无想天结生心。为等无间缘。命终心起云故。彼命终心。还缘经生心欤。若有不缘结生心之类者。宁判结生心为四缘命终心起欤。次。婆沙论。尊者妙音亦作是说等之文。非云无想天命终心位。起谤灭道。无漏缘邪见。其旨次上论义之处记之毕。
问出无想异熟心。可通五部所断耶。进云。光法师释云。通五部所断付之五百大劫。无心异熟。无间难起迷理惑。何可通五部所断哉。是以。见发智论文云。过去法等无间生二心若出无想异熟心。通五部所断者。宁不生六部心哉。
答。勘婆沙论处处之文。举出无想异熟心。或通五部所断。或唯修所断云二师说。通五部所断之师意。顺发智论（一五）出无想想色界有漏缘随眠随增云文。若唯修所断者。应言色界遍行及修所断随眠随增故也。唯修所断云师意。顺发智论。过去法等无间生二心云文。若通五部所断者。应言生六心故也。前师会后文。后师会前文而或（八十九）云。评曰。此二说中。前说为善。或（百五十四）判评曰。应知前说者好。无别道理。遮余心故。两处同以出无想异熟心。通五部所断云师义为正也。故光法师释。又准婆沙评家。出无想心。通生得善有覆无记无覆无记。通五部所断。尤□婆沙论说也。但于五百大劫无心异熟无间难起迷理惑云难者。出无想异熟心。随应可通五部所断。以何道理。遮迷理惑哉。次于发智论过去法等无间生二心云文者。婆沙论中。处处会之（八十九）一处举三义云。应说而不说者。当知此义有余。复次此中但说。出无想灭定心。加行功用力所引故。出无想异熟心。非加行功用力所引起。故此不说。复次此中但说。唯是善心。出无相异熟心。或善或染或无记。故此不说（文百五十四）一处出一说云。彼文应言。过去法为等无间生六心。谓色界五。无色界一。而不作是说者。有何意耶。当知彼文但依二无心定出心而说。不说无想。所以者何。二无心定加行功用作意而起。无想不尔。
问。婆沙论中。举出无想异熟心。或通五部所断。或唯修所断云二师说。尔者。唯修所断云师意。发智论（十五）出无想想。色界有漏缘随眠随增云文。如何会之耶。进云。婆沙论（百五十四）中。会此文云。彼有命终时心。通于五部。非但说出无想心付之。依婆沙论会通。披发智论现文。既云出无想想。色界有漏缘随眠随增。何会兼说命终心哉。是以。见婆沙论（八十九）一处文。出无想异熟心。唯修所断云师意。会此文云。然遮无漏缘故。说有漏缘随眠随增若尔。自说岂不相违哉。
答。发智论中。虽述出无想想。色界有漏缘随眠随增。彼命终心。是出无想异熟心之眷属。故兼说命终时心。通于五部会也。故婆沙论云。此文应言。彼想邑界遍行。及修所断随眠随增。而不作是说者。有何意耶。当知此中。兼说和合。彼有命终时心。通于五部。非但说出无想心。以命终心。是前眷属故。此兼说会通之趣。非无其谓欤。但于婆沙论。然遮无漏缘故说有漏缘随眠随增之文者。出无想异熟心。唯修所断云一师说中。会发智论。出无想想。色界有漏缘随眠随增云文有二义也。何可为相违。
问。从无想天没。生欲界命终心。可通善及无覆无记耶。答。可通善及无覆无记也。两方。若通善及无覆无记者。生无想天之有情。执无想异熟。是真解脱。涅槃心想还生位。于所执涅槃。可起拨无见。若尔。彼命终心。唯限染污。不可通善及无覆无记哉。若依之尔者。从无想天没。生欲界之类非一准彼命终心。何不通善及无覆无记哉。
答。从无想天没。生欲界命终心。可通善及无覆无记也。故见婆沙论处处之文。或（八十九）出无想异熟心。通色界五部所断之师意。发智论（六）过去法等无间生二心云文。云复次此中但说。唯是善心。出无想异熟心。或善。或染。或无记。故此不说或（百五十四）释发智论（十五）彼想当言善为无记耶答或善或无记之文云。善谓生得善。无记谓有覆无记。无覆无记依之。光法师释云。又准婆沙评家。出无想心。通生得善。有覆无记。无覆无记。通五部所断出无想异熟心。既通善及染污无覆无记。彼命终心。岂唯限染污哉。何况。披婆沙论文。释发智论（十五）生无想天几根灭。答八之文。致问答云。问。此说从何处生无想天耶。答。此说从无想中有。生无想生有。问。尔时。亦有信等五根。现在前灭。何故不说答。此文应作是说。或八或十三。中有最后心。无记者八。善者十三。而不作是说者。应知此义有余。有作是说。此中但依灭位生位皆有者。说信等五根。唯灭位有。非生位有。是故不说此文既述生无想天。中有。末后心通。善之旨。准知。从无想天没。生欲界。中有末后心。亦可通善及无覆无记也。若尔。从无想天没。生欲界命终心。宁不通善及无覆无记哉。但于生无想天之有情。执无想异熟。是真解脱。涅槃心想还生位。于所执涅槃可起拨无见云难者出无想异熟心。后有心位分。多念相续。非一一念偏可起拨无见。彼命终心。通善及无覆无记。有何所遮哉。
问。正理论意。无想异熟。可等无间缘生耶。答。可等无间缘生也。两方。若等无间缘生者。无想异熟。是异熟因所生法也。定可非等无间缘生是以。勘品类足论文。出心为等无间法。不举无想异熟。明非心为等无间法。述除心为等无间不相应行。诸余心不相应行。婆沙论（十一）中释此文云。无想异熟。是异熟因力所引起。任运而转。非入彼心。势力所引。故不名心等无间法既云非入彼心势力所引。非等无间缘生云事。炳焉也。正理论意。宁可违自宗本论说哉加之。光法师释正理论。彼以宿业等无间缘。为任持食之文。云其无想事。虽不从彼等无间缘生此文无诤。无想异熟。非等无间缘生见。若依之尔者。光法师余处解释中。正理论意。无想异熟。等无间缘生判如何。
答。正理论意。无想异熟。可等无间缘生也。故光法师余处解释中。引正理论岂不无想亦三缘生。是心心所等无间故。亦应说为心等无间缘。但非心等加行引生。故于此中。废而不说。或此无想。但声所显。非如二定相对立故之文毕文。正理既说无想异熟。同二无心。是等无间但于无想异熟。是因所生法也。定可非等无间缘生云难者。设虽异熟因所生法。何可遮等无间缘生义哉。例如异熟心心所法等无间缘生也。次于品类足论文者。可任婆沙论。无相异熟。是异熟因。力所引起。任运而转。非入彼心势力所引故。不名心等无间法之会通也。此文意之理实而言。无想异熟。虽是等无间缘生。不限心等加行引生。由异熟因力所此起故。不说心等无间法（为言）正理论。但非心等加行引生故。于此中废而不说之文。其意亦同之。次于光法师其无想事。虽不从彼等无间缘生之释者。正理论。彼以宿业等无间缘。为任持食之文意。云入无想异熟心与出无异熟心。为等无间缘不云入无想异熟心。与无想异熟为等无间缘。故光法师。述此文意。无想异熟。虽不从等无间缘生。然由彼入无想异熟心为牵引资助。无想异熟体方得起（为言）全不遮无想异熟宝等无间缘生义边。若实非等无间缘生者。何以下文。云然由彼力牵引资助。体方得起哉。重意云。见婆沙论文云。等无间缘食者。谓入无想触意思识为等无间缘。能引无想。出心心所。令必当起。不永断故准此婆沙论说。思正理论。彼以宿业等无间缘。为任持食之文意。入无想异熟心。与出无想异熟心。为等无间缘（为言）故得此文意。释其无想事。虽不从彼等无间缘生也。非不存无想异熟。实等无间缘生义边。更无相违也。
重难云。正理论余处亦应说为心等无间。但非心等加行引生。故于此中。废而不说之文意。无想异熟。非等无间缘生见。何云正理论意。无想异熟。等无间缘生哉。
答。正理论今文意云。以实言之。虽应说无想异熟。等无间缘生。不限心等加行引生。由异熟因力所引起。故于此中。废而不说等无间缘生（为言）标亦应说为心等无间缘故于此中。废而不说。即显无想异熟等无间缘生之旨也。若此文意。存无想异熟。非等无间缘生者。光法师岂引此文毕。释正理既说无想异熟同二无心。是等无间哉。
问。论中从无想天没。必生欲界云。从彼没。已必生欲界。非余处所先修定行。势力尽故（乃至）必定有生天之业尔者。今此文。举二师义欤。答举二师义也。两方。若举二师义者。论文不置有说之言。何云举二义哉。若依之尔者。光法师并宝法师解释中。举二师义见如何。
答。披婆沙论文。述从无想天没。定生欲界故。有多异师说之中。初师云。由异熟因势力尔者。随异熟因所有势力。唯令如是异熟起故第三师云。有说。若造无想天顺次生受业者。法尔亦造欲界顺后次受业如造北俱芦洲。顺次生业者。法尔亦造欲界天顺后次受业准此婆沙文。思今俱舍意。先修定行势力尽故。于彼不能更修定。故如箭射空力尽便堕者。初师说也。故光法师释此文云。初师解若诸有情应生彼处。必有欲界顺后受业。如应生彼北俱芦洲必定应有生天之业者。第二师说也。故宝法师释此文云。第二释也但于论文不置有说之言云难者。今论现文。虽无有说之言。云先修定行势力尽故。判必有欲界顺后受业。其义旨趣。相替之上。婆沙论中。既为别师义。故今论文。随彼举别师义得意。更有可疑哉。
问。论文从彼没已。必生欲界尔者。于今此欲界依身。可有入圣义耶。答。可有入圣义也。两方。若有入圣义者。见光法师解释云。谓诸外道将修无想。或起邪见。谤释种涅槃。或起见取。计彼为真或起戒取。计彼为道如此释者。生无想天之类。是诸外道也。从彼天没。生欲界之后。于彼依身。争可有入圣义哉。若依之尔者。从无想天没。生欲界之人。种类是广。于彼依身。何无入圣义哉。是以。从此洲没。生欲天之者。于彼依身无遮入圣义。相例可同如何。
答。从无想天没。生欲界之人。于今此欲界依身。可有入圣义也。故光法师余处（十七）释此三障中。烦恼与业二障皆重。以有此者。第二生内。又不可治之论文云。若异熟障。此生受已。生第二生。容可入圣。可救疗故。故名为轻但于光法师谓诸地修无想等之释者。将修无想定加行位。是外法异生虽起谤灭邪见等。从无想天没。生欲界之后。回心作内法异生。可有入圣义。故光法师释。更非想违也。
问。从无想天没。可生北洲耶。答。可生北洲也。两方。若生北洲者。披光法师解释。判谓外道将修无相。外法异生生无想天见。若外法异生。生无想天者。如何修无我观。可生北洲哉。若依之尔者。今论中云从彼没已。必生欲界。无简北洲如何。
答。从无想天没。可生北洲也。故婆沙论（百五十四）中。举评家义云。如是说者。定生欲界。处所不定。或生恶趣。或天或人光法师述五趣不定之旨。引此文为证据。若尔。人趣之中。既无所简。定知。从无想天。可生北洲云事。但于光法师谓诸外道将修无想之释者。内法异生位。修无我观。造北洲顺后业毕。后遇邪师。闻说邪教作外法异生。修无想定。生无想天之类。由先所造顺后业力。从无想天没。生北洲事。有何所遮哉。
重难云。作光法师。余生虽有顺后受业。加行中。造势力强故。乘彼受生之释。由将修无想定加行位造业。可生欲界也。而将修无想定加行位。是外法异生。可非内法异生。如何修无我观。造北洲顺后业哉。答内法异生位。修无我观。造北洲顺后业之人。后作外法异生。将修无想定加行位。亦造或起生得或闻或思之善业故。由彼此业。可生北洲也。由引满多类业。可受以北洲一生异熟果。何唯限无我观一业哉。
问。光法师解释中云。谓诸外道将修无想。或起邪见（乃至）或起戒取尔者。今此戒禁取者。可苦谛所断耶。答。苦谛所断也。两方。若苦所断者。见光法师解释云。或起戒取计彼为道既非道计道戒禁取也。宁非道谛所断哉。若依之尔者。今此戒禁取。迷粗果处起之定。可苦谛所断如何。
答。今此戒禁取者。执无想定。为出离道。专迷粗显果相起故。尤可苦谛所断也。故宝法师释云。又起戒取。非因计因。执无想定。能得涅槃何况。光法师余处（十九）所引婆沙论（百九十九）云。二执谤道谛邪见等为道。此亲违道。于因果相。不别迷执。故见道时。方能永断。执谤道谛邪见等为道之戒禁取。道谤所断释而执无想定。为出离道之戒禁取。无执谤道谤邪见等为道之义。非道谤所断云事。亦炳然也。但于光法师或起戒取。计彼为道之释者。非道计道戒禁取中。迷粗显果相起之类。是苦谛所断也。故光法师余处（十九）所引婆沙论（百九十九）中释非道非计道戒禁取云。一执有漏戒等为道。此迷粗显果相起故。见苦谛时。便能永断若尔。依或起戒取。计彼为道之释。何疑可道谛所断哉。
重难云。勘婆沙论（五十二）文云。复次此戒禁取。唯有二种。谓内道所起差别。内道起者。见苦所断。外道起者。见道所断。复次此戒禁取。唯有二种。谓非因计因。及非道计道。非因计因者。见苦所断。非道计道者。见道所断而令此戒禁取者。是外道所起。亦非道计道之类也。任外道起者。见道所断（乃至）非道计道者。见道所断之文。定可道谛所断如何。答。此文一往相配也。更非尽理之谈欤。
问。光法师意。从无想天没。生欲界时。由将修无想定。加行位。造业力。不由余生顺后业。故如何释之耶。进云。光法师释云。余生虽有顺后受业。加行中造势力强故。乘彼受生付之。顺后业者。名决定应受业。若有余生顺后业者。由彼业力。可受欲界生。设虽彼加行位。造业力强胜。宁可转余生所造顺后业哉。若有顺后业中不感果之类者。何不许时定报不定业哉。
答。光法师今解释。任若诸有情。应生彼处。必有欲界顺后受业之论文也。无想天有情。从彼没已。必生欲界者。将修无想定加行位。必造欲界顺后业。乘彼业力。必受欲界生。故云必有欲界顺后受业。余生所造欲界顺后业中。设虽有此生容感果之类。彼顺业有无不定。不必有。故。不可云必有。故必有欲界顺后受业之论文。指将修无想定加行位。所造欲界顺后业（为言）重意云。余生所造。欲界顺后业中。此生容感果之类。与将修无想定加行中造业同。于此生虽必感果。彼顺后业有无不定。故非以彼为本。定从彼没。已。必生欲界。将修无想定加行位。必造欲界顺后业故。乘彼势力强盛业力。必受欲界生云也。
问。光法师解释中。将修无想定加行位。造欲界顺后业尔者。其中善业。通后起位起之欤。进云。光法师释云。或善亦通后起位造。付之。业由随眠方得生长。离随眠业。无感有能者。今论余处（十九）所定也。而后起位。是离染时也。既无烦恼助润。何可造欲界善顺后业哉。是以。见正理论（四十五）余处文云。虽离染者。亦造善业。而无势力。能招后有如何。
答。光法师或善亦通后起位造之释意。修无想定后起位。造欲界第三生善业故。从无想天没。定受欲界满果（为言）离染位所造业故。虽满业非引业。势力强盛故。专乘彼业力。受欲界生也。但于今论余处。业由随眠方得生长。等之文。正理论余处。虽离染者。亦造善业等之释者。就引果谈也。故宝法师引正理论今文毕云。上言有者。并据引果非云离染位所造业。总不感异熟果。全无相违。
问。无想天中。多有情可居在耶。答唯一有情。可居在也。两方。若多有情居在者。宝法师余处解释中。述色界立十六天为正云。梵王无想。皆唯一故。地无别故如此释者。无想天中。唯一有情可居在见。若依之尔者。修无想定之人。种类非一准。无想天中。多有情可居在也。是以。今论文云。若诸有情应生彼处。光法师判谓诸外道将修无想。既置诸言。知。有多类云事如何。答。无想天中。唯一有情。可居在也。其故披今论文云。无想有情居在何处。居在广果。谓广果天中。有高胜处。如中间静虑名无想天。广果天中。有高胜处。名无想天。如梵辅天中。有高胜处。名大梵天。故同大梵天中。梵王一人居在。无相天中。唯一有情居在。可云也。宝法师余处。梵王无想。皆唯一故。地无别故之释。此旨实分明也。但于修无想定之人。种类非一准。云难者。或前后生无想天。或容生他界无想天。故修无想定之人。有多种类。便无所背。次于今论。若诸有情应生彼处之释。光法师。谓诸外道。将修无想之释者。此亦约前后生。就自他界。置诸言。无其过也。例如诸经论中云诸大梵王何为相违哉。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲必定应有生天之业尔者。今此生天之业者。唯限顺后业欤。答。唯限顺后业也。两方。若唯限顺后业者。众生造业。非一准。何唯限顺后业哉。是以。元瑜法师（述文记九）释正理论（十二）今文云。或即于彼起顺生业若依之尔者。述如应生彼此俱卢洲。置应生之言。例必定应有生天之业。唯限顺后业见如何。
答。就两方疑难。案一段论文。上云若诸有情应生彼处。必有欲界顺后受业。成诸有情应生无想天。必有欲界顺后业之旨毕。下出其例证。述如应生彼北俱卢洲。必定应有生天之业。如将生北洲。必有生天之业云。故唯限顺后业云事。分明也。既云如应生彼北俱卢洲。未生北洲之时事也。争可有生天顺生业哉。故光法师释此文云。如生北洲。必有生天顺后受业泰法师释此文云。如应生彼北俱卢洲。必定应有生六欲天后报之业婆沙论（百五十四）云。如造北俱卢洲顺次生业者。法尔亦造欲界天顺后次受业任此等文理。必定应有生天之业者。唯限顺后业之义。必然也。但于元瑜法师。或即于彼起顺生业之释者。若背论文旨趣者。不可依用之。若强会通之者。指顺后业。云必定应有生天之业。论文本旨也。更不可诤之。此上从北洲没。定生欲天故。于北洲必造欲天顺生业。生天以前。所造业故。被云必定应有生天之业之义势。可有云也。是即论文之外。作别剩释欤。故勘元瑜法师解释。云北俱卢洲定生天故。有生天业。或先所造。顺后受业。顺后业为本毕云。或即于彼起顺生业。定有业义。同非顺后相似。显别义门见也。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲。尔者。唯从人三洲。生此洲欤。答。不限人三洲也。
两方。若唯从人三洲。生北洲者。众生造业感果。其相可不定。岂无从余处。生北洲之类哉。若依之尔者。光法师释生北洲业因云。亦于人中。修无我观如此释者。唯从人三洲。可生北洲见如何。
答。思生北洲业因。不限顺生业。可通顺后及不定业也。若尔于人三洲。修无我观。造北洲顺后。或不定业毕。生余处所之后。由彼顺后。或不定业力。生北洲事。有何所遮哉。出光法师亦于人中。修无我观之释。举唯从人三洲。可生北流云疑。其趣未落居欤。何况。以无我观定生北洲业因者。于欲天中。修无我观。从彼没已。生北洲事。宁不许之哉。
问。论文云。如应生彼北俱卢洲。必定应有生天之业尔者。生北洲人。可造不善顺生业耶。答。可造不善顺生业也。两方。若造不善顺生业者。既云必定应有生天之业。保可造不善顺生业哉。是以。见光法师解释。当卷消今此文云。将生北洲。业纯净故。彼没生天余处（十三）明生天业云。若诸天等。造纯净业。故所感果。内外俱妙任此等定判。生天业是纯净业也。不可通不善业。加之婆沙论中。述五趣造业相云。北狗卢洲能造四种善业。三种不善业。除顺次生受若依之尔者。于欲天中。容受不善业异熟果。生北洲人。岂不造不善顺生业哉。
答。披今论余处（十六）文云。欲善业果。必定应为恶业果杂。以欲界中恶胜善故。受欲界善业异熟果之时。不善业异熟果。必所杂受也。而定北洲命尽。生欲界天。从北洲没。生欲界天受。善顺后业。引果之时。不善顺生业满果。宁不杂受哉。故今论余处（十五）中判诸处造四种。地狱善除现。不简生北洲人。造不善顺生业也。但于今论必定应有生天之业之文者。造北洲业之人。法尔必造欲界天顺后业故。虽述如应生彼北俱卢洲必定应有生天之业。于欲天中。容受不善满业异熟果故。生北洲人。造不善顺生满业。有何所遮哉。次于光法师当卷。将生北洲。业纯净故之释。余处若诸天等造纯净业之释者。以天上业。对人等业之日。天上是善胜恶劣之处故。天上业且名纯净业也。光法师余处。造天善业虽亦起惑。善胜恶劣故。得纯名之释。即显此意也。次于婆沙论除顺次生受之文者。生北洲人。所造业中。不善顺后。不定二业。通五趣业故。随其所应。引业满业。俱造之。不善顺生业。是欲天业故。唯造满业。不造引业。为表此义。云除顺次生受也。非云不造不善顺生满业。婆沙论文。全无相违。
重难云。生此洲人。不造不善顺生引业。故除顺次生受云者。何云造顺现业哉。顺现业唯限满业。不通引业故也。
答。顺生顺后不定三业。通引业满业之中。生北洲人。于不善顺后。不定二业者。引业满业俱造之。于不善顺正业者唯造满业。不造引业。故混云造不善顺生业者。可有造引业欤。云疑。故云除顺次生受也。顺现业自本。唯限满业。不通引业。无相滥云造顺现业也。
问。于无想天。可起眼耳身三识及发表心耶。答。可起之也。两方。若起之者。见婆沙论（百九十一）文云。彼无想天。有心位。必不起不同分心故若起眼耳身三识衣发心者。宁云不起不同分心哉。若依之尔者。光法师释能招无想有情天中。五蕴异熟之论文云。初生后没。有心心所故具五蕴若尔。初生后没。多时有想位。何不起眼耳身三识及发表心哉。
答。今论中云生死位中。多时有想。言无想者。由彼有情中间长时想不起故。光法师解此文。述众生于彼生死位中。多时有想。然言无想者。由彼有情。生后死前。中间五百大劫。长时想不起故。从多分说。故名无想。于无想天。初生之后。将死之前。多时之间。既有心想。尤可起眼耳身三识及发表心也。若不起之者。如何生彼能见闻触。及起表业哉。故可起三识身及发表心云事。道理实必然也。但于婆沙论必不起不同分心故之文者。见一段上文。以他界心及无漏心。名不同分心也。故婆沙论云。若生欲界。以欲界心。为同分心。与彼命根众同分。为同分故。以色无色及无漏心。为不同分心。不与彼命根众同分为同分故。若生色界。以色界心。为同分心。以欲无色界及无漏心。为不同分心。若生无色界。以无色界心。为同分心。以无漏心。为不同分心此文明起自界心。为同分心。起他界心。为不同分心。故起一界中下地眼耳身三识及发表心。属同分心。不可名不同分心。故于无想天。虽起三识身及发表心。更不可违不起不同心之文也。
重难云。勘婆沙论一段下文。释发智论颇有有五行耶。答有。谓欲界有情。及色界有想天。住同分心。若无想天。不得无想之文云。彼必有自地现在五行故此文既云无想天有情。不得无想异熟位。必有自地现在五行。明知。于无想天。不起自界他地心云事。答。于无想天。起眼耳身三识及发表心位。有色有五行。故有自界五行位。总云有自地现在五行也。重意云。起他界心。为不同分心之时。起同分心。虽他地心。名自地心也。
问。有宗意。无想定。可有退失义耶。答。可有退失义也。两方。若有退失义者于无想定。唯顺生受。非顺现后。及不定受者。诸论一同之说也。若有退失义者。保不通顺后及不定受哉。是以。婆沙论（百五十二）中。问。此无想定。有退转不。答。此无退转。杂心论文。述无想正受者（乃至）不退转。若依之尔者。披今论说。判若起此定。后虽退失。于无想定。许退失义如何。
答。无想定者。唯是异生所起定地。而异生位。种姓未定。第六种姓。犹有起惑退禅定。修无想定之人。何无起惑退此定之义哉是以。今论云。若起此定。后虽退失。传说现身。必还能起以传说言。思退失文。举有宗义云事。炳然也。但于若有退失义者。何不通顺后及不定受哉云难者。修无想定之人。虽有起惑暂退之义。此定势力猛利。现身必还起之。顺次定生无想天故。唯限顺生受。不通顺后及不定爱也。唯顺生受非顺现后及不定受。若起此定。后虽退失。传说现身必还能起。当生无想有情天中。故得此定。必不能入正性离生之论文。其意如此。次于婆沙论此无退转之文者。起无想定之后。极厌此定。入圣得果类不现行。应言退失无想定也。故婆沙论（百五十二）云。圣虽成就。而不现行。彼依现行。名异生定。是故。尊者妙音。说曰。得此定补特伽罗。有能入正性离生者。应言退失此定。于彼极厌。不现行故而于无想定者。虽有起惑暂退之义。此定势力猛利。必还起之。不能入圣得果。不通不定受故。云此无退转也。婆沙论（百五十二）非顺不定受者。不可退转故之文。即显此意也。杂心论。不退之说。会通之趣。亦可同之。
重难云。有宗意。许无想定有退失义者。与婆沙论（百五十二）所载。譬喻者说。有何差异哉。
答。有宗意。无想定有退失义者。唯是暂退。更非永退。譬喻者意。许修无想定之人。入圣得果。通不定受。有永退义。故与有宗意。其义遥果也。
重难云。正理论（十二）中。无想定通不定受见。若尔。有宗意。宁非许永退义哉。答。正理论中。无相定通不定受者。是一师不定义意也。全非彼论所存正义。故光法师释之。又一说云。一类诸师。作此定执。谓顺生受。及不定受此释意。一类诸师。作此定执之言。属此师说。故是一师。不正义意。非彼论所存正正义云事。炳然也。
问。论文云。若起此定。后虽退失。传说现身。必还能起尔者。今此传说者。传说婆沙论评家义欤。答。传说婆沙论评家义也。两方。若传说婆沙论评家义者。今论中云。若起此定。后虽退失。婆沙论（百五十二）评家意。判此无退转。基仪既各别。何可传说婆沙论评家义哉。若依之尔者。今论并婆沙论（百五十二）评家意。同述记无想定。后不能入见道之旨。明知。今论传说之言。传说婆沙论评家义也。如何。
答。论主意。起无想定。为顺生受毕。设虽起惑暂退之。必还得此定故。不能入见道。不通不定受。顺次定生无想天中云也。不信现身必还能起云义。故置传说之言也。故今论传说之言。传说婆沙论评家。退无想定之人。现身必还能起云义可云也。但于今论中云若起此定。后虽退失。婆沙论评家意。判此无退转。其义既各别。何可传说婆沙论评家义哉云难者。婆沙论中。云此无退转。偏简起无相定之人。能入见道云义也。非遮起惑暂退之义。于无想定。有起惑暂退之义云事。婆沙论评家意。自本许之。论主意。随亦信之。故其义无异也。若起此定。后虽退失之处。不置传说之言。现身必还能起之文首。始安传说之言。其意在之欤。
重难云。婆沙论中。何处见退无想定之人。现身必还能起之旨哉。答。婆沙论中。释无想定名异生定云。圣虽成就。而不现行。彼依现行。名异生定若无退无想定之人。现身必还能起之义者。入圣之后。何必成就无想定哉。故退无想定之人。现身必还能起云事。此文自所见也。
觉澄阿阇梨云。见元瑜释云。俱舍论中。经主不取如是正释。于前师解。起不信心。言此定退。传说必起。得此定者。必不人圣。于此不信。可谓聪明准此释思之。今论意。存无想定通不定受云义。不信婆沙论唯顺生受之说。置传说之言也。
问。论文云。若起此定。后虽退失。传说现身必还能起尔者。今此退失定异熟果。可现前耶。答。可现前也。两方。若现前者。既退失定也。彼异熟果。何可现前哉。若依之尔者。今此退失定还起之者。彼异熟果定可现前也如何。
答。今论中。释无想定。述唯顺生受。非顺现后及不定受。若起此定。后虽退失。传说现身必还能起。当生无想有情天中。故得此定。必不能入正性离生。修无想定之人。虽有起惑暂退之。此定势力猛利。现身必还起之。顺次生定受无想天异熟果云故。彼退失定异熟果可现前之事。炳然也。若彼退失定异熟果。不现前者。何可定唯顺生受哉。但于既退失定也。彼异熟果。何可现前哉云难者。设虽退即定还得之者。彼异熟宁不现前哉。今疑难之处。颇不得其意者欤。
问。光法师所引正理论中。举无想定唯限顺生受惑。通不定受云二说。尔者唯限顺生受云说。为正义欤。答尔也。两方。若唯限顺生受云说为正义者。披正理论文云。又许此定通此法。外法异生。所得非圣若许内法异生修无想定者。何无入圣得果通不定受之义哉。是以。彼论中。上虽举今二说。下对灭尽定。判其不同云。前无想定。能顺生受及不定受。今灭尽定通顺生后及不定受以下一文。思上二说。无想定通不定受云说。为正义之旨分明也。若依之尔者。唯顺生受之说。本颂既载之。定知。正义云事如何。
答。显宗论中。不改颂云善唯顺生受光法师引正理论。又云。一说云。一类诸师。作此定执。谓顺生受及不定受。一类诸师。作此定执之言。开通不定受云说故。唯限顺生受云说。是正义。通不定受云说。一类诸师不正义云事。炳然也。但于正理论。又许此定通是此法等之文者。述无想定通不定受云不正义一说意也。唯限顺生受云正义意。内法异生。不起无想定所定也。何举别师说。致其疑哉。次于正理论前无想定能顺生受及不定受之文者。无想定通不定受云说。虽不正义。一类师说。既有此义故。含摄彼说。云及不定受也。不云依正义意。通不定受。亦非相违哉。
　 重难云。见正理论（十二）文云。唯顺生受。非顺现后及不定受。一类诸师。作此定执。理顺生受及不定受。所以者何。成此定者。亦容得入正性离生。入已必无现起此定。由约现行。说无想定。名异生定。非约成就案此文意。指唯顺生受非顺现后及不定受之说。结一类诸师。作此定执。次云理顺生受及不定受。通不定受云说。为尽理义。爰知。彼论意。通不定受之说。为所存实义云事。是以。元瑜法师释此文云。一类诸师。言唯生受。我如理释通生不定。谓诸外道。得此定已。回心入圣。圣通生已。必不更起。约非圣所行。名异生定。非据成就。若入圣道。必不受果。故通不定此释意。无诤通不定受云说。为彼论正义见如何。
答。一类诸师。作此定执者。是标下义之言也。更可非结上说之文。故光法师所引。能顺彼论文体。何况。思道理。唯顺生受非顺现后及不定受之义。源出婆沙论（百五十二）说。专为有宗本义。不可降一类诸师说。故一类诸师。作此定执之言。开理顺生受及不定之□尤□文理也。但于理顺生受及不定受之理言者。彼一类师。谓尽理义。故依彼师意。置理言欤。何被拘此一字。忽可定正义哉。就中光法师所引本云。谓顺生受及不定受。无有理字。若以彼本为正者。此疑颇无用也。次于元瑜法师释者。别师异释也。存此等道理之时。且不可依用之。
问。光法师所引正理论中。述无想定通不定受云义云。成此定者。亦容得入正性离生尔者。今此师意。入圣后受无想定异熟果义。可有耶。答。不可有此义也。
两方。若有此义者。无想定既名异生定入圣之后。何可有受彼异熟果之义哉。若依之尔者。今此师意。许入圣之后。成就无想定可受彼异熟果也。是以。披婆沙论说云。是故。尊者妙音。说曰。得此定补特伽罗。有能入正性离生者。应言退失此定于彼厌。不现行故。命终生于第四静虑于彼处所有容受故如此文者。无想定通不定受云义意。入圣之后。受无想定异熟果之义可有见。准婆沙论今说思之。正理论此师意。其义可同如何。
答。修无想定。于无想天。受五蕴异熟果者。诸论一同之谈也。而圣者不生无想天。故设虽无想定通不定受云义意。入圣之后。不可受无想定异熟果云事。必然也。即见正理论文。述此师义云。一类诸师。作此定执。理顺生受及不定受。所以者何。成此定者。亦容得入正性离生。入已必无现起比定。由约现行。说无想定。名异生定。非约成就此文意云。修无想定之人。回心人圣之后。永不受无想定异熟果。故无想定。通时报俱不受（为言）故元瑜法师释此文云。我如理释通生不定。谓诸外道。将此定已。回心入圣。圣道生已。必不更起。约非圣所行。名异生定。非据成就。若入圣道。必不受果。故通不定若入圣道。必不受果。故通不定之言。此旨其分明也。但于今此师意。许入圣之后。成就无想定。可受彼异熟果也云难者。无想定通不定受。故入圣之后。虽成就之。圣者无记无想定。不生无想天。故永不受彼异熟果也。次于婆沙论命终生于第四静虑于彼处。所有容受故之文者。尊者妙音意。成得无想定补特伽罗。有入正性离生者。应言退失无想定之道理。若不退失无想定者。入圣之后。命终生第四静虑容受无想定异熟果。故亦应退失无想定也（为言）重意云。修无想定之人。虽回心入圣。犹不退失无想定者。命终生第四静虑。容受无想定异熟果之过可有云事也。而今此人。必应退失无想定故。入圣之后。永不受无想定异熟果也。
问。正理论意。内法异生。初起无想定。义可有耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。内法异生无执无想异熟是真解脱涅槃。由何初起无想定之义可有哉。若依之尔者。见正理论文云。又许此定通是此法。外法异生所得非圣既许内法异生。得无想定。宁无初起彼定之义哉。
答。彼正理论文。偈颂结后意求脱。长行判彼执无想是真解脱。执无想定。为出离道。为证无想。而修此定。外法异生之中。执无想异熟是真解脱涅槃。无想定是真出离道之人。为证彼解脱涅槃。初起此无想定也。而内法异生不执无想异熟是真解脱涅槃。无想定是真出离道。故初起无想定之义。难有欤。但于正理论又许此定通是此法等之文者。述无想定通不定受云义意也。此义意。许修无想定之人。回心入圣得果故。回心为内法异生之时。起无想定云。此法异生得无想定也。重意云。外法异生位。执无想异熟是真解脱涅槃。无想定是真出离道。初起无想定。之人。回心为内法异生之后。虽不作如前之执。由串习力。亦起无想定。此法异生起无想定（为言）非云内法异生初起无想定也。
问。无想天可有中夭耶。
（写本云）文永二年（乙丑）后四月十五日（酉时）于海住山十轮院抄之毕去年穷冬下旬之候始此卷抄今岁孟夏闰月之半终其微功问端过七十条白麻余一百枚之间结集之次分为两帖方今宗性忘寝忘食励修学于观音寺之朝风聚文义探淳粹于罽宾国之夜月观自在菩萨知见恳诚。
春日大明神哀愍此深志兜率云上垂引摄于内院之砌龙华露底开惠解唯心之理而已。
右笔华严宗末叶。法印权大僧都宗性（年龄六十四）（夏□五十二）

俱舍论第五卷抄上


俱舍论第五卷抄（下）



问题

问。微微心位。必缘灭尽定欤。
问。今论意。微微心位。未来必修心心所欤。
问。光法师所引婆沙论中。举入灭尽定时。或灭未来心心所法。或通灭未来现在心心所法云二说。尔者。二说俱正义欤。
问。论文云。此灭尽定。唯圣者得尔者。异生不起灭尽定故如何释之耶。
问。麟喻独觉得灭尽定。为加行得。为当离系染得欤。问。佛身所起功德中。可有未曾得类耶。
问。论主意。可存菩萨三十四念成觉义耶。
问。正理论意。灭尽定出心。可通识无边处耶。
问。身证不还果圣者。约离染得。可有十种不同耶。
问。婆沙论中。述如是说者义云。此灭尽定。有十一种尔者。今此十一种中。可举本得不动种姓所起灭尽定耶。
问。有学位所得灭尽定。俱解脱圣者。所得灭尽定。其体可同耶。
问。离非想非非想处一品染者。于具缚者所起灭尽定可有得亦在身义耶。
问。声闻种姓。无学圣者。所起灭尽定。可有九品不同耶。
问。起灭尽定时。必伏非想非非想处烦恼欤。
问。光法师释起无想定处。引婆沙论三师说。尔者。今论意。可同第二师说耶。
问。杂心论意。依身在色界。可起无想定耶。
问。依身在色界。起灭尽定者。唯限信解类欤。
问。论文云。尊者世友问论中说尔者。今此世友者。四种婆多中世友欤。
问。经部宗意。善心现起位。受想可俱起耶。
问。论主意。可存命根实有义耶。
问。光法师释今论谓三界业所引同分等文。引理论由业所引六处并依等文。尔者。相违二说欤。
问。依身在欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。必命终欤。
问。论中解发智论随相续转一起便住文云。彼言何义若所依身可损害。故寿随损害（乃至）是名第二一起便住尔者。宝法师如何释之耶。
问。光法师出俱非害类。引婆沙论住最后有。补特伽罗。所作未辨尔者。住最后有。补特伽罗者。可通异生圣者耶。
问。有宗意。住异灭三相同时起作用耶。
问。光法师明有为四相。引婆沙论二师说。尔者。初师意。合生相现在。名一刹那欤。
问。光法师明有为四相。引婆沙论二师说。毕云。又是一解（云云）尔者。今此一解意。异上二师说欤。
问。今论意。二无心定入心。起等无间缘取果用。可通过去耶。
问。论中引有颂云。方兽地光言金刚眼天水（等文）显何事耶。
问。光法师引今论余处。法无碍解。通依五地云文。作二解释。尔者。初释意。名等随语系随身中。云何释之耶。
问。光法师意。词无碍解。唯缘自地言词欤。
问。光法师引今论余处。法无碍解。依五地云文。作二解释。尔者。第二释意。名等随语系。随身系中。如何释之耶。
问。法无碍解。唯缘无覆无记法欤。
问。光法师明发业通果心所缘。作二解释。尔者。初释意。发业通果心。可缘名等及心等耶。
问。光法师明发业通果心所缘。作二解释。尔者。第二释意。发业通果心。缘身语二业时。兼缘能造大种及俱起香味等欤。
问。光法师解释中云。非缘七种法故名缘法尔者。今此七种法者。唯限法处摄欤。
问。光法师释异熟同分相。会俱舍正理两论相违云。正理据五趣四生异熟同分。横望以论。此论据引一生总众同分坚望以说尔者。正理论意。坚望所说。通中生二有。一生总众同分者。趣生同分欤。
问。家家圣者。三缘中受生缘上同分。异熟同分欤。


俱舍论第五卷抄下

　 问。微微心位。必缘灭尽定欤。答。不必缘灭尽定也。两方。若必缘灭尽定者。想心微细心位。不必缘灭尽定。微微心位。例亦可同。若依之尔者。见婆沙论文云。微微现在前时。法念住现在修若不必缘灭尽定者。何可限法念住哉。加之。披光法师余处解释云。入心缘彼灭定。寂静方能入故。故唯有漏出心。不必及缘灭定。故通二种此释无诤。微微心位。必缘灭尽定如何。
答。光法师。引婆沙论（百五十二）如是说者。随灭尔所心心所法即有尔所物现前。为此定体之文毕云。评家意。更有欣厌心所。随其所应与心相应。而非起故。与前家不同宝法师引此文毕云。此与第三师别者。评家兼取欣厌。第三唯二十一。故不同也加之。勘清凉大师解释（演义抄三上）云。俱舍颂云灭尽定亦尔为静住有顶。谓灭尽定。以二十二物为体。谓能修定前。有二十一心所及心王一故。言二十一心所者。谓大地十。大善地十。欣厌随一。为灭定故。有二十二物。不相应行替处。名为灭定。随灭尔许心心所法。为定体任此等释。微微心位。欣厌心所。随应现起见。其中欣心所。现起之时。虽缘灭尽定。厌心所现起之位。缘受想等心所。不可缘灭尽定。云灭受想定称即此意也。但于婆沙论微微现在前时法念住现在修之文者。虽不缘灭尽定。总缘受想等心所。不别缘一法。故云法念住现在修。全无相违。次于光法师余处。入心缘彼灭定。寂静等之释者。微微心位。厌受想等心所。欣灭尽定。不过此二。厌受想等心所之时。虽不缘灭尽定。此犹欣灭尽定故。厌受想等心所也。故对出定心。广缘余法。云入心缘彼灭定寂静等也。不遮缘受想等心所厌之之义边。有何所背哉。
问。今论意。微微心位。未来必修心心所欤。答。未来必修心心所也。两方。若未来必修心心所者。微之心位。心心所修不修。可非一准。何未来必修之哉。若依之尔者。微微心。既未曾得善心也。设虽今论意。宁可有未来不修心心所之义哉。
答。婆沙论（百五十三）中。述微微唯未曾得。微微心是未曾得胜品功德。故未来可修心心所也。故勘婆沙论处处之文。或（百七）云。起入灭尽定。微微心时。现在唯修世俗智。未来亦唯修世俗智或云微微现在前时。法念住现在。修未来三。除身念住思今论意。同可存此旨。是以。见今论（二十六）余处文云。无学未来。钝九利十。除微微心。此于未来。唯修俗故光法师释此文云。临入灭定心。名微微心。此心羸劣。现未唯俗。不修无漏正理论余处文。全同今论说。故宝法师释云。此论及正理。皆言微微心。未来唯修有漏任此等定判。微微心位。未来必修心心所云事。诸论一同之所说也。独限今论。何可疑之哉。
重难云。如来初尽智位。悉得所有一切功德。故微微心。定可曾得法。岂有未来修哉。婆沙论中云微微唯未曾得。所难思也。答。如来微微心。实虽曾得法。胜曾得功德故。可有未来修也。准光法师余处（二十七）得胜曾得。名未曾得之释。可思之也。如来微微心。是胜曾得法。可得未曾得名。故婆沙论文。亦无相违也。
重难云。若尔光法师余处。论意各别之释意。今论意。胜曾得法。无未来修见。依此释意之时。今论意。如来微微心。何可有未来修哉。问题标今论意。即为疑此释也。答。论意各别之释意。今论意。实虽曾得法胜。曾法与未曾得名。许未来修。婆沙论意。胜曾得法。虽不与未曾得名。乍曾得法。有未来修（为言）此释意。非谓今论意。胜曾得法无未来修欤。
问。光法师所引婆沙论中。举入灭尽定时。或灭未来心心所法。或通灭未来现在心心所法云二说。尔者。二说俱正义欤。进云。光法师释。云前为正付之。光法师所引婆沙论文。虽举二说。无判正不。随亦通未来现在心心所法云义。尤□道理。何判前解为正哉。是以。光法师余处（十七）解释中。明杀生罪。引婆沙论（百十八）或杀未来蕴非过去现在。或杀现在未来蕴。但非过去云二说毕云。然无评家。前据体断名杀。后兼断用亦杀现在义并无违。灭尽定灭心心所法。相例可同如何。
答。披婆沙论文。思二义正不。述初师说云。应作是说。灭于未来。置应作是说之言。出第二师义云。有说。通灭未来现在。构有说故。二说正不。既炳然也。故光法师引此二说毕。判正不云不解为正。不言有说故但于光法师余处然无评家等之释者。杀生罪者。能杀之人。所杀有情。现在相并有故。断用义杀现在蕴云说。是正义也。灭尽定者。能灭之定。所灭心心所。现在不相并。故通灭现在心心所法云说。非正义也。
问。论文云。此灭尽定。唯圣者得尔者。异生不起灭尽定。故如何释之耶。进云。论中释此事。出三故云。非异生能起。怖畏断灭故。唯圣道力所能起。故现法涅槃胜解。入故。付之。三故俱不可然。先初故有疑。异生既起断见及无学有爱等。无有怖畏断灭之义。何云怖畏断灭故不起之哉。加之。异生于欲色界。现修无色定。设虽起灭尽定。宁可有怖畏断灭之义哉。
次。第二故难思。无想灭尽二定。俱是无心定也。而无想定不由圣道力得之。灭尽定例可亦同。何况。灭尽定入心。是有漏非无漏。不可云由圣道力得之哉。次。第三故不明。见光法师余处定判。释五现法涅槃论中。第五现法涅槃论云。能见诸欲。寻伺喜入出息。皆有过去。彼作是念。此我清净解脱。出离一切灾横。谓现安住第四静虑。尔时名得现法涅槃此等执见。异生尔所起也。岂非作涅槃胜解哉。
答。初故静虑者。灭尽定者。有非想非非想处彼地之中。无有色法。若灭心品者。应断灭色心故。异生作怖畏。不起之云也。故光法师释初故意云。此灭尽定。在于有顶。彼无有色。复断灭心。恐成断灭。而生怖畏。故不能起但异生起断见及无有爱等。并于欲色界。现修无色定之时。令无断灭色心之义何可为疑哉。次。第二故意者。灭尽之得。圣道之力起之。不得圣道之人。更无起之故。云唯圣道力所能起故。非谓以无漏为入心也。但无想定唯异生所起定故。由邪见见取戒禁取等力起之。颇不足为相例之难欤。次。第三故意者。于灭尽定。作现法涅槃胜解。是真非颠倒。岂以五现法涅槃论等。染污颠倒见。致其疑哉。
问。麟喻独觉。得灭尽定。为加行得。为当离染得欤。答。可离染得也。两方。若加行得者。佛得灭尽定。既离染得也。麟喻独觉。可同之。是以。勘慈恩大师处处（法苑义林章四。瑜伽论略纂五）解释。佛文麟喻独觉得。灭尽定。离染得判。若依之尔者。披今论文。当卷明得灭尽定。述圣由加行得成佛得非前。世尊之外。可加行得见。余处（二十九）指今说云。第八解脱。如先已辨。以即是前。灭尽定故光法师释此文云。佛唯离染得。余皆加行得泰法师释此文云。唯佛一人。是离染得。余皆加行得此等定判。无诤麟喻独觉。得灭尽定。是加行得云事如何。
答。麟喻独觉。是最上利根人故。得灭尽定。尤可离染得也。故婆沙论（百七十）中。明六十五等至。极少极多成就相云。佛定成就五十七（乃至）麟角喻者如佛若麟喻独觉。初尽智位。不得灭尽定者。何云定成就五十七等至哉。加之。光法师余处解今论如本论说。云何苾刍。留多寿行。谓阿罗汉。成就神通之文云。二解脱胜。成就神通。显俱解脱。简惠解脱如此释者。不得灭尽定人。不可得无诤愿智四无碍解见。而麟喻独觉。初尽智位。无诤愿智四无碍解。决定可得者也。爰知。可得灭尽定云事。但于今论两处之文。并光现两释者。麟喻独觉。初尽智位。得灭尽定。故虽离染得。总见二乘之时。二乘离染得不定故。云佛唯离染得。余皆加行得。述唯佛一人。是离染得。余皆加行得也。故今见论余处（二十七）文。说无诤愿智四无碍解六种功德。云除佛所余一切圣者。所说六种。唯加行得。非离染得。非皆得故光法师释此文。引合婆沙论中明愿智无诤智云如是说者。若决定可得者。彼离染得。尽智时得故之文。会其相违云。婆沙通。据少分故说二乘。亦有离染得。俱舍以二乘离染得不定故。但言加行得准今定判之趣。可会此等之释也。
重难云。婆沙论中。出舍见至名。得俱解脱名之类。唯举诸佛。若麟喻独觉。初尽智位。得灭尽定者。舍见至名。得俱解脱名之类。不可限诸佛哉（是一）加之婆沙论（百四十三）中问。若如是者。三乘无学。皆是具知。何故世尊。独名为佛。答之云。有说若尽智时。二障俱断。心得解脱。谓烦恼障。及解脱障。说名为佛。声闻独觉。或先脱烦恼障。后解脱障。或先脱解脱障。后烦恼障。无俱脱者。故不名佛若麟喻独觉。初尽智位。得灭尽定可者。何无二障俱脱之义哉。
答。婆沙论两处之文。同准光法师余处。俱舍以二乘。离染得不定故。但言加行之释。可会之也。
问。佛身所起功德中。可有未曾得类耶。
答。无未曾得类也。两方。若有未曾得类者。披今论文云。佛无一德由加行得（乃至）故佛众德。皆离染得爰知。佛身所起功德中。无未曾得类云事。若依之尔者。见圆晖法师余处（二十六）解释云。佛亦于道。得修习修。俱不尽故若得修习修不尽者。可有未曾得功德现前义哉。何况。勘婆沙论处处之文。或（四十一）云谓佛若起无漏心。或未曾得世俗心。一切有情无能知者。或（九十九）述如来无漏。心心所法。及未曾得有漏心心所法。俱非他心智。现法及未曾得有漏心心所法所取境。此等论判。无诤佛身所起功德中。有未曾得类见如何。
答。诸佛世尊。初尽智位。顿得所有一切功德故。佛身所起功德中。无未曾得类也。故今论云。佛无一德由加行得。暂起欲乐。现在前时。一切圆德。随乐而起。故佛众德。皆离染得正理论（十二）云。由菩萨时。永离一切烦恼染故。令佛身中功德得起。故说如来所有功德皆离染得显宗论文。全亦同之。加之。婆沙论中。或云。世尊现起初尽智时。已具得修一切功德。今若更修。前应未得。若尔。前位功德未满。初成佛时。应非究竟。证得无上正等菩提或（百六十三）云。则尽智时。应不具得。一切功德。云何得名所作究竟任此等文理。佛身所起功德中。无未曾得类云事。甚分明也。但于圆晖法师。余处佛亦于通。得修习修。俱不尽故之释者。就余乘功德论之也。次于婆沙论两处之文者。约胜曾得功德。立未曾得名也。准光法师余处（二十六）得胜曾得。名未曾得之释。可会之也。
问。论主意。可存菩萨三十四念成觉义耶。答。可存菩萨三十四念成觉义也。两方。若存菩萨三十四念成觉义者。见今论文云。传说菩萨三十四念得菩提故既置传说之言。明知。不存此义云事。若依之尔者。菩萨三十四念成觉者。常途之所谈也。设虽论主意。何不存此义哉。
答。论主意。就无漏心论之者。菩萨三十四念成觉云义可存也。但于今论传说之言者。有宗意。以菩萨三十四念。得菩提故。菩萨学位。不起灭尽定云。故论主意。明西方师。菩萨三十四念。中间从见道出。起非想非非想处有漏心。入灭尽定云义。置传说之言也。故光法师释若许彼说。便顺尊者邬波□多理目足论。如彼论说。当言如来起灭定。后生尽智之论文云。论主意。朋西方师说。故作斯释。
问。正理论意。灭尽定出心。可通识无边处耶。答。不通识无边处也。两方。若通识无边处者。灭尽定出心。不通识无边处者。有宗一同之性相也。设虽正理论意。何可背此理哉。若依之尔者。正理论（十二）中。解契经出灭定时。当解三触。谓不动触。无所有触。及无相触之文云。有余师说。识处空处心相应触。名不动触如此文者。灭尽定出心。可通识无边处见如何。
答。正理论意。灭尽定出心。不可通识无边处见。正理论余处（八十）文。偈颂结由自地净心。及下无漏出。长行述从灭定出。或起有顶净定心。或即能起无所有处无漏。灭尽定出心。不通识无边处定。显宗论（四十）说。全亦同之。但于正理论识处空处心相应触。名不动触之文者。泛举出灭尽定之后。逆次所起心品也。全非谓灭尽定无间。所起出心。通识无边处。故正理论（十二）中。释契经不动无处有无相之三触毕云。从灭定起心。通有漏无漏灭定起时。或逆次第。入诸等至。或逆超越入诸等至。容有如是起灭定心。现在前故今此不动等三触者。出灭尽定之后。或逆次第。或逆超越。入诸等至。所起心品云事。此文炳然也。何况。正理论文。既云识处空处心相应触名不动。而灭尽定无间。不起空无边处心品之理。勿论也。准知。举识无边处。亦非灭尽定无间。所起心品云事。若执此文致其疑者。可疑灭尽定出心通空识二无边处耶。乍此出文。唯疑识处之言。不疑空处之言。疑问之趣。颇不落居欤。加之婆沙论（百五十三）中。解今此出灭定时。不动第三触相云。尊者世友。作如是说。空无边处。识无边处。是不动触此文既同正理论说。阁此婆沙论文。偏就正理论。举疑问事。更无其由哉。
重难云。元瑜法师（述文记九）释正理论。有余师说。识处空处。心相应触。名不动触之文云。又释。此师非正宗。是异部师。许从灭定入空处等。故作是释案此释意。正理论今文。就灭尽定无间所起出心。通识无边处。空无边处释见如何。
答。不动等三触者。出灭尽定之后。逆次逆超。所起心品云事。不限正理论。灭定起时。或逆次第。入诸等至。或逆超越。入诸等至等之文。勘婆沙论（百五十三）说。释今此不动等三触毕云。由此理趣余五有想定应知亦尔谓空无边处及四静虑此文无诤。远论出心见。若尔。元瑜法师。又释此师非正宗义等之释。恐难依用欤。
问。身证不还圣者约离染得。可有十种不同耶。答。可有十种不同也。两方。若有十种不同者。以道理思之。难有十种不同哉。若依之尔者婆沙论中。身证不还果圣者。约离染时。可有十种不同见如何。
答。婆沙论（三十四）中。说身证不还果圣者种类云。或应说九。谓离染故。即非想非非想处具缚。及离一品乃至八品染为九。经有说者。此应说十。谓即前九加离第九无间道时。为彼第十案此文意。身证不还果圣者中。非想地具缚者。为一类。离非想地一品乃至八品染者。各为一类。离非想地第九品染无间道位为一类。故约离染时。有十种不同也。
问。婆沙论（百五十二）中。述如是说者义云。此灭尽定。有十一种尔者。今此十一种中。可举本得不动种姓所起灭尽定耶。答。举之也。
两方。若举之者。披婆沙论文。未举本得不动种姓所起灭尽定。若依之尔者。既出练根所得不动种姓所起灭尽定。何不举本得不动种姓所起灭尽定哉。
答。见婆沙论文云。如是说者。此灭尽定。有十一种。谓具缚者所起。离上上品者所起。乃至离下下品者所起。时解脱阿罗汉。练根得不动者所起案此文意。离下下品者所起之中。无学位。退法种姓并思法等四种姓本得练根得二类。及第六种姓本得之类。皆可有故。不举本得不动种姓所起灭尽定云难。不可来也。
重难云。婆沙论文。犹似难思。具缚者乃至离下品者所起之中。不开本得练根得二类灭尽定者。离下下品者所起之中。同可合论之。何别举时解脱阿罗汉练根得不动者所起灭尽定哉（是一）次。第六种姓之中。本得之外。别举练根得者所起灭尽定者。约思法等四种姓本得之外。别可出练根得者所起灭尽定。有何由。思法等四种姓合论之。第六种姓别开之哉。
答。有学位。二道所得。一道所得。第六种姓人。胜劣不等故。具缚并离前八品者所起灭尽定。合论本得练根得二类。无学位。二道所得。一道所得。第六种姓人。胜劣遥异故。离下下品者所起灭尽定。别开本得练根得二类也。准光法师余处（二十五）又于无学。二圣所道。学乃一凡。不可为例之释。可思之。次。思法等四种姓。是钝种姓。或进趣胜种姓。或退住劣种姓。或进或退种姓。未定故。不及别开本得练根得二类。第六种姓。是利种姓。不进不退种姓。决定故。本得之外。别举时解脱阿罗汉。练根得不动者。所起灭尽定也。
愚推云。勘婆沙论一段之文。约离染不同。出灭定种类故。或有四种（此有二说）或有九种。或有十种云。多有说义有之。评家意。此外加时解脱阿罗汉缚根不动之别一类。云有十一种也。一段施设。无别委曲欤。若就六种姓等。分别之者。可有多义门。今非其门故。强不可劬劳欤。
问。有学位所得灭尽定。俱解脱圣者。所得灭尽定。其体可同耶。答。其体可别也。两方。若其体同者。有学无学。其位既异。所得灭定。其体岂同哉。是以。有学无学。所得无漏道等。其体各别也。相例可同。若依之尔者。初尽智位得俱解脱称之类可有见。爰知。有学位。所得灭尽定。俱解脱圣者。所得灭尽定。其体可同云事如何。
答。婆沙论正义家意。有学位所得灭尽定。俱解脱圣者所得灭尽定。其体各别可云也。故婆沙论（百五十二）中。上述如是说者。此灭尽定。有十一种。谓具缚者所起。离上上品者所起。乃至离下下品者所起。时解脱阿罗汉练根得不动者所起毕下云有说此十一种。其体各异。随位所起种类别故但于初尽智位。得俱解脱称之类可有见云难者。身证不还果圣者。初尽智位。证无学果之后。未起灭尽定之前。由有学位所得灭尽定力。得俱解脱称故。指有学位所得灭尽定。即名俱解脱圣所得之义边。不可遮之。今就有学位所得灭尽定。俱解脱圣者初所得灭尽定论之者。其体各别云事。颇勿论也。
问。离非想非非想处一品染者。于具缚者所起灭尽定。可有得亦在身义耶。答。不可有此义也。两方。若有此义者。婆沙论中。不可有此义见。若依之尔者。离非想非非想处一品染者。成就具缚者所起灭尽定。何无得亦在身义哉。
答。此依身所现起之功德。云得亦在身也。而离非想非非想处一品染者。唯起一品断所属灭尽定故。以之名得亦在身。于具缚者所起灭尽定者。虽成就之。不现起故。被云得而不在身。全无得亦在身义也。故婆沙论（百五十二）云。有具缚时。起灭尽定。即彼进断一品染时。复起灭尽定。彼于尔时。先所起者。得而不在身。成就不现前。今所起者。得亦亦在身。成就亦现前。即彼乃至从时解脱。练根得不动。彼于尔时。前诸位中。所起灭尽定。得而不在身。成就不现前。今不动位。所起灭定。得亦在身。成就亦现前。由此应知。体类各别但于成就具缚者所起灭尽定。何无得亦在身义哉云难者。虽成就。不现起之功德。名得而不在身。故以唯成就义许。可有得亦在身义云难。恐似不辨一论废立欤。
问。声闻种姓。无学圣者。所起灭尽定。可有九品不同耶。答。可有九品不同也。两方。若有九品不同者。披今论余处（二十五）文述七声闻二佛差别由九根。于声闻种姓。无学圣者。唯限七类。彼所起灭尽定。何可有九品不同哉。若依之尔者。婆沙论中。声闻种姓。无学圣者。所起灭尽定。可有九品不同见如何。
答。声闻种姓。无学圣者中。有种种差别故。分别其品类非一品也。若就粗相论之者。可有六种姓。如云阿罗汉有六。谓退至不动。若第六种姓中。分练根得。非练根得两种者。可有七声闻。如云七声闻二佛。差别由九根。若委细分别之者。前五种姓。为前五类第六种姓中。可分四类。所谓至无学位。练根作第六种姓之者。有学位。练根作第六种姓。后证无学位果之者。从异生位作第六种姓。后证无学果之者。并波罗蜜多声闻也。以此四类如次。中上上下上中。上上之四类。可有九根不同。故于彼所起灭尽定。可有九品不同也。故婆沙论（百五十二）中。明灭尽定有多差别云。无学位中。退法种姓所起为下下。乃至始得不动种姓所起为上下。余本得不动种姓起。为上中。波罗蜜多闻声所起为上上。
重难云。婆沙论文云。始得不动种姓所起为上下。是可至无学位。练根作第六种姓之类。何云有学位练根作第六种姓后证无学果之者哉。
答。始得本得之名。随相对可不定。对从异生位。作第六种姓后证无学果之类。以有学位练根作第六种姓。后证无学果之者。云始得不动种姓。有何所背哉。
问。起灭尽定时。必伏非想非非想处烦恼欤。答。必伏非想非非想处烦恼也。两方。若必伏非想非非想处烦恼者。具缚并一品断等位。所起灭尽定。其体既异。不可必伏未断烦恼。是以。婆沙论（百五十四）中。出退阿罗汉果。非灭定句云。及先学位。起灭定已。得阿罗汉果。起上位结退若起灭尽定时。必伏非想非非想处烦恼者。起上位结。退阿罗汉果位。何不退灭尽定哉。若依之尔者。披正理论余处文。起灭尽定时。必可伏非想非非想处烦恼见如何。
答。起灭尽定时。必可伏非想非非想处烦恼也。故见正理论余处（八十）文云。谓有顶贪。若断未断。要应总伏。方入此定。故虽自地。而名超越但于具缚并一品断等位。所起灭尽定。其体既异。不可必伏未断烦恼云离者。虽具缚并一品断等位。所起灭尽定。其体各别。灭尽定。是殊胜功德故。必伏非想非非想处烦恼之后。可起之也。次于婆沙论起上位结退之文者。就正断惑论之者。有学位。起灭尽定人。得阿罗汉果之后。起下位结。退果兼退灭尽定。起上位结。退果不退灭尽定。故出退阿罗汉果。不退灭尽定之句。举起上位结退之类也。起已伏烦恼。异实退故。总伏非想非非想处烦恼。虽入灭尽定。起此已伏烦恼之时。不退灭尽定也。重意云。诸圣者。有圣道之助故。起已伏烦恼之时。不退已伏位所起功德也。例如伏欲界烦恼。虽得未至定。圣者重生欲界。起已伏烦恼位。不舍未至定也婆沙论第百二十一卷中。有可润色事可见之。
问。光法师释起无想定处。引婆沙论三师说。尔者。今论意。可同第二师说耶。进云。光法师。判于三说中。后二无违。同第二师说释见。付之。披婆沙论说。寻第二师义。不许第四静虑起无想定。而勘今论余处文。释七识住中不取第四静虑。云第四静虑心恒求出。谓诸异生求入无想。第四静虑起无想定见。若尔。今论意。既与第二师说异。何释于三说中。后二无违哉。
答。婆沙论（百五十二）中。明起无想定处。举三师异说云。有作是说。唯欲界起。欲界心猛。有说力故。有余师说。通欲界三静虑起。由念曾修。加行势力。亦能现起。除无想天。勿果与因。极相通故。彼没定当生欲界故而见今论文。偈颂结二定依欲色。长行述言二定者。谓无想定。及灭尽定。此二俱依欲色二界。而得现起。依欲色二界。起无想定云。故婆沙论三师说中。与于欲界下三静虑起云第二师说。说欲界四静虑起云第三师说。无违释尤顺俱舍婆沙两论说也。但于今论余处。谓诸异生求入无想之文者。光法师释此文云。求入无想。谓求入无想天。或求入无想定同第二师说之方。可云求入无想天。同第三师说。之方可云求入无想定也。解释自本存二边。更不可违第二师说欤。
演秘六云。准有宗义。顺正理论第十二设通欲色起。色界之中。而有两释。一云唯下三静虑。非在第四。勿因与果极相邻通。有说。亦在第四静虑。除无想天。已生彼天受彼果故。俱舍论同。婆沙一百五十二有三说别。有说。唯欲人心猛利。有说力故。后之二说。同顺正理色界二义。杂心论说同婆沙论初师所明。
私云。案此释意。引正理论二说毕云。俱舍论同引婆沙论三说毕。述后之二说。同顺正理色界二义。爰知。俱舍论意。同婆沙论后二师说云事。若尔。与光法师于三说中。后二无违。前说非正。如下别破之释。其意是同欤。
随管见之所及。染笔于龟首之春水。回微功之所积。悬志于鸡足之朝云。愿任多年殷勤之本望。必预三会听法之巨益耳。
文永二年（乙丑）二月二十三日（申时）于海住山十轮院记之。法印宗性。
问。杂心论意。依身在色界。可起无想定耶。
答。此事虽难测。且不起无想定可云也。
两方。若起无想定者。杂心论中。明起无想定云。从欲界起非余。此根利故如此文者。依身在色界。不起无想定见。若依之尔者。披发智论（十九）文出色有有想天非五行句云。谓色界有想天住不同分心。及住无想灭尽定俱舍。正理（十二）显宗论中。同引此文。为依色界身起二无心定之证据。若杂心论意。依身在色界。不起无想定云者。岂不背发智论今文哉。加之。勘泰法师解释云。若依上座部。身在色界。不得修无想定杂心论意。宁朋上座部义哉。
答。杂心论意。存依身在色界。不起无想定欤。彼论从欲界起。非此根利故之文。此旨分明故也。依之。扑扬大师（演秘六）引婆沙论三师说毕云。杂心论心。同婆沙论初师所明而婆沙论初师意云。有作是说。唯欲界起。欲界心猛。有说力故。不许依身在色界起无想定。故杂心论意。同存此义云事。扑扬定判。亦炳然也。但于发智论文者。杂心论。专以阿毗昙心论。为依凭故。背发智论说。强非所痛欤。次。于泰法师释者。虽释上座部意。依身在色界。不起无想定。不云有部之中。都无此义。何为相违哉。婆沙论初师既云唯界起。明知。有部之中。有此别师云事。何况。光法师。判若有自部诸师。不许亦依色界起无想定。便违发智论所说。元瑜法师解正理论文。述唯第三说。不通色界。亦是自部异部。有违教过。依身在色界不起无想定者。有别之中。别师说见。若非有部之中别师者。背发智论文。不可为违教过故也。泰法师释。不足为疑者欤。
问。依身在色界。起灭尽定者。唯限信解类欤。答。不限信解类也。两方。若唯限信解类者。设虽见至人。何无此义哉。若依之尔者。灭定人中者。今论定判也。见至人。宁生色界。起灭尽定哉。
答。依身在色界。起灭尽定者。可通信解见至二类也所谓信解人。于人中。初起灭尽定毕。退起色界惑之。后。修练根作见至之类。生色界可起灭尽定。故依身在色界。起灭尽定者。可通见至类也。
问。论文云。尊者世友问论中说尔者。世友者。四种萨婆多中世友欤。进云。光法师释云。经部异师尊者世友所造问论中说付之。既云尊者。定可四种萨婆多中世友。是以。论次下文云尊者妙音说此非理。是四种萨婆多中。妙音也。上所举尊者世友。何云经部世友哉。何况。披业成就论文云。若毗婆沙五百罗汉和合众中。婆修多大德说言。若何等人。灭定无心。彼得此过。我灭三昧。是有心故此文无诤。今此婆修蜜多者。四种萨婆多中。世友见如何。
答。论中答今二定中。心久时断。如何于后心复得生之问。述尊者世友问论中说。若执灭定全无有心。可有此过。我说。灭定犹有细心。故无此失。尊者世友所造问论意。灭定中。有细心故。心久时断。后心得生。无有其过（为言）而见婆沙论（百五十二）文云。由此尊者世友说言。云何灭尽定。谓已离无所有处染。止息想作意为先。心心所法灭。是名灭尽定。四种萨婆多中世友意。灭尽定中。全灭心心所法。无微细心定。爰知。灭尽定中。犹有细心云世友者是经部世友。非四种萨婆多中世友云事。是以。光法师释此文云。经部异师尊者世友所造问论中说（乃至）印度国名。世友者非一。此是非婆沙会中世友宝法师释此文云。叙异计通难也若四种萨婆多中世友者。宁云叙异计哉。加之。慈恩大师释云。俱舍云尊者世友问论中说。此即经部异师诸师一同之所判。定依遍觉三藏之相承欤。但于既云尊者世友。定可四种萨婆多中世友云难者。设虽经部世友。其德尊高者。立尊者名。有何相违哉。次于论次下。尊者妙音说。此非理之文者。举四种萨婆多中妙音义。破经部所造论说。立破次第无所背也。次。于业成就论若毗婆沙五百罗汉等之文者。业成就论者。是遍觉三藏所译。成业论同本异译也。勘彼成业论文云。如尊者世友所造问论中言。若执灭定今无有心。可有此过。我说。灭定犹有细心。故无此失。全无若毗婆沙五百罗汉等之言。推之业成就论中译者。自谓婆沙会中世友加此言欤。
问。经部宗意。善心现起位。受想可俱起耶。
答。可俱起也。两方。若俱起者。见光法师解释云。识想受三。唯无记性。思心已云。方始通三明知。善心现起位。受想不俱起云事。若依之尔者。设虽经部宗意。何不许大地法心所哉。若许之者。善心现起位。受想可俱起也如何。
答。光法师余处（二十）解释中。述经部宗义云。受想思实有心所法。思上假立实无既许受想思。其体实有。大地法摄善心。现起位受想。必可俱起也。但于光法师识想受三唯无想性之释者。解正理论（十三）譬喻论者。作如是言。灭尽定中。唯识受想。以定无有无心有情之文。作今释故。此明经部本师譬喻论者计。非叙二十部中经部宗义也。而譬喻论者意。立唯心无所之义。心王之外。不许心所别体故。不及论善心现起位受想俱起相。无记心王之上。立识想受三名。三性心王之上。立思名（为言）若尔。此师意。善心现起位。不立识想受名可云也。故光法师释云。彼宗所执。唯一心王随用差别。立种种名。无别心所。但心缘境。第一刹那初了名识。第二刹那取像名想。第三刹那领纳名受。第四已去造作名思。诸余心所。皆思差别重意云。譬喻论者。如来灭后一百年中出世。□量部宗如来灭后四百年中出世。出世时代遥隔。所立宗义亦异故。慈恩大师释云。日出论者。即经部本师。佛去也后。一百年中。北天竺刃翅罗国。有鸠摩逻多。此方童音。造九百论○亦名譬喻师。或为此师造喻鬘论。集诸奇事。名譬喻师。经部之种族。经部以此所说为宗。当时犹未有经部。四百年中。方出世故。任此释。譬喻诸论者。与经部宗各别云事炳然也。何依光法师师今释。混疑经部宗义哉。或一义云。经部宗意。善心现起位。受想必可俱起也。但于光法师识想受三唯无记性之释者。约受想可有行前未不同。唯无记性者。云行受想也。行未受想。可通三性故。与善心可俱起也。
问。论主意。可存命根实有义耶。答。不存命根实有之义也。两方。若存命根实有义者。光法师释既尔此寿应业能持。随业所引。相续转故之论文云。论主意朋经部故。今转计。前后相违论主意。朋经部者。何可存命根实有之义哉。若依之尔者。披今论文云。有别实物。能持暖识名为寿体。是说为善光法师释此文云。论主印取说一切有部任此等定判。论主意。存命根实有之义见如何。
答。论主意。朋经部。谓三界业所引同分住时。势分。说为寿体之说。存命根假立之义也。此旨不限光法师当卷。论主意。朋经部。故今转计。前后相违之释。论疏余卷中。处处同述此趣。所谓勘今论余处文。或叙经部说云应如是说。彼阿罗汉。由此自在三摩地力。转去曾得宿业所生。诸根大种住时势分。引取未曾定力所起。诸根大种住时势分。故此命根非是异熟。所余一切皆是异熟光法师释此文云。论主意朋经部故。言应如是说或难。有部义云。是则还同心相续难。或心心所唯互相依光法师释此文云。如是所难方便欲明同分命根。非实有体或举经部义云。故经部师说。无色界心等相续。无别有依光法师释此文云。引说同已准此等论疏之释。论主意。朋经部命根假立之义云事。甚分明也。加之。正理论余处（二十一）中。引今论则还是同心相续难。或心心所唯互相依之文毕云。经主定于阿毗达摩。无所承禀谬述。此言或由自心增厌。对法矫作是说。或乱正宗。谁有妙通以正理难。思论主意。朋经部义之旨。亦炳然也。但于今论有别实物能持燸识等之文者。论主意。实虽朋经部命根假立之义。结归本宗故云尔也。光法师。论主印取说一切有部之释。即显此意也。
重难云。宝法师引正理论于此但应征经主意。若处无业所引异熟内五色处。于彼或时无业所引第六意识处。谓于长时起染污识或善有漏及无漏识。相续位中。无业所引异熟势分。说何为寿等之文毕云。准上论文。正理破经部义。论主既下。不存经部之义。不劳更释。故下文云。别有实物。是说为善。有人虽作俱舍师释。未为当理此释无诤。论主意。不朋经部宗。存命根实有之义见如何。
答。宝法师今释。实难会通之。此疑之为难义。只起自此释。依之。学者之中。宝法师意。异光法师释。论主意。存命根实有之义。得意之人有之。此义□今释。尤虽似可然。广勘今论处处之文。朋经部义。存命根假立之旨见。故宝法师解释。且显结归本宗之义。可会通欤。
问。光法师释今论谓三界业所引同分等文。引正理论由业所引六处并依等文。尔者。相违二说欤。答。非相违二说也。两方。若相违二说者。光法师。解两论今文。非相违二说释见。若依之尔者。今论云。谓三界业所引同分住时势分。说为寿体。于同分上。假立命根。正理论（十三）述由业所引。六处并依住时势分相续。决定随应住时。尔所时住故。此势分说为寿体。六处及扶根上。假立命根。若尔。其义既异。何非相违二说哉。是以。扑扬大师（演秘二）判经部命根而有两说。一正理说。依六处立。二俱舍说。依众同分。相违二说之旨。此释炳然也如何。
答。俱舍正理两论之文。同朋经部命根根假立之相。定知。非相违二说云事。但于两论所载。其义既异云难者。光法师会其相违云。同分无体。还依六处及依上立。此论据假依假。正理据假依实。故不相违。但于扑扬大师命根为有两说之释者。就两论现文。作一解释欤。
问。依身在欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。必命终欤。答。必可命终也。两方。若必命终者。披光法师解释云。如人应受百年命根。至年五十。入彼二定。设经五十年。方始出定。不食段食还更受余五十年命爰知。依身在欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。不必命终云事。若依之尔者。婆沙论中。依身在欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。必可命终见如何。
答。依身在欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。段食尽故。必可命终也。故见婆沙论（百五十三）文云。欲界有情。诸根大种。由段食住。若久在定。即在定时。身虽无损。后出定时。身便散坏。故住此定。但应少时。极久不得过七昼夜。段食尽故。引曾有苾刍入灭尽定。或经三月。或经半月。后出定时。即便命终。二个往时毕结释云。由此故知。生于欲界。若久在即在定时。身虽无损。后出定时。身便散坏。故住此定。但应少时。极久不得过七昼夜此文意云。生欲界。入灭尽定人。过七昼夜。后出定时。段食势力尽。即可命终。故住灭尽定。极久不得过七昼夜。必当出定（为言）但于光法师如人应受百年命根等之释者。依身在欲界。入灭尽定人。不过七昼夜之前。出定之时。由灭尽定力。入定之间。不损命根。故出定之后。还更应彼所残余命根故为显此义。假令指年数。如人应受百年命根。至年五十。入灭尽定。力入定之间。不损命根。故还更应受所残五十年命根云也。非谓实有生欲界人。五十年间。入灭尽定。出入定之后。受所残余五十年命根之类欤。
重难云。依身在欲界。住灭尽定间。不过七昼夜。必当出定者。何有住灭尽定。或经三月。或经半月。后出定时。即便命终之类哉。
答。如彼或誓行捷稚时。出灭尽定。或经三月后。初打捷稚。或誓大雨止时。出灭尽定。经半月后。其雨方止。立别誓愿之人中。不图可有过七昼夜。后出灭尽定。段食尽故。即便命终之类也。故婆沙论（百五十三）云。曾闻于一僧伽蓝中。有一苾刍。得灭尽定。食时将至。着衣持钵诣食堂中。是日打捷稚少晚。彼苾刍以精勤故。便作是念。我何为空过。此时不修于善。遂不观后际。即立誓愿。入于灭定（乃至）打捷稚当出时。僧伽蓝有难事起。诸苾刍等散往他处。经于三月。难事方解苾刍还集僧伽蓝中。才打捷稚。彼苾刍从定而出。即便命终。复有一苾刍。得灭尽定。而常乞食。于日初分。着衣持钵。方欲诣村遇天大雨。恐坏衣色。少肖时停住。即作是念。我何为空过。此是不修于善。遂不观后际。即立誓愿。入于灭定。乃至雨止当出。有说。尔时雨经半月。有说。一月其雨方止。彼从定出。即便命终不立如此别誓之人。住灭尽定。不过七昼夜之前。必当出定也。故婆沙论（百五十三）问答云。问。若有苾刍。不立誓愿。入灭尽定。云何当出。答。法尔应出。如有心定。又彼苾刍。或欲饮食。或欲便利。以彼在定。虽不为损。出即致患。故由此因应出定。
问。论中解发智论（十五）随相续转。一起便住文云。彼言何义。若所依身。可损害故。寿随损害（乃至）是名第二一起便住尔者。宝法师如何释之耶。进云宝法师释云。论主释发智论。或是发智论自释付或是发智论自释之释有疑。依今此解释。案论文起尽。上引发智论随相续一起便住之文毕。下问彼言何义。答若所依身。可损害故。寿随损害。是名第一随相续转。若所依身。不可损害。如起而住。是名第二一起便住。文相次第明。述论主自义见。是以。光法师释此文云。论主答。泰法师解此文。判论主释。何况。披发智论说。全无若所依身可损害故寿随损害等之文。若尔。发智论自释云事。甚似难思如何。
答。推宝法师或是发智论自释之释意。异初释云论主释发智论。毗婆沙释发智论文（为言）毗婆沙师释自部本论文故。云发智论自释也。非云发智论中。正有此释。故发智论中。全无此文云难。不可来欤。退勘婆沙论文云。有说色身。名为相续。谓生欲界。不住无想灭尽等至。寿随色身。相续而转。所以者何。若身平和。寿则无夭。若身损坏。寿则中夭此文既述随身损坏。寿有中夭。名为随相续转之旨。故准此娑沙论有说义。思今论若所依身。可损害故。寿随损害。是名第一随相续转等之文意。毗婆沙师说。非论主自义被得意也。宝法师释第二释意。若存此趣欤。但于光法师泰法师释者。宝法师论主释。发智论之初释。即同此等释意也。今就第二释问答之二释。自本其意各别也。何违初释意为疑哉。
重难云。见今论次下文云。迦湿罗国毗婆沙师言。初显有障。后显无障由此决定有非时死。毗婆沙师释别出之。明知。若所依身。可损害故。寿随损害等之上文。是论主自义。非毗婆沙师说云事。
答。勘发智论文云若欲界有情。不住无想灭尽等至。当言随相续转。若住无想灭尽等至。及色无色界有情。当言一起便往。遮譬喻者不许非时命终之义。显有宗意。有非时命终也。故婆沙论（百五十一）中。解此文云。问。何故作此论答。欲止他宗。显已义故。谓譬喻者。不许有非时命终。所以者何。如契经说。寿终不可救。由此故知。无非时死。为止彼意。显有非时命终。故作斯论由此义故。由此决定有非时死之说。故云毗婆沙师言也。非谓云尔故若所依身。可损害故。寿随损害。等之次上文。非毗婆沙师释欤。
问。光法师出俱非害类。引婆沙论。住最后有。补特伽罗。所作未辨文。尔者。住最后有。补特伽罗者。可通异生圣者耶。答。可通异生圣者也。两方。若通异生圣者者。既云住最后有。补特伽罗。所作未辨。所作未辨位。唯可限异生也。若依之尔者。婆沙论文。光法师释。更无所简别。何不通异生圣者哉。
答。披婆沙论一段之文。述不为自害。亦不他害之类。上云最后有菩萨。举菩萨最后毕。下云住最后有补特伽罗。所作未辨。出二乘中依此身。定得无学果之类也。故见光法师定判。释今论所载俱非害者毕云此且毗标。非皆遍举。出今论不举之类。引婆沙论。住最后有。补特伽罗。所作未辨之文。而今中既举最后身菩萨故。明知。婆沙论。住最后有。补特伽罗者。非是菩萨。唯取二乘云事。若尔二乘人中。依此身定得无学果之类。亦通异生圣者。推之婆沙论。住最后有。补特伽罗。所作未辨之文。定可通异生圣者也。但于所作未辨位。唯可限异生也云难者。依此身定得无学果之人。未得无学果之前。凡位圣位。俱云所作未辨。有何所肖哉。此难之趣。恐不落居欤。寻云。以二乘名最后有补特伽罗。何处见哉。答。光法师余处（十一）及最后有之论文云。谓依此身。定得无学。名最后有。若未证果。必无中处此释意。最后有之言。通二乘见也。
问。有宗意。住异灭三相。同时起作用欤。
答。同时起作用也。两方。若同时起作用者。住异灭三相。其体既别。何同时起作用哉。是以。今论中。述有宗义云。诸说住等用不同时。光法师释此文。判用不同时。前后别起。加之。光法师所引婆沙论（三十九）中。三体虽同时。用有前后任此等定判。住异灭三相。别时起作用见。若依之尔者。住异灭三相。于现在世。同时起用者。有宗之所定也如何。
答。有宗意。住异灭三相。同时起作用也。故光法师释云。应知。此宗生相未来起用。住异灭三于现在世。同时起用但于今论诸说住等用不同时之文者。于现在世一刹那顷。义分住异灭三相作用。故云用不同时。更非实有前后。品类足论中。说非正灭法云。谓除现在。现前正灭法。诸余现在于现在世。分别正灭法非正灭法。即显此意也。婆沙论文会通同之。
退勘光法师余所定判解。俱有相应。于法灭位。方兴作用。由此二因。令俱生果有作用故之论文云。住异虽亦同时。灭相义。当在后。故偏言灭先日记录此趣。只守明师之相承。今时披见此释。重散愚昧不审。其两方疑难。此一文被会者欤。
文永二年（乙丑）后四月三日（酉时）于海住山十轮院书添之。法印宗性。
问。光法师明有为四相。引婆沙论（三十九）二师说。尔者。初师意。合生相现在。名一刹那欤。答合生相现在。名一刹那也。两方。若合生相现在。名一刹那者。生相现在。二世各别。何合二世。名一刹那哉。若依之尔者。光法师引婆沙论初师说云。体虽同时。用有前后。一法生灭。作用究竟。名一刹那此文无诤。合生相现在。名一刹那见如何。
答。案光法师解释起尽。述应知此宗生相未来起用。住异灭三于现在世。同时起用。虽复俱依一法上立。所望不同。作用各别毕。就之。问时之极促名一刹那。用既别世。何名刹那。答之。引婆沙论二师说。一说云。体虽同时。用有先后。一法生灭。作用究竟。名一刹那者。生相未来起用。住异灭三相。现在起用。故实虽二念。约作用究竟。合生相现在二世。名一刹那（为言）又一说云。或生灭位。非一刹那。然一刹那具有三体。故说三相同一刹那者。起生灭作用。虽非一刹那。一刹那间。具有其体。故约体说生灭同一刹那（为言）故光法师引婆沙论二师说毕云。前家约用。后家约同时。具有三体。各据一义。然无评家第二师说。还思初师意。合生相现在二世。名一刹那之旨。炳然也。但于生相现在。二世各别。何合二世。名一刹那哉云难者。今此一刹那者。异一念名一刹那之常废立。约一法生灭作用究竟。合生相现在二世。名一刹那也。
问。光法师明有为四相。引婆沙论二说毕云。又足一解尔者。今此一解意。异上二师说欤。答。不异上二师说也。两方。若异上二师说者。光法师引婆沙论二师说毕云。又足一解云。如文相者。释成上二说意。非别义见。若依之尔者。既置又言。尤可别义哉。
答。见光法师释云。又足一解云。生用起时。名一刹那。现在三相用。复名一刹那。此约用起时促。解也此释意云。上所引婆沙论第二师意。虽述然一刹那具有三体故。说三相同一刹那。未显一刹那之分齐。是不足也。故今明一刹那之分齐。足其不足。更非别一解也。重意云。既云生用起时名一刹那。现在三相用时。复名一刹那。成生相与现在三相。各别刹那之旨。岂为释一刹那顷。具有生住异灭四相故之别一解哉。爰知。非前二师说之外别解云事。但于又言者。虽非别一解释。继上义意。故置又言。有何所背哉。
已上相承趣也。
愚推云。
问。今论意。二无心定入心。起等无间缘取果用。可通过去了耶。答。可通过去也。两方。若通过去者。今论中。无说二无心定入心。起等无间缘取果用。通过去。知唯限现在云事。何况。若于过去。起取果用者。岂不招三世杂乱过哉。若依之尔者。光法师余处解释中。今论意。二无心定人心。起等无间缘取果用通过去见如何。
答。勘光法师余处解释。引正理论（十九）谓入定心。居现在位。顿取诸定及出心果。亦与最初刹那定果。灭入过去。随后诸定。及出定心。一一生时。与果非取。先已取故之文。并婆沙论（百九十四）评曰。彼不应作是说。所以者何。无有等无间缘异时取果。异时与果。若此时取果。即此时与果故之说毕云。今俱舍论意。同婆沙评家。不同正理任此定判。今论意。二无心定入心。起等无间缘取果用。通过去可云也。但于今论中。无说二无心定入心起等无间缘取果用通过去云难者。实以难思。然而且存一义云。光法师释之习。今论无分明说之时。同婆沙论评家义释也。何况。光法师余处解释中。述婆沙论意。等无间缘取果用。通过去之道理云。若婆沙意。过去既得起与果用。何故不得起取果用而今论余处文云。二因于正生。余二缘相违。而兴于作用。于过去起与果用。无所痛名为作用。正理论（二十）意。异之。或云非过去时。可有作用。此言作用意显功能。或述由不共故。自果生时。作用虽无。而于自果。与功能上。立作用名。假不许于过去。起作用。故知。今论意。于过去可起取果用。被得意也。故光法师余处释。今论意。同婆沙论评家渐取渐与之义。非无其由欤。但于过去起取果用者。岂不招三世杂乱过哉云难者。光法师余处会此疑云。初取果者。过去亦起。
重难云。披今论余处文云二定但由三。余由二缘生。无想异熟。非等无间缘生见。若尔入无想异熟心。与出无想异熟心。于过去。初可起等无间缘取果用。若尔初取果者。立现在世之会通难成哉。
答。二无心定入心。与初刹那所入定。于现在必起等无间缘取果用。故就之云。初取果者。立现在世也。但无想异熟。非等无间缘生云事。辄难定之。设虽非等无间缘生。入无相异熟心。于现在必可起因缘等取果用。故等无间缘取果用。于过去虽初起之。更不可有三世杂乱过。故宝法师余处释云。取果名现在者。据因缘等说。不据等无间缘等。
问。论中引有颂云。方兽地光言金刚眼天水（等文）显何事耶。答。于方兽地光言金刚眼天水九种义。智者立一瞿声云。此文意也付之九种义既别。何立一瞿一声哉。
答。论中所引方兽地光言金刚眼天水。于斯九种义。智者立瞿声之颂文。实以难思。然而且推之。九种义虽异。名义相应故。立一瞿声欤。故至相寺大师释（三十要问答下）云。若名与义相应。名既不定。义亦应尔。西方有以一瞿名。目于九义。谓言方地光牛金刚眼天水。以一瞿名。目此九义。名与义定相应者。天因之时。地应随名。与天相应。余亦如是准此释可思之。
问。光法师引今论余处。法无碍解。通依五地云文。作二解释。尔者。初释意。名等随语系随身系中。如何释之耶。进云。光法师初释意。随语系判也。付之。定法无碍解依地。可随所缘名等系地。若名等随语系者。法无碍解。何可依五地哉。是以。披今论余处（二十七）文云。法无碍解。通依五地。谓欲界四静虑。以于上地无名等故泰法师释此文云。以于无色上地。无名等故思此等释意。名等随身系。通有欲界及四静虑。故法无碍解。通依五地见。何况。次下论文云。词无碍解。唯依二地。谓欲界初静虑。以于上地无寻伺故。随所缘言词系地。定能缘词无碍解依地。准例法无碍解。其义可同。加之。光法师余处（二十七）解释中。引婆沙论。纱无碍解在二地。在五地。在七地云三师说毕云。初说据名随语系。故说法无碍解但依二地。后二说据名随身系。说法无碍解通依上地若尔。法无碍解。通依五地者。名等随语系义云。初释意。非只背今论说。亦相违自定判哉。
答。光法师初释意。能缘法无碍解。虽通五地。所缘名等。随能发语。欲界初静虑。二地所系（为言）据能缘心。通于王地。理实名等。随语二地之释。即述此意也。次于今论余处以于上地无名等故之文者。明法无碍解。通依欲界及四静虑五地。无色上地。无有名等。不能别缘下地名等。故法无碍解。不依四无无色地云也。故光法师释此文云。以于上地。无名等故。彼不别缘下名等。故非许上三静虑有名等。何可定名等随身系义哉。泰法师释。会通同之。次于词无碍解例难者。缘言词虽要缘自地。言词为本。故随所缘言词系地。定能缘词无碍解依地也。以缘言词难故。要自在心缘之释其意在之。缘名等自缘言词易故。法无碍解依自地。无名等上三静虑别缘下地名等也。次于光法师余处。据名随身系讫法无碍解通依上地之释者。述当卷第二释意也。既为各别解释。更不可及会通欤。
重难云。名等言词。是俱起和合法也。何约所缘。分难易。于依他。论通局哉。何况。正理论余处（七十六）中。释词无碍解。唯依二地云。谓此意言。寻词二法。能发语故。相不寂静。自性粗动。上无此故。寂静微细。词无碍解。缘外言词。亦不寂静。兼动类摄。是故此解上地中。无初静虑中。亦有寻伺故。于定内。亦有此解。由此极成。但依二地如此文者。词无碍解。唯依二地。全不由缘。言词难故见如何。
答。名等有诠表故缘易。言词无诠表故。缘结难也。故婆沙论（百八十）中。明四无碍解缘三世相云。法辨二无碍解缘三世。词无碍解。过去缘过去。现在缘现在。未来生者缘未来不生者缘三世思此文意。法无碍解。缘名等易故。通缘三世。词无碍。言词难故。唯缘自世云也。法词二无碍解。所缘难易。以之可知。次于正理论文者。词无碍解缘外。言不寂静难故。唯依欲界及初静虑二地（为言）非云缘言词易者。有何所背哉。
问。光法师意。词无碍解。唯缘自地言词欤。
答。可缘自下地言词也。进云。光法师释云。以缘言词难故。要自地心缘付之。依光法师释。见婆沙论（百六十九）缘自地及下地等至中。举词无碍解所依。若尔。光法师今解释。岂不违婆沙论论所说哉。
答。初静虑。词无碍解。通缘欲界及初静虑言词。故词无碍解。可缘自地及下地言词也。故婆沙论云。七等至缘自地及下地。谓法词二无碍解。五通所依但于光法师以缘言词难。故要自地心缘之释者。缘言词难。要缘自地。言词为本。故有言词地为词无碍解依地。第二静虑以上。自在无言词故。词无碍解。不缘彼地（为言）光法师余处（二十七）解词无碍解。唯依二地。谓欲界初静虑以上地无寻词故之论文云。词无碍解唯依二地。谓依欲界初本静虑。以于上地无寻词故。定无言词。以缘词难。唯自地故。其意亦同之。同有言词地中。缘自地言词为本。兼缘下地言词之义边。更非所遮。故光法师全释。不背婆沙论说也。
问。光法师引今论余处（二十七）法无碍解。通依五地云文。作二解释。尔者。第二释意。名等随语系。随身系中。如何释之耶。进云。光法师释云。又解。下文言法无碍解通五地者。此是随身系家付之。法无碍者。名无退智缘能诠名等。设虽名等随语系。法无硬解。何不依五地哉。何况。见婆沙论文。缘自地及下地等至中。举法无碍解所依。若法无碍解。缘自下地者。宁不云名等随语系哉。依之。宝法师意。存法无碍解。虽通五地。所缘名等随语系义如何。
答。光法师第二释意。缘名等难。要缘自地名等为本。故随所缘名等系地。定能缘法无碍解依也。光法师余处解释中。指婆沙论（百八十）法无碍解通在五地。在七地云二师说云。后二说据名随身系说。法无碍解。通依上地。以依法难。要依自地智。缘自地法。即述此意释。但于婆沙论缘自地及下地等至中。举法无碍解所依之文者。缘名等难故。虽要缘自地。名等为本兼缘下地名等故。法无碍解所依。缘自地及下地云文。全非相违也。次于宝法师释者。别异释也。不足为疑欤。
重难云。勘婆沙论文。问上三静虑。为有名不。答之云。有说。无有说有。而不可说。评曰。彼不应作是说。宁说无不应说有。而不可说。以无用婆沙论评家意。既不许上三静虑有名等之义。何云法无碍解依上三静虑缘自地名等哉。
答。婆沙论今文。名等随语系云师义中。有说意。上三静虑。有名等云故。评家破而不许也。名等随身系云师意。上三静虑。有名等勿论也。评家更不可破之。而光法师第二释意。今论下文。法无碍解。通依五地者。名等随身系义判故。云法无碍解依上三静虑。缘自地名等。不可违婆沙论评家意也。
问。法无碍解。唯缘无覆无记法欤。答。唯缘无覆无记法也。两方。若唯缘无覆无记法者。法无碍解所缘可广。何唯限无覆无记法哉是以。见识身足论（十一）文。欲色界系。纵所断心。唯缘无覆无记法之类中。不举法无碍解相应心。若法无碍解。唯缘无覆无记法者。何不举之哉。若依之尔者。法无碍解。缘名等。明知。唯缘无覆无记法云事如何。
答。见今论文余处（二十七）云。谓无退智缘能诠法名句文身。立为第一。法无碍解。唯缘名等定。当卷述又名身等唯是等流。又唯无覆无记性摄。名等唯限无覆无记法无碍解。唯缘无覆无记法云事。炳然也。但于识身足论文者。不举尽也。鼻舌身三识身。及无相无相三摩地相应心一类。唯缘无覆无记法故举之。四无碍解中。法无碍解。虽唯缘无覆无记法。余三无碍解。非唯缘无覆无记法。故总见四无碍解一类。有此相滥故。唯缘无覆无记法之类中。且不举之欤。如彼通果无记心中。变化心及发业心。虽唯缘无覆无记法。天眼天耳二通。非唯缘无覆无记法。故总见通果无记心一类。有此相滥。故准缘无覆无记法之类中。不举变化心及发业通果心也。
重难云。勘光法师余处（十三）解释。述身语表业。随心地系。非随身地系云。论主评取前家。随心地系。心是亲强。身是疏弱。故诸色业随心判性。若诸色业。随身地系。此色业性。应亦随身。身谓命根众同分等。体是无记。色业皆应随身是无记性。不通善染。便成大过由此故知。随心地系。前说为善思此释意。随彼定系地者可随彼判性类见。若尔名等随语系义为正云释意。可随能发语判名等性类。而能发语。既通善等三性。所发名等。何唯限无覆无记哉。若虽随能发语。定名等系地。不随能发语判名等性类者。此诸色业。皆应随身是无记性。不通善染之能破难成。爰知。名等随语系义。为正云释意。随能发语。所发名等。可通善等三也如何。
答。名等随语系义。为正云义意。语得业称。必由与名俱生。有诠表故。语业望名。极亲近故。随能发语。定所发名等系地也。故光法师释云。以语亲能发名身等故初释意。由此道理。虽名等随语系义为正。能发心。专欲发业故。随能发心。判所发身语二业性类。故身语二业。通善等三性。即语业中。随能发心。成虚诳语不虚难语等。故通善不善也。能发心不欲发名故不随能发心判名等性类。名等只诠表物体许。不成善不善性。故唯限无覆无记也。准今论余处（十三）。此作者心。本欲起业之人。但于光法师余处解释者。能发心望所发身语二业。甚亲强故。随能发心。定所发身语二业系地。判性类也。故随心此诸色业。皆应随身是无记性。不通善染之例难。为不正义也。问。光法师明发业通果心所缘。作二解释尔者。初释意。发业通果心。可缘名等及心等耶。进云。光法师释云。解云。既得缘名亦缘心等付之。发业通果心者。为发身语二业也。唯可缘所发业。何缘名等及心等哉。是以。变化心唯缘所化四境定。何况。披今论余处文云。威仪路等三无覆心。色香味触。为所缘境。工巧处等。亦缘于声。如是三心。唯是意识此文无诤。通果心唯缘色等五境。不缘名等及心等见。如之。婆沙论（八十七）中出通果心所缘云。欲界者。唯缘欲界修所断法。色界者。唯缘欲色界修所断法若通果心缘心等者。宁不缘见所断法哉。加之。光法师余处解释中。或（十九）解无覆无记邪智缘大梵名云。应知此是四无记中。威仪工巧异熟三心。但非通唯缘色故。或（二十）释欲界无覆无记识缘见苦所摄法。述谓异熟生威仪路工巧处。非通果心唯缘色故若通果心。缘名等及心等者。岂不违自定判哉。
答。光法师既得缘名亦缘心等之初释意。立道理依证文也。所谓语业者。由与名俱生。方有诠表。离名之声。永不得业名故。发业通果心。缘化人所发语业之时。兼缘名等（为言）但第二通果心。能缘化人发语名等者。即显此理也。见婆沙论（百三十九）文。明生初静虑。成熟欲界意近行。有三师说之中。第三师云。有说彼成就六。谓六舍意近行。即通果心俱。此心容有总别缘故此文明述通界心别缘色等六境之旨。故发业通果心。可缘名等（为言）法分别行亦容此故者。即指此文也。既许缘名等。故亦可缘化人所发身语二业。同时刹那等起心等得意也。既缘名亦缘心等之释。其意在之。重意云。发业通果心所摄因等起。缘化人所发未来身语二业之时。缘语业俱生名等及身语二业同时刹那等起心等（为言）但于变化心例难者。变化心。不缘非所化境故。唯缘所化四境也。次于今论余处威仪路等三无覆心等之文者通果心之为本。所缘所化事。及所发业故。缘色等五境云也。缘所发业之时。兼缘名等及心等之义。更非所遮。次于婆沙论通果心唯缘欲色界修所断法云文者。发业通果心。缘心等云释意。因等起心缘所发未来业之时总缘业同时刹那等起心等云故。虽许缘心等。不缘见所断心等也。次于光法师余处（十九二十。）两处。唯缘色故之释者。述当处若发业通果心。但缘身语二业之第二释意也。
重难云。婆沙论第三师意。通果心通六舍意近行者。通果心。总缘色等境故通杂缘法。舍意近行云也。何以此文。为通果心别缘法境之证据哉。就中光法师余处判于三说中。初说为正。第三师说。非正义见。岂以不正义为证据。作既得缘名亦缘心等之释哉。
答。婆沙论第三师。既许通果心。别缘色等五境。宁无别缘法境之义哉。何况。第二释会意此文云。而言通法分别行者。据总缘说。故名缘法。非缘七种法故名缘法爰知。初释意。通果心通法舍意近行者。有别缘法境之类得意。取其缘法境之边。为证据也。次。光法师判于三说中。初说为正。以第三师说。为不正义事。不许通果心。别缘六境之义故也。全非降缘法境之边。重意云。不许通果心别缘六境。云义故。以第三师说。虽为不正义。通果心缘法境云事。自此第三师说得意出。以之为证据作发业通果心。缘名等及心等云释也（为言）。
寻云。勘婆沙论文云。善等者。谓善不善无记心。各与三种心。展转相缘。唯除不善异熟。以彼唯在五识身故。余无覆无记心。有展转相缘义发业通果心。缘心等云释意。以此文。可为证据耶。
答。以此文不可为证据。唯除不善异熟者。五识决定不缘心等故。偏除之也。以彼唯在五识身故者。即述此意也。意识之中。虽有不缘心等之类。多缘心等故。不除之欤。何可备发业通果心。缘心等之证据哉。
问。光法师明发业通果心所缘。作二解释。尔者第二释意。发业通果心。缘身语二业时。兼缘能造大种及俱起香味等欤。答兼可缘之也。两方。若兼缘之者。光法师述第二释意云。若发业通果心。但缘身语二业此释无诤。不缘能造大种及俱起香味等见。若依之尔者。能造大种及俱起香味等。是极相亲近法也。发业通果心。缘身语二业之时。尤兼可缘之哉。
答。发业通果心。缘身语二业之时。兼可缘能造大种及俱起香味等也。故光法师余处引婆沙论若生初静虑成就欲界一。法舍意近行。即果心俱。总缘色等。为境起故（略言引之）之文毕云。此初师意说。纵缘身语业。亦兼缘能造触。或缘身业。兼缘香味触。缘语业兼缘色香味触。故但名法舍意近行光法师意。以此师说判正为故。设虽第二释意。业通果心。缘身语二业之时。兼缘能造大种及俱起香味等可云也。但于但缘身语二业之但言者。初释云既得缘名亦缘心等故。第二释异之云不解不缘名等。若化心但缘四境。若发业通果心。但缘身语二业。不缘俱起名等。刹那等起心等。但缘身语二业（为言）兼缘能造大种及俱起香味等之义边。更非所遮也。
问。光法师解释中云。非缘七种法故名缘法尔者。今此七种法者。唯限法处摄欤。答。不限法处摄也。两方。若唯限法处摄者。光法师余处定判中。法分别行所缘。不限法处摄见。若依之尔者。披今论余处文云。即此所说。受想行蕴及无表色三种无为。如是七法。于处门中。立为法处于界门中。立为法界准此文思之。今此七种法者。唯可法处摄也如何。
答。光法师。发业通果心缘名等云初释意。以婆沙论（百三十九）第三师。通果心通六舍意近行云文为证据。法分别行亦容此故者。即显此意也。而若发业通果心。但缘身语二业。云第二释意。会之云。而言通法分别行者。据总缘说。故名缘法。非缘七种法故名缘法者。通果心通法舍意近行者。总缘色等境故。名法舍意近行。是杂缘法舍意近行也。非缘眼等六处及法处七种法。故名法舍意近行（为言）故今此七种法者。眼等六处及法处摄。不限法处许也。但于今论余处如是七法于处门中立为法处之文者。当卷所举七种法者。是不杂缘法舍意近行所缘七种法也。法处中有受想行蕴及无表色三种无为之七种法。非今所论。不足为疑欤。
问。光法师释异熟同分相。会俱舍正理两论相违云。正理据五趣四生异熟同分。横望以论。此论据引一生总众同分。坚望以说尔者。正理论意。坚望怕说。通中生二有。一生总众同分者。趣生同分欤。答。非趣生同分也。两方。若趣生同分者。趣生同分。其相既别。以通中生二有。一生总众同分。何云趣生同分哉。若依之尔者。光法师所引正理论（十四）中。述云何异熟。谓地狱及卵生等。趣生同分。一切异熟同分。皆趣生同分摄见。爰知。通中生二有。一生总众同分者。趣生同分摄云事如何。
答。坚望所说。通中生二有。一生总众同分者。非趣同分。中有生有。趣非趣异故。非生同分。中有化生。生有胎卵湿异故。今此总众同分者。非趣生同分也。光法师此论。据引一生总众同分。坚望以说。故通中生二有。非是四生中生也之释。即显此意也。但于光法师所引。正理论。云何异熟。谓地狱等等之文者。一切异熟同分。不过趣生同分。故云尔也。通中生二有。一生总众同分者。是天同分。人同分等。非趣生同分。故正理论说。全无相违也。
问。家家圣者。三缘中受生缘生同分。异熟同分欤。答。可异熟同分也。两方。若异熟同分者。光法师所引正理论（十四）中释等流同分云。学无学等。所有同分以知。等流同分云事。若依之尔者。彼受生缘者。名三二生。彼上同分。何非异熟同分哉。
答。家家圣者。三缘中受生缘者。名三二生。故彼上同分。定可异熟同分。是以。见光法师所引正理论（十四）文。云云何异熟。谓地狱等及卵生等趣生同分。无所简别。以生同分。名异熟同分也。但于正理论学无学等所有同分之文者。约有学圣者有多类同分。异熟因所生趣生同分。是异熟同分。舍异生同分。得有学同分。是等流同分。故学无学等所有同分。名等流同分者。就舍异生同分。所得同分。论之也。非遮三二生等上同分。是异熟同分。有何所背哉。
（写本云）文永二年（乙丑）后四月十九日（申时）于海住山十轮院抄之毕去年穷冬下旬之比始此卷抄今岁孟夏闰月之候终其微功前后一百余日送春迎夏问端七十三条聚文探义不顾愚钝之性慭记难答之词为之今生涯之思出宛之当来世之胜因当山本尊观音萨埵知见此勤佛法拥护春日权现哀愍此志施冥助于一期终焉之暮成就上生内院之宿愿垂引摄于三会说法之晓证得中道唯心之妙理乃至有缘无缘回向不限自界他界济度无漏（而已）
右笔华严宗末叶法印权大僧都宗性（年龄六十四）（夏□五十二）
天文二年（亥巳）为八幡宫每月五日讲问出题问以他笔写之者也。五月十一日。
三论末学英训（五十八）

俱舍论第五卷抄下

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。