TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

No.2263
论第一卷同学钞第一目次

辨教时（上）
证果回心
互执有空
如来为除
爰引六经（二方）
深密三时
般若唯识
十六会般若
一经互三时欤
唯顿唯渐教
花严顿渐（二方）
三兽渡水
瑜伽释论三时
雪山部五事
龙猛皆空

论第一卷同学钞第一

辨教时（上）

证果回心

问。宗家意。付明有空中三时教。且第二时般若经时。证果二乘可有回心向大义耶。答。证果回心有无。先德二传也。仍可有二意。两方。若无回心义者。圣者根机非一准。何必无回心类。是以见彼经说。明许回心义见。所谓如云发心趣者。我亦随喜。述唯有见谛趣大菩提。加之今本疏云令中根品。舍小趣大。义林章判须菩提等回心趣大。何况枢要中引般若经说。虽未已入正性离生。而于三乘性不定者。闻此法已。皆发无上正等觉心（云云）置虽言意。明许证果回心见。若依之尔者。法花以前教取败种不生喻。全不许圣者发心。是以无量义经云四十余年未显真实。法花经说未曾说等当得成佛道。二边难思。何可承耶。
答。圣果回心有无。先哲异义。虽然且可存无回心义之传也。凡不定性归佛法悟有浅深。教有三时而般若经说万法皆空。未明三性一乘。此时何进发深固大心哉。就中释尊一代以鹫子为最上利根人。彼既法华时。始回心向大。谁人根机超彼。般若时。发大心耶。无量义。妙法华两文。诚明也加之正披般若经说。若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提。说毕重述其故。彼于生死流。以作限隔故（云云）次下文云。是中设有能于无上正等菩提。发心趣者。我亦随喜者。是假设谈也。不尔置设言。安有字。有何所由耶。假设谈云事。源见于龙树之释。全不足为难。况上既有明文。何依下隐说耶。唯有见谛。趣大菩提。诸声闻等之文。并义林章。今本疏等释。皆谈信解大乘义也。爰以扑扬大师。会章文云。今言回心。因闻般若。悔修于小为趣大因名回趣也。非趣大已。名回趣也（云云）唯为发趣大乘之人。说般若等空教云事。出深密经说。是则闻大乘空教。深信解之。追悔修二乘小果以为第三时回心向大之因。故云趣大乘也。非发向大乘回心也。次至虽未已入文者。法华摄释。会此文云。此人虽曾行二乘行。未得小果。闻大乘经。即发菩提（云云）意者。经文上举三乘各入自乘正性离生之义毕。虽未已入（等云云）曾行二乘行故。须入二乘正性离生之人。虽未入彼正性离生。种姓不定。依闻般若。发大乘心（为言）非是欲显已入回心用虽言也（颇以难思。重可案之。）

互执有空

问。付有空中三时教。且初二时所被机根。可有互执有空之义耶。进云。疏云。由斯二圣互执有空文。付之。对一类渐机设三时说教。而初时闻四谛因果作诸法实有执。第二时悟万法皆空拨无二谛性相。若尔如次限有空迷谬无双执执空有之义。释互执有空有何深由耶。
答。疑难之趣。即演秘问意也。答。之岂言不定唯只一人。人既有多。悟亦前后。前后各以所证为是。互执何失。又纵一人。执前后别。对执不同亦得称互（云云）料简此释学者意不同也。且成申一义云。今答文有二释欤。初释意。初时闻有。以有为是于空起谤。第二时闻空。以空为是于有起谤。是非二执相并。有空迷谬互起。前后各以所证为是。是词即显傍有所非也。此义非扑扬始释。源出瑜伽释论义林章等存此旨。第二释意。初二时偏有偏空。未契中道。所以对第三时非空非有。初二时以前后执不同云互执有空也。是以疏中。举初二时了。由斯二圣互执有空。迷谬竞兴。未契中道（云云）
寻云。初释云。人既有多悟亦前后（等）寄人多类。释互执有空义（见）不见存是非二执相并之义耶。次第二释。如所成者。宁不背瑜伽释论等耶。今云。先秘问云。唯望不定。立有三时。何有二圣互执有空（云云）意云。圣不定性。立三时教。初时执有圣者之外。更无别人。第二时。执空之人外。亦无别圣。何有二圣耶（为言）岂言不定唯只一人（等）者。返问也。正释互执有空文。前后各以所证为是之文。是也。又案云。又纵一人等者。非别释欤。是非二执相并云事。纵虽一人。不可相背（为言）是只初夺问释之。后纵答之不同也。云人既有多。云又纵一人。尤可然欤如来为除。
问付三时教。且为除何执。说第三时教耶。答。疏中除空有执（文）付之。设第二时无相教。为遣初时有执也。何至第三时再可遮之耶。是以见义林章解释。上举第二时空执佛为除此复说唯识三性等教（云云）如何。
答。般若经时。虽除初时有执。是犹以密义意趣破有执也。未显遣执。所以至第三时。说我法非有空识非无。显了非空非有之旨。离有无偏执。正契中道。是以本疏中云。如来为除此空有执。于第三时演了义教。判心外法无。破初有执。非无内识。遣执皆空（也）义林章释三时相继有空执遮行之旨显也。不嫌遣有执之义欤。

爰引六经（二方）

问。今论中引几经。证唯识义耶。进云。疏中华严等六经（云云）付之。一论前后所引。其数不限六经。七八二识教证出解脱阿含。四智心品功德。依佛地经文。引无尽意经。证本有种子。举胜鬘经说。明变易生死。加之化无量类皆令有心者。任涅槃经说。又说有情随心垢净者。载维摩经文爰引六经所释有疑。如何可被会耶。
问。本疏中今论依六经说。成唯识中道义（云云）尔者。六经者何等经耶。疏云。又今此论爰引六经。所谓华严。深密。如来出现功德庄严。阿毗达磨。楞伽。厚严文。付之。依六经成中道。源在论文。华严。深密。楞伽。维摩。阿毗达磨。厚严经也。是则答唯识所因难。引今此六经也。论既引维摩经。不载功德庄严。疏主除维摩。加庄严。更有何由耶。况今论引庄严经。如来无垢识等颂也。然彼颂仅说净位第八。中道义不显。若加今经何不依佛地经说耶。
私云。总谈一论上下所引经者。广可通佛地胜鬘等诸经。爰引六经者别意也。上明三时教毕。为显今论第三时中道大乘。以依六经成唯识中道之旨。为其所以也。是以本疏结文云。理明唯识三性十地因果行位。了相大乘。故知第三时中道之教也（文）若尔解脱阿含既小乘经。何为第三时证耶。无尽意经。三乘通信经。同是小乘经也。全不可成难。胜鬘经未明唯识三性等法门。佛地经说亦以尔也。粗虽说果唯识。既寄智品不专识体。岂等今六经耶。依之可谓。今云六经。专依答唯识所因难六经欤。其中除无垢称者。聊有其由。随心垢净之说。源出阿含说。故彼经中云如佛所说。指阿含说。故成中道大乘之时。不引彼经欤。唯识所因难处。不简大小乘。明说唯识故。载之答外难也。或彼经西天东夏有空教中道之诤。爰以无垢称疏。依清辨空教也。依护法中道（云云）又章中出古来大德义。维摩思益大品空教（云云）所说滥空旨。论师人师诤之。故舍有乱维摩。加无诤庄严欤。然诸经中殊入庄严。又非无其由。真谛等古师。以真如为九识体。成理事即一之义。唐三藏加净位第八为九识。然庄严经如来无垢识。是净无漏界。解脱一切障。圆镜智相应之文。无垢识体净位第八云事分明也。既云镜智相应之识为阿摩罗识。知真如为第九识者古师谬说也。次位第八为第九识义。能叶经文。所以依他识体不越八识。成理事不一。唯识三性显了宗义。以此经为规摸。故大师成今论中道显了之旨。无垢称以别故除之。庄严经存深意加之。若得此旨。诸难不来。
寻云。庄严经既明佛果第八识。三性。十地。因果。行位等。具不说之。何为今证耶。若以彼为证者。佛地经说佛果四智心品等。又可举之。同说果唯识故。答。庄严经未渡经也。谁知不说三性十地等法门。但于如来无垢识等文。犹异佛地经。庄严经识体为本。云如来无垢识圆镜智相应。佛地经智品为本。彼此不等欤。

深密三时

问。宗家意。依深密经说。立有空中道三时教。尔者今三三时教。为依义类相从道理将如何。两方。若存义类相从道理者。凡不定种姓人智解浅深有次。悟教必有其前后。对彼所立三时宁非年月次第耶。依之本经列初昔今。显有空中次。本疏述即有三时所月前后。出解深密经时教。明知。依年月前后立三时教云事。若依之尔者。宗家意。以一代诸教。悉摄尽三时。若依年月次第判时教者。何可摄尽诸教耶。彼花严成道最初说。难摄第三时。遗教双树泥洹教不可摄初时耶。是以见义灯文云。经辨三时。非约前后。但以类相从（云云）如何。答。深密经所说三时义类年月。先哲异义上古未决。虽然。且可存申唯义类传也。凡如来所说分有空中。义理浅深三时相异。所以以法浅深。为其差别。不依年月前后也。诸说有教皆摄初时。义理最浅故。诸说空教悉第二时。义理渐深故。诸说非空非有教属第三时。义理最深故。寻此义理浅深。分教为三时之时。更无摄教不尽之失。守年月次第立时教。宁不招此过耶。是以法华玄赞总料简章等中。依深密经三时文。以华严经为第三时。以知。存义类相从旨云事。经辨三时。非约前后。但以类相从。有为第一空为第二。俱为第三之义。灯解释其旨以明也。但至经文初于一时在昔第二时于今第三时者。一时二时三时文。是义理浅深为三时。初昔今者。不定种姓人智解浅深。三时有次悟之故。对彼类自然义理浅深相当年月。故举相当义理三时之年月先后也。字本疏解释可准之。即有三时者。义三时也。即经一时二时三时文也。年月前后者。年月前后相当次第也。云然以年月不为时。何为难耶。若不然者可云即有年月三时前后。何云即有三时年月先后耶。唯义类传□道理。无失可答申也。
寻云。唯义类者。今灯云。一约前后。二约义类文。如此文者。可兼义类年月（见）答。既下卷中。非约先后但以类相从文。以下推上。一师解释不可^7□楯。是以秋篠僧正释此文云。一约前后者。义前后也。义理浅深三时次第也。二约义类者。显此三时类摄诸教也。
寻云。宗家立三昧教。依深密经文。而经显文列初昔今。年月旨明。若存义类之传。若有其证耶。爰以北岳最澄。三论道诠。华严惠苑等。难自宗义违本经（文文）若不出明证者。谁可信用耶。若经文说其证。以道理成此义者。他宗立四时五时等。会深密说亦有何失耶。答。

般若唯识

问。般若经中。说唯识道理。尔者以所说唯识为摄第三时教。将如何。答。可有摄第二时。或摄第三时二意也。两方。若摄第二时者。随所说义理。论三时相摄。而一切皆是自心所变之文。蕴等诸法非空非有之说。其理当中道。何摄第二时耶。况中边论。解故说一切法。非空非不空。有无及有故。是则契中道之颂。亦善符顺般若等经说一切法非空非有（文）无性摄论引大般若经佛对慈氏广说三性之文。任弘经解释明摄第三时。加之疏依多分言第二时之定判。非存少分摄第三时之旨耶。若依之尔者。见大师处处释。皆以般若总属第二时。况若许通第三时者。一经岂通二时耶。若尔者。可有时教杂乱过耶。
答。先德异义非一准。故虽出申二义。任宗家解释。可存申属第二时云传。三时相摄。可任教相大旨。而披般若经所说。始自五蕴终至二转。说毕竟空寂未明中道理。既以隐密相转正法轮。岂非无相真空之教耶。适虽说唯识如幻旨。少分之中少分也。又不出遍计依圆废立。宁摄第三时耶。依之深密经指般若无自性文说第二时。般若经云见佛第二转妙法轮。明嫌非第三时。次于鹫岭说诸法空。所谓摩诃般若经等之释。诸说空经是第二时教之文。即存此等道理也。若依少分说。定时教者。阿含说随心垢净。遗教云当好制心。岂摄第三时耶。但至中边论者。少分有说唯识之处。指此等少分。云契中道。引说三性欤。或依神泰善珠等意者。摄论所引般若者。非十六会般若。般若一代圣教总名。故指明说中道唯识之旨教文引般若欤。或依第三时教意。述般若空。寄三性门显说空意。云亦善符顺等也。非文显说三性云符顺般若。引说三性三无性之文。故护法论主广百论中。释弘般若提婆空义云。又此空言是遮非表。非唯空有亦复空空。遍遣执心。令契诸法非有非空究竟真理（云云）护法既显提婆空遮恶取显中道义。天亲无性依般若经明中道旨。遂有何过。次至演秘释。引般若经一切皆是自心所变文毕。准此般若第二时中亦说唯识。疏依多分言第二时（云云）此释还此义证也。少分唯识从多分空属第二时也。无失可答申也。

十六会般若

问。付深密经三时教。且第二时空教者。为指十六会般若经将如何。答。宗家意。以十六会般若。为第二时也。付之披深密经文。寻第二时教。唯为发趣大乘者。说皆空法文。而十六会般若。广对三乘明说唯识。既不唯对大机。不唯说皆空知。以别经教。为第二时教也。依之见真谛三藏释。如来成道以后。至第七年。在舍卫国施惠江边。为诸菩萨。说诸法皆空（云云）而见十六会之说。更无施惠江边之说。况七年之前。尼众未有。十六会般若。会会皆列尼众。明知。彼般若十六会外。即深密所指第二时云事。是以天台最澄。三论善议等。他宗人师。皆存此旨。难自宗义如何。
答。自宗意。十六会之外。无别般若。般若之外。无隐密之空教。深密所指。第二时般若。即十六会经也。凡遍学天藏游西天。悉得般若广本。罗什真谛等。得一会一分之本。不知有诸会具本。判有八部五部等般若。即依之也。以实谓之。西方全无别部般若。所以先德释之。于阗三藏·慈恩三藏·日照三藏等。皆言西方未闻八部般若之名（云云）由之圆测·玄范等人师。引我等今者于赡部州见佛第二转妙法轮之说。成第二时。次深密云对菩萨。般若云被三乘者。深密约正机。唯举大乘。般若通傍正。广说三乘。彼此不同。然而不可相违。次施会江边般若者。未见明说。是只西明寺圆测师。引家依三藏说也。而家依相传庀谬多。西明解释实义少。谁信用耶。但施会江边。在舍卫国中。去孤独园不远。家依云。去孤独园五里（云云）新罗寂公三里（云云）故以舍卫国孤独园说。云施会江边说欤。
寻云。般若经见佛第二转妙法轮之文。更非诚证。次下文非第一转。亦非第二（云云）如何。答。非第一转者。遮华严第一转。亦非第二者。遮阿含第二转也。或般若遮执故。遮实有妄执第二。云亦非第二欤。如云即非佛法是名佛法。实虽第二转。为遮妄执云尔也。其例非一也。

一经亘三昧欤

问。付三时教摄一代诸教义。且以一经。为亘摄三时。将如何。若有此义者。深密经中说三时教。举波罗底斯。鹫峰山等时会。三时说教各别。何以一经。互摄三时耶。况大小教相各别。所说中偏不同。一经全不可通三时耶。若依之尔者。如来一音深说教。众生随类各得解者。维摩。摄论等文也。若随机根。何不互三昧耶。依之案宝积一经。互三时见。所谓说一切有部毗奈耶杂事。当初时教。文殊问般若。胜鬘夫人会。如次似二时三时。依之东土德一判此经。互三时（云云）如何。
答。一经不可通三时。教有大小。机有浅深。显了隐密。了不了义。岂相杂耶。是以深密经中。初二时。云诤论安足处。第三时。说最极无上教。故知。一经不可互三时也。但至宝积经者。是第三时中。为菩萨。重说初二时法也。此则为令知诸乘境行果。对大乘机。说空有教也。如瑜伽论中。说声闻独觉两地。无著等菩萨。令知诸乘行果。大圣慈尊说小乘法。依之总料简章云或有诸经全分多分大小教异（云云）此岂非宝积经耶。况准人师释。此经虽有唯小一会大小相兼会。并属大乘方等部（云云）虽他宗释。取为润色事。有何相违。无失。
宽治五年春日御社殿下番论义。庆助大法师。对长誉大法师用之。其座长誉答云。宝积经。宗空无定释之。计是结集人翻译三藏。集前后别部经。为一经欤。故以彼不可难之。

唯顿唯渐教

问。宗家意。可云有唯顿唯渐教耶。答。不尔。付之教门万差。何无此教耶。依之。章云若唯被大。如胜鬘经。或但被小如遗教经（云云）如何。
答。宗家意。更不许唯顿唯渐教也。说教会座。必声闻菩萨相列。顿渐根机相交。全不可有唯顿唯渐教也。彼华严经高山顿大教。犹至第八会。五百声闻来会座。阿含被小机。又无量菩萨。入初地。以之推余教。无唯顿唯渐教之旨明也。是以。本疏云此显顿渐无别定教。章中判故无一教定顿定渐。加之淄洲大师破他师义云。不障立渐顿不许定判教（云云）但至章释者。就正机谈之欤。或胜鬘经是宝积一经四十九会随一也。彼经总通渐教者。何以胜鬘一会唯被大机为难耶。彼如华严前七会。虽无声闻至第八会。渐机有座判通渐教也。

华严顿渐（二方）

问。华严经通渐教之义。以何事证之耶。答。疏云。入法界品。五百声闻。亦在座故（云云）付之实类声闻来会座始于鹿苑说教之时。华严成道最先之说。高山顿大之教也。所列声闻。定非实类者。是以披彼经说。叹声闻德。或说悉觉真谛。证如实际。深入法性。永出有海。或述于诸佛所。永断疑惑。于佛智慧。深信趣入。若实类者。何有此等德耶。爰知。深位大士。为表法深奥。现声闻形。示如聋如盲相云事。由之不思议境界经。说复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座。大乘论判入法界品五百声闻。皆是他方极位菩萨。诚证难思。如何。
答。凡华严经七处八会说。非首末相续教。前七会虽第二七日说。入法界品。逝多林说。既在四谛教后。何无实类声闻耶。由之见大师所释。彼经八会非是首末相续说故。初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。入法界品。后时别说。故第八会。亦有声闻（文）加之三论吉藏。第八会。后时说。于祇园精舍说故。得有声闻释（云云）但至叹德经文者。先以五百声闻。虽为渐教证。忽不言皆是实类者。其中必以可有实类声闻。可通渐教成也。何此疑来耶。设又付实类。何不如此赞耶。既证生空真如。何不叹悉觉真谛等耶。次不思议境界经说。彼经中。于摩竭提国菩提树下说之。知第一会同本异译欤。更不中为难。次大乘论者。作者谁人。译者何三藏。所说忽难信者。帝可疑之。若作者邪说欤。又译者訿谬欤。仍不可为龟镜者欤。
寻云。设会座虽有实类辈。尚非渐教证。其所以者。隔闻于法界唯心法门。废悟于三无差别道理。已是如聋如盲也。不闻不见也。何为教所被机耶。答。舍利弗既由如来加被。与六千弟子共。悟文殊十法。发无上菩提心。故为教所被机欤。一乘义私记云。入法界品。在逝多林说。此是佛成道后经多年。须达长者。为佛初所所建立精舍也。是岂鹿苑前说耶（云云）略之。行贺记云。入法界品。成道十余年。于祇园寺说之（云云）取意）准十二由经者。成道六年。须达长者。为佛作祇园粗舍欤。
问。本疏中。解华严经通渐教之义。引入法界品五百声。尔者寂灭道场等前七会。可有应化声闻耶。两方。若有者。前七会。成道最前说。此时未度声闻。已无实类小圣。权化者由何有之耶。权必引实。应化定同实类。无实类者。应化何为耶。依之检六十八十等经。前七会。无列声闻。仅及入法界品莚举五百。六十类。是以披大师所释。或云初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。或判初有大无小如花严经。至入法界品。方有声闻。此等所释。明前七会。全无声闻名体见。若由之尔者。见不思议境界经。复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座（云云）而彼经菩提树下说第一会异译也。岂非有应化声闻耶。何况法会玄赞中。华严经初说有舍利弗。是应化等文所释趣。初七会有应化类见。由之震旦人师勘贤首品第一会。有应化舍利弗文如何。
答。大部经。前七会虽无列声闻之文。准不思议境界经思之。权化类可有欤。声闻为佛弟子。随奉仕之者也。虽未度实类。应化同彼类有何过耶。鹿苑证果之后。度声闻者。约实类论之。不遮权化者欤。开发云故在初七。未有声闻。法苑云初有大无小者。谈实类声闻也。是以镜水寺栖复师。贤首品第一会中。有一个舍利弗。是应化也（云云）取意）法证翼赞中。又述此旨。况退见彼经卢舍那品。十方菩萨云集毛孔出光。一一光中。出尘数菩萨。尘数众生。令至声闻独觉地文（六十经第三卷取意注之。）既前七会。说声闻独觉。何难无其名体耶。
今云。前七会无权化声闻也。大部经中。全无列名文。又大师处处释。不许初七会有声闻之义。谁疑之耶。但玄赞云。初说有舍利弗是应化者。若依指第八会本会之传者。更非难欤。但准文相初说者。前七会见。今训文可云。初说有舍利佛。是应化。为夺成第八会声闻实类通渐教之义设云尔也（传闻。永录权僧正谈。此义耳。）次至不思议境界经者。虽第一会异译。翻译三藏。聚入法界品声闻。初会同闻众中列之欤。为别经时。取为此经同闻众。如此事常习也。贤首品等。光中化菩萨声闻等既是一时化现也。何为证耶。

三兽渡水

问。了义灯中。证如来所说真如为体之义。引三兽渡水之文。尔者引何经论说耶。灯云。宝性论中。犹如一河三兽渡水得浅深异（云云）付之勘宝性论说。一部四卷。十一品中。全无此文耶。依之义林章玄赞等中。引优婆塞戒经。如何。
答。宗家处处引此文。或云宝性论。即玄赞第四·无垢称经疏并今义灯等也。或云优婆塞戒经。即玄赞第一·总料简章等也。或有出涅槃经之处。如开发上卷及最胜疏也。以知。此文不限一经一论云事。但宝性论现行文虽无此文。或依梵本。或勘余本引之欤。例如彼说圆镜智是受用佛之庄严论之文。阿赖耶识业风所飘之楞伽经之说现行本虽无此文。依梵本载之。即涅槃经中亦无此说最胜疏等亦引梵本欤。
业风所飘之文。演秘有二释。初释虽异。论所引其义理同也。次释疏主勘梵本引之文。

瑜伽释论三时

问。义灯中明三时教。以何文证之耶。答。引瑜伽释论如来出世随宜为说文也。付之依义灯所引见彼论所说。偏说第三时教。无明初二时。是以或云随宜为说处中妙理。唯说第三时教。或述了达诸法非空非有。不说有空时教耶。依之。大师章中。引深密经等说虽证三时。未引瑜伽释论耶。
私云。瑜伽释论文。专明第三时。因显初二时教。云今说此论所因云何。释说瑜伽论之所因。显第三时。故正见彼论说。如来出世。随其所宜。方便为说种种妙法。处中实相。令诸有情知一切法如是如是空故非有。如是如是有故非空。了达诸法非空非有文。种种妙法者初二时也。处中实相者。第三时也。令诸有情已下。显第三时非空非有义也。如是如是空故非有者。遮初时偏有。如是如是有故非空者。简第二时皆空执也。既明第三时遮初二时执。返知。方便为说种种妙法者。说有空教云事。但至章释者。返讲答证据也。正见彼文瑜伽释中。此三时小异。义意无别。（云云）先德释此文云。文异故云小异（云云）无失（已上愚案。）

雪山部五事

问。雪山部本宗同义意。可立余所诱。无知等五事耶。两方。若立者。上座部。大众部分事。依诤五事是非。所谓大天立五事。耆年圣者。不许五事故也。而雪山部。是上座部中。十一部随一也。岂失本宗反立五事耶。况若不同本上座部。何名本宗同义耶。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗轮论中。述雪山部本宗同义。有阿罗汉。为余所诱。犹有无知。亦有犹预。他令悟入。道因声起（云云）尔者二边不明。如何。
答。疑难非始寻。即大师宗轮疏中。问答之正释此事。初与大众乖诤之时。犹未立此。至三百年满。与说一切有部诤。说一切有得本宗故。无立五事。旧上座弟子。失本所宗。乃立五事。是故年淹日久。圣隐凡生。新与旧殊。复何怪也（云云）根本乖诤之昔。一百年之外。虽诤五事是非。至三百年满。时代久移。圣隐凡显。故习失本宗义也。但至本宗同难者。一部中前后相对。本诸人同义名本宗同。后义异。自部前共许义。云末宗异义也。故雪山部本宗同者。一切有部。虽不立五事。雪山部立之。依有此诤。从有部分之时。雪山部中。诸人共许。同立五事。故云本宗同义也。若不然后义同先本宗者。大众等四部初出时。不可名本宗同。彼只本宗。后同彼。不可名本宗同故也。况若如难者。可云同本宗义。何云本宗同义耶。爰知。自部内。诸人共许义。云事。宗轮疏可见之。

龙猛皆空

问。龙猛提婆意。依胜义谛。为起皆空执将如何。两方。若不起皆空执者龙猛。提婆依般若经说。立万法皆空宗。既执皆空之文。为至极理。知执无相皆空云事。况清辨传彼宗。既拨无二谛性相。准末许计思本宗。定可空依圆法体耶。依之见大师处处解释。同清辨起皆空执（云云）若依之尔者。今此大论师深位萨埵。何起皆空妄执耶。是以义灯中。不起空执见。
答。龙猛欢喜地菩萨。深悟百法明门。提婆彼泻瓶禀承无误。全不可起皆空僻执。所以为破小乘外道实我实法。依般若经立皆空宗。此只任如来本意遮诸法实有执计也。加之披佛地论说。而菩萨藏千载已前清净一味无有乖诤。千岁已后乃兴空有二执异论（云云）若龙猛实起空执。无著天亲立非空非有宗之时。宁无乖诤耶。就中护法菩萨制提婆百论释。破清辨执皆空。唯空遍计。存依圆法体。遍学三藏造会宗论三千行段。融会瑜伽·中·百旨破智光论师拨无执见。以此等理案之。不起拨无执也。依之了义灯中。两大菩萨出世。为破小乘外道执。说之为空。时人多着空（云云）取意。既着空见关所被机。知龙猛不起此执也。大师所释依清辨心谈龙猛宗也。

论第一卷同学钞第一（终）
论第一卷同学钞第一目次



辨教时
证果回心
互执有空
如来为除
爰引六经
深密三时
般若唯识
十六会般若
一经亘三时欤
唯顿唯渐
花严顿渐（三方付说时）
又初七日
三兽渡水
初对外道等
瑜伽释论三时
雪山部五事
龙猛皆空
法轮自性体
第二时断道（二方）
轮非轮
了不了
普为乘教（二方）
约理说一
说如药草
一音教
提谓经大小（三方）
要集半满教
此则唯法
又复设尔
为定姓人

论第一卷同学钞第一

辨教时

证果回心

问。宗家意。付明有空中三时教。且第二时般若经之时。证果二乘。可有回心向大义耶。答。云有此义。云无此义。先德二传也。两方。若无者。圣者种类不同。根性利钝不一准。何必无回心义耶。是以见彼经文。或云是中设有能于无上正等菩提发心趣者我亦随喜。或述唯有见谛趣大菩提诸声闻等。加之本疏云。令中根品。舍小趣大。义林章判须菩提等。回心趣大。何况枢要中引彼经说。虽未已入正性离生。而于三乘。性不定者。闻此法已。皆发无上正等觉心（云云）置虽言意。明已入正性离生人发菩提心见。经文并宗家解释。无诤非云回心向大耶。若云有者。法花以前教取败种不生喻。全不许证果回心。是以无量义经。说四十余年未显真实。法花经未曾说汝等当得成佛道（云云）随见般若经文。若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提（云云）若尔文理有左右。是非难一定。
答。证果回心有无。先哲异义也。然而且可存申无回心之义也。凡任不定性智解。辨有空中三时前后。而般若经第二时空教。说万法空寂。未明三性一乘。岂依皆空教。发深固大心哉。菩提心者。即悟入三性。未分明说诸法非空有。何进发唯识甚深菩提心哉。若此经时发心者。法花一乘何为耶。是以如一偏疑。法花以前教取败种不生譬。嫌永不成佛。无量义。妙法花两文。谁疑之哉。但至我亦随喜文者。次上文既云若入声闻独觉正性离生者。不能复发阿耨菩提。何以故。彼于生死流。以作限隔故（云云）下文述是中设有等。安设言。置有字。爰知。假设词也。虽然任所被机根者虽假设谈。依如来本意者。亦是真实词也。次至唯有见谛等文。以信解大乘。言趣大菩提欤。或云唯有见谛趣大菩提。判诸声闻等及以不退转菩萨摩诃萨。故知。以唯有见谛文者。配诸声闻等。以趣大菩提文。配菩萨摩诃萨欤（文言相配事常习也。）次至虽未已入文者。先以此文。被为难如何。般若经时。未证果回心有理无疑。证果回心虽有希奇。若如难者。证果回心。决定成疑凡位回心。故知。此文定可有深意。依之法花摄释消此文云。此人虽曾行二乘行。未得证果。闻大乘经。即发菩提（云云）任此释者。先行二乘行人。未得自乘果类。闻此经已。发大心云也。况依经文次第者。上举三乘定性各证自乘极果。对之云虽未已入欤。次至本疏文者如理师释此事。即以中根对小名大文。次至章释。扑扬大师释此文云。今言回心因闻般若。悔修于小。为趣大因。名回修也。非趣大已名回趣也（云云）凡于回心有二。此是信解大乘回心也。诸处可准之。
寻云。

互执有空

问。宗家意。初二时所被机根。可有互执有空之义耶。进云。疏云。由此二圣互执有空（云云）付之立三时教对一类不定性。而初时闻四谛法轮同作诸法实有执。第二时说万法皆空。举拨无二谛性相。若尔如次限有空迷执。双无执空有之义耶。互执有空本疏解释有何别因耶。答。疑难趣即演秘问难意也。答。之岂言不定。唯只一人。人既有多。悟亦前后。后前各以所证为是。互执何失。又纵一人执前后别。对执不同。亦得称互（云云）料简此释。学者意不同也。且出申一义者。今文有二释欤。初释意。初时闻有。以有为是于空起谤。第二时闻空。以空为是。于有起谤。是非二执互起有空迷谬相并。前后各以所证为是。是词即显傍有所非也。此义非扑扬始文。源出瑜伽论。义林章等。存此旨见。依之义林章中。诸偏见者。初闻说有。便即快心。于空起谤。后闻说空。亦复协意。便谤于有（云云）瑜伽释论中亦此旨见。故是非执双起。云事。最□文理。是初释意也。第二释意。直以初时有执第二时空执。名互执有空也。
寻云。初释云。人既有多悟亦前后（云云）寄人多类。释互执有空义见。不见存是非二执相并义耶。次第二释。如所成者。不乖瑜伽释论等。今云。先秘问云。唯望不定。立有三时。何有二圣互执有空（云云）意云。对不定性。立三时教。初时执有圣者之外。亦无虽人。第二时执空云人外。更无余圣。何有二圣互执有空。由此二圣互执有空疏释。于二时。有多圣。互执有空欤见。故答之。岂言不定唯只一人等者。先不定性。何有二圣问故。返此问言也。正释互执有空之文。前后各以所证为是之文了。又纵一人等者。非别释欤。是非二执相并云事。不可依人多少。故云人既有多。云又纵一人。同可存此旨欤。是以初夺问释之。后纵答之不同也。或又纵一人者。设虽一人。以前后执不同。相对第三时云互执有空也。

如来为除

问付三时教。且为除何执。说第三时教耶。答。疏云如来为除此空有执。于第三时。演了义教（云云）付之设第二时无相教者。为遣初时有执也。何至第三时教可遮之耶。本疏言世尊为除彼法有执次于鹫岭说诸法空。即此意也。若尔第二时所残仅皆空迷也。何第三时兼遣有空执耶。依之见余处解释。彼闻法空隐密言教。便拨诸法性相都无乃至佛为除此复说唯识三性等教（云云）此释意第三时。唯除空执见如何。
答。般若经时。虽除初时有执。是犹以密意破有执而未显遣执。所以至第三时。显了说非空非有之时离有空偏执。正契中道。故本疏释此事心外法无破初有执。非无内识遣执皆空（云云）故显了除有空执。专在第三时教进所释即此意也。义林章释者。出近所除空执许也。不遮远遣有执之义可成申也。

爰经六经

问。本疏中。辨说教时会。今论依六经说。成唯识中道之义（云云）尔者六经者。何等经耶。进云疏云。又今此论。爰引六经。所谓华严。深密。如来出现功德庄严。阿毗达磨。楞伽。厚严（云云）付之依六经成中道。源在论文。华严。深密。楞伽。维摩。阿毗达磨。厚严是其六经也。此则依是诸识转识分别所分别由此彼皆无故一切唯识本颂文。结三能变唯识道理。引六经说。明五重观门也。若除维摩经。阙隐劣显胜唯识道理。更非尽理之说。况论既引维摩经。有何失本疏除之耶。论不引庄严经。有何德疏加之耶。加之如来无垢识等颂。仅说净位第八。中道义不显。有何深意。如此取舍耶。
问。今论引几经。证唯识义耶。进云。花严等六经也。付之。一论前后所引经其数不限六经。所谓七八二识教证中如次引解脱阿含二经释。佛果残胜义引涅槃经获得常蕴之文。化无量类皆令有心之说。明四智心品功德。多出佛地经文加之引无尽意经。证本有种子。依胜鬘经。述三种意成身。况答。外人唯识所因难。出无垢称经随心垢净之文。若尔依一论上下所引之文者。不可限六经。若任答唯识所因难六经者。举庄严经。不引维摩经。有何别因。爰引六经解释。乖旁道理如何。
答。诚总谈一论上下所引经者广可通涅槃佛地解脱阿含等。而今本疏爰引六经者源依答唯识所因难六经也。□□其旨上明三时教毕今论为显第三时中道大乘。依六经说成唯识中道之旨。为其所以也。故疏终文云理明唯识三性。十地。因果。行位。了相大乘文。故知第三时中道教也（云云）若尔解脱阿含既小乘经。何为第三时证无尽意经三乘通信经。同是小乘部也。胜鬘经未明唯识三性等七种法门。佛地经。亦同之况彼经粗虽说果唯识。既寄智品不专识体。岂等今六经耶。无垢称经随心垢净之说。源出阿含说。优婆离尊者。于往昔之时蒙净名呵先因缘也。故彼经中云如佛所说。指昔时说。故今大乘教证故不引彼经。唯识所因难处。不简大小乘。分明说唯识故。戴之也。或彼经西天东夏有空教中道之诤。故无垢称疏云。依清辨等义。以空为宗。依护法义中道教也取心。又章云。又古来大德乃至维摩。思益大品空教（云云）既论师人师诤如此不如以之不为第三时证据。故不引彼经也。论所引六经中。改无垢称。加庄严经。即此等意趣也。就中又有深心真谛等古师。以真如为第九识体。成理事即一义。玄奘净位第八加为九识。即以庄严经如来无垢识。是净无漏界。解脱一切障。圆镜智相应文。为其证。既云圆镜智相应。无垢识体净位第八云事分明也。证无垢识圆镜智俱解释此意也。故依他识体。不超八识。成理事不一唯识三性显了宗义。以此论为规摸。故大师。无垢称以别故除之。庄严经存深意加之。若得此旨。诸疑难不可来矣。
寻云。庄严经既明佛果第八识三性。十地。因果。行位等。具不说之。何为今证耶。若以彼为证者。佛地经说佛果四智等。又可举之。同说果唯识故如何。
答。庄严经未渡经也。未知说三性十地等。有但于如来无垢识等文。尚异佛地经。庄严经识体为本。云圆镜智相应。佛地经智品为本故唯识义。专有功德庄严经。第八识。诸识根本。若成此识毕。唯识三性旨。中道大乘义。能成立故。设虽不说十地等。第三时唯识中道之教云事最分明也。

深密三时

问。宗家意。依深密经说。立有空中三时教（云云）尔者今此三时教。为存义类相从道理将如何耶。两方。若依义类相从道理者。凡对渐悟。立三时教。悟三时事。必有年月次第。若尔所立三时定可年月。依之本经列初昔今次第。不出义类相从理。本疏即有三时年月前后解深密经说唯识是也（云云）爰知三时前后年月次第云事。若依之尔者。宗家意。以一代诸教。悉摄尽三时。若依年月次第者。成道最初花严何摄第三时。双树泥洹遗教经。岂摄初时哉。是以见义灯文。今卷云一约前后二约义类。余处述。经辨三时。非约前后。但以类相从两方不明。如何。年月义类相兼之义两方难。可寻之。
答。今此三时义类年月。先哲异义。上古未决也。虽然。且可存申唯义类传也。不定姓人。归于佛法。智解浅深。三时悟异。此所悟教。有空中义理浅深也。如来设有空中次第以法浅深。为其差别。依昼夜月时年。非立三时。诸说有教皆摄初时。义理最浅故。诸说空教悉第二时。义理渐深故。诸说中道。教取属第三时。义理最深故也。依之先德释。三昧所言时者。非年月时。合道理故。名之为时（云云）况若非义类相从者。他师付摄教不尽失。何遮之耶。花严。遗教既三时所摄也知义类相从云事。是以义灯前后法华玄赞。总料简章。举依深密经三时文。以华严经。成第三时。加之见大师解释。真谛以教就时。戒贤以时就教判。破真谛义。若尔慈恩淄洲定判。无诤存义类三时也。但至经文者初于一时。在昔第二时。于今第三时者。一时第二时第三时文。是义理浅深次第为三时也。初昔今者。即年月前后也。对不定姓说义类三时。悟义浅深。必前后故。年月前后说此义三时为言即有三时年月前后解释即此意也。即有三时者。义三时也。指一时二时三时文年月前后者。自然年月前后相当次第也。指初昔今说云然。以年月不为时。若不尔者。可云即有年月三时前后。何云即有三时年月前后耶。唯义类从云事深□道理也。
寻云。宗空立三时教。依深密瑜伽文而经论中云初昔今。年月旨明。若会显文。成义理次第者北岳最澄。三论道诠。华严惠苑等。难自宗义违本经文（云云）若不出明诚证者。谁可信用耶。若虽无经文。以道理成此义者。他宗意立四时五时等。深密文会一段机。最可指南耶。
答。此传难义。只此一事。末学庸才。辄难勘之。但披经文。其旨炳然也。一切法相品德本菩萨请问三性。此乘前心意识品说唯识义。起此问。同今论若唯有识何故世尊处处经中说有三性问也。处处经中之言。专摄花严经说。无自性品胜义生菩萨。请问三无性。此意乘前一切法相品说三性义起此问。同今论若有三性如何世尊说一切法皆无自性问也。而如来依胜义生问。般若无性即三性上。无遍计故说矣。爰胜义生深生领解。信解三无性依三性毕。三性不显了初二时。是不了义。分明说遍计空。依圆有。第三时。是了义教也。此了义教中。有花严等三性教。若不义类。何以华严。为第三时。故玄赞中。胜义生菩萨。依于三性。说三无性皆是遍计所执也。胜义生菩萨○依此经文○花严经等。为第三时（云云）总料简章。无垢称疏。亦以同之。明知。以明依三性。立三无性。成义类道理也。若不尔者。引依三性立无性文。有何由耶。以无性前说三性为第三时。岂非义前后耶。灯第七用三性前陈无性后说。释毕。问。若尔何故说三性教。为第三时。应第二时。在空前故。答。经辨三时。非约前后。但以类相从。有为第一。空为第二。俱为第三。此则花严摄深密第三时问答也。经论诚说。宗家解释。义类相从之旨分明也。若尔他师所述。深违经文。问。唯义类者。乖一约前后二约义类文。如此释者。可兼类年月见。答。年月义类兼说三时传。专依彼文。以非约前后但以类相从显释。案今灯文。一师解释。不可^7□楯。若尔唯义类传可会今文。秋篠善珠释灯文。一约前后者。义前后也。义理浅深。三时次第是也。二约义类者。显此三时类摄诸教也。

般若唯识

问。般若经中。说唯识道理。尔者以所说唯识。可摄第三时耶。答。可有摄第二时。或摄第三时二意也。两方。若摄第二时者。随所说义理。可论三时相摄。而被般若经文。云一切皆是自心所变。说蕴等诸法非空非有。此等经文。岂非唯识中道。况中边论。解故说一切法。非空非不空。有无及有故。是则契中道之文。亦善符顺般若等经说。一切法非空非有（云云）无性摄论。引大般若对慈氏广说三性之文。任弘经解释明摄第三时也。疏依多分言第二时扑扬定判。亦非存此心耶。若依之摄第三时者。见大师处处释皆以般若。总属第二时。况若许通第三时者。一经岂通二时。无时教杂乱失耶。答。先德异义非一准。故虽出申二义。任宗家解释。可存申属第二时义也。三时相摄。任教相大旨。般若经中。被会会说寻。分分文。始自五蕴。终至二转。说毕竟皆空。未明中道理。适虽说唯识如幻旨。少分之中少分也。又不出遍计依圆废立。岂摄第三时耶。况若一经互空有者。一经又可通大小乘教。随宜说法宁可然耶。依之深密经指般若无自性文。说第二时。般若经云见佛第二转妙法轮。明嫌第三时。次于鹫岭说诸法空。所谓摩诃般若经等之释。诸说空经是第二时教之文。即存此等道理也。若夫依少分说。定时教者。阿含说随心垢净。遗教云当好制心。岂摄第三时耶。但至中边摄论者。拂经等少分。引证之。或依第三时教意。述般若空。空所执。有依圆。引般若意云亦善符顺等也。故广百论。释弘般若提婆菩萨空义云。又此空言是遮非表。非唯空有亦复空空。遍遣执心。令契诸法非有非空究竟真理。（云云）护法既显提婆意遮恶取空。显中道义。在亲无性。依般若经。明中道旨。亦此心也。唯此般若第二时中。亦说唯识。疏依多分。言第二时。演秘所释返此义证也。此释心者。少分唯识。从多分空。关第二时云也。

十六会般若

问。付深密经三时教。且第二时空教者。为十六会般若经。将如何。答。宗家意。第二时教也。付之披深密经文。寻第二时教。唯为发趣大乘者。说皆空法（云云）而十六会般若。广对三乘。明说唯识。既不唯对大机。不唯说皆空知。以别经教。开第二时教。云事依之。如来成道之后第七年。在舍卫国施惠江边。为诸菩萨。说诸法空（云云）今见十六会无施惠江边之说耶。况七年前。尼众未有。十六会般若。会会皆列尼众。明知。彼般若十六会外。即深密所指第二时云事。是以天台最澄。三论善议等。他宗人师。皆此旨存。难自宗义如何。
答。自宗意。十六会外。无般若。般若之外。无隐密空教。故深密所指。第二时般若。即十六会经也。凡遍觉三藏游西天。悉得般若梵本。罗什。真谛等。得一会一分之本。广不知诸会之本。故判有八部五部等般若。此等皆任自所解作□异论。以实论之。西天全所无别部般若也。故先德释云。于阗三藏。慈恩三藏。日照三藏等皆云。西方未闻八部般若之名（云云）因之圆测。玄范等人师。引我等今者。于赡部州。见佛第二。转妙法轮之说。成第二时也。但至发执□乘者。对□□性。初时小根之人。信解大乘。渐趣大乘也。何以彼为难耶。次至施惠江边说者。真谛三藏释也。谁依用耶。但大般若中有舍卫国说。即指之欤。彼师以教就时。故云第七年等也。以教就时义毁不可也。全不可依用。可答申也。
寻云。般若经见佛第二转妙法轮文。非诚证。次下文非第一转。亦非第二云故。答。彼经会会文既用之。无量百千诸天明唱言第二法轮。岂异求耶。初轮法轮有故非第一转未说第三时。故非第二转也。今案般若遮执故。遮实有妄执第二云非第二转欤。如云即非佛法是名佛法也。故知实虽第二时为遮妄执如此也。其例非一。其旨可□之。

一经亘三时欤

问。付三时教摄尽一代圣教义。且以一经。为亘摄三时。将何。两方若有此义者。深密经中。说三时教。举波罗底斯。鹫峰山等时会。说教各别也更不见以一经。亘摄三时。况大小教相各别。所说中偏不同。岂一经亘三时所摄耶。若依之无此义者。如来一音演说教。众生随类各得解维摩。摄论等文分明也。若尔随机根。何不亘三时耶。依之按宝积经。亘三昧见。所谓说一切有部毗奈耶杂事。宝积经一会。是可初时教。文殊问般若。文是一会是可第二时。胜鬘夫人会。说三种意成身。明一乘义。是可第三时。若尔宝积一经非亘三时教耶。依之东士德一判此经。互三时何耶。
宽治五年春日殿下一切经番论义。庆助大法师。对长誉大法师问之。其座长誉答云。宝积经。宗家无定判计之是结集人翻译三藏。集前后别部经。为一经欤。以彼不可难之。
会云。一经不可通三时。教有大少。机有浅深故。显了隐密。了不了义。岂相杂耶。是以深密经中。初二时。云诤论安息处。第三时说最极无上教。故知。一经不可亘三时也。但至宝积经者。是第三时教中。为菩萨。重说初二时法也。此即为令知诸乘境行果。对大乘机。说空有教也。如瑜伽论中。说声闻独觉两地。无著等菩萨。广为知诸乘境行果。大圣慈尊。说小乘法也。依之总料简章或有诸经全分多分大小异（云云）此岂非宝积经耶。况准人师释。此经。虽有唯小一会。大小相兼会。并属大乘方等部（云云）虽他宗释。取为润色若如此得意时。唯第三时摄云事。有何相违耶。

唯顿唯渐

问。宗家意。可云有唯顿唯断渐之教耶。答。不尔。付之圣教万差。何无此教耶。依之。章云若唯被大。如胜鬘经。或但被小如遗教经（云云）如何。
答。宗家意。无唯唯渐教也。判故无一教定顿定渐。淄洲大师。破他师释不障立渐顿不许定判教。述此显顿渐无别定教。更不可疑之。淄州大师破他师释。不障立渐顿。不许定判教。知必顿渐机相交无唯顿唯渐教云事。此即说教会座必声闻菩萨可列故也。花严高山顿大教。尚至第八会有声闻。阿含被小机。又无量菩萨入初地。以之可推余教也。但至章释者。付正机谈之欤。或胜鬘以。是宝积一经四十九会随一也。彼经总通渐教者。何成疑耶。彼如华严前七会无声闻。尚判通渐教也。

华严顿渐

问。华严经通渐教义。以何为证耶。答。疏云。入法界品。五百声闻。亦在座故（云云）付之夫花严经高山顿大教。初转法轮前说也。入法界品会座所有声闻。定非实类者。鹿苑说教以来。始实类声闻有之故。是以举五百声闻叹其德。或说悉觉真谛。证如实际。深入法性。永出有海。或述于诸佛所。永断疑惑。于佛智海。深信趣入。若实类者。何有此等德耶。爰知。深位大士。为表法深奥。现声闻形。示如聋如盲相。依之不思议境界经。说复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座。大乘论明入法界品五百声闻。皆是他方极位菩萨。诚证旨难思。何耶。
答。入法界品声闻权化实类。古今难义也。先贤多（云云）未辨其旨。况末学专暗此义。难会者也。但任决择礼仪致一端之会释。华严经七处八会教。不尽第二七日说。入法界品于逝多林说之。定可有四谛教后。何无实类声闻耶。依之见大师所释。彼经八会非是首末相续说故。初之七会。成道即说。故在初七。未有声闻。入法界品。后时别说。故第八会。亦有声闻。三论吉藏。第八会。后时说。于祇园精舍说故。得有声闻释取心。但至叹德经文。权化人云难者。以五百声闻。为渐教证。忽皆不言实类。其中必以可有实类声闻可通渐教证也。故处处释文大都谈应化。玄赞云。即此中授记者。故非应化也。即显非皆应化之旨也。设付实类人。何废如此赞耶。既证生空真谛。何不说悉觉真谛等耶。次不思议境界经说者。彼经中。于摩竭提国菩提树下说之（云云）知。第一会同本异译欤。更不为难也。次被出大乘论者。作者谁人。译者何三藏。所说忽难信者欤。旁可疑之。若作者邪说。又译者庀谬欤。仍不可为龟镜可答申也。
问。设会座。虽有实类辈。尚非渐教证。其以者。废闻于法界唯心法门隔悟于三无差别理也。是如聋如盲也。不闻不见也。故非教所被机也。答。舍利弗既由如来加被。与六千弟子共。悟文殊十法。发无上菩提心。故为教所被机无失也。一乘义私记云。入法界品。在逝多林说。此是佛成道后经多年。须达长者。为佛初可建立精舍也。岂鹿苑前说耶（云云）略之。行贺记云。入法界品。成道十余年。于祇园寺说之（云云）取心）准十二由经者。成道六年。须达长者。为佛作祇园精舍欤。
问。本疏中。明花严经通渐教之义。入法界品五百声闻亦在座故（云云）尔者五百声闻中舍利弗。为同与六千弟子共闻文殊十法。发菩提心。身子将如何。答。可言同也。问。若同者。勘经前后。上表五百声闻。列名显德毕。次尔时文殊师利从善住楼阁等之下。别说与六千弟子俱舍利弗。先后所举。可是各别类。以何知。是同云事。依之玄赞中。花严经初说有舍利弗。是应化。后入法界品。舍利弗将六千弟子。从自房出。文殊师利。为说十法。乃发菩提心。即此中授记者。故非应化也（云云）指初说有舍利弗是应化。非五百中舍利弗。是何类耶。别述后入法界品舍利弗。即非显五百外耶。是以善珠。护命等古德。料简玄赞文如此矣。若依之尔者。本疏及义林章中。以五百声闻有会座。为通渐教证。若尔悟十法舍利弗。既是实类也。岂非五百中身子耶。是以案上生经疏。定一类者。见两方如何。
答。先案经起尽。上举五百声闻。其中列舍利弗。次尔时文殊师利等之下文。明身子与六千比丘。共悟文殊十法之旨。是则五百内如聋如盲舍利弗。后可悟文殊十法。况五百声闻。已渐教证据也。其中身子。可是实类。故与悟十法身子。是一个舍利弗也。何忽分权实二类耶。故上生经疏云。且如妙吉祥所见。乃是他受用身。舍利弗所见。即为化身。故花严会舍利弗。如盲如聋。不闻不见。文殊师利。引出会已。方始知见（云云）今此如聋如盲舍利弗者。非五百声闻者。更指本经何处耶。但玄赞解释。实以难得心。然而以应化舍利弗。何必关五百声闻耶。是以镜水寺栖复师。贤首品第一会中。有一个舍利弗。是应化也（云云）取心。法澄翼赞中。又以述此旨。子^7□上纲。以之成玄赞意。上古博览。所解慥有所见。近代贤哲随用之。末学何强疑之耶。况训文云。初说有舍利弗。是应化可读也。旁遣疑。忽无重难也。
总料简章云。只且如华严经中。入法界品五百声闻。在于会座。列名难德。又舍利弗。将六千弟子。从自房出。文殊师利。为说十法。即发无生正等觉心○（云云）可见全文。）
问。本疏中。解华严经顿渐二门。引入法界品五百声闻。尔者寂灭道场会等前七会。中可有应化声闻耶。问。若有者。夫前七会者佛初成道后最前说之。此时未度声闻者也。已无实类小圣。权化者由何有耶。权必引实。应化即同实类。有权化。可有实类无实类。应化为何耶。依之勘八十。六十等经。更前七会。无列声闻。仅及入法界品莚五百。六千类举之。是以披大师所释。云初释七会。成道即说。故在初七。未有声闻判此释趣若实类若权化。前七会全无声闻名体见。加之法苑云。初有无小。如花严经至入法界品方有声闻□□□耶。若依之不许权化声闻者。勘同本异译不思议境界经文。复有无量千亿菩萨。现声闻形。亦来会座等说。而彼经菩提树下之说。即是第一会异译也。岂非有应化声闻耶。何况法华玄赞中云。华严经。初说有舍利弗。是应化等（云云）今此所云应化舍利弗。可非五百随一。彼实类者见故也。若非前七会者。更指何处耶。依之震旦人师。勘贤首品。第一会有应舍利弗释。尔者此事难定何耶。答。大部经。前七会无列声闻文。准不思议境界经思之。权化类可有欤。声闻为佛弟子。随奉仕之者也。仍虽未度实类。应化同彼类。强无过欤。鹿苑证果之后。度声闻者。约实类论事也。开发等解释即此意也。不遮权者欤。况勘彼经卢舍那品。十方菩萨云集毛孔出光。一一光中。出尘数菩萨。尘数众生。令至声闻。独觉地等（云云）（六十经第三卷取心出之。）何前七会中都难无声闻名体耶。

又初七日

问。宗空意。华严经。如来成道后。为初七日将何。进云。义灯中第二七日（云云）付之。对顿悟大乘机根说华严经。所被机根熟。何不说之耶。依之。见惠日论释。或判又初七日说十地经。或述成道七日说十地经。何况有大乘论中。如来成道日。在寂灭道场。说华严经世间净眼品（云云）勘本经有始成正觉之文。大乘论释。□此经文。加之五台山灵辨。蒙大圣文殊加被。亦成初七日说法义。淄洲解释。不可然。如何。答。华严经说时。有诸师异说。然而宗家意。第二七日。说前七会鹿园以后。说第八会。今灯云不尔华严第二七日。惠日论述第二七日即说十地。谁异求耶。其证即出经论说所谓十地经说成道未久。第二七日。明显第二七日之说。十地论释。彼文。初七日但思惟行因缘。自受法乐未说法（云云）取心。但至疑难者。既四谛教前。说经之始。说法界唯心之教。此即令被高山顿大机故也。至惠日论。者。明有判第二七日之处。岂一师制作致相违耶。或付古师义。且云初七日欤。金刚仙论师作此释。即华严探玄记中。引十地论等说。难彼义见。大乘论被难。即彼论欤。何备重难耶。灵辨之义。亦不可依用。或初七日说十地。可训欤。或付说法时。云初七日欤。重意云。成道初七日。是思惟时也。第二七日已去说法。初七日即当成道第二七日也。况有成道二七日说。十地经之或本。仍旁非相违欤。

三兽渡水

问。了义灯中。证如来所说教。真如为体之义。引三兽渡水等文。尔者何经论耶。答。灯云。宝性论中。犹如一河三兽渡水得浅深异（云云）付之退勘彼论说。一部四卷。初中后十一品文中。全无三兽渡河等说。何关宝性论耶。义林章中。引优婆塞经言。三兽渡河。浅深成别玄赞所释。亦同之何耶。
答。见宗家处处释。或引宝性论。即玄赞第四。无垢称疏并今义灯是等也。或云优婆塞经。即玄赞第一。总料简章等也。或有出涅槃经之处。如开发上卷及最胜疏也。以知。此文不限一经一论云事。但至现行文无此说者。设现行流布本虽无此文。或依梵本。或勘余本有引之。所谓说圆镜智是受用佛庄严论之文。阿赖耶识。业风所飘楞伽经之说。经论现行本虽无此即依梵本所载也。若尔者。涅槃经等中。若是梵本有此说欤。或又宗家所览本各别欤。
业风所飘之文。演秘有二释。依初释者。论所引异。其理同也。次释疏主。勘梵本引之。
问。了义灯中。引宝性论三兽渡水得浅深异之文。尔者为证何事。引此文耶。答。证如来说教体一真如之义也。付之今此文意以兔马香象三兽渡一河。浅深异之义。显三乘人悟缘起浅深异义。文既不言真如。何为其证耶。况设此文说真如尚浅深义门难分。声闻缘觉。同证生空理。更不可有浅深耶。
答。见义灯文。如来说教。体一真如。平等利生。实无差异。然随根性解不同。渐顿有殊。说教为异云毕。引法华一雨所润之文。宝性论三兽渡水之释。无量义经常说一相之说。知。证体一真如之义云事。无垢称疏。引宝性论。此乃理同而证有异。成三乘义（云云）解释即同义灯也。但至疑难者。引证据出经论。不必任其文。道理必然。取为润色。故准十二因缘河。亦为法性之河证也。或缘起河者。即论其实者。可真如河。何强疑之耶。但至二乘差异者。既有中乘下乘不同。习气断不断异也。故尚可云有浅深也。声闻少分虽伏定障。不及独觉。又显理未明净。故浅深成别。所释无相违欤。
周记云。章其三兽渡河浅深成别者。
问。二乘证理即齐。如何浅深别。答。独觉伏定障。声闻显理明净。故云深（云云）初对外道。
问。付三时教。且初时教所被机。为是小乘。将外道欤。进云。灯云。初对外道。等说我为无（云云）付之三时教。源出深密经说。五分诚文载之。本经本论中。皆对小乘说之。本疏并义林章亦同之。义灯定判。乖经论说。似失禀承如何。
答。初时四谛教。为声闻乘。说我空法有。为破外道执有实我也。次对中根。说般若经。为破小乘实法也。所以由悟入之次。初时对小乘。经论诚说。大师解释。此意也。义灯存破执之义门云对外道也。依之见义灯一具文。初对外道等。说我为无。谈法为有。次对小乘。破执法有。说法亦无。后令趣实。方为显说非空非有（云云）若如疑难者。次对小乘文。岂非疑耶。第二时既云令中根品舍小趣大。论其实者。是非小乘。以大乘教。渐成大机。故义灯文。依破执之一门也（惠日论同灯释也。摄释第一引之增明记可见之。）

瑜伽释论三时

问。了义灯中。明三时教。以何文证之耶。答。引瑜伽释论如来出世。随宜为说等文证之也。付之见所引文。偏述第三时教。无明初二时。故灯文云随宜为说处中妙理。述了达诸法。非空非有。依之。大师章中。引深密经等文。证三时。嫌瑜伽释论耶。
私云。瑜伽释论文。专明第三时教。因显初二时教。云今说此论所因云何。释说瑜伽论之所因。显第三时故也。而正见彼文诸有情类。无始时来。于一切法。处中实相。无知疑惑乃至。如来出世。随其所应。方便为说种种妙法。处中实相。令诸有情。知一切法。如是如是空故非有。如是如是有故非空。了达诸法。非空非有。远离疑惑颠倒僻执乃至。永灭诸障。得三菩提。证寂灭乐（云云）义灯取。意引文也。种种妙法者。初二时也。处中实相者。第三时也。既云随其所宜方便为说种种妙法。知。明初二时云事。意如来本意。为令入第三时中道。方便说初二时妙法云也。令诸有情已下文。显第三时非空非有义也。遍计所执空故非有。依圆二性有故非空。如次遮初时遍有。第二时遍空也。即同心外法无。破初有执。非无同议遣执。皆空。本疏释也。如灯所引者。随宜为说之言。宜显初二时。瑜伽释论。专明第三时。略种种妙法之文。不引之欤。但至章释者。返答者证据。披章文。瑜伽释论中。此三时小异。义意无别（云云）先德释章文。文异故云小异判。如此得意时。无其相违矣。灯云。故瑜伽释云。诸有情类。无始时来。于法实相。无知僻执。起惑发业。轮回五趣。如来出世。随宜为说处中妙理。令诸有情。了达诸法非空非有。远离疑执。起处中行。随应灭障。各自修满。得三菩提。证寂灭乐（云云）

雪山部五事

问。雪山部本宗同义。意可立余所诱。无所等五事耶。两方。若立者。上座部。大众部分事。依诤五事是非。所谓大天立五事。耆年圣者。不许五事故也。而雪山部。是上座部内。十一部随一也。岂失本宗返立五事。况若不同本上座部。何名本宗同义。以同本宗。得此名故也。若不立者。宗轮论中。述雪山部本宗同义。有阿罗汉。为余所诱。犹有无知。亦有犹预。他令悟入。道因声起（云云）尔者二边不明。如何。
答。疑难非始寻。即大师宗轮疏中。问答。之正释此事。初与大众乖诤之时。犹未立此。至三百年满。与说一切有诤。说一切有得本宗故。无立五事。旧上座弟子。失本所宗。乃立五事。是以。年淹日久。圣隐凡生。新与旧殊。复何怪也（云云）根本乖诤之昔。一百年之外。虽诤五事是非。至三百年满。时代久移。圣隐凡显。故习失本宗义也。但至本宗同难者。一部中前后相对。本诸人同义。名本宗同。后义异。自部前共许义云末宗异义也。故雪山部本宗同者。一切有部。虽不立五事。雪山部立之。依有此诤。从有部分之时。雪山部中。诸人共许。同立五事。故云本宗同义也。若不尔后义同先本宗者。大众等四部初出时。不可名本宗同。彼只本宗。后同彼不可名本宗故也。况若如难者。可云同本宗义。何云本宗同义耶。爰知。自部内。诸人共许义云事宗轮论疏可见之。

龙猛皆空

问。龙猛提婆意。依胜义谛。可空依圆法体耶。两方。若不起皆空执者。龙猛。提婆依般若经说。立万法皆空宗。既执皆空之文。为实道理。知。起皆空云事。况清辨传彼宗。拨二谛性相。准彼末计思其本宗。定可空依圆法体耶。依之披大师处处解释。同清辨起皆空执（云云）若依之如此者。今此大论师。深位萨埵。何起皆空执耶。是以义灯中。不起空执见。两方何。
答。龙猛初地菩萨。得百法明门。提婆彼泻瓶禀承无误。全不可起皆空僻执。所以为破小乘外道实我实法执。依般若经。立皆空宗。此唯任如来本意。遮诸法实有执计也。依之见义灯文。两大菩萨出世。为破小乘外道执。说之为空。时人多着空（云云）取心）既着空见。属所被机。知不起彼执云事。加之披佛地论说。而菩萨藏。千载已前。清净一味。无有乖诤。千岁已后。乃兴空有二执异论（云云）若龙猛等。实起空执。无著。天亲。立非空非有之宗时。岂无乖诤耶。何至护法。清辨。始起空有诤论耶。付中天亲。护法制提百论释。破清辨执皆空。唯空遍计。有依圆法体。遍学三藏。造会宗论三千行颂。融会瑜伽中百旨。破清辨弟子智光论师。拨无执见。以此等理案之。不起拨无执也。但至大师所释者。以清辨意述龙树宗也。

论第一卷同学钞第一
论第一卷同学钞第二目次



辨教时下
法轮自性体
第二时别起断道欤
轮非轮
了不了
又初七日
普为乘教
约理说一
说如药草
一音教三方
提谓经大小三方
此即唯法
又复设尔
为定姓人

论第一卷同学钞第二

法轮自性体

问。大乘意。法轮自性体为唯限八正道支。为当通七觉支等欤。答。或云八正道支。或云通七觉支。二意可有也。俱不可然。若限八正道者。轮者。摧破运转之义。广可取惠心所。七觉支中。择法觉支。宁非法轮自性体耶。况大乘意。许八支正道在修道。若不取七觉支者。以见道不名法轮耶。四谛法轮。专非见道耶。依之见大师所释。以择法觉支。为法轮自性体判。次八正道中正语业命。既道定二戒也。任以道定戒。空为眷属。云定判。不可取自性体耶。若尔以八正道。为自性体。岂无太宽太狭之过耶。若依之通七觉支者见义灯文。云以八空圣道为体。述余觉支等。空为助伴。自性体限八正道支见。如何。
答。今义灯。其文相乱其意难计。但法华玄赞第四卷中。释法轮自性体。总有二释。一云。择法觉支。正见正智等。二云。唯八正道支也。依初释者。广通七觉支。唯限惠一法。有摧破义。故依次释者。具毂（正见正思惟。）辋（正语正业正命）辐（正念正精进正定。）有圆满义故。限八正道也。今此二释。非强相违。即二相对也。初释惠非惠对。次释圆满非圆满对也。今义灯即显二相对。以八空圣道为体。余觉支等空为助伴者。是圆满非圆满对也。证空理智为体以道定戒。空为眷属者。是惠非惠对也。但付后相对八正道在修道。故见道不可有法轮义之难。玄赞释云。此八圣道。别修行相。虽在修道。体实通余见无学道。世尊应无八圣道故（云云）文意分明无失可准申也。

第二时别起断道欤

问。为不定性说三时法轮。尔者第二时教时。为别起断道断障。将如何。两方。若别起断道断障者。说初时四谛教既断烦恼障毕。未得法空伏断道。故亦不可除法执。既无可断之障。何有断障之义耶。若依之无此义者。轮者摧破之义。第二时法轮何不断障耶。是以义灯中。以八空正道为体文。岂无断障义耶。
答。凡般若经时。渐信解大乘。遂闻唯识中道教。起趣向大乘心之后。过八六四二万劫。至十信初心经一大僧祇劫。引起见道断惑理证法空智也。今此法空圣道。其体虽一随能诠教。名二法轮体。依空教起。依非空非有教起。故云空轮云非空非有轮也。空教中道能诠各别。故一圣道。见彼此所诠圣道也。所以显了隐密。虽是不同俱是断惑理证无漏圣道。之能诠教也。故有断障之义。但非第三时教外别起断道断障也。又非即座起断道断障。名法轮也。故总料简章云。或近或远。能生真智。摧伏怨敌所有二障。故佛所语。皆名法轮文。若夫即座不起断道。故非法轮者。第三时教亦非法轮耶。舍利弗等。二万劫回心之后往一大无数劫。起法空圣道是故依此教力。必断障故。三时圣教。皆是法轮也。
（总料简安泰私记第一。可见之。）
问。了义灯中。明第二时教法轮。以法空无漏智品为体（云云）尔者悟非空非有道理后。可起之耶。若后者。既闻非空非有教。悟中道后起之。定可第三时法轮体。何为第二时教体耶。况若第三时法轮体外。有此智者。见道一念中。岂有二个法空无漏智分别智哉。若一智为二时法轮体者。何辨其差别。依之大师余处中。释遣虚存实中道观。故欲证入离言法性。皆须依此方便而入（云云）故知引起见道断惑理证法空智事。中道观门力。不可依第二时。若依之如此者。不定姓人得法空无漏知事。经八六四二万劫。到十信初心。后经一大无数劫得之也。未闻第三时前。全不及劫数岂得此智耶。
答。第二时教别不可起断道。闻第三时后。起法空智。可断法执也。其旨如一片疑难。第二时。隐密显了教。不闻中道了义教。辄起法空圣道耶。故般若皆空时。依起信解大乘心渐虽除法有执。闻唯识中道说。依起趣向大乘心。遂起法空圣道。法空教其体虽一。隐密显了不同也。但至灯释并法轮称者。以空教所诠八空正道。可断法执之故。名法轮也。四谛法轮生空八圣道。第二时法轮法空八圣道也。第三时。并显了二空。故二空八圣道。是轮体也。所诠八圣道。其体虽一。见能诠教。空教所诠。中道教所诠之故也。必即座起断道断障。非名法轮也。故总料简章云。或近或远能生真智。摧伏怨敌所有二障。故佛所语。皆名法轮（云云）若夫即座不起断道故。非法轮者。第三时教。亦可非法轮。舍利弗等。二万劫回心之后。经一大无数劫。起法空圣道也。若尔依此教力。必断障故。三时圣教。皆是法轮也。
周记云。灯以八空圣道为体者。此释别智。又更解云。依俗谛可立为轮。第二时教依胜义谛一切空。而有仁类故。初后教可立法轮。不立法轮。不及初释（云云）
总料简安泰私记一云。问。以空八圣道。为轮体者。舍利弗未得无漏法空智体。何以其为体。答。其必当可得故也。意既得授记。乘牛车故。指当可得。云得后二法轮体也。问。若此人入初地时。三时智轮体别有。答。约乘性唯二。生空智。法空智。随教诠可云三轮也。问。其一大乘无漏智。何云空轮。非空非有轮耶。答。随能诠教名三轮。依空教起。依非空非有教起。故云空轮。云非空非有轮也。如一无漏智。从境别。名三解脱门。名三无生忍。名四如实智也（云云）

轮非轮

问。付于教益有义益。轮益不同。且轮益之中。可有轮。非轮不同耶。进云灯有二释一云有。二云无付之二释俱不明。先付有释。轮者。摧破烦恼之义。目于除障。何有非轮耶。是以义林章中。故佛所语。皆名法轮文更不云有非轮耶。付次释。义中既有了不了。轮中何无轮非轮耶。况对无性有情之时。岂非非轮耶。是以涅槃经中。以方等经。或名毒药。或名甘露文。名毒药之义门。岂非非轮耶。
答。佛语对机。皆有摧破障之力。所以皆所立法轮称也。或近或远。能生真智。摧伏怨敌所有二障。故佛所语。皆名法轮之法苑解释。即存此旨也。但今义灯二释。许置名法轮之义。其上论轮非轮义。作二释也。初释云大小相形。隐显相对。二并得有。小教不诠法空智轮故。对大乘名非轮也。隐密显了教对望。论轮非轮。亦以如此。第二时隐密教。虽诠八空圣道。若不依第三时教。不引见道真智故。亦为非轮也。是皆许法轮义。大小隐显对望。强谈轮非轮义也。第二释云。诠理有显密。义中了不了。对机皆灭障。皆轮无不轮文诠理。所诠理一故。唯诠生空教。有所诠残故。为不了义。轮断障为义。障体各别故。对机皆灭障也。虽有未断障。约此不立非轮称也。已断未断障各别。断之分齐。无所残故（可思之。）次至无性有情难者。最胜疏云。人天乘中。虽不断种。亦能制伏三恶道障。得生人天。故各有三文（述经起因。有三缘。一令乐欲。二令修行。三令断障。是三也。）次于涅槃经说者。彼不堪此教辈。诽谤堕恶趣故。云毒药也。非云于所被机有此义也。况准云初虽暂谤毕竟乘。此以为出要先损后益。虽云毒药。亦是轮也（依增明记。更有别义。可见之。）
问。如义益中有了不了。于轮益。可有轮非轮耶。答。灯有二释。一云有。二云无付之共不明。先付初解。以有佛语皆对机根。摧破障义。所立法轮称也。何皆乍许法轮。强其中有非轮耶。依之总料简章云。故佛所语皆名法轮（云云）付次释有疑。义中既有了不了。于轮何无轮非轮耶。彼小乘教。不诠法空。故对大乘。名不了义。准之小乘教。不诠法空智轮。故对大乘。最可名非轮也。况对无性有情之时。同非非轮耶。是以涅槃经中。以方等经。岂非非轮耶。是以涅槃经中。以方等经。或名毒药。或名甘露（云云）名毒药之义门。岂非非轮耶。
私云。可成二释意也。先初释云大小相形隐显相对二并得有者。大小相形者。大小乘论益之中。各有轮非轮差别也。所谓大乘中八圣道名正法轮余助非正。今此正法轮。名轮助法轮云非轮也。又小乘中。多闻部等十部。唯八圣道。是正法轮。余非法轮（云云）所于大小二乘。共轮中有轮非轮。次隐显相对者。大小乘中。俱隐密名不了义。显了名了义也。大小相形者。显轮中轮非轮。隐显相对者。表义中了不了也。二并得有者。轮益义益之。二各各有是有非。初释意如此。是以助正二轮共有摧破障义。对正之日。以助名非轮许也。故轮中有轮非轮也。章所释更非相违也。次释意者。于义益者。设显了之所诠义。亦隐密之所诠义。皆有义别。故义中有了不了。轮益者。摧破障义也。佛语对机皆灭障故。轮中有轮。无非轮也（是者大乘之正义也。）故灯云。又解不例。诠理有显密义中了不了。对机皆灭障。皆轮无不轮（云云）（由增明记意述二释意毕。）至无轮有情难者。最胜疏。人天乘中。虽不断种。亦能制伏三恶道障。得生人天。故名有三（云云）述经起因有三缘。一令欲乐。二令修行。三令断障。是云故名有三也。于方等经疑难者。彼不堪此教辈。诽谤堕恶趣。故名毒药也。是实非所被机。何于之求非轮难耶。对云受此法之者。无非益故。亦名甘露也。况暂虽成诽谤。遂亦由之可得益欤。如初虽暂谤毕竟乘。此以为出要先损后益也。
寻云。二释中。可存何释耶。答。文无取啥可思之。可存后解欤。

了不了

问。要集意。释了不了义。执著名字名不了义不执着是了义文。尔者灯师可许之耶。答。不许也。付之道证所述。既依契经说。何不许之耶。是以见自在王菩萨经说。说了不了义。由义故诸经名了义。不依义故。名不了义（云云）此乃依着不著名字。名了不了也。涅槃经。佛性论等说。皆以同之。要集意。既□文理。何不许之。依之灯下文。对解了不执。名为了义。对执著者。名不了义（云云）何。
答。要集意。依自在王菩萨经说。法苑四重了不了之上。又加一门。执着不执著名字。以为法了不了。灯师破之。不得约人自不能了。便判圣教亦为不了文。意云。经文不云法有了不了。于经有人了不了为言。不说圣教自有了不了云也。其旨见于灯文。是以见下文云。依法分四。如法苑明。又加依人。对解了不执。名为了义。对执著者。名不为了义文。
问。要集意。释了不了义。执著名字不了义。不执着是了义（云云）尔者灯师可许之耶。进云。不许也。付之法苑四重之外。道证更加一门。非是胸臆说。寻证据于契经也。所谓自在王菩萨经中。以依义故。一切经皆是了义。不由义故。一切经悉不了义（云云）取心。）要集所述。既出佛经说。何强破之耶。况灯师自解经意。能不执着。一切经皆是所了义。若执著者。一切经皆是所不了义。若尔自义返等道证。何非他是自耶。
答。退见彼经。上正约人。明了不了义。下对法说了不了义。所谓了义经者乃至。何故名不了。是人不了义故者。是以能了人。名了不了也。下依如是义趣。法者。一切诸经皆是了义等者。教从能了人。名所了义。所不了义也。故此经心。正人说了不了义。经能了人。名所了义。所不了义许也。由人了不了。便判圣教。非为了义经。不了义经。而要集意。谓此经意。总由人了不了。即定圣教了不了义。对法判了不了。更增法苑四重也。故蒙了义灯能破。故灯云准此经文云。是人不了义。故名不了义。不判经为不了义者。付彼经上文。难道证也。准此意。能不执着。一切经。皆是所了义。若执著者。一切经皆是所不了义。不得约人自不能了。便判圣教。亦为不了者。就彼经下文破也。所以自义义。于法论了不了义者。不可过义林四重。由今此契经说。又可有人了不了。尚约二谛如有人二谛。法二谛云也。云又加依人等。此意也（此义私案之。增明记有此意。）

又初七日

问。宗家意。如来成道后。初七日之间说华严经欤。进云。灯中第二七日（云云）付之顿机既熟。初七日间何不说华严耶。依之见慧日论释。或判又初七日说十地经。或述成道七日说十地经。何况有大乘论中。如来成道日。在寂灭道场。说花严世间净眼品文。勘本经文。有始成正觉之文。大乘论释□此经文。加之五台山灵辨。蒙大圣文殊加被。亦成初七日说法义。尔者所释不明。如何可云耶。
答。花严说时。虽有诸师异说。宗家意。第二七日说前七会。鹿苑以后说第八会。今义灯云不尔花严第二七日。慧日论述第二七日即说十地。谁异求耶。是以十地经说成道未久第二七日。十地论释彼文。初七日但思惟行因缘。自受法乐未说法文取意。至慧日论释。明有判第二七日之文。岂一师制作前后致相违耶。若尔就说法时云初七日欤。初七日是思惟时也。第二七日已去说法故。说法初七日即成道第二七日也。或训可云初七日。说十地也。成道七日说十地经文。有成道二七日之或本。旁无其过欤。次大乘论者。金刚仙论欤。即花严探玄记引十地等说。深难此义。何为重难耶。又慧日论二处文。若依此等说。且出古师义欤。灵辨之义又不足依凭矣。

普为乘教

问。今论普可令被五乘耶。答。普可被五乘也。两方。若如讲答者。见本疏文。由此论旨。唯被大乘及不定性趣菩提者。非被独觉。声闻。无性三种机也。故所被机。必唯上品（云云）此释明唯对大乘见。若依之如此者。今论第三时普为乘教也。何嫌定性。无性耶。故灯中普令被三乘见如何。
答。深密经中。以第三时。名普为乘教。今论既第三时中道教。空有诸法。双说之。何唯被大乘耶。义灯解释。即存此旨也。但至疏释者。普为乘名。含正机傍机名之。仍疏论正机。灯通傍机。非相违欤。
问。以第三时教。名普为乘教。有何故耶。答。普令被诸乘故。付之第三时教。未必被诸乘。所谓深密经。说我于凡愚不开演。嫌趣寂无性类。阿毗达磨经。述胜者我开示。偏被大乘菩萨。加之今论并法华等经论中广破二乘耶。是以义林章中。若唯被大如胜鬘经文。况按三时废立。第三时唯为渐悟趣大之者说之。若如此教者。普为乘称难立耶。
答。先普为乘教者。第三时空有诸法具说之。三乘所观尽明之故也。设虽会座不列诸乘。其教普为何不云普为乘耶。若寄事出所被机者。鹿野苑教。三乘俱得益。白鹭池时说。诸乘皆在座。岂名普为乘耶。况二乘开会筵。阙无缘觉。法华宁非普为乘耶。故知。付所说教可。论普为义云事。但至两经说者义灯中会之。大分三时。云为一切。不言一一文各各为三乘。故今此论解深密等。上下文中可通被三文又释今论难云。破我之文通入三乘。破二乘处令唯入大。又破彼执不破彼乘。故通为三文。又通妙经难云。对不定性。约理说一。破执理别。令其趣大。若其定性观行不同。说如药草。乘即有别。故得通被文。次出第三时。偏为渐悟人云难者。又义灯释云。为根熟惠悟既通故。为显说三乘所观空有诸法。云为一切（云云）或唯被大之释。谈会座所列大机也（如上沙汰之。）
寻云。如不言一一文各各为三乘等释者。第八识。都为二乘。不开演云欤。若尔违疏下文。故彼文云。不愚法声闻。亦信闻故（云云）如何。会云。灯释为正机说云也。故枢要决定二乘生无色界。信有第八。得入灭定。明为说。然非正故。究竟不能得大果故（云云）故知。傍机亦对定性。说第八识云事。

约理说一

问。法华一乘。唯约理说之欤。答。通理智也。进云。约理说一（云云）付之依淄洲解释。见妙经诚说云开示悟入。为一佛乘。四佛知见。既通菩提涅槃。知广可通理智云事。加之述说佛智慧故诸佛出于世。明取智一乘耶。由之玄赞中。以法华一乘对胜鬘涅槃一乘。此通理智。彼唯佛性（云云）况诸乘章中。法华分明以智慧为一乘。隐说真如（云云）义灯定判不明。如何可云耶。
答。妙经一乘广通理智。大旨如疑难。凡方便品初云诸佛智慧甚深无量。其智慧门难解难入。明阿含甚深证甚深。此则通理智也牛车。是智。宝所是理。知理智并说云事。此法住法位。世间相常住之文。亦是说真理也。依之玄赞中。释说佛智慧故之文。虽有三释通智相智性之义。判为正释。若尔处处解释。各举一边欤。况对不定性约理说一破执理别之解释。非总释妙经一乘云限理也。不定种姓人执我所证理与如来所证理各别。谓永不成佛。如来为除此理别执。约理说一。破执理别为言。显遮理别执约理说一释许也。非云法花一乘限理说之。何无左右。进之耶。开（佛果菩提涅槃。）示（别显涅槃。）悟（别显菩提。）入（修行之能证能得因也。）子鸟云。摄二乘行入大乘。名摄入一乘。真理出生万法名出生也（云云）摄入出生之义可沙汰之。

说如药草

问。法华经意。通被定性二乘之义。引何文证之耶。灯云。说如药草。乘即有别。故得通被（云云）付之凡法华经意者。会乘各别教。为方便。为权门。述唯一佛乘旨。说真实。说素意。若尔。明三草二木之譬喻。指四十余年前事。是以见经文。上广说云雨喻毕。以诸因缘种种譬喻开示佛道。是我方便乃至。今为汝等。说最实事。诸声闻众。皆非灭度等（云云）明知。三草二木譬喻。指法华已前教意云事。若尔者引彼文。证被定性二乘之义。似背经意。答。

一音教三方

问。菩提流支意。立一时教。尔者淄洲大师。何述一时教义耶。答。灯云。古立一时。约佛一时能顿说。故名为一时（云云）付之。
问。菩提流支意。立一时教。尔者一时顿说故。名一时教。为当如何。进云。一时顿说故。名一音教也。付之依义灯所释。寻彼师意。一代圣教前后虽多。所说教法。始终一音。所以以时从教。名一时教也。一时顿说故。名一时教云事。全以所不见也。况大师述彼师义。引无量义经说。我得道来。四十余年。常说诸法不生不灭文。若一时中顿说一代教尽者。宁不违此文耶。依之善珠僧正难灯文。不叶彼宗义（云云）
答。凡菩提流支意。如来一音中。普报万机。并陈大小。四十余年间。度度虽说法。每度每音顿说一切法尽定。若不一时顿说。何名一音教。前音说小乘法。后音说大乘法。音音各别。无一音义故也。故义林章中。述彼宗云。唯立一时教。佛得自在。都不起心有说不说。但众生有感。于一切时。谓说一切法。譬如天乐随众生念出种种声。亦如末尼随意所求。雨种种宝（云云）既众生一切时。谓说一切法。岂非一时顿说耶。况取末尼天鼓之譬。似存一时顿说之旨。若尔古立一时。约佛一时能顿说故。名为一时之义灯解释。专守大师所释也。非不许四十余年说教。不违彼师所引证据欤。
问。菩提流支意。立一时教。尔者宗家可许之耶。不许也。就之。
问。菩提流支意。立一时教。尔者淄州大师。何述一时教之义耶。答。灯古立一时。约佛一时。能顿说。故名为一时（云云）付之。披义林章所释。寻觉爱法师本意。更一时顿说故。非立一音教。凡成道已来所说并不离佛一音。四十余年说教义理终一味也云。总立一时一音。不许顿渐大小不同见。顿说尽诸法。非言无多时说法也。故彼师引证据云佛以一音演说法。众生随类各得解。述我得道来四十余年常说诸法不生不灭。若如所释者。我得道来四十余年之说。专成不符此师本意。故大师正述义。于一切时谓说一切法（云云）何可云耶。
答。案菩提流支意。佛果自在位。都离分别。无为此说。为彼不说。说大不说小云分别。只常一音中。顿说一切法。随众生机感。各悟种种法也。譬如天乐无分别。随念出种种声。亦如末尼随所求。雨种种宝。所以非不许四十余年说教。只常一时以一音。顿说大小万差法门。故可立一音教为言。引花严维摩为证意在之。故义灯非此义。破据能虽尔。对机不然。以众生机熟有前后。难根性前后。不一时故。何得一音顿说教尽。专一代圣教非一时顿说也。故无过欤。
问。菩提流支意。立一时教。尔者一时顿说故。名一时教欤。进云。一时顿说。故名一音教也（云云）如上。
问。菩提流支意。立一时教。尔者宗家可许此义耶。答。不许。付之。
总料简章云。后魏有菩提流支法师。此名觉爱。唯立一时教。佛得自在。都不起心。有说不说。但众生有感。于一切时。谓说一切法。譬如天乐随众生念。出种种声。亦如末尼随意所求。雨种种宝花严经云。

提谓经大小三方

问。付深密经所说三时教。普以提谓为曜等经为摄三时。将如何。两方。若摄三时者。三时教皆说出世功德。令证圣果也。而提谓。普曜等经。偏说人天戒善。未明出世深理。何云摄三时耶。依之大师义林章中。引三时教毕。此依证果。若谓人天。即有四时（云云）此释意明提谓等。人天乘教非三时所摄见。若依之尔者。宗家意。以一代教皆摄三时。若彼经非三时者。无摄教不尽失耶。是以义林章及今义灯中。难古师云唯人天教。不许之耶。若非三时所摄教。何不云世间因果教耶。
答。宗家意。一代八万圣教。皆摄尽三时。提谓等经。定可摄之。由之难刘虬五时。破古师四宗。俱付摄教不尽失。更不可及两方疑者欤。但至一边疑难者。先唯明世间因果云事。何处所定耶。彼经中明须陀洹等得益。说齐成如来记别宁唯人天教耶。是以慈恩淄洲。依此等义。难而不许也。但至章释者。正见具文。上举三时毕。此依证果。若谓人天。即有四时。其二乘者。方便学法。是彼初学。故略不说文。意云。深密三时。依证圣果教。但说三时。若对机论教。有四时。谓三时教及人天乘教也。善戒地持等中。无种姓人。但以人天善根。而成就之（云云）故知。可有唯人天教。虽然其人天教。即有漏五戒十善等教。是证果三时中。摄在苦摄二谛中。不别说之。是初时方便。不出四谛之外故也。此释只显对机有此义道。不云在三时外也。
问。提谓经为大乘经。将如何。两方。若大乘者。既对贾人。说戒善功德。是则苦集因果也。所说法门。不过四谛分齐。岂非小乘经耶。况见婆沙文。佛于菩提树下。为商人说法。名菩提树下转法轮。在波罗底斯转法轮前。文普曜经逝多林说。对阿难弥勒等。华严不为贾人说。随又大乘经。鹿野苑前在菩提树下对贾人所说教。岂非提谓经耶。若尔五百罗以依凭此经难大众部义。若大乘经者。小乘宁依信之耶。
若依之小乘经者。义林章中。破刘虬第二有行教云。又提谓普曜等经皆明菩萨行。又与贾人授记成佛。明初成道已说大乘（云云）如何。
答。学者异义。虽非一准。且可云小乘经欤。定经大小。任教大旨。既说五戒十善等。殆云世间因果教。岂摄大乘甚深教耶。婆沙所引。即是诚证也。依之章云。若谓人天。即有四时。其二乘者。方便学法。是彼初学故。略不说文既云二乘方便学法。知。可属初时教云事。但至大乘得益者。凡于佛所说有显了密意不同。小乘经中说大乘法有大乘益。皆是秘密转妙法轮也。阿含经时。无量菩萨入初时。遗教经中说唯心旨。皆是虽非彼经正旨。顿悟菩萨常悟中道故。如来对大机说甚深法也。失教相大旨。徒不可劬劳欤。于义林章者。既有大乘得益故。云已说大乘欤（此义未定静可案之。）
寻云。阿含等虽秘密转而有大乘得益。依显了谈不云普为乘教。若提谓经大乘益等。是密意。依显了分齐。可云世间因果教。古师若致此转救。彼此差异。何可辨耶。今云。
问。宗家意。鹿苑以前教中。为有得二乘圣果类。当如何。两方。若有者。二乘得圣果。必依四谛教。岂不闻四谛法轮之前。辄证圣果耶。况五比丘中。解憍陈称。解四谛故若鹿苑以前。有证圣位之类。何至四谛教之时。始立解憍陈名耶。依之见妙经文云即趣波罗奈乃至。为五比丘说。是名转法轮。便有涅槃音及以阿罗汉法僧差别名（云云）大师玄赞中。提谓经中不说三乘同观四谛故。不名转法轮（云云）若不说四谛者。定不可证圣果。若依之尔者。正披提谓经。二百贾人。得须陀洹果（云云）随义灯中。破古师义。谓提谓等。说五戒本行经时。通得诸乘圣道不得云初唯人天教。正为贾人。不得云兼文明知。四谛教前证二乘果云事。
答。释提谓经初果得益。新罗寂法师作二释。一云。现座得益。二云。非即座得。显当得义文退披宗家解释。其旨同初释仍可成申此义也。凡于法轮有通行别行不同。以鹿苑说名转法轮。即依三乘通行法轮。三乘同观四谛故也。若依别行法轮。虽鹿苑以前。亦有证圣果。即提谓等经中说初果得益等也。依之见法华摄释。今以理准法轮有二。一者通行。三乘同观四谛理故。二者别行。三乘观境。得果差别。三七日后。名转法轮。据通行说。若凡施为。并名法轮。依别行言。亦不相违。文若尔妙经诚说并解憍陈称。皆依通行法轮谈之。何为相违耶。
但至不说四谛云难者。人师释云。提谓经说苦集二谛不说灭道二谛（云云）按此记意。五戒十善。是苦集二谛。所说当。苦集二谛。闻之虽得初果益。未分明说三乘同观四谛故。不名转法轮也。故见义林章文云。由未分明说三乘者。同所观谛故。未名转法轮文（玄赞第一同之。）开发中云。提谓等经说。有贾人闻法悟道。提谓长者。得法忍等。皆是如来随宜密教。非诸天人皆悉闻知。不得名为转法轮也文意云。提谓经时。才有大小得益。不同观四谛境。三乘观行别。得果亦异。各闻谛缘度法。悟自乘果也。鹿苑同观四谛。得大小果异也。既闻显了四谛教。此时人天悉知故。立法轮名也。提谓经既佛密意也。何立法轮名耶。
寻云。见经文。佛为五百贾人。授三归中。归命当来比丘僧文。彼经时实得初果者。现座有僧。何说当言耶。定知。彼经得益。非现座得益欤。又见大师释云。佛初成道商人献□佛与三归。未来有僧。汝当归依。三乘圣僧时未有故。转四谛已。三乘之僧。三宝方具文。此释又明也
答。五百贾人授三归时。未证初果已前事也。况非可敬自身。故敬未来僧也。
又寻云。二百贾人得初果。是现座益者。既五百贾人同授齐成如来记别。实法华以前许二乘作佛耶。
答。此摄释问也。答云。彼文言总而意。授彼提谓等记。若不尔者。云何此经言未曾说汝等当得成佛道。故知。彼经文含意别文章周记同之。

要集半满教

问。要集意。判论时教。约半满二教。有作无作。生法二空等。可分别论时（云云）尔者灯师可许之耶。进云。不许也。付之半字满字。出涅槃经。有作无作。在胜鬘经。生法二空。又经论常施设也。何于此等。不分别论时耶。例如如深密三时。判论时教。况玄赞中。以法花经。于半满。有作无作。生法二空等。分别之。何有背祖师所释。忽难道证义耶。
答。凡正义意。依深密三时。定今论时教。其所以者。胜义生菩萨。解依三性立三无性之旨毕。于此三性显了说。判为第三时。隐密说别属初二时。故一代圣教。皆不过三时。付之可明今论时教。又辨时意以解深密说三时教。今此论等何时教收义灯解释。即此意也。而要集意。约半满二教。有作无作。生法二空。人天言教。以辨教时。故难此义。若依此等。各自是时。说唯识教。说唯识时。何须更辨是何时教。若夫说唯识时。半满等法门异之故。可分别者。法门无量。何限彼耶等（云云）半满等法门。自本非云。无圣教所说。何举经教。致疑难耶。玄赞所释者。只于此等法分别许也。既以之为依。非定时教。何为难耶。今谓又谤不遮分别之也。
寻云。先德要集之文。全无此说（云云）退勘要集。未见此文。何徒劬劳耶。
答。增明记善珠虽云无此文。西大寺常腾。引要集文。彼文云。言论依者。圣教虽众。不出二三藏十二分教等。然如来一代圣教。经论不同等文（可见全文。）即引半满。有作无作等经论说也。既于彼等说。烦定论依。故知。同深密三时。以半满等。为教依云事。况引诸经毕。故旧诸师种种异说云毕。出昙无忏半满二教。三藏三时教等。爰知。同灯所以。依半满等。释教依也。

此即唯法

问。婆沙论中。贪行者来在会座。闻佛为说不净观。文尔者唯法无碍解。将如何。进云灯云。此即唯法文付之既云闻说不净观。何不通词无碍解耶。例如彼华严经若多贪恚等。八万四千垢。各闻对治法之文。闻即闻声故。通词无碍解。如何。
答。此事强不可有过。已云贪行人宜闻不净观。此即一名句中。现多名句。故随应悟对治法也。故释法无碍解有何过。例如无垢称经或有恐怖或有欢喜等文。云法无碍解。但闻者。名句等文不离声故。总摄假从实名闻也。次至例难者。解彼华严文。义灯有二意。被出是一释意也。若尔。以唯法无碍解之释。又取可为此义证也。但准彼释意。今婆沙论文。闻不净观之故。又通词无碍解可云也。准上思下。定可许此义也。旁无其疑者欤。
灯云○涅槃经二十四云。演说一法若界若入。一切众生。各随本解。而得闻之。是法词合说一名句中。现多名句。一音声中。现多音声。故各随本解。摄假从声。以诸名句。随生有别。然不离声。故总名闻（云云）闻云故可通词云疑。以此文可得意也。

又复设尔

问。菩提流支意。判时教。以一代所说。名一音教文。尔者淄洲大师。何破之耶。答。灯破之云。非一音中。即顿说教尽。根性前后。不一时故（云云）进云。又复设尔不应别判华严等为顿（云云）付之彼师意。一代说教。皆不离佛一音。总立一音教。未别判华严为顿教。何如此破耶。
答。菩提流支意。如来一音。顿说一切法尽。顿渐机。闻一音说。俱可开悟。而华严等。声闻虽在会座。如聋如盲。未解所说。若尔设许一音顿说。华严不可判为一时顿说教为言。重意云。五百声闻。既闻华严。不生悟解。知。偏被顿大机也。若尔。汝一音顿说一切法尽云。顿教不取之云也。
难云。此义不叶不应别判之别言欤。重可思之。今云。付教相如此破也。所谓华严喻。假高山。专被顿大机。所以西天东夏。举为顿教。若一时顿说故。名一音顿教。不应圣教。别判花严。为顿大教为言。
问。了义灯中。破他师时教之中。又复设尔不应别判华严等为顿（云云）尔者破谁人义耶。进云。破菩提流支一音教见。付之彼师意。一代诸教。皆不离佛一音。总立一音教。未别判华严为顿教者耶。由之迹大师彼师义。故无一教定顿定渐（云云）如何。答付教相如此破也。彼师非言华严为顿也。所谓华严喻假高山。专令被顿大机。顿教云事文自显。故以一音。顿说一切法。故唯一时。无顿渐不同者。圣教别判华严。不可为顿教难也。
灯云。

为定性人

问。为定性二乘。可说满教耶。两方。若说者。如来说法。逗机说之。何对定性二乘。说法空唯识等满教耶。由之涅槃经中。为声闻说半字。为菩萨说满字文（总料简章引之。）若不说者。灯中。为定性人。亦说半满文如何。
答。料简义灯文。先德解释非一。总料简义镜。牒灯文云。为不定性人文。若尔更非违文。明宪僧都。满字乘言来文。清素记中。定性大乘也文。虽有此等异离。恐皆不□灯意欤。今迹一义云。第三时教。普令被诸乘故。虽正机不说之。傍为不愚法定性。亦说满教也。法华法眼净益。即是定性益也知。为定性亦说满教云事。若尔灯谈傍机。经说正机欤。
寻云。若尔付正机。定半满教。有何过失。云为定性人亦说半满。难古师半满教耶。傍机古师不可为伤耶。
问。为定性二乘。可说满教耶。答。正与彼不可说之。但傍令被满教。有何过耶。两方有疑。若为定性二乘说之者。满教者大乘法也。何为定性二乘说之耶。依之涅槃经中。为声闻说半时。为菩萨说满字（云云）（总料简章引之。）若依之不说者。灯中为定性人亦说半满故。（云云）何耶答。如先重分别。傍令被无过者也。第三时教。普令被诸乘。仍正机。不说之。傍为不愚法定性。可被满教也。法华法眼净益。即是定性益也。然则灯为定性说者。显兼令被之旨。经为菩萨说者。正对彼故也。或灯文忽不言定性二乘何为定性二乘。说满教得心耶。故是定性大乘欤。或义镜牒灯文云。为不定性人。亦说半满教（云云）仍或本不同欤。或先德云。满言乘言来也。今取半教之边也为言。
私案云。灯为定性人者。非二乘定性。亦非大乘定性。是取二名定性也。凡破此文昙无忏顿渐二教也。彼师意云。定为渐机说半教。是则渐教也。对顿机说满字。是为顿教为言。今能破意。为定性大乘。通说半满。亦为定性二乘。亦兼说半满故。对顿悟大乘。已名半满。为非渐悟定性二乘说。亦名半满。何定半字逗渐机。满字对直往耶为言。文只言定性。不指二乘。不言大乘。是则文言巧含二乘定性也。
灯云。又云。半满而为二时。法苑所破。亦恐不当。经云。为声闻说半字。岂不约逗机。故恐不尔。亦不解彼法苑说意。彼意不障逗机而说为名半满。但不许判为渐顿机。说于半满。名渐顿教为定性人。亦说半满故。
增明记云。○彼法苑意。不障逗机而说。名为半满。但不许判为渐机说为半教。为顿机说。以为满教。彼经文意。为定性人。亦说半满。岂定性人背顿渐门文可案此意也。

写本云

良算同学抄者中宗无双之要书也。近日谓门客被写一部之刻。范宪加其人数毕。仍任禅定院禅下贵命。写法相宗法门简要。幸逢佛法兴隆之时。忽喜神恩报谢之缘。于时元亨第四历秋下旬天。虽令写之义重仰之间。十一月二十六日于社头宿所粗记其子细讫。
右笔前大僧正范宪（春秋七十七夏□六十六。）
　　行末。御法。水。

论第一卷同学钞第二终
论第一卷同学钞第三目次



种姓义上
闻大乘经
庄严不定
瑜伽五姓
众生界增减
大悲阐提
瑜伽断善
果成因不成
涅槃据理性
无姓真理
楞伽第五无姓
五难六答三方
若有无漏

论第一卷同学钞第三

种姓义上

闻大乘经

问。三乘种姓不定者。闻大乘经。可有取二乘果之类耶。答。不可有此类也。两方。若无此类者。三乘种姓。既不决定。设闻大乘经。何必发大心耶。依之大品般若中。五百佛所。久修前五波罗蜜。六十菩萨。闻般若深法。证罗汉果。（云云）扑扬大师。引今此文。然实亦有闻于大乘即求小者。（云云）若依之尔者。枢要中。引善勇猛般若说。若有情类。虽未已入正性离生。而于三乘。性不定者。闻此法已。皆发无上正等觉心（云云）经文无诤。不定性人闻大乘经。必发大心见。如何。
答。不定性人。虽具三乘种姓。大乘种姓最上殊胜。既种姓内催外具发心缘。闻法根机纯熟之时。何闻大乘。不发心耶。此时若不发菩提心者。发心何日耶。善勇猛般若说。足为诚证。由之扑扬大师。引此经文。闻大乘经即发菩提（云云）但至大品般若六十菩萨者。若是说定性二乘欤。若有大乘种姓。何奉仕若干诸佛。仅修前五波罗蜜全不修习般若波罗蜜耶。爰知。定性二乘发心名菩萨也。彼善戒经及瑜伽地持等中。非菩萨种姓所发菩提心。名不决定发心（云云）般若经六十菩萨者此类也次于摄释者。正披全文云。法华会所。大分为彼退大声闻故。闻大后退求小果。然实亦有闻于大乘即求小者。何以明之。故大品经云六十菩萨。闻说般若。成阿罗汉（云云）意云。法华大为退大声闻。故趣小果人必退大乘。然闻大乘。有得小果之类。即大品经所说定性类六十菩萨也为言。非谓不定姓中亦有闻大乘求小果者欤。

庄严不定

问。付五性废立。且庄严论种性品。可说不定种姓耶。答。枢要中。引庄严论。证五种性。故说之欤。付之依大师所释。披庄严论之说。有性之中。列三乘之差别。无性中。出时边毕竟二类唯说四种种性。全不明不定性耶。若尔同胜鬘经。可说四种性之文。是以惠日论中。庄严种性品。不说不定性云。如何。
答。庄严论说五种性者。非唯出今枢要。法华玄赞。唯识本疏。其旨一同也。诚说有性无性。种姓体之处。虽无明不定性之文。说不定性下述种性品类。明出不定种性人如云决定及不定。不退或退堕。遇缘如次第。品类有四种也。既举遇缘退堕之类。宁非舍利弗等退类耶。爰知。上出种性不同虽列三乘有性及无性二类。意有性中兼不定姓。下明种姓品类。开说不定种性人也。一论始终。许不定种姓故。取为五种姓证欤。但至慧日论者。彼有人意。庄严五姓。全同楞伽（云云）为难彼义。且依一文。而破之欤可思之。

瑜伽五姓文

问。瑜伽论中。可说五种姓耶。答。枢要。本疏说五种姓（云云）付之依大师所释。披本论前后。二十一声闻地。说有般涅槃。无般涅槃法二类。六十七决择分。明四种姓。三十七。五十二卷。亦同说四种姓。更不说不定姓。若尔以瑜伽论。何备五种性证据。耶是以（传教大师。）瑜伽无此文（云云）如何。
答。诚虽无一处而列五种姓。一论上下。明说五种姓。本地分中。说有般涅槃。无般涅槃二种补特伽罗。其中般涅槃种姓人中。可有四种姓。故三十七并五十二两卷。说三乘定姓及毕竟无姓。六十七卷文。明声闻。菩萨。不定。无性四种种性。按前后文明有五种姓。况声闻地。独觉地。菩萨地。各明三乘法尔种姓。是三乘定性也。第八十卷中。明回向菩提声闻。是不定种姓。又菩萨地文。说住无种性补特伽罗等。毕竟无性人也。总一论上下。明说五种姓。由之佛地论。由法尔种姓。列五种姓毕。如余经论广说其相（云云）如余论者。即瑜伽论也靖迈等人师。指瑜伽上下文。辨五种姓释也。最澄等所难。不详论文始末。慭致此难也。

众生界增减

问。众生界可有增减耶。答。宗家意。有小分减义。但无增义也。付之见不增不减经说。众生界无增减（云云）如何。
答。宗家意。定性二乘许有无余灰断。是小分无减义耶。但于不增不减经者。谈众生界性真如理。不遮众生界事相边有一分减义也。是惠日论等意也。别抄云。不增减经云。众生界不增减不生灭者。知无有毕竟入涅槃者。若有定性入无余依。彼经应言众生界减。解云。彼经约众生界理性。而言真如理无增减故。又解。彼云众生界不增减。而不说云众生不增减。界言总说众生界际。非约众生而说。故不相违（云云）瑜伽抄同之。
惠日论云。

大悲阐提

问。宗家意。可许大悲阐提菩萨成佛耶。答。先德二传。一云不成佛。二云成佛。付二传共有疑。先付不成佛义。三祇四依因行久积自利利他功德已备。何虚修因行不得转依果耶。设虽大悲菩萨。何废酬因感果之理耶。况龙树智论中。以文殊观音等。名大悲菩萨而见余经论说。彼等大士过去唱正觉说。此岂非大悲菩萨成佛证耶。是以见玄赞所释或云观音久已成佛。不舍菩萨行故。示为菩萨。或述验此普贤。久已成佛。示现为菩萨。次付成佛之传。夫大悲阐提菩萨者。答大悲深重之意乐。发尽众生界之誓愿。众生既无尽。愿力何有息。由之大乘经中。等毕竟无性。立似阐提称。定知。无成佛之期也。是以枢要中。大悲菩萨。无成佛期（云云）两方有疑如何。
答。阐提菩萨成佛不成佛。先德二义取舍难辨。但可成申成佛之义也。凡大果不独感。要由万行。万行不空修要待大果。所以因行圆满。莫不果德成熟。四智心品种子。由能熏熏发故。渐转劣品齐后后胜品。因位功德渐增。金刚喻定现前。断佛果微细障。引极圆明纯净本识。故因行满足。果德圆满者也。就中有熏习位。功德必增进。而阐提萨埵第八有漏故。定受熏习。若受熏者。何不至圆满佛果。岂留因位尽未来际耶。是以见论文云。此四种性虽皆本有。而要熏发方得现行。因位渐增。佛果圆满。不增不减。尽未来际（云云）但至阐提名者。凡此菩萨。依尽众生界愿。永不舍菩萨道故。内虽成就四智菩提尚立阐提称也。谓自受用成道。必往大自在宫。有受职灌顶仪式。而阐提菩萨。缘起道理令然。圆镜成事二智。虽任运现前。不学成道仪式。不唱智处城觉。故名菩萨也。故维摩经中。虽得佛道转于法轮。而不舍于菩萨之道（云云）既尽未来际不舍菩萨道故。谈此道理处处云不成佛也。
寻云。宗家释中。全无成佛释。此义亦难信者欤。是一。又若成佛者。刹那刹那转增进故文。何除大悲菩萨耶是二。又论七云。彼必生在净居天上。大自在宫。得菩提故（云云）又云。彼虽必往大自在宫等（云云）准此文。顿渐诸菩萨。皆往大自在宫成觉见。有不唱智处城觉之类者。岂不违此文耶是三。今云。先可云有阐提菩萨成佛之释之难。未知其旨。功德增进故。自然成佛之义。同余菩萨。何别论之耶。得阐提名之边。皆谈菩萨愿力故。不成佛云也。经论中。说大悲菩萨相处。全不可有成佛之文欤。唯除大悲尽生界愿者。阐提菩萨。不舍菩萨道故。曰菩萨也。虽然第八既成无漏毕。无熏习增进之义故。刹那增进之文。除之也。同余佛果。虽不可别论之。愿力之边。尚菩萨故。说八地已上功德增进之义。除之欤。彼必生在者。诸顿渐二类菩萨。有成道仪式。必往自在宫。百劫修千三昧。千劫学佛威仪。得菩提说也。阐提别事也。故自此文中偏可思之。
寻云。宗家所释。全无成佛释。立成佛之义谁人信之哉。次若成佛者义灯中。刹那刹那转增进故。文除大悲菩萨如何。次虽成熟四智菩提。不往自在宫云事非明。顿渐二悟菩萨。虽列。皆往大自在宫。坐大宝花王座。成等正觉见。故论七云。彼必生在净居天上大自在宫。得菩提故（云云）答。先无成佛之释云难。未知由来。功德增进故自成佛义。同于余菩萨相。说之释之诸文。皆可判成佛之旨也。唯除大悲尽生界愿者。谈愿力边也。若不尔者。只可云唯除大悲。何别云尽生界愿耶。或大悲菩萨第八。成无漏故。不受熏也。故无增进之义。故除阐提菩萨。阐提菩萨。不舍菩萨道故。尚除之也。须同余佛果不论之。依愿力尚名菩萨故也。彼必生在等者。谈余菩萨也。阐提别事也。大悲菩萨。非无此能。愿力殊胜无成道仪式也。
成佛不成佛二义大旨注之。委细后可思之也。
又不成佛义云。阐提菩萨源出楞伽经说。而说若诸众生不入涅槃。我亦不入。全不许成佛之旨。爰知。别有大悲阐提种姓。异余菩萨云事。然则尽众生界愿。更无圆满期。不入涅槃之誓。独有此菩萨。种姓被催。虽修三祇因行。愿力被拘。不得四智菩提也。是以枢要云以众生界无尽时故。无姓有情。不成佛故。大悲菩萨。无成佛期。义灯云。唯除大悲尽生界愿。十地满已。可无增进（云云）加之惠日论中云。尽众生界故。常不作佛。扑扬大师判大悲菩萨无成佛故。凡一宗祖师。举成不成佛之义。五性家。谁人疑之耶。但于酬因感果之难者。既由深重大悲起尽生界愿。若许成佛者。又背酬因感果之理。不成佛之传还顺因果之理。智度论说此义证也。彼论中。观音文殊等。虽修行满。依悲愿力。久住生死。不取正觉（云云）何为难耶。但诸教中。观音文殊等成佛者。更非难。观音过去正法明如来。未来普光功德山王佛文。文殊昔欢喜藏摩尼宝积佛。今龙种上智尊王佛（云云）若实成道者。何再成觉耶。明知。大悲菩萨为利生。三世中现八相作佛欤。玄赞所释。且依教施设。云久成佛也。对前作佛尚菩萨故。云示现为菩萨欤。
寻云。大悲阐提菩萨。留何位耶。若金刚心者。既断佛果障。其第二念。岂非解脱道耶。况以分段实身。利生。是殊胜大悲也。八地已上。以化身利生。望余菩萨有何胜能耶。况金刚心已前。往大自在宫。学佛威仪。若不成佛者。何学佛威仪耶。加之金刚心一刹那也。何至彼位。尽未来际耶。若不至金刚心者。更留何位耶。就中因成果不成句取之。知。因位分齐究竟云事。
今云。料简非一。且金刚心留也。因成果不成之句。十地满已之释。以为其证。虽断佛果障。愿力有限。不升佛果。不至解脱道故。不舍异熟识也。但佛威仪不学之欤。可成佛之人。学其威仪。阐提菩萨。何有此义耶。可寻。次若留分段。分段业因。有尽。圣者不造新业。何等余菩萨耶。次金刚心一刹那者。显事究竟时节。依别愿力。虽已圆满究竟。穷未来际不可疑耶。
又寻云。大悲阐提菩萨第八识。受熏否。若受者。功德可增。论释佛果云。彼若能熏。便非圆满。前后佛果。应有胜劣（云云）疏释此文云。更增新种便非圆满。诸佛。有胜劣功德多少故（云云）准之熏习。必增进也。若不受者。有漏第八。不受熏耶。今云。熏习必增进者。是通途理也。大悲阐提是别事也。不至佛果圆满位故。虽有熏习。由别愿力。不进佛果。论疏文存不圆满位有熏习之义佛果受熏。非圆满极位云也。阐提菩萨。居因位未圆满故。受熏。无失。此事甚难可学也。
故菩提院云。八地以上菩萨。入生空灭定之时。虽无熏习。既有增进义。别解脱戒思种无心位。既有增进义。准之可增之处虽无熏习。增进不可增位。虽有熏习。不增也。仍有熏习。必可增进云事未定也（云云）
此事设不可然。无熏习位。尚依定前熏发增进。况有熏习时。定可增进也。此为。重难。不为润色。
答。大悲阐提所至。料简非一。且金刚心也。住十地满已释。有何疑殆耶。因位至极。名金刚心。转增进故。任运流至。设虽众生界未尽。盖学佛陀威仪。虽至金刚心。一念愿力被拘。未断佛果障。不至解脱之故。又不舍异熟识也。次若分段。分段业因有尽。圣者不造新业。何尽未来际耶。设至八地已上。不成佛利生。何异余萨埵耶。次金刚心一刹那者。显后位事究竟时节。虽尔不遮一刹那圆满了。依别愿力。度度起之。穷未来际而已。
又寻云。大悲阐提菩萨第八识。受熏不。若更者。功德可增进。受熏习必增故。论释佛果。彼若能熏。便非圆满。前后佛果。应有胜劣文。疏释此文。更增新种。便非圆满。诸佛有胜劣。功德多少故（云云）此则存熏种子。必增进之道理也。若不受者。有漏第八识。不受熏者。大违性相如何。

瑜伽断善

问。瑜伽论中可说断善阐提耶。答。第五无性中。不说之也。进云。要云。瑜伽。楞伽二种断善（云云）付之。依大师所释。披本论说。列五种姓。唯说毕竟无性。不说断善者如何。
答。先德消文其意非一。或瑜伽心。第五种姓中。虽不列断善。第一第四中兼说之。故下文云。瑜伽据理。五性类别。纵断善者。入前性中。据用虽无。种体有故。大悲。断善。即是第一。或第四中（云云）或上楞伽但说具前二性有性阐提。庄严通说有性无性二种阐提述毕。结云瑜伽楞伽二种断善。岂非文误耶。依之改云庄严楞伽也。或云。今云。难初义云。见文次第。述第五姓了。如此释。何云尔耶。次义颇难信受欤。

果成因不成

问。要中付于五种姓。分别因果成不成且果成因不成句体。何物耶。进云。要中断善者也。付之。凡断善者。有性者暂断善根也。当必修因。遂定至果。是以谈现。因果俱不成。故应是俱非句。论当因果俱成。何不云俱句耶。更指何时为果成因不成句体耶。若尔证三乘极位者。可为此句体耶。
答。四句废立随义门宜。何强难其义齐。况思酬因感果之理。因在前果有后。故现可有之。因无故云因不成。当有其果故。为果成也。所望各别。何强疑其不同耶。因于现论之。果付当判之。有何失。

涅槃据理性

问。掌中枢要中。依诸经论说。立五种姓。尔者涅槃经一切众生悉有佛性之文。何会之耶。进云。涅槃据理性及行性中小分一切（云云）付之二释俱有疑先付初释。总见所说佛性。云首楞严定名佛性。全非理佛性。别寻所引经文。述悉皆当得阿耨菩提明说行佛性。解释之旨岂□经文耶。
次付后释一切众生悉有佛性之文。广兼所有有情凡有心者。悉皆当得之说。仅简草木等非情如何。
答。枢要二会释。非解一文。是释别别文也。经上文云。一切众生悉有佛性。如来常住无有变易（云云）是指常住理性名佛性也。故会之云涅槃据理性也。下文说乳酪等譬喻毕。众生亦尔。悉皆有心。凡有心者。悉皆当得阿耨菩提。以是义故。我常宣说一切众生。悉有佛性（云云）是说行佛性也。及行性中少分一切者。会此文也。今此二会释。源出佛地论说。即彼文云。虽诸经中宣说一切有情之类。皆有佛性皆当作佛。然就真如法身佛性。或就少分一切有情。等（云云）故云首楞严定名为佛性。述凡有心者悉皆当得。是依行佛性论之。为初会释非难欤。就后释经凡有心者。是非六识八识等心。是指无漏心种心。故别抄云。此约有大乘无漏及不定性无漏心种而言。不说言一切有心者。皆得成佛。经意秘密。故不相违（云云）经文既言具无漏心种一切众生皆得成佛。知是少分一切也。
此事遂不可存之。可知别义耳。

无性真理

问。无性有情所具真理。可名佛性耶。两方。若名佛性者。事理必相依。相性非一异。而无性有情全阙三乘种姓。何以彼真理名佛性耶。依之淄洲大师。以无性真理。不名佛性释给。若依之尔者。枢要中会契经一切众生悉有佛性之文。据理性说。（云云）知。无性有情具理佛性云事。
今云。无性真言。或名佛性。或不名佛性。可有二义门也。则惠日论上下。许二门也。上文云。故知。无性烦恼覆真。名为佛性。非必行性者。无性有情。有能覆藏烦恼。名空如来藏。故以所覆真理。名不空如来藏。即名佛性也。是以涅槃经中。就理佛性说一切众生悉有佛性也。又说非佛性墙壁瓦石无情之物。知。有情中。无不具佛性之人云事。或虽具理性。既无行性故。不名佛性。无自成佛显理之义故也。即依此义会经云。瓦石全非。故对生简。众生无者。且隐不论（云云）意云。非佛性中。举瓦石者。且说全非佛性之物也。无性有二义门。其中不名佛性之门。且隐不论为言。全非之全字。且隐且言。有深意欤。
或具理行有性或具理非行无性或二皆无瓦石。
答。凡无性有情。不成佛故。现无涅槃法。故不名佛性。有种性人。显真理之时。无分别智之前。无性真理显现。望有性人。显无性真理。名佛性也。慈恩淄洲解释。各存一边。仍无过失。
难云。有性之前。理体一故。无性真如。名佛性者。非情之理。与有情之理是一也。岂不名佛性耶。若名者。违惠日论。即彼文云。瓦石全非（云云）如何。
会云。涅槃经三十七云。非佛性者。所谓一切墙壁瓦石无情之物。离如是等无情之物。是名佛性（云云）惠日论云。瓦石全非。故对生简。众生无者。且隐不论（云云）以无性真理。名佛性。非情。无觉知义故。不名佛性。故且简之也。

楞伽第五无性

问。付五种姓废立。且楞伽经第五无性。为毕竟无性将如何。两方。若说毕竟无性者。披楞伽经说。寻第五无性。出大悲断善二类。未举毕竟无性。依之枢要云楞伽依有性。淄洲判楞伽五姓皆是性。若由之尔者。诸乘章中。第五方是人天之乘（云云）是岂非毕竟无性耶。
答。凡楞伽说五种姓。其说非一。第二卷集一切佛法品初文。说五种姓。三乘。不定。断善。大悲也。今枢要并法华玄赞。云楞伽依有性此意也。第八卷化品中。说五姓。三乘及非乘。诸佛无量乘（云云）无量乘者。不定姓也。非乘者。非具三乘种姓故。指毕竟无性。为非乘也。章释指化品文也。非相违。

五难六答三方

问。瑜伽论中。以五难六答。成有无性有情。尔者为大乘实义。当如何。答。可云。大乘实义也。付之分别部立有性。萨婆多立无性。有五难六答。谁知不载彼难答耶。是以见佛性论说明。两部诤论出五难六答。其文势全同瑜伽。定知瑜伽论随转彼义云事。况天亲论主明分别部。成悉有佛性之义。若慈氏本意。许无性有情天亲岂难之耶。加之五难六答中引阿含经为其证。若大乘实义者。何引小乘经耶答。自宗意依五分瑜伽诚说。立一分无性之宗义谁人以瑜伽文。为随转小乘说耶。是以见瑜伽本论前后。声闻地以六种相。明毕竟无性。至下决择分。牒本地分说。作五难六答。委成立无性人。明知。慈氏本意。云事。但佛性论所引两部所诤五难六答。虽同瑜伽。更不可同彼此。若强义同故小乘义者。涅槃经等述悉有佛性之旨。同分别部。岂以彼经说为随转说耶。爰知难答大旨虽同。大小所说异也。例如唯识破有部十四不相应同经部能破。况有部立修得佛性。瑜伽说法尔佛性。彼此遥异。岂同彼部耶。次佛性论天亲所制也。尤可玩五种差别之旨。既立悉有佛性之宗。颇非世亲本意欤。以知家依三藏任自所解加增此词。次五难六答中引阿含者。设虽小乘经何不为证耶。彼如七八二识教证引解脱阿含等说就中惠日论中会他师此难云。阿含之名大小通称（云云）若依此义所引阿含大乘经。弥非难欤。
私云。佛性论引小乘两部诤论且朋分别部意。破有部义也。分别部许第一义理生诸法故。朋彼义成理佛性。不遮瑜伽依行佛性有无。说种姓差别也。可思之。
问。付瑜伽论所说五难六答。旦教理并违答中教者。大乘经欤。当小乘经欤。两方若若大乘经者。佛性论中。标又阿含说。引今此种种界性文。既云阿含说。知小乘经云事。况枢要中释教理并违答。即唯识云。有性法尔（云云）退见今论第二卷。引契经说。一切有情。无始时来。有种种界。如恶叉聚。法尔而有（云云）本疏释此文云此即三乘通信之经（云云）又次上文。云。大庄严论亦引此经（云云）而庄严所引多界经同瑜伽也。若依之尔者。五难六答大乘实义一云事难信耶。依之慧日论大乘经（云云）加之显扬论中以五道理成立种姓差别。则载瑜伽此文。而彼论云。种性差别。大乘言教。是如来说（云云）
答种种界姓文。是多界经说也。唯识疏指之云。此即三乘通信之经。毗婆沙等前分。亦有此文（云云）既云三乘通信经。岂大乘教耶。又小乘论此文。知非大乘经。云事。设虽小乘经。何引不证大乘实义。如七八二识理证。皆引共许教也。慧日论释。宝法师以云。阿含说。五难六答非大乘实义（云云）乘此义阿含之名。通大乘经。岂以云阿含。定执小乘经耶为言。非云所引经实是大乘欤。次显扬论。第二十卷初云。种姓差别。大乘言教。是如来说者。指楞伽。无上依等大乘经说。下文答。云何种姓差别五种道理之问。诸有情界。有种种非一。有情界等者。既引多界经。是小乘经也。先后引别别经。不可为难耶。
问。瑜伽论中。成无性有情。出五难六答。尔者第一教理并违答义。如何释之耶。答。经言。诸有情类。有种种界性乃至下劣界性（云云）若无无性有情违此经说。无性即是下劣界故也。付之教中说下劣胜妙界性。其义作一准。或以声闻乘性对菩萨。名下劣界。或上下二界相对。以欲界为下劣界。今经文所说下劣界性。何必无性有情耶。依之本论下文以欲界名下劣。显扬论下劣界外。出无般涅槃法之类。爰知。下劣界者。非无性有情云事。是以震旦人师。上下二界相对。名胜妙下劣（云云）如何。正见本论上下文下明纵转不成答。无般涅槃法下劣界者。安住如是下劣界中（云云）下劣界者。无性有情云事。源出慈氏所说。谁人疑之耶。爰知。阙三乘圣种人。名下劣界性。有三乘种姓者。名胜妙界性也。若依三界差别分别胜妙下劣者。一切凡夫皆具三界种子。并可通胜妙下劣二界性欤。若尔下劣胜妙。为各别种姓。颇似无由。但至显扬论文者。既显扬瑜伽支分故。为释瑜伽文。出有般涅槃无般涅槃二人。令知胜妙下劣即有性无性人欤。次瑜伽下文。是别事也。以三界。为劣中胜三生配立也。不释今文。何为难耶。就中云劣中胜三生。未云界性。旁不相违也。

若有无漏

问。宗家意。为证定性二乘。引华严经补处菩萨下生事。尔者所说辟支佛者。麟喻。部行中何耶。答。或唯云麟喻。或云通部行也。两方。若麟喻者。麟角名言。表独一义。一三千界唯独一出之类也。既云诸辟支佛。述多类并出之义。知。非麟角独觉云事。若依之部行者。宗家处处中。引此经文。证麟喻不见佛之义。知。不通部行也。况枢要中。引为定性证耶。
答。任一边难势。可成申唯限麟喻一类之义也。部行独觉通定不定性。若通并出类。何引为定性证据耶。玄赞引之。证麟喻独觉。慧日论。补阙章等。其意一同也。更不可异求。但至诸一字者。华严经文。说一切补处菩萨阎浮下生瑞相。十方世界三世诸佛。下生之时。十种之相。无尽不说故。或处觉光明忽入涅槃。或时不觉之远移他方。总尽此等类。云诸辟支佛。出觉不觉之类也。非云一世界中。补处菩萨下生时。有觉不觉诸辟支佛。不限释迦不限慈氏。不指此界。不指彼界说诸补处下生之相。故无其过欤。
通二类之义。如彼短释。可见之。
问。宗家意。为证定性二乘。引华严经补处菩萨下生事。尔者所说辟支佛者。麟喻。部行中何答。有多义。或云麟角或唯云部行。或通二类也。两方。若部行者。宗家余处。引今此经文。证麟角独觉不见佛之义。加之当要中。引为定性证。若部行者。为证不足。若麟角名言。表独一义。而既云诸辟支佛。述多类并出旨。知。非麟角类也如何。答。宗家处处引此文。证麟角定性义。谁疑之耶。但至诸字者。于此有多料简。今案麟角不并者。百劫已满类也。今云。诸辟支佛者。未满二类。共举之也。百劫修行已满足者。觉光明入涅槃。未满百劫辈。不觉光明。移置他方也。相兼此等类云若有无漏诸辟支佛觉此光者。即舍寿命。入于涅槃。若不觉者。光明力故。移置他方余世界中也。或相兼诸补处下生。云诸辟支佛也。不限释迦。不限慈氏。非唯此辟支佛。亦非唯彼支佛也。相包一切独觉。说补处下生相也。
有人云。世界无边也。补处下生时。照无边世界。故诸三千界支佛也。或入涅槃。或移置他方也。故同本异译经云。悉能严净一切三千大千世界（云云）何违一三千界。唯独一出之理耶。
私难云。若尔不觉光明之类。移置何处耶。照一切三千界故。况一他用限一三千界。何远及余界耶。
有云。通二类也。部行中。亦有不见佛之者。何非定性证耶。此文既说麟角故。不违麟角独觉必是定性之惠日论释欤。

论第一卷同学钞第三终

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。