TRANG HÁN TẠNG	ĐẠI CHÁNH TÂN TU ĐẠI TẠNG KINH	NI GIỚI KHẤT SĨ

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，我今见闻得受持，愿解如来真实义。
　

俱舍论卷第四法义

丰山沙门林常快道记

　　　　
　　　　　　　

根品第二之二

今应思择（至）决定俱生者。诀曰。是各生俱生两端问也。旧论（三初右）曰。复次此义应思量。是诸有为法如后自相更互不同。为如此彼生亦不同。为有诸法决定俱生（已上）二为两端光初为二问对后一问故。本依泰非。答。无二故。后为一问。而于异体别生之中致定俱问。是故亦非。不顺亦言。于问何定宝疏直释。而其释义审悉最为好矣。
无为无生。今明俱生故除无生。然光记非。约用有无。宝晖如论。
（一左）论曰（至）细于此者者。文分为五。初正释颂。二于前下加释有声（无二唯八。有根九十。准知有声各增一数）三若四下问答。四前说下准显色界。五此中下释颂事字。初正释颂中亦二。初别释微聚名义后释俱生。此即初也。光记（二右）此论为持业。正理为依主。各据一义。宝师。初释持业。后释同正理为依主。自云后释为善。今云。论云色聚极细立微聚名。不（【傍】文下上思之）言极细色聚立微聚名。明是持业。论十二（初左）辨极微与微差别云。七极微名为微问。宝同正理有理有教。理者。不聚极微初何成聚。教者。今文（三行）已云无声有根诸极微聚。问答（二右终）中云有多极微积集故。又杂心二（六左）曰。四根十种极微共生。答。释名。出体释义岂可乱耶。杂心约体。下文亦尔。全非释名。又今文有声有根极微聚者。岂与色聚极细不同。谓色聚中至极微细故云极微聚是即亦持业。不可执同名破其体。如义林（极微章）及对疏二（五五左）云。又有体用（【傍】大乘极微无体用。故粗色有体用）中。最极少者所谓阿拏（【傍】此云极微）说此名极微。此复何失。又解。杂心同正理依主释。故光记各据一义。最为胜也。然凡名有具略。依义勿局。约相对分别。极微与微异。如论十二（初左）及今文问答诸微聚有多极微。若但依消释门极微或但名微。如论一（十左）曰众微聚集变碍义成。述记二本（七右）微聚不异。同（三四右）微本圆相。或微聚呼为极微。如此论及对疏等。不可局计。又光记（一左八目）微聚是假。假聚依实。实有多少不同也。是即约假聚明有实数也者未审。述记二本（二右【傍】又一末三十九丁）云。萨婆多等粗细俱实。然应分别。谓粗聚物有假义有实义。其合聚义是假。离散即无故。其成一物相是实。故粗色声等能为五识境。具如二十论疏下（三右）等（【傍】应出文也）。
（一左）云何八事（至）色香味触者。问。单八别极微聚为七极微名微各自八物微聚生。谓麟云。言八事者。且一色聚必具四大能造及所造色香味触故成八也。此论总相。若细论者如一色微自成七微共聚及成方分。方分已去能与异类共成一聚。极少不减一百四十微。谓所造色香味触一一各具能造四大。四大便成十六大种。并所造四总成二十。如是一一各七微成。总计一百四十微也。今约体类同故但言八耳。准此四大恒不相离问极微俱生必不离。法性应杂乱。答。杂心二（七右）云。问。若眼要根极微十种者。云何不眼即是色即是余种。如是则法性杂乱。与阿毗昙相违。彼说眼根一界一入一阴摄。答。二种极微。事极微聚极微。事极微者。谓眼根极微即眼根极微。余极微皆说自事极微故。阿毗昙说眼根一界一入一阴摄。聚极微者。众多事。此中说聚极微。住自相故。法相（【傍】性乎）不杂乱。如心相应法其相各异非为杂乱。彼亦如是。
眼耳鼻舌（至）处各别故。叙由通二妨。妨云。眼等随一如身应九。何十事。通云。身不依眼等。眼等必不离身。故有眼必有身。是故十事也。又妨云。若必不离身应眼等同一聚。何云随一。通云。处各别故无同聚义。
（一左）于前诸聚（至）大种因起者。第二加释有声。初正示。以有下所由。外声易知。但就内十十一两种示由。不离根有声故。犹述约有情言谓有执受等。光三释第二隐显为胜。第一通妨大穿也。第三影显义何可准。解声等有无。三师各有异。光宝解此论文义旨全同。泰师别。而大误矣。又述念法师意三师各别宝师独得。光师误见证杂心妄破具如宝辨说今云。约成就恒有。今约发生。或有或无。故云有声生不约成就。全同诸论（【头】旧婆沙古来云七十卷。今见六十八至七十三无文按残阙。光依念师所引文举之乎）。
（一左）于彼聚中势用增。旧论曰此聚中随一偏多。或功力最胜（云云）用婆沙百三十一（十四左）体增用增两义。今新论但用增。盖梵本异。正理五（四左）取体增破用增。光师作救宝（五左）敌光云不弹论主。意破婆沙一说。今云非也。正理五（四左）标经主名述意趣广说斥。宝亦复简用体二家。云法性随缘。依有部宗非也。若依大乘可尔。然何混淆矣。又光举现事用增为正彼五事论上（七右）下（三右）并但约用增通难会契经。
（二右）有说愚缘（至）用有胜劣者。是前用增家中第二师。以相显有体（宝为正）光云约缘疏也。如水下喻也。示水受声三喻。夏中。水中暖相难知。故约极冷。谓极冷时触水即言是暖水。故云有暖相起。由极冷故。所由简乱。故旧论云。于水中由极冷故。或得热触。光（七右）三释。初二违理背文。第三为是。宝（六右）二释。初约冬水水上气兴起未可也。后释水分上次时致前后甚非也。受用者。光师约地狱等处为是。宝约多境。若尔境胜劣非受用胜劣。声用者。宝师约多声为胜。光师约鼓声非也。若尔手鼓胜劣。应非声胜劣故。
（二右）有余师说（至）界谓种子者。后经部师约种子显有余大。是体用增并取。谓诸法中可有体增微。亦用增故先现行。此聚中者。光二释。初约所造聚释此。此即聚持业释。后能造云此。此之聚依主。今云。后释非也。违问故。旧论唯云于聚中故。契经杂含十八（十左）云。若有比丘得神通力自在如意。欲令此枯树为地水火风金银等物。悉皆成就不异。所以者何。谓此枯树中有种种界故。光记作水聚非也。经言枯树。旧俱舍及智度论第二。同作木故。无性论一（十一）成唯识三（十六左）并云。界是因义即种子也。略纂云。能生现行故名种子。梵云驮都。此翻云界。是因义也。以应准知。
如是已辨（至）今次辨者。前已辨色。后亦有色。何云余。解云。前色自类俱生。后色与心等俱生。色类俱生之余。是约俱生义非色体无妨。或约多分故。旧论云余品。正理云无色。
（三右）论曰心与（至）余则不起者。但王与所相望论定俱。非几王几所谁与谁俱。故云随阙一。是总王与所相对。宝（八右）云。王必兼所。所以兼王。非谓心王而与一切种类心所俱也。余者。若心王若心所随阙一之余。
（三右）言或得者（至）是故言或者。总约有无。若细论者。于有情中前后得不。但俱得俱。又有前后俱则摄一切（婆沙百四十四（十二右）光记十七（十右）七（三七右））。
（三右）地谓行处（至）一切心有者。光科为正。宝疏释地为总释。以下略之似有理。而穿之至矣。初释地字。是所依义。心所所行处以名心王。大法下二字释。受等十名大。功用广大故。心王与受等大之所依地名大地。依第七依主释。何故心王立此名。为简非余心所所依心王也。此中下三字释。正受等得名成立。此受等彼大之地心王所有物云大地法。第六转依主释。所有言显所属义。非余心王所属故（【头】宽政九（丁已）年五月晦日更考云。若作两重依主大是唯简别不能十法遍诸心。应言地之法依主地法即大故名大地法若尔大是显成十法遍三性心也。可思之）谓法下叙大义。婆沙（【傍】光引第三义）云。受等十法遍诸心品故名为大五地中前四皆名异语大其义各别。故文并云一切。或云诸。第五一名小。故释云少分。待对可知。依之一义即废立成立也。
（三左）遍于一切心者。前三句列名。此第四句叙大义。以示废立。神泰疏四（九右）云。自古诸师皆以多义废立大地等。如犹法师五义立遍大地长耳三藏以八义立。如休法师具九义立。今依俱舍但一义立。西域称赞为聪明论。信不虚言（西明理门疏云。西方学内外者。必学内宗俱舍一部。数论中三弥叉论。胜论宗中义曼论者乃得其名。西方呼此三论名聪明论。故学得者名播五天。德高于四主（明灯五本）（三十七右）引。【头】甘露味论妙音造。曹魏代译失人名。上（十七右）十大地受云痛。触云更乐。作意云臆。胜解云解脱。余全同。）
（三左）论曰传说（至）和合遍有者。先释第四句。显大地法为大地之义。言刹那者此云念。此十法必心王起同时皆具足有。传说言（【头】义灯五本（三三左）正法念经十七（五右）曰而各各相。各各自体如十大地法。何等为十。一者受。二者想。三者思。四者触。五者作意。六者欲。七者解脱。八者念。九者三昧。十者惠）表十法皆是实有别体不信同时皆起以必别体。论主不信。故论第十（三右）诤触生成。第二十八（九左）依经部证心所即心分位殊得名。又论第十（七右）有十大地不遍必诸心经部诤（有人（【傍】法住）破光云。是唯相承不表不信。未见证者。何谓耶。宝亦似不为不信）依此理正理第十（四右）至第十一（三左）广立破上座此中唯立受想思三余七云分位。
（三左）此中受谓（至）有差别故者。全如受蕴。然光师令与正理别为得。辨强弱及述正理意并非也。宝疏令此论同正理。而破光师并非也。具如第一钞。 胜解谓能于境印可者。又名解脱。婆沙三十八（云云）光□（十五左）应记于此（【头】胜解有多种。婆沙百一（十四右）云云准之。余九亦可知）。
（四右）颂曰信及（至）唯遍善心者。依正理论（十一（七右））二及之言兼摄欣厌（【头】婆沙百四十三（十五右）百九十六（十三右）二十八（十五右）入论上（五右）说欣厌也）而不正说不二并起故。不遍善心故。问。一及足何更说二及。答喜根厌行俱转。厌欣定不俱行。为显定不俱起。特说二及（已上正理意。宝十五右引）如是正名大善地时不得欣厌。故婆沙四十二（十七左）界身足一（初右）品类足二（十二右）等名立十大善地。则不摄之。正理云。大善地法性不成故。即是义也。而兼彰无有妨。故诸论只明善心说之。虽尔分位差别不许别体。是论主心也。于论颠末不说欣厌。而犹于二十五（十九右）曰。厌缘苦集慧。是婆沙二十八（十五左）百九十六（十二右）三说中一说发智见蕴所说。全不依评家也。光记（二十二右）非也。婆沙三说。一厌以慧为体。一以无贪为体。评家别体也。然麟记（【傍】指要依之）简正理兼存云。今此论及但十内自相及也者。未精焉。第四句唯遍善心者。此十法善故已简不善等。而有善非遍善心。今唯遍言简彼。是叙大义。谓十大地遍三性心。非唯遍善心故。余亦不遍善心故。然光（十六左）意唯遍两字各贯善心。谓一十法自体唯善心。以此简大地法。彼虽善心非唯故。二遍善心。若约色心相对似无失。今王所对论能所遍。何遍下善心可通心所。故光释中。两处唯善心之心招过（【头】光若心言通心所何云从强举心等）宝疏为精密。以言唯是善不加心故。
（四右）有说于谛（至）故名为信者。是入阿毗达磨论师义。曰（上（七右））信谓令心于境澄净。谓于三宝因果相属异语有性等中。现前忍许。故名为信。论主忍许义边不为顺理。故标别。旧论云有余师。又杂心二（三右）曰。于三宝四谛净心名为信。法胜四卷一（八右）云。信者成实真净。六卷一（十四右）信者不颠倒因果信。准广五蕴（十五右）四谛三宝如是。福非福不动业为业预流等四果为果也。问。根本对法有此说何彼为品类足三（初右）云。信谓信。信性增上。信性忍可。欲作欲为欲造。心澄净性是名为信。答。彼集多义。今评说。非必本论为量也。
（四右）不放逸者修诸善心。品类足三（一左）云。不放逸云何。谓于断恶法具足善法中。坚作常作修习不舍名不放逸。
余部经中（至）不放逸者。增一四（六左）曰。云何为无放逸行。所谓护心也。有人（【傍】稽古上（九右）又上则中。中杂有部。增含大众部。长含化地部文）增含一经大众部本。在于斯者。今云。见片文只辞。何可得定谈。
（四左）岂无经亦（至）身轻安耶者。杂含二十七。五盖说十。七觉分说十四中（三右）云。有身猗息。有心猗息。彼身猗息即是猗觉分。彼心猗息亦是猗觉分。旧家有轻安呼为猗息。
如何可立此为觉支。宝疏（十二左）难此非也。如契经已说觉支。故致此难。汝非为切当者。坐学之罪也。
虽非说无（至）应知亦尔者。杂心二（三右）云。身心离恶名猗息。法胜六卷第一（八右）云。猗者善心时于身心离恶故快乐。四卷一（十四右）大同杂心。法蕴足八（初左）所有无漏作意相应诸身轻安。心轻安。轻安性。轻安类总名轻安。亦名轻安觉支。此意也。品类七（十一左）释觉支中云。无漏作意相应。身轻安。心轻安。已轻安。轻安类。是名轻安觉支。
（四左）应知此中（至）身堪任性者。经部难绝有部已。此文示自正义。故言应知。又显身轻安是色法轻安触。云身堪任性。若不尔者。此一句为何。故神泰为有部通释甚非也。
（四左）喜及顺喜（至）勤名慧蕴者。此三例。初二例出杂含三十七（三右）次例者中含五十八（三右）云。正见。正志。正方便。此三道支圣慧聚所摄。问。品类足论。身心二轻安俱为轻安（【头】杂含二十七（三右）云有身猗息有心猗息。彼身猗息即是猗觉分。是智是等觉能转趣涅槃。彼心猗息即是猗觉分。是智是等觉能转趣涅槃文（已上）全文。旧家轻安云猗觉。华严音义二（初右）云。猗觉猗于宜切。淹师文选音义云。猗美也。玉篇顾野王曰。叹美之词也。字又作袆。郭璞注尔雅曰。袆。谓佳丽轻美之貌。今此觉支由定加行离沉掉故引定。身心轻美安和即即当轻美之义。故得定者非唯心安调畅亦复容貌光润也。婆沙九十六（十一右）云。喜圆满已。身心猗适。离惛沈故起轻安觉支。宝何云婆沙上下无之乎。猗适彼音释猗适轻安也）何今分之而论之耶。彼第三（初左）云。身轻安。心轻安。已轻安。轻安类是名轻安。答。彼分六识为身心。今云心轻安通呼六识。而问答者显示解脱契经之正否故。义旨终无妨害。正理十一（六左）有两说初是经部说。此言非理下。有部破。即是论同如身受应知。第二师有部异师许余处非心所名轻安。今此契经说觉支心所故。正说心所轻安。不可说彼轻触。而觉支难未通故。以能随顺下。通释。光释义实符正理旨。然三重救释初二非也。第三为是。宝疏意。正理两师并为经部。初说为此论经部。此言非理下。正理师破。第二说亦叙经部异师。意若有非心所名轻安。今说心所故不可说彼。而说身轻安为觉支顺心觉支故说。此亦同此论经部解觉支。而破光。今云。宝了简误之甚彼后说。若经部。正理师何不加破。唯广叙经部所计为是何用。又汝云别经误也。是则云虽有此说之经即名觉支。亦复法蕴八（初左）集异门足十六（十左）品类足七（十一左）中同身心轻安名觉支为何乎。
心平等性（至）说名为舍。论主约表遮举二名。令知其体。品类足三（一左）曰。身平等。心平等。身正直。心正直。无惊觉寂静性是名为舍。光二释。初释能令而持业释为正。
此有惊觉（至）有何乖反。于此境令有惊是作意。于彼境令无惊是舍。二作用所施大别。有何乖反。光记此余直为作意舍。及悬殊约体非也。下难云若尔等。所起用。境各别故也。故旧论云。有余处回向。有余处不回向。虽如是异。同一心上相应。如王食时。诸臣中一人进此物。一人禁彼物。今亦可尔也。
（五右）若尔不应（至）皆互相违者。旧论但有初难。无后难曰。若尔一切相应法不应共缘一境（已上）盖梵本异。今按旧论顺如是种类答文矣。
（五右）如是种类（至）应知亦尔者。总以例通。初劝所求。后如彼下正例成。意言于所余诸法心所。应求如是舍作意相类而有行相。相违法同一时俱起。谓如受想等。二体各别。其用亦别。互无之相违。而俱起已共许。如彼共许道理。今于此舍作意中亦尔。此论两处此中言并指舍作意中。俱对所余法。对彼言故。于义无别。以劝示正成故。宝意亦尔。光记上释一性心中下。此中存两释。一舍作意中。二一心中令上下别非也。上若一心中约所依心。下亦尔。若下约能依作意舍。上亦如是云一心。为作意等无失。俱是一心上二俱起故（湛惠见光误也）。
（五右）大烦恼法地名大烦恼地者。恼乱身心烦藉行者名为烦恼（【傍】烦恼。法胜三（十一右）烦劳众生名烦恼。杂心五（二左）热恼故名烦恼）亦恼亦烦。持业释名。此烦恼其势力广大。亦烦恼亦大同依得名论但示大烦恼之地四字依士也（【傍】识论四（二十九左）五本（三十四左）入论上（十四右））。
恒唯染。恒言显遍义。简小惑大不善等虽唯染心俱而非遍。唯言简大地。遍三性心。故。染者是所相应心王。长行（六左五目）云此唯遍染心。旧论（五左）颂曰恒在染。正理十一（七左）曰。颂言染者。是染心义。显宗六（初右）全同。光记云恒染遍染心可也。唯染显不通净者。准上善释。约心所自体非也。宝亦善心所。染言已简者。阴能所遍心王心所非也。
（五左）对法中说（至）是名惛沈者。集异门足（【傍】舍利弗造）十二（初左）曰。云何惛沈。答。所有身重性。心重性。身不调柔性。心不调柔性。身惛沈。心惛沈。□瞢愦闷（【头】发智显宗音释。□丁邓切。瞢武亘（息缘切音宣）切。愦闷不明也。显示音释。作瞢母亘切并并诈互作亘。集韵韵会。瞢母互切。目不明也。俗作懵懵○愦古对切心乱也。闷莫困切懑也）是名惛沈。发智第二（九右）云。云何惛沈答。诸身重性。心重性。身不调柔。心不调柔。身□瞢。心□瞢。身愦闷。心愦闷。心惛重性是谓惛沈（已上）婆沙三十七（七左）释之云。此中论主于异名义得善巧故作种种说。文虽差别而体无异。身重性者。显五识相应惛沈。心重性者。显意识相应惛沈。由此余句。应知亦尔。心惛重性者。显此皆是心所法性（已上）准彼随释。发智最后。心惛重句。总统上六识相应。以结体。故无五识身惛沈句。今于惛沉身心对明。应知依集异门。亦复是名惛沈结不同发智。无堪任性。彼瞢愦约因。今约果故。显宗六（一左）曰。惛谓惛沈。□瞢不乐等所生。心重性名惛沈。由斯覆蔽心便惛昧无所堪任。瞢愦性故（已上）又法蕴足八（四右十）云。云何瞢愦。谓身重性。心重性。身无堪任性。心无堪任性名瞢愦。又释惛沉名文。同于集异门也。
（五左）岂不根本阿毗达磨。品类足第二（十二右）云。十大烦恼地法者云何。谓不信（乃至）放逸。界身足第一（初右）加一二三等字。余全同。本论如是故。婆沙四十二（十六左）次列异耳。云（【傍】分五五异列也）一不信。二懈怠。三放逸。四掉举。五无明。六忘念。七不正知。八心乱。九非理作意。十邪正解（已上）彼等并说五盖文也。品类第三（二右）牒释云。失念者。虚念。空念。忘念。失念。心外念性。心乱。谓心乱。心散。心流转。心飘荡。心不一趣不任一缘。不正知者。谓非理所引慧。非理作意。谓染污作意。邪胜解。谓染污作意相应心正已当胜解。是名邪胜解（余五大同此论）然古今人出发智二（十六右）卷者。予亲读文。但虽说三性心所。而无十烦恼名。亦无此十法列释。
（六右）即染污念（至）与此不同者。婆沙四十二（十五左）云。问。心乱以何为自性。答。以染污三摩地为自性。有说。有别心所。名为心乱。非三摩地。评曰。应作是说。前说为善。即三摩地烦恼相应令心于境数数移转名心乱○（十六左五目）此二种大地法。名虽二十体唯十五。谓大地法中。受。想。思。触。欲。名五体亦五。大烦恼地法中。不信。懈怠。放逸。掉举。无明。亦名五体亦五。所余十法名虽有十体唯有五。谓大烦恼地法中忘念即大地法中念。不正知即彼慧。心乱即彼三摩地。非理作意即彼作意。邪正解即彼胜解。然大地法通染污不染污。大烦恼地法唯染污。念等五法顺善品胜。多建立在诸善品中。或有生疑。唯不染污。故复说在烦恼地中。有说（【傍】此论云有作是说者是也）此五顺染亦胜。是故重说。惛沈顺定。余不遍染。故不立在此地（【傍】大烦恼地）中。次说四句同此。又云。诸有（【傍】此论云有执是也）欲令心乱非三摩地者（前出别有义也）彼说。此二种大地法。名有二十。体十六所作四句。与前有异。初句六法加三摩地。第二句亦六法加心乱。第三句四法除心乱。第四同前。评曰。前说为善。杂心二（三左）四句全同初说（光师云本论四句非也。彼无故。宝师似论主自造不顺故说）。
（六右）又许惛沈（至）于谁有过者。自下第二通增惛难有五。一论主标许理寻不说过谁。意表本论不说是未尽理。旧论（三（六右））曰。有余师执无安与一切惑相应。于惑大地中不说。于谁有失。今云许。许执义。是婆沙四十二（十七右三目）云。有说。此五顺染亦胜。是故重说。惛沈顺定。余不遍染故。不立在此地中。既对余不遍染。以惛沈顺定。除于此中。彼许遍染必然。故有此责。又染沙（十八左终）云云。于谁有过者。意是汝过。不尽遍染法故。是故我说之。
（六左）有作是说（至）非掉举行者。是婆沙（十七右三目）有说义也。如上引文。然光记云法救释者非也。盖混婆沙（十六右八目）云大德曰。若心名有心乱。亦名有掉举。有心名有掉举。非有心乱。谓于境三摩地极操动时如行一路驰走不息。复宝疏（二十左七目）见光记言法救而未考。妄云杂心等释非也。检杂心唯有四句。而全无此分别。
（六左）虽尔应知随增说行。此为彼约用增通俱行难。此准拟婆沙。彼（十六右三目）云。掉举心乱虽恒相应。然约用增。问。本论十烦恼中。说念等不说受等。何故耶。答。大地十中。受等五于染净其用等。念等五顺善增胜。故多于善处立之。若恐谓念等唯善。故于此地亦说。以显通染。故婆沙四十二（十六左终）云。然大地法通染污不染污。大烦恼地法唯染污。念等五法顺善品胜（准知受等是均等）多建立在善品中。或有生疑。唯不染污。故复说在烦恼地中（已上）准此文念等重说。受等不说理在不疑。然光师（二十四右）劳设三解。初解虽似依婆沙。而于受等亦立强弱。是故非婆沙意。然复终不遮例难。令诸论皆悉未尽理。后二解大凿不足论也。宝师自致名体违不违辨。谓理当然。今云不尔。念等已通三性据染边云失念等。何云违体（是一）受等若言有漏受等。岂可违体（是二）故还是拙智乱正理。何不见婆沙。
（六左）虽智说行（至）建立地法。论主纵夺破立。意本论不正故加昏沉。问。此地立昏沉。论主案立。先师有之耶。答。未见明文。而理有。婆沙四十二（十八左终目）云。惛沉掉举。烦恼缠摄。通与一切不善心相应。又障止观用强。故复建立在不善地中。已对缠云烦恼摄。云复立不善。准知已说在烦恼地中。问。本论何故此地不说昏沉耶。答。此论有作是言是婆沙义。于本论可存此义。正理（【傍】宝十八左引）有三说。第一无明惛沈中约胜显惛故。云无明覆故。如月光前众星。非无其体。第三无明一名诠二体。是并不应理。彼说数言十大烦恼故。第二无明名呼惛沈。是不可尔。名体相违故。界身。品类等本论辨体云三界无智。何可杂惛沈。婆沙四十二（十六左）无明等五。名五体亦五。何加余。故知非也。亦复六烦恼中无明例亦应尔耶。招违宗失。（六左）论曰唯二名此地法。唯者于能遍中简余心所。下言但于所遍中简余善无记。杂心二（三左）全同此论。婆沙四十二（十八左）加惛掉无明三为五故。殊今云唯二。问。彼此相违如何。答。今约唯遍不善心。故唯二。彼约不善用强亦加三。故彼曰。无惭无愧唯在一切不善心中可得故名大不善地法。惛沉掉举。烦恼缠摄通与一切不善心相应。又障止观势用强。故复建立在不善地中。无明一种随眠所摄遍与一切不善心相应。故复立在不善地中。所余随眠及随烦恼无如是义。光致和会于开合者非也。
（七右）如是类名为小烦恼地法。正理十一（十右）曰。类言为摄不忍不乐愤发等义。小是少义。显宗亦尔。正理师顺论主旨。何者异余处言如是类。显摄如是等类故。今所指下第二十一（四左）指法蕴足杂事品（第八四左）愤发等多名曰。广列彼相如杂事中。然彼杂事品。凡列七十九法。而非皆悉是随烦恼。故不题随烦恼品。立品言杂事。杂者谓于中有恶作。睡眠。贪。嗔。慢。疑等不定地法。有无惭愧大不善地。有放逸。惛沈。掉举等大烦恼地法。有忧苦等大地法。而随惑多。故指广。虽随事数多。今但列十者。约世有情多分发起。故根本品类足二（十二右）杂心二（四右）婆沙四十二（十七右）等。并说约十法。
（七右）论曰如是（至）烦恼地法。释下二句示小义。初一句标。终二句结。中间四句正释。于颂前但云少分。唯约少一义。是同前四地皆一义。彼大义是遍无不至。乃不可别说。其小义者。多中一分。不知其小是何小故。今显示小为小义。谓有四小。四句如次其义。一唯流下三句。故一义即四义。四义即一义。然如光记（二十六左九目【傍】有人光谓二义非也）释颂前少分。举长行文似是。而阙各别现行非也。如宝唯依长行为四义。未知即一义。岂是论意。如圆晖（四（十右））为三义合意识无明亦非也。若一义何论不说随一。是故婆沙四十二（十八左）曰。又此十种唯修所断。唯在意地。若一起时必无第二。互相违故。名小烦恼地法杂心二（四左）曰。修道断非见道断。在意识非五识。非一心俱生。行各异故。有一则无二（已上二论无无明相应）正理十一（九右）曰。非唯少分染污心俱（【傍】一）仍各别（【傍】次第异）起无相应义。（【傍】二）唯修所断。（【傍】三）意识俱起。（【傍】四）无明相应。
（七左）欲有寻伺（至）有皆增一。此中唯者简持决定。贯不共见二。亦流下三种故。长行云。不约初在善者。有不决定恶作故。问。更有眠何可云唯。解云。彼亦不必。故云若有。今就决定云唯。
（七左）论曰（至）无覆无记。问。何故分为五品。答。无明唯不共。余多共起。无记是有覆无覆大别故。问。若尔于善亦有生得自性善等。何不分。答。彼唯义用别。无体异。不同无记二。光宝并依此五品。为五节分释下文。今按不顺文势。何者应随颂分四。善。不善。无记。睡眠。故文言若于无记。显大科。于其中分有覆无覆。而对有覆云于余。以显小科。
（八右）恶作者何（至）名宿作业者。所作事体恶故名恶作。是持业释。此示所缘境名体。宝云。不称情所作事。名为恶作。非是不如理事名为恶作。入阿毗达磨上（十五右）全同。并是恶乌各切。入声不善也。小乘诸论皆尔。若依大乘亦用乌路切。音污去声。憎也（【头】恶作小乘及三井大乘一义及南都）如成唯识第七（初丁）七本（三右）两说。若依去声名悔一分有财。今入声故。三释并全取有财。而有差别。初境第七。次依第七。后第五从声。或第三由声。言如说者。增一十四（五右）前论二（九右）亦证。以此文当简彼光宝等非义。
（八左）何等名为（至）贪烦恼等者。正理十一（十一左）不共问答全同。而次释唯中。兼存别义。意即双存婆沙三十八（九左）两说。此论及法胜四卷一（八左）六卷一（十五左）杂心二（十五左）并唯依婆沙初说。然光记似正理唯依后说可简。
（九右）略说不善（至）有二十一者。上来广散释五别。此示略摄如论一（九右）无表色略说表业等。虽五品别约数两种无余。无者以散释不繁。然光宝为结非也。无已说及如是等诸词故。前后无结。何唯此一。不顺旧论曰若略说故。况光云将明无记。结者。若尔应唯言已说不善多言为何。
（九右）外方诸师（至）心所俱起者。光记（三十四右）云。前十二是迦湿弥罗国诸论师说。今外国诸师有十三。即是印度国诸师也。故正理论云。有执恶作亦通无记。忧如喜根。非唯有记。此相应品便有十三心所俱起。不云有部经部。唯约国相对。意欲有部异说。宝疏但曰叙异说。圆晖（四（十四右））及麟记等为经部。今按是非经部。是有部异师。旧论曰。罽宾国外诸师等。又云。于此诸师。今指法胜论师及杂心论师等。法胜六卷一（十五左）曰。悔三种。不善悔有二十一。善悔有二十三。不隐没无记有十三。（四卷一（九右）唯别善不善二文误也。不顺颂文故）杂心二（五左）颂曰。欲善二十三。不共有二十。无记说十二。悔眠俱即增。释第四句曰。心进变名悔。是善不善及不隐没无记非余自力起故。毗婆沙者不欲令悔有无记。以悔揵利故。杂心师是干驮国故。如西域记二（二十一左）故云外方诸师。若依正理忧亦通无记之计。非彼法胜法救。彼等并忧唯善不善非无记故。而今论不举忧无复有妨。又外方诸师言非必有部。有理有教。理者总迦湿弥罗余云外方。外国。西方等。其中可有诸部故。教者。此论六（五左）叙色法无同类因之计。正理十三（初左）为譬喻论者计。婆沙第十（十九左）指之为外国师计。又百三十一（十二丁）有西方诸师譬喻尊者语。对文于义其名不限。又或诸国中虽有部不同。宗义问同何无之。故约见闻所指各别。
（九左）唯不善者（至）及无惭愧者。释所除不善其体何物未显。故约本随二烦恼曰嗔烦恼。如前门贪嗔痴疑烦恼。忿等随烦恼。或四烦恼。及随烦恼例矣。故正理云。嗔烦恼。及无惭愧除谄诳憍。所余忿等。除谄已下约随烦恼。然此中重牒释所除。即所除谄等。却此地相应。能除却被舍防。
（十右）我于梵众（至）是一切父。众梵中胜故称名大。于三十三。为主上故名为自在。执器世间能造之人故名作者。教化万有号为化者。能出生有情故为生者。非但出生令养育相续亦名养者。如是皆是如世间父于诸子。故总结云一切父。上是言皆流下。已上述记枢要等意也。光释有未可当简也。
（十右）于诸功德（至）说名无惭。两说中第一说正依入论上（十五右）又婆沙三十四（十七左）十六义中第一。品类三（初左）法蕴八（初左）并此义也。无敬等四。初二诸德。次二有德。各如次约心身。心无敬重身无礼尊等也。光宝未可也。
（十左）此中怖言（至）能生怖故。今云。怖言所目。是非爱果。此非爱果必能生怖法故。以所生果怖名呼能生因非爱果以名怖。是一字一义相从全有财释也。有三重。谓从业有非爱果。由非爱果有恐怖。今以彼所生怖。即呼非爱果名怖。宝疏详悉也。此怖者依毗婆沙是心所名。唯欲界但染无记（如光二十左具释）然惠晖云。现当二世恶果是怖境。能生心所怖故（已上为是）今唤罪名怖因罪受怖果名也（甚非也）论文已云于罪不见怖。罪是怖。不见之境故言于也。罪恶果因故可见怖不尔故名无愧。于罪业境不见恶果极苦也。今呼恶果取所生果怖名。
（十左）不见怖言（至）名不见怖者。见不见并约怖果。故反显云于罪见怖名愧。勿谓见罪。以是境故（光后释。初关约业。后关约果。令偏颇非也）。
（十左）有余师说（至）说为无愧者。婆沙十六义中。第五复次。杂心二（四左）第三（七左）全此义。此意一体两用不许别体故。终不同婆沙。故于正理（十四右）不见怖外更举三说。总结云故一心中二法俱起。于当处而不举此有余师。显宗六（八右）亦复如是。而彼正理无惭愧反显毕。后举此有余师。释曰。谓异熟因当时现起故名为自。其异熟果后时方有故说为他。彼义意言。诸造罪者。意乐不净。于现罪业及当苦果。皆无顾眄。由此已释。经主此中误取彼情。横伸过难。谓设难言。若尔此二。所观不同（论作三误）云何俱起。以婆沙说彼如是解。今作俱舍师破。有余已云自观观他。何可横难还汝因果异熟是妄释。亦复与婆沙第十五复次无差别（彼曰。复次于诸恶因不能诃毁。是无惭。于诸恶果不能厌怖。是无愧）。
（十一右）有说信者（至）故爱非信者。此师分前后以为因果。按应爱体为贪。次上（四右七目）信中。现前忍许有说。盖同人。
（十二右）心之粗性。之声依主显别体遮经部等。婆沙四十二（十二左）曰（【头】婆沙四十二（十三左）辨二别有三说。彼中破初二说有第三评家。今同第一说。必前后起也）或有执寻伺即心。如譬喻者。为遮彼执显寻与伺是心所法。前第二卷（五左）自性分别体唯是寻。后心所中当辨释者。指此寻伺段。自性分别之为体。寻伺相指此文。
（十二右）有作是释（至）俱有作用。婆沙四十二（十四右）诠要义也。
（十二右）若尔寻伺（至）以别寻伺者。论主依经部难有三。一引喻不齐难。不齐粗细性是寻伺法说故。次相对无穷难。三界相形。又九地相形。又地地九品相形故。后体性无别难。粗细相形上义别。非有此性是有粗细物。
（十二左）契经（至）具足五支者。中含五十八。法乐尼经（三右）曰。初禅有五支。觉。观。喜。乐一心（【傍】一心心一境二定心所也）是谓初禅有五支。
（十三右）有余师说（至）说名为慢者。法蕴足八（十四右）曰。醉极醉闷极闷等名为憍。发智二（十八右）全同。婆沙四十二（七左）释云。名虽有异而体无别。皆显憍自性。依此异名释故。旧论颂云慢醉爱。又婆沙（八右）说憍自性中。有意爱慢三师。第二师云。爱为自性。此中说染着自法故。次有评家曰。有别心所。爱所引起为憍。准此评家。前说皆分位差别。今亦贪爱为体。彼分位假立义。
（十三右）是谓慢憍差别之相者。此即第三总结。光宝未尽也。问。何故相似差别唯此四对。答。诸论多于此四对论差别故。不能悉辨谈。故上云少分。
（十三右）如是已说（至）俱生异相者。不同约五地。俱生有二。一（三左）王所俱生。二（七左已下）心所俱生定量。今并取。不尔唯应言心所。更言心无用故。
论曰集起（至）别故名识者。婆沙七十二（二右）第二有差别义中。有总别八由。第七复次云。复次滋长是心业。思量是意业。分别是识业。集起是滋长义。故旧论曰。心以增长为义。能解故名意。能别故名识。五事论下（六右）全依婆沙说中。复次由采集义名心。由依趣（趣向思量）义为意。了别义为识。旧婆沙五十六（四右）曰。增积义是心义。依之唯一不可云积。必增加多故。增长是积集义也。有部本义。然光师（四三左）唯举婆沙不同义。而有释（二十三左初目）下云第二有部解。故知为前非有部解非也。宝疏为正。后为异说故。杂心一（十一右）约名义业世等分别。
（十三右）复有释言（至）故名为识者。有部中第二说。彼婆沙第六复次云。彩画是心业。如契经说。苾刍当知。诸【傍】生趣由心彩画有种种色。归趣义是意业。如契经说。如是五根各别所行。各别境界。意根总领受彼所行境界。意归趣彼作诸事业。了别是识业。如经言。识能了别。旧婆沙五十六（四右）云。复次种种杂色义是心义。如说比丘当知。畜生趣所以种种杂色者。皆由心有种种故有种种杂色。归属义是意义。如说比丘当知。此五根虽行种种境界。必（【傍】所依止义明也）待意分别终归属意。分别总体相。是识义。令净善不净恶诸法种族种种差别是由心力。即以种种差别义释心。故正理十一（十九左）云。或种种义故名为心（显宗同全）旧论曰。善恶诸界所增长。或能增长彼故名心。准彼有能差别所差别。光师以差别释心者正也。宝师。界释因义。云依为种种因（非也）彼意。境万差不同故为因。起种种能缘行相。故心从境种种为种种（大非也）太疏同前集起义者非也。境有种种不同由本心有种种义。此心也。他者五根。他根取境之所依故。识能了别必依根故。今相对云能依。婆沙约起用边云了别。终不违也。（十三左）如心意识（至）而体是一者。自下释下三句为二。初总例释名异体一。意表上体一言流下。宝师（三十二右初目）唯云结前引后深非也。（十三左）或名有行（至）起行相故。旧论（三（十三左））曰。或说有相。是所缘境随类差别能分别故。今亦言起行相。知是行解相貌也。能起心体故云等起。所起作用故云行解。小乘意心上现。相是能缘心用即名行解。如镜现物名能照。勿执大乘见相二分劳通。故行即相并皆能缘行相也（光四释未详）。
（十三左）有五义故（至）皆平等故者。大乘四义为本除行相。是故有多差别。如下应知。今论婆沙十六（十四右）解相应义。总别合有二十四义。今第七等和合义。次约五义平等。今依彼述等和合义。入论上（十六右）五义故。彼婆沙云。一时分齐。心心所同一刹那而现行故（光第二释非也）二所依等。谓心心所同依一根而现行故（所必依王所依根无别根故言同依一根。光约数非也）三所缘等。谓心心所同缘一境而现行故（此亦缘心缘境。不缘别法。故云同缘一境。光约多少非也）四行相等。谓心心所同一行相而现行故（虽心所取别相异。取总相。行相与心不异。故云同一）五物体等。谓心心所各唯一物和合而起故名相应。此中光记约数一大非也。今心与心所平等。非能依与所依等相应平等义。宝疏评释最为精当。谓不问所依根多少。王所依与心所所依无差别。故云同一所依云平等。又虽于所缘有多少不论彼心所必从王不取别境云同一所缘。又虽心所取别相各异有取像领纳等。总相取青等行解与心王无别。故云同一行相。若依大乘虽有四义五义两说。基师等以四义为正。五义说为随转理门。以瑜伽一（六左十左）说同一所缘不同一行相。成唯识三（三左）曰时依同。所缘事同。不说行相同故。然大乘亦于所缘有影像本质异。于行相有见分相分殊。故各解释异。广如识疏三末（二十二）三本（四十七右四十右）要上（四十八丁）下本（二右）略纂一（二十三）十四（三十四丁）伦记一上（二十二）十五上（五丁）义灯三（六十三丁）开解钞二十（二十八左）有元晓会瑜伽不同一行相文。然有人（【傍】指要）救光数一。于大乘亦有数一相似两义。今亦可尔。宝破一概（云云）今云不尔。彼且约所相。本质唯一故。相分多故。为简差别。而并王所共同义也。如是而无且约一边未尽义。今不尔。无如是乱。不及简差别。故知先师非也。
（十三左）已说心心广分别义者。广与分别相违释前（一左）心心所俱生并五地等心所俱生谓之广义。正所明故。故品首标有为俱生。无惭等四对差别并众名释义谓之分别义。因便故。故旧论云。说心及心法广义及差别义已。光记问答今结心王。本依元瑜。并未得论旨。今须标牒简去。元瑜正理钞云。问。前（正理第十（三右）云。于前所说四有为中。广辨色心。如前品说。心所等法。犹未广辨。今先广辨诸心所法）于心所初。举四有为结二生下。理应于此结前心所引不相应。何故此中乃于无色结二（【傍】心心所）生一（【傍】不相应）未详其旨。解云。由于次上活异名中。兼亦明心不唯心所故。于无色结引可知。今云元瑜问元非。答岂可正。何者正理第十（三右）依心所出体遮疑色心出体何。指云前品。全非结前文。故此论（三右）但云向言心所何者是耶。无有彼语。何例彼难今。又正理第十一（十九右）异名初云。如是已说诸心心所品类不同。然心心所中。于契经中随义立种种名相今当辨。如是心所后而亦结引。俱加心王。去分明结引近文。依不明远处致难何谓。元瑜答兼明心者何谓。结引俱约心心所。全无优劣。而明异名迷之甚矣。光师释甚非也。今论心所初无结前。故众名初具就心心所结生。何如是亦非兼明也。只见他解释。未深思致此误焉。应知当品初标四有为。初一颂明色。次并皆总明余法。次明五地等。后明心心所众名。如是通交。通结引可然。亦众名中明五义平等。是王与所平等。与此相应反云不相应。通结起不相应。最有便也。
（十三左）颂曰（至）名身等类者。自下不相应中有十四颂。分为二。初一颂标名数。后十三颂随列解释后中亦有二。初十二颂别解释。后一颂（论五二十一左）总辨余义。宝科为正。光为三门科非也。论五（二十一右）义门差别唯名句等差别。得等一一有之。何可为大科。今论依别释。等唯等句文二。数但十四。问。依准是谁。颂后类言其意何。解云。诸论不同。如品类（第一（一左））法蕴（第九（十二右））并立十六。除非得加依得事得处得。出没可知。瞿沙（【傍】此云妙音）尊者甘露味论上（十六右）列十六种。于品类足十六除命。更加凡夫性。如杂心。数十四而除非得入异生性（【头】婆沙四十五（初右）异生性为不相应摄。而自体实有。彼处经部不为实体。犊子部为相应行摄也）世亲安慧两五蕴论与杂心同。入阿毗达磨上（六右）列十四名全同此。而最后云等。下（六右）释十四毕云。等者此中义类差别。诸行句义齐此应知。今论主同悟入入论以为十四。次类言入论云等。今结颂故已云等。故别云类。摄前中种种义类差别。故入论云此中义类。不云所余。况云行句义齐此应知。不许更有余别体。光师解此论为允。难破正理未全善。作论者意乐何深责。不相行等甚难了知。何辄可决之。然依此论意。和合性摄众同分。本论处得等。此中得义类差别无别体。彼有非得说。所余言显示。而所余言有两意。一体别如非得。二义类如和合等。并总摄杂心及法胜等虽不说非得同本论。加异生性迷本论文相。故述记二本（五一左）云。杂心说异生狭。退不成就等无处摄。故俱舍立非得。不说异生性。即非得摄故。以成不成相返而立。宝师令今论同正理破光记甚迷执矣。今论何处有和合性十四外有别体作如是判。又怖及厌欣例不决定。光（二十八右）释怖虽三释。第三义云论意各别。又欣厌。光师许别体次上（二十三右终）今按亦不许欣厌别体。论主意也。如前谈之。亦不云余有善心所。
（十三左）论曰如是（至）不相应行。别名下显。今释总目有三。初一句标十四法。下八字结名。中间释名。心不相应者。释名中四字。非色下。释行言。旧论曰。与心不相应。非是色性。说名不相应行。今略与言。不成能释。彼省等言。不简法尽。如是互有具略。得旨忘筌。故正理（十二（初右））曰。诸法不与心相应故。说名为心不相应行。非如心所与心共一所依所缘相应而起。此中得名有具略。释名有异义。须知之。先得名具略者。极略云不相应。显扬一（初左）略名不相应行。如入论上（六右）下（六右）瑜伽第三（十四右）唯识一（二十三左）旧俱舍等中名心不相应行。如此论。正理（十二（初右））显宗（第六（十三右））及大乘诸论（显扬十八（八左））广云心不相应行蕴。如法蕴足九（十二右）又法胜六卷六（六右）四卷第四（十八右）杂心九（二右）名非色不相应行蕴。非色者约体也。非色而不相应行蕴也。极广称非色非心不相应行。如宝疏（三五左）等（【傍】对疏五云色心不相应行）而有差别。初二就作用。后约体。非心心与心不相应心大别死活别。表遮异然基对法疏五（二十六左）云。应言色心不相应行。然心是主略色言。但言心不相应行者。此释误矣。次释名异义者。此论。心不相应者。如旧论与心不相应之义。心是死字所对。不不相应自体。不相应简心所。不如心所五义平等而相应故云不相应也。复此不相应其体非色性。非无为性。非心心王性以行简去五法中简法尽。宝疏（三五左）心不相应者。简心心所。非色等性行蕴所摄者。简色及无为法。上句简心王者未可也。光（四六右）初释约五法阙心王简（非也）后释约五蕴。此意具名不相应行蕴（法蕴足九（十二右））故就蕴门释。然其失有三。一设虽蕴门受想思岂不心所。何心不相应言可简漏彼。二得名不必敌对。必有通局宽狭。不相应虽简一切心所。恐乱色等故。为简彼所简所余法。重云行。何殊余受等可入行所简。三不相应言不得简受等者。受等是应不相应。问。不相应言简心所应名不心相应。心所名为心相应行故何云心不相应（【傍】法蕴九（十二右）云与心相应是名心相应行蕴）答。善致此难。今须辨寻。夫五法中约体色不相应无为三是非心。余二是心。若约相用。余法并是不离心。故俱名心相应。心不相应。若言不心相应。唯遮不如心相应心所。未能显自相心种类。若不能显应是无体法。故旧论云与心不相应。品类足（第一初左）云与心不相应。总名心不相行。是略释而终显成心种类。故云与。正理十二（初左）曰。说心言者。为显此中所说得等是心种类（【傍】非谓即心是种类也。显属主释）诸心所法所依所缘皆与心同。亦心种类为简彼（【傍】彼心所所依等同）故言不相应诸无为法亦心种类。无所依缘亦是不相应。为欲简彼故复言行（显宗六（十三左）全同）正理不简色。与心易知故。谓无为已以行简。非行理在绝言。故不说也（此释最尽理。然有人忘立名心字上下。未深思正理意。妄疑正理。实迷倒焉）问。若尔目连尊者法蕴足第九（十二右）曰不与心相应是名心不相应行。正理。显宗亦同。圆晖依之云。不与心相应名心不相应。五蕴门中。是行蕴摄故。名心不相行。何故如是异此论品类等诸论耶。若不字倒。答。为显示名中心言死字不动。不相应言。活字动物。是不相应为不相应之旨作如是说。若了知造语之差别。句逗之法。于此有何疑。故结名云心不相应。圆晖善了知目连旨。通达造语宽急。句逗差别。故回不字释之矣。又有异释。对法疏（五（二十六左））基云。今但言。简心故名心不相应。简无为故名行。既不简色。应色相应。即是双简色心。应云色心不相应行。然心是主略去色言。但言心不相应。其无为亦非心相应。然非是行（已上）今云。若但简心其心所何。又心不相应言。是心之不相应即但简心所。何简王。若言简心王。心相应言即简心王。非心与心自相应故。今云心不相应。不能直简心王。复不相应简色者。若尔心相应言应名色心所。今论已以行简之。述记二本（四十八左）云。不相应者。简非色心（【傍】简色心非也）及诸心所。不相似故。行简无为（已上）是亦未审。显扬第一（十四右）云。心不相应行者。谓诸行（【傍】释行简色心无为）与心（【傍】简心所。显心之不相应）不相应。与此论等同。
（十四右）论曰得有（至）与此相违者。此不相应段据入论下（六右）当挍了。今于今获开二者。于事有二故。谓先未得今得。先得失已而今亦获故。于成就不分者。初念今获已去无差别故。总云得已不失。故旧论得有二种。谓未至得。已失得。与正得同随。初得必有成就。故云正得同随。约文解如是。若从义由今获有二。随彼亦成二。谓未得今获得已不失。已失今获得已不失。又恒成就法得已不失也。然圆晖分得已不失为二。曰言成就者。先未得法今时已得。先已得者今复不失。此释如次。配前今获二非也。得已不失义无别。何以故。得已是不失。不失是得已故。若强分之。成就中初后。谓成就初云得已。已后云不失。然岂有此义。若如汝者云已得不失。既不尔云得已。以知非也。宝疏令此论与正理一同而成就开二。一无始恒成为得已。二今获已去为不失。今云。宝疏非也。若尔何不云已得。或云不失已得。得已言显必有初得。又令同正理甚非也。违教违义。违义者。先未得言。何可入已失。违教者。婆沙于得成就差别有七说。而无评家。今论正依第七说。兼存第三说。正理依第二说。本说已别。岂有令同之理。婆沙一百六十二（十五左）曰。问。得成就何别。（【傍】一）有说名即差别。（【傍】二）有说未得而得名得。已得而得名成就（第二说。正理依之。【头】第二说不约位初后但约事别。今论获中二即彼得成就也）（【傍】三）有说最初得名得。后数数得名成就（第三说。今兼存）（【傍】四）有说先不成就而成就名得。先成就而成就名成就（【傍】五）有说先无系属而有系属名得。先有系属而有系属名成就（【傍】六）有说初得名得。得已不断名成就（【傍】七）有说初获名得。得已不失名成就（第七说今正用）泰光为别最顺婆沙得二论意。
（十四右）于何法中（至）及二灭中。光宝圆晖并云。明得非得所依相。是故论点于中依声（正理。显宗。入论全同）示有得处。然近世有自号啭声学者。难光宝别立于是境。谓虽自相续若为依。如二灭唯是境非依。故光宝误解。论已云堕在自相续故。是等并是约能得之所得境。今皞详曰。何好寄之如是甚哉。何致惑之如是大哉。夫得者他相续。虚空上无。唯自相续法及二灭上有故为依。二灭之得就二灭论之。何误云二灭非依。复不能离有情唯说二灭。又于中连字何可约境。冥境依岐疑译寮师。犹如螂螂向于车辙。是故旧论三（十四右）曰。此至非至属何法。偈曰。至非至属带自相续二灭。彼云属显依属。何为境（【头】于中依。边疏下（五左）中（十四左）光三（初左）述记七末（十七右））。
（十四左）故对法中（至）一切有情。发智论十九（九左）曰。诸成就等觉支。彼成就无漏法。有成就无漏法非等觉支。谓诸异生（婆沙百八十六（四右）释云。以诸异生皆成就非择灭。随离何品染。亦成就择灭故）。
（十四左）除初刹那（至）皆成择灭。已上成得非择。自下成得择灭。简苦法智已上四向四果离缚圣人云初刹那等。简有漏观断惑异生云具缚异生。故余有情通凡圣。不云凡不云圣总云有情意在于斯。故旧论三（十四左）曰所余一切圣人。及所余凡夫。然圆晖唯云圣人误也。
（十四左）诸有得者（至）不别释。准显非得别释。虽前有为无为俱总释云得非得。然别释中于有为唯就成就释唯所简。无为中亦唯据成就论二灭故。今准显示别释。
（十四左）以生以得以成就。光记云。以者由也。旧论。三个以并作由。又今所引经。广义法门经（十纸右）彼云。由证得十无学法。依之观之。二十疏上（九右）释以言三释。第三为由义。乃第三转也。尔辅转义（八右）彼三释并为第五转强曲致解。思可简也。
（十五右）如是非理（至）是为非理。经部显非理为二。初正示。后破救。此初也。非理者。上违教失。此违现比二量智。故言非理。初一句总牒。后二句总结非理。中间别释。别释中。约因明意。谓所执得他比量而显有法。无体下。举难体因。是违现量智。贪等虽亦比智。而约他心智现量知故。今为现量得。显色心别云或。无用下。示难用因。无容下。是能别宗法。今量云。汝所执得应无别体。执无体可得如色声等故。如龟毛等。贪等为因亦尔。无用为因亦尔。三因故成三比量。今约根境识三法。举相显心所以等心王。成唯识一（二十二左已下）广破不相应。大同此经部破。对挍有助益。彼基疏（二本四八左）委释。
（十五右）若谓此谓（至）理不成立。自下二破救大四。一总破生因救。二破俱得转救。三破余因转救。四结不成。初三中。各有举救与能破。破中有别难置又言。初中有二难。初无为应无得难。量曰。汝择非择无为应无有得。执无作用故。或以无生故。如龟毛等。后未得法等应永不生难。初诸句皆是有法。彼现无得因也。当云何生能别。但略喻。量云。汝所得法未得等应永不生。以现无能生得故。如毕竟无。三界九地往来转易。其过去法。必是不成就无得。离染法谓诸凡圣也。离染是断也。不成就也。故者但贯上界地转易故。施相违合集及言。旧论云。由易地及离欲。是则举四事也。第二段破有三难。一生相无用难。量云。所执有情数法应无二生所作。许有能得因故。如汝择灭等。然基疏（二本五十六右）二生言属有法非也。二非情应定不生难。汝诸非情法应不得永生。执无俱生得故。如龟毛等。三惑品无别难。具缚异生简分断者。具三品惑者。彼三品现起时顿起差别应无。能生得无差别各有之故。成唯识论一（二十五右）云。若俱生得为因起者。具善恶无记得者。善恶无记应顿现前。今亦准知光记（五三右）不得论意。误解释（云云）烦劳。一向不通也。量曰。汝具缚者三品惑起时应无差别。执得无别故。如许诸非择灭（十五左）此由所依（至）无有别物者。自下经部辨断未断成不成相。于中大为三。一约烦恼种子。二善法有二下约善法种子。三故所依中下结成。初中。初总释。后谓诸下别释。别释中为四。一明断。二与上下翻显未断。三诸未下配成不成。四如是下结假。初断中亦有二。初约出世道。后约世间道。初中有法譬合三节。第二善中有三。一标数开列。二即名下合二得。三不由下随列别释。初正示。二如下结假。初中亦分二。初释生得。后释修得。初生得中。初总释成不成。后谓断下别释断。断是不成就。影显成别释。而言名断。断即不成。未断是成就。前段配释为避文烦唯示一影余。后非所下示非永断。二释加行。于中初释成就。后反显不成就。
（十六左）此中何法（至）生果功能者。此但明经部种子所目法。不关种子功能名义及能所熏相。故问中云何法名为种子。答中诸师异解纷纭。并皆由失立意。如后当辨。先叙正义。初正示种子所目法。后此由下叙功能名种子由。初中名与色即五蕴。是功能所起之法。故先标。于生自果者。举所生果以为所对。辨能生功能。非自种生他果故云自。所有者简所无。取余一切非所无。展转（【头】宗疏七右）者。互为因互为果无定主。故曰展转。设经多劫无隔其间曰邻近。有功力作能名功能。此功能非唯邻近义。而有展转故。亦唯展转有隔间可生果。已不尔故云展转邻近功能。勿于中为句逗。言名色五蕴法。对生自果展转邻近有功力势力用。此功能名种子。种子者。唯色名上生果势用。非名色即为功能为种子。是正示种子所目法。而答问中何法字。问。异体法展转。若同体前后念唯邻近无展转。何不为句逗。解云。异体法岂唯展转。若唯展转有间隔应生果。如论五（七左）明经部色心互熏。今且就宽示所目法。非分别门故。后中此者此功能。目近故。山者因由。第三啭声。相续等从宽向狭。三义即一义。正归最后差别生果功能。故云相续中。余准之。言此功能由有为法相续转变差别（【头】正理三十五（八左）【傍】宝疏十三。二十左引）释经部义云。思业为先。后后心生说名相续。即此相续于后后时别别而生说名转变。即此无间能生果时。功力胜前说名差别。又论十三（八左）旧论十（九右）云。是时相续至得微细转异胜类）生果功能故。是故名为种子。故下论六（十二右）云。果具二义方得熟名。一由相续转变差别其体得生。二由随因势力胜劣时有分限。彼文亦由差别生果功能。其果得生。今亦取功能生果势用。以立种子名。功能生果如世种子。故是叙功能名种子义。答问中名为种子。如是解者。正依此论立意及义旨。兼依旧论文势。旧论曰。何法名种子。是名色于生果有能。或现时。或当时。由相续转异胜类故。何法名转异。是相续差别。谓前后不同。何法名相续。生灭因果三世有为法。何者为胜类。与果无间有生果能（已上）彼论略所有展转邻近句。唯是示生果功能。其义足故。今论具示其相。并无妨。彼今此字替在或现时或当时六字。即取果与果时。举时。以成功能名种子（有人。或现时或当时为此论展转邻近大非也）后辨诸师是非。光记未得论旨。犹豫为三解并非也。第一解展转等。上下各为三义如次配当为能所由。此言随应。若展转。若邻近。若功能而六种皆为种子异名。详曰。岂可异名。如是三三各别。离隔文义。何可得理。诚似鸠鸽□豆。第二解此言为所生果。是本论六（十二右）文。余释全如前义。详曰。支离文义失如前。下文其义旨各别。今示功能名种子得名义。下叙果依此此生旨。言义同。其所归意各别。故此言指果甚非也。第三解功能通上二。相续亦通下二。各有二依主释。如次为能所由。此言随应指二功能。详曰。如是上下各为依主为别义大非也。复相续之差别者。不尔。论文已为相续中转变。何忽背论文。令转变离别相续。又神泰师云。名色中有功能生于自类果。所有展转邻近生果。此功能有三义。一由相续。二由转变。三由差别。种子义成（已上）详曰。解上无失。下为各别三义大非也。离不可离失莫大焉。故新旧两论虽上句有具略。于下句无具略。唯是一句也。勿迷次论差别释议文相。况相续者。是总三世因果一切有为法。岂唯此相续是种子义。
（十六左）然有处说（至）必不能修。经部通经。经部意虽成就染污种。而修善法。故通此经。光初义为正。后义非也。一别体诤前已毕故。二文相云耽着时分约现行故。三违旧论。曰随安受贪爱时。量无有功能修习四念处（已上）意云贪爱现行时。无修四念处之功能。分明现种相对故。泰光等令经部同对法论五（十八右）三成就。有人云。经部大同瑜伽五十二与对法别。然普光等不晓大乘宗致也。振古赞言大乘光者。可谓虚名矣。皞曰。此破甚非也。约文相亲于瑜伽。而普光等意。但辨萨经异。谓有部一向不同。经部同大乘。必非欲指同所明亲。故唯列对法三成就名耳。复于二善等段不言。至此总指同。何未得指同意得加破。又汝还不达大乘宗致。瑜伽。对法虽文相且别其意终同。故基（述二本（六十丁右））云。对法文尽。瑜伽少分。故知二论各据一义。依之瑜伽余处文亦同对法。又大乘光嘉名由译事之功多在大乘教。非由通达宗致。汝未知得名所由。妄吐粗言。何不慎哉。
（十六左）如是成就（至）亦假非实。简有部唯自相续得。谓经部意他相续。及非情法可有受用皆许成就。故云遍一切种。大乘亦尔。基述记二本（五十八右）云云。
（十六左）我所宗故。诀曰。此论宗旨。有部非经部。可见可见。
（十七右）非学无学三。诀曰。非字流无学举非学通三。以准显学无学各一。次句非所断亦尔。光记（六十丁右）三释。并未尽。
（十七右）论曰三世（至）各有三得者。诀曰。此三世门。古今纷纭无可取定。今先叙正义。后质古非。初正义者。此总。次段别说。但总别说。全无有法相异。故次结生文言前虽总说等。正理曰。约容有义且作是说。其中差别后当更辨（已上）显宗亦尔。依之只依总相说为各三。若约别说非无于其中有差别。故云容有云虽总说。是故上下一致法相。下已据前后俱得差别以判三世单复。今亦当依得前后而辨其三世。夫于世无别体相。但寄法判之（光一（四十三左）十二（十右）颂疏十二（五右））时无别体。依法而立。是定规故。是故依法言三世。凡有三种别。一未来现在过去次第。是约生灭以辨。如四相等是也。为欲显叙生者必灭之道理断遮凡夫常着故。二过现未次第。是据因果以说。如十二因缘等是也。为欲显说酬恩报答之旨以劝遮恶持善也。三过未现。是依生起次第叙以显有为法生起之次第。故杂阿含三（二十四左）曰。诸所有色。若过去。若未来。若现在。上论（第一（十四左））释云。无常已灭名过去。若未已生名未来。已生未谢名现在（已上）品类足五（十三右）曰。有三世。谓过去世。未来世。现在世。集异门三（十四右）又标过去未来现在具释。非灭则现起。必灭与现起中间有未生位。故依生起次必过未现。今文依后义故过未现次第也。得前后俱必依未来现在过去次。是生灭义故。以不由法生灭不能辨前后俱故。而三世门依得前后俱有无以论世单复。据容有总相虽言各三。于其中有三种别。或有三世法各具三世得。如欲界善不善四蕴等者。有前后俱三故。或有在过去具三世。在现在唯二世。在未来唯自未来。如欲界善不善色。色界善色蕴者。以无前得唯有法俱法后二故。或有唯在三世但有自世得。如欲界无覆无记色等者。唯法俱得无前后起故。如下引婆沙应知。如是由前后俱有无有其差别。今且总相施言故言三世法各三。别说已由前后俱。总说何不尔。是故判得前后俱。必约未现过生灭次第（如下婆沙）辨三世门。今论正理。显宗。婆沙等。并皆据过未现生起次第。虽据过未现而论得前后俱必未现过次第。一百五十七（四左）曰。所得法类有十一种。欲界有四。谓善。不善。有覆无记。无覆无记。色界有三。除不善。无色界亦尔。及无漏法。欲界善。不善。无覆无记各具五蕴。有覆无记唯有四蕴。色界三各具五蕴。无色界三各惟（【傍】除色）四蕴。无漏法具五蕴。及择灭。非择灭。除虚空无为。非所得法故。此中（【傍】约欲界四种）欲界善不善色（【傍】如是过未现次第也）若在过去有三世得。若在未来唯有未来得。若在现在有二世得。谓未来现在。善不善有覆无记四蕴及无覆无记中通果心。俱生品四蕴彼得。世杂刹那杂。谓在过去未来现在。皆具三世得故。无覆无记一切色蕴。异熟生四蕴及威仪路。工巧处多分（【傍】简少分极数习者）四蕴彼得世不杂刹那不杂。若在过去得亦过去。若在未来得亦未来。若在现在得亦现在。威仪路（【傍】前多分余少分。四蕴中善惯习者。如佛马胜。及余有情所善惯习。并工巧处四蕴中善惯习者。如佛。妙业天子。及余有情所善惯习。彼得亦皆世杂。刹那杂。谓在三世各有三世得故（【傍】已上欲界【头】欲界善不善色。此论言。无前记唯有俱生及后起。于未来一切前起无故。不有过现故。唯有未来得。于现自俱得。及未来后得有。故有现未二世得。于过去自俱及未现后得有。故具三。依之知。得前后俱必依未现过生灭次第。而三世门据生起过未现。今文其证也。若不尔者。因何未来唯未来现在具二过去具三耶。善四蕴等势力强故有前后俱得。此论及显及入论等。其说分明。故世杂刹那杂三世各有三。不得离前后俱而辨三世门。以世无别体故。无覆无记等者。今论意无前后起。但俱得故唯有自世不具他世。婆沙只示世一边。今论具示因由。依之准知。有前后俱必各具三世。若无前得但有俱得后起二。于世有一二三不定。犹如向白日。聪明论号岂可不信哉）色界（【傍】约色界三种）善五蕴。有覆无记。及无覆无记中通果心。俱生品四蕴彼得。世杂。刹那杂。谓在三世各有三世得故。不定善色蕴如欲界善不善色蕴说。一切有覆无记无覆无记色蕴。及威仪路异熟生四蕴彼得。世不杂。刹那不杂。随在彼世即惟有彼世得故（【傍】已上色界）无色界（【傍】约无色三种）善。有覆无记四蕴彼得。世杂。刹那杂。谓在三世各有三世得故。异熟生四蕴彼得。世不杂。刹那不杂。随在彼世。即惟有彼世得故（【傍】已上无色界）无漏（【傍】约无漏法）五蕴彼得。亦世杂刹那杂。谓在三世各有三世得故。此则总说。若别说者（【头】别说下。今论总别各别。彼总别此论别说中亦总别莫乱。最初言简后念。后后次第相续故三世法各有三世得。今约最初以辨单复。此已下约初得重得差别不依前后俱别。故与上差别。文中未现过次第。于今论无此细分别。学者可留意也）诸未曾得无漏（【傍】初无漏）五蕴。中未曾得有漏修所成。并未曾得闻思所成。彼最初得。若在未来彼法惟有未来得。若在现在彼法则有未来现在得。若在过去彼法则有三世得。择灭非择灭法虽非三世摄而有三世得。然择灭得有二种。谓有漏无漏。有漏择灭得由离欲界染乃至无所有处染故起。是世俗道类。若未离染彼灭惟有过去未来得。若已离染彼灭即有三世得。无漏择灭得由离三界见修所断染故起。是圣道类。欲界见苦所断法择灭。若苦法智未现在前彼灭惟有未来得。若现在前。彼灭则有未来现在得。若已灭彼灭则有三世得。如是乃至有顶第九品法择灭。若尽智未现前等如理应知。非择灭得惟是有漏。彼最初得。若在未来彼灭惟有未来得。若在现在彼灭则有未来现在得。若在过去彼灭则有三世得（已上）彼论世门与此论同。彼无今论总说。此无彼论别说。为异而于义意全无有异。
（【头】为显示此旨诸论过未现次第。诸师未晓。）
今过去法有三世得者。过去法过去得即唯俱得。以前后起余未现所带故。有未来得若约有前后起是前得。过去未来邻近。如未来现在现在过去邻近故。若约隔越相续。亦有后得。犹如欲不善色等。有现在得即法后得。未来有三世得者。未来得唯俱得。现在得法前得。过去得后得。现在法有三世得者。现在唯俱得。未来法后。过去法前。是且约前后俱具足一相叙之。其单复等。如论次文及次上辨。后质古非者。光记（五七右七行）前后俱过去皆为过去非也。若前后为过去。何亦为未来现在。过去法未来现在皆法后者非也。未来前得故。
（【头】光记依未现过次第判三世门。而粗相望二对一为前后。唯现对前后未过。又约生起示细论。并未现过次也。而古来三世门约过现未。生起约未现过者非也。宝疏三世门约过现未。三得门约未现过。其文唯思可知。今光图曰。）
（若横相望有唯俱得可具三世。而唯自世何。）
次据世及起用辨未可。不依起用何可辨前后俱。是未晓论过未现次第意及总别两段。婆沙意。故致此慢说耳。又未来法有过去现在得者。皆是法前者未可也。前得隔世（【傍】后得或有之）何可起。复全不知论意。次前后俱未来皆为未来亦非也。又现在有三世得。一段无大失。而三世法得各有前后俱。而与世横望差别非也。又（五七左四目）引百五十八云若依。为如宝疏二论是别。为只四种六种所明别。若如初者非也。二论同故。若如后者无失。又（五八右七行）现在道类忍三释。初释约现未忍总相依种类同。实现唯俱得。未来有前得。第二释约现在忍依容有。先未现在前。前容有前得故。第三约能有。谓此现忍能有未来忍前得故。今云。三释并未尽。现忍于未来有法前得。若彼住未来未来法俱得也。虽所得法约种类不分别刹那三世等。而判前后现在法于现在法一法立之。何三世法合集可论前后。宝疏（四二左）分两门。一三世得。不据在法前后。二法前法后法俱三得者。未全得此论婆沙意。若不由前后俱差别而辨三世得。何可辨之。是互相依论也。而令三论各别者是何谓。其义意全同。此论前虽总说等。正理此说容有等文如何之。
（【头】宝师全不知据前后俱得论三世。及论文过未现次第婆沙世杂刹那杂等文意。自立过现未次第作释义亦如是。而总相互得之岂可有此理。且过去法何可现在俱得未来得。又未来中法后法俱唯未来者虚谈。具思可简也。）
次（四三左八目）道类忍释。胜于光记而未尽。彼意言。现起者容有法前法俱。未来者亦尔。谓今现起者正有俱得。若不起前容有前得。未来者未起时有前得。若起必容有俱得。如是不定故。与光第二释言同义别。彼一法现未相对容有。此现在未来二法。各法前法俱相望辨容有不定故。今云。非容有就决定论之。三世法各有三得故（【头】今云。现在道类忍有法前法俱。有法前者此法前得即未来起故。未来法有现在得者即是其事也。而光师未现二法总集通之非也。若尔俱是法俱应非法前也。）
（十八右）前虽总说（至）其中差别。此说总别上下一致不可异求。正理十二（九右）曰。前言三世各有三得。诸有为法皆定尔耶。不尔云何。颂曰等。
（十八右）颂曰无记（至）色无前记。第三句有覆言。显示初句无记是无覆。言亦者对初句。言欲色者是欲界色。非谓欲界及色界相违释。
（十八右）论曰（至）得亦现在者。诀曰。是叙唯俱得者唯有自世得。以影显有前后俱得三世各有三。及有法俱法后无法前者。若在未来唯未来得在现有现未二得。若在过去具三等义。于婆沙百五十七（四左）入论下（七右）等。唯说前后俱差别无叙三世。今论主配三世。聪明论号岂非为斯。
（十八右）若工巧处（至）得亦许尔者。婆沙。入论皆如是。论主意不信此有前后俱故。于颂不唱。而云若云许。旧论曰。工巧威仪极所数习。有余师欲此至得同三世（已上）至论七（十六右）得心应辨之。光（六三左四目）云。威仪工巧以不定故。故不别标者。全不得论意。识身足论十三（二左五行）云。若成就欲界系善心。定成就欲界系无覆无记心。又（六左七目）云。若成就不善心。定成就欲界系无覆无记心。今何为不惯习无前后得。答。今分别习不习。细论前后俱有无。彼但总相明成就。未分别前后俱有无。而若细论彼约惯习者也。光（【傍】光第一释非也）后释及宝疏义为正。
（十八左）谓欲界系（至）及后起得者。入论全同之。婆沙百五十七（四左）此色在未来唯未来得。在现在即现在未来得。在过去具三世得（宝释依彼）彼意无前得。故有如是单复。彼此二论对阅自明（【头】后得已后相续故隔世以成就。若前得是今将生为前故隔世以无之。而光宝未现对过去俱为前得非也）准之若法唯有前俱无后得者。在未来唯有自俱现前得。在现在即有现俱过去前得。在过去有自俱未来前得。此约一相。若约得相续未来如前。若在现在未来俱得相续及现俱过前。在过去亦准尔。
（十八左）非得净无记。颂疏曰。净谓无覆也。覆是覆障。无覆障者。必是净故。
（十八左）许圣道非得说名异生性者。许言显有部自许简他许。全非表不信故。显宗等亦如今云许。此意如法救杂心九（二右）妙音甘露味论等。别立异生性。简彼云许也。
（十八左）论曰（至）三世非得者。诀曰。理实虽去来后当说现在。颂文准显故先说之。如上得三学三断门等。故正理十二（十右）显宗第七（初右）婆沙。入论等并过未现次也。夫非得与得相翻诸般各别。略有三别谓得有前后俱。非得唯前后。必无俱起。以得与所得法相顺。非得与所不得法相违故。故婆沙百五十八（五右）非得说三类。无俱非得。而云必无非得可与法俱。以法现在前时是所得者必有得故。百五十八（初左）曰。得与所得法或俱起。或不俱起。非得与所不得法必不俱起光记（七十一右）云。得有同时得前后得。非得有前后非得。无同时非得。如是三世门亦不一例。得三世法各有三世得。非得现在法无现在非得。余大同又论世能所有。亦各别。谓得据前后俱得差别。谈三世能所有。非得唯依法法互不成就之道理。不关前后非得有无（尔诸师混同如后辨）何以故。性相违故。无俱起故（【头】非得三世门）今先依此理当辨三世门。过去有过去非得者。过去世诸法中。此法不成就彼法。是名过去法有过去非得（此非得定无俱起。若有前后今世门故。不论彼也）有未来非得。谓未来法若不成就过去法。有现在非得者。现在诸法。随应不成就过去法。未来法有三世非得。准前可知。现在有过未非得。亦准如是无现在非得。于一法成不成不并故。故婆沙百五十七（十一左）曰。诸不得过去法。彼（【傍】论作得非也）非得过去耶。答。彼非得。或过去。或未来。或现在。不得过去法过去非得者。谓（【傍】示所非得法法分五品也）过去善。不善。有覆无记。无覆无记。无漏五蕴。彼所有过去非得。此中断善根者善五蕴。离欲染者不善五蕴。诸阿罗汉有覆无记五蕴。一切有情多分（【傍】简威仪工巧极串习通前后俱少分。以刹那刹那不得舍故）无覆无记五蕴。以无覆无记法已过刹那及未到刹那多分（【傍】准上可知）不成就故（【头】百五十八（五左）云。然诸非得性羸劣故。唯成就现在一一刹那得已即舍（光六五左终引）今无覆无记准思之）诸异生类无漏五蕴。不得过去法未来非得者。谓过去善。不善。有覆无记。无覆无记。无漏五蕴。彼所有未来非得。如前释。不得过去法现在非得者。谓过去善。不善。有覆无记。无漏无记。无漏五蕴。彼所有现前非得。随所应如前释。乃至广说未来有三世非得。及现在法有过去未来非得。无现在非得。如是不关前后非得。说文分明。前得约前后俱故。于三世有单复差别。今不尔故唯一相。问。得一世法具三世。必依前后俱三。今非得亦去未具三。设于现虽无俱非得。于去来应有之。不尔何可具三。答。不一例。如前言。得非得相返。遮表各别。故得不依前后俱不能辨三世门。非得若依彼坏自性。及不能辨三世。何者现在全无现非得。而去来各有现非得。若在过去者。现后非得。若在未来者。现前非得者。于现法既有前后非得。必应有俱非得。若尔违处处文。若有俱非得应非现在法。故不关前后非得。但就不成就。说之。
△非得三世门图云。
（问。如去来自法互不成就现在亦互不成就。何无现在自法非得。解云。现起为现在。不成就为非得。于现互不成就者并是去来非得。若未生不成就是未来。若已舍不成就即过去。）
问。旧俱舍（三（十九右））曰。现世法。非至得但现世。若过去未来法。非至得各有三世。准彼文现在法唯有现在法非得。而无去来非得。与此论。婆沙。正理。入论等诸论相返。故光记一（初左）云。至如现法非得。先哲阙疑。今亦云此译误也。实尔也不。答。实不应然。何者如真谛三藏。于西天达六足。发智。学婆沙。正理。于此土译此论。且着义疏。岂可有此事。捡彼文势。于但下现世上写脱无字。对下有三世故。实是言但无现在。影示有去来非得。但好错本违背现。举以评论。赞新论者。实是一时弊风也。如十句义论基师而自注解多依错本。其事如演秘辨。况旧论历数年。遇兵乱者。一何为译者误乎。如现流正理。婆沙。瑜伽。对法等。每有形误写脱等违。言玄奘译误者。汝新家辈许诺之乎。何不自慎可笑矣。且指事者。此论五（十五左）经部明异相中。云最后声先光宝作释文亦作先。义不通。鲜本作光。旧论云光明为胜。又论四（四右九目）不字剩。或婆沙第五卷（十六左）忍位中上阙住字。南藏有之。百六十二（四左四目）有余。南藏作无余（【头】非得种类）次辨种类差别。婆沙百五十八（五右【傍】光六五引）曰。一切非得总有三种。一在彼法前。二在彼法后。三非彼法前后及俱（得【傍】光五十七左引四种中今除俱起）所不得法亦（亦能非得）有三种。一所不得法。惟有彼法前非得。谓未来情数毕竟不生法。及入无余涅槃最后刹那心等（解云。未来简过现。住未来法。情数简非情。非情法无非得故。毕竟者简暂不生。永永不生故。论第一（四右）云。五识身等住未来毕竟不生。由彼不能缘过去境已上。如三类智世俗智。唯有法前得。而是未来世毕竟不生故。亦有法前非得。彼法前得不生灭义。是名法前非得。然此有两师。婆沙百五十八（十七左）云。问。颇有诸法本来有得无非得耶。有说无。以有得者必有非得故。有说有。如三类智边世俗智等。非择灭法本来有得。无有非得。以彼本来定不生故已上。入无余最后心亦唯法前非得。是虽住现在世。此现在虽非未来毕竟不生法。而于彼法前灭无已前得非得故为法前非得。舍法俱得时无非得故无有法后非得。显未来现在二别论云及。而光师为未来心非也。唯此念后念必归灰断。非得所依无故无有后非得。故婆沙百五十八（十七右）云。问。颇有舍得而不得非得耶。答。有。谓入无余涅槃时舍诸法得。而不得非得。所依断故。已上。等者等无生智等。故婆沙又云。问。颇有诸法先起非﹝【傍】彼乎。若尔不成证也﹞得一得以去更不起非得耶。答。有。谓诸非择灭及无生智等一得以去乃至无余涅槃前恒成就故已上）二有所不得法通有彼前彼后非得。谓余随应有情数法（解云。去第一云余。若过去。若未来法。前后念相续者有之。故云随应。按得所得法有六句。彼中舍唯法前得。是今法前非得句也。彼第六句今第三句余四句并今第二句。何者是前后者。所不得法为本。其法前起非得为法前。彼法后起非得为法后。故法俱得法后得二舍。并今法后非得。非得。与所不得法必不俱起。故舍俱起得是彼法后。而彼四句中。有前俱。有俱后。有三具足。有唯俱。故论前后非得不一准。是故云随应。又若舍唯俱得法。唯后非得者不尔。约总相对舍前得。俱得后得舍。虽法后非得实舍俱得。通前后非得。故亦云随应。谓未起俱得已前是法前非得故思之）三有所不得法无彼前后及俱非得而有非得。谓择灭非择灭（解云。无为常住无生住灭故。不可论前后俱也）必无非得可与法俱。以法现在前时。是所得者必有得故（解云。示无俱非得也）非所得者无得。无非得故（通虚空无为非情法等妨难也）亦无惟有彼后非得（说唯后非得句无。准前得无唯后得。应有所由。然无者有后非者必有前非得。如前入无余最后心等。若断灭后有非得具二。尔无后故唯前非得。如是当有后非得。法必有前非得。除无为外无有无前非得者。故不言所由）非无始来恒成就彼未舍必起彼类尽故（此十六字通非想见惑难。玄奘三藏加之光记及圆晖用之。宝疏不用之如后辨）然诸非得。性羸劣故。惟成就现在。一一刹那得已即舍（说非得得舍之相。谓无覆无记故性羸劣。刹那刹那得舍必不相续。谓未来非得唯未来得而舍。现在过去亦尔也。是故寄前后非得。以不得判三世。如彼﹝【傍】此论四（十八右）﹞无覆无记法得性羸劣故唯俱得无前后。未来唯未来乃至过去唯过去。依之判得三得三世。婆沙说世杂。刹那杂。若局自世即世不杂。刹那不杂。今不尔。唯自世故。云一一刹那得已即舍）于未得彼法及已舍位。恒有此非得应知（明非得所在位。谓未得彼法。及已舍所得法。唯此二位也）次判诸师是非。光记（六十四右）释例同上得门。误之本也。而唯依未现过生灭一边述前后。全背论过现未次第。犹以二对一为前后何谓。又示起用前后意。今世相望亦理实约起用一世各有前后。故于未来有彼过去法前非得。此甚非也。设约起用。于未来有过去法后非得。何云前非得。是全不知世次第有三配立。不达论说过未现次第。唯执未现过一边。故致此误。又三世门横望论前后。与生起次第别。于何处有其别判说耶。予按如先言。于世次第凡有三种。随用各别也（古今人光师。三世门约过未现次第。起用次第约未现过者。是全混同宝疏。而不见光记文。及义旨者。妄说终弥于天下。今云。并未现过次第。唯粗论前后。细谈前后之异也）。
（光记释如图示。唯未现过次第。未来最初故唯前。过去最后故唯后。现在中间故具前后。如是皆是自性妄案大违理违文。违文者违论过未现次第。婆沙等分明也。违理者非得不依前后判三世。如前引婆沙文也）
光法师破旧俱舍。甚好事如先辨焉。释（六五左）毕竟不生云世俗智等。等五识等毕竟不生。宝师破一概也。入无余最后心是现在心。若第二念断灭无非得所依。故现在心得法前得。然云未来者非也。又（六五左八目）最后心等问答以过现未次第问。约未现过次第答。而约起用论前后非也。夫前后必依所不得法前后生起。如无为法无生灭前后。故不云前后而有非得。故知所不得法未灭已前。未来现在二位有非得。并为法前非得。法灭后非得为法后非得故。何约非得起不起。可论前后。次（六十六右）十六字释云返解。且约加释十六字。实初二句婆沙正文直遮唯后非得。此光释实三藏加意。难意约未舍时已入过去见惑故。唯以非一字通之。然彼难本非也。夫前后非得。若未来。若现在。其法体留其世不涉后世者。唯法前非得也。若舍。若未得。其法体涉他世者。必有前后二非得。如非想见惑。断道已前已有法前非得。断已入过去。是法后非得。约断致问难。光记尚非也。况约未舍位难三藏。不足论也。故不加十六字其理炳然（宝疏（四五右）云准此文意。约已断后过去惑。非直释文无失。然圆晖四（二十九右）约已断过去。举难者非也。答文约未舍故）次以非想见惑问答。是约刹那问难。答中三释。第一约种类同。婆沙等正意。总相种类同判得非得所得所不得法。必不分别三世刹那等。故于得非得差别文。唯云六种三种。不约世等也。此第一释。顺三藏意不违婆沙正意。尔问本非问违理故。何分别一法中未来过去可致难。答亦虽无大害许问答之非也。应言涉二世法故是二非得。非局在未来者。现在前见惑有法前非得。可断舍法故。断已后是其法后非得。第二释约容有。第三释约能有。并大非也（【头】评宝疏）宝疏（四七右终）约未现过次第。最上非也。现在唯二无法俱非得者未可也。显成云来有法俱非得故。现在法法前为过去等者。非前后非得即为过未。而迷例如是释。过去法前唯过去等者妄释。有何理何教一唯自世。一通三世。次无涅槃法下。如宝疏一卷辨。摄地者。声地音误。瑜伽第二十一（三左九左）声闻地说毕竟无涅槃法无性故。寄客说本者。借用者为客。其正意者为本。非必关法胜劣亲疏等（有人。误改文作寄本说客非也）次（四八左）释毕竟不生。唯取世俗智与光全同。唯改文令精密为异耳。意毕竟言唯约终得非择灭已去。通五识等得非择灭者。尔彼前生后不生故通二非得。故改文言定。定始末不生故。简彼五识等最后不生者无杂乱失。而光师见毕竟文。而约世俗智解。虽世俗智始末不生故唯法前非得。此文依彼光释见。若阙谓唯三类智边世俗智文乎。无彼简何可唯约世俗智。若文言宽故取一切毕竟不生法。无所阙失亦有同悲想见惑过去者。未来毕竟不生故。得非择灭而通二非得。第二句摄之失。是故改文作定。唯取世俗智。可去彼等难为言（古人解宝疏皆误也）今云。虽似精密未顺文。既云未来毕竟不生。设改定未来之定。全不显遮往昔现在生其始是不生。故毕竟言为胜。而毕竟不生得非择灭者。五识意识约分别门。其（【傍】非尽一切五义等）法唯是法前。非得亦无妨。今不分别三世刹那故。无有从未来入现在往过去法妨难。如三类智边世俗智。非取一切世俗智。故婆沙百五十八（十七右）云。问。颇有诸法先起非（【傍】彼乎若尔不成证也）得。一得以去更不起非得耶。答。有。谓诸非择灭。及无生智等一得以去。乃至无余涅槃前。恒成就故。次（四九右）准俱是因。破光第一义非也。婆沙文约种类。决定。故得六句。非得三句。并但总指法。不分别三世三界等。又得于所得法。非唯定俱起一。或有后。或有前。故云或前或后等。何以彼可成过去烦恼约容有有二非得等。
（十九右）如本论言（至）不获圣法者。入论下（八右）曰。如说云何异生性谓不获圣法。旧论曰。如发慧阿毗达磨藏说。发智论第二（二十一右）云。云何异生性。答若于圣法圣暖圣见圣忍圣欲圣慧。诸非得已非得当非得。是谓异生性（【头】品类足六（十一左）云。异生法。婆沙四十五（初左）与异生性问答。一各举一名互显。一今胜异生法劣。发智已造故从胜。品类足后造故说余名）婆沙四十五（初右）具释此文。彼（五左）有多说。释圣法等六句。一说并皆显示苦法智忍。初一是总。后五是别。有说六句皆共显示一切圣法。谓诸圣法义有总别。初一是总。后五是别。今取要云不获圣法。
（十九右）非说异生（至）无漏应理。旧论云。非至得。即是非至。若非至圣法是凡夫性。凡夫性不应成无漏。正理十二（十左）云。不获即是非得异名。如何无漏法可名异生性。
谓不获一切（至）应名异生。自下两说。婆沙四十五（四左已下）两说前却。今论主欲苦忍义是非也。故后举以难绝。
（十九左）如说此类食水食风。宝疏蚊食水蝉食风为正。光记未尽也。
此亦应言（至）唐捐其功者。圣道约五部三乘有十五种。前说云一切皆取之。今云一切虽言同唯苦忍中一切。取三乘苦忍不残故。依体分全大别。何得难言同前有难。谓于体虽尔。于苦忍有分全。唯言圣未知何故。应有纯苦忍圣道简别。故致此难。此通如前。更难云。汝欲前义有妨难未尽。立别义尔同前有难故。重说功唐捐。况约少分犹非也。
（二十右）第二刹那（至）后后转增者。第二念得初念三法之大得有三。得其大得之小得亦有三。大小合有六。此六落谢并前成九法。故第三念得彼九法。大小得各九成十八。并前六总有二十四。第四念二十四能得。二十四小得合四十八。并前二十四。总成七十二。第五念大小得各各七十二合成百四十四。余应准思。
（二十左）如是诸得（至）况第二等者。赞得无碍通妨。初正叙。后反显。如是诸得虽极多集会。而无有对质碍故。互相容受不隔碍。旧论曰。今诸至得最大集会。希有生起。唯有（【傍】显无失）一德。谓不相碍故。得所处若不尔于一人虚空非其器。何况第二（已上）今第二等者。对一有情故第二人有情。等第三第四等有情。神太释可也。光记初为问答。后释第二念并非也（宝无细释）。

阿毗达磨俱舍论法义卷第四（终）
阿毗达磨俱舍论法义卷第五

丰山沙门释林常快道记

　　　　
　　　　　　　

同分有情等。婆沙二十七（四右）曰（【傍】释本论二（十五左）唯云众同分）云何众同分。谓有情同分犹如命根体是一物。偏与一切身分为依。是不相应行蕴所摄。惟无覆无记性。惟有漏。通三界。是异熟及等流非长养。非色法故。异熟者谓趣同分等。如地狱趣有情展转相似。乃至天趣等有情亦尔。等流者界同分等。如欲界有情展转相似。乃无色界等有情亦然（已上）次有今四句。入论下（十右）曰。谓有情类同作事业。同乐欲因名众同分。品类足一（七右）曰。众同分云何。谓有情同类性。顺彼今且颂有情同分。同分名义有两意。一分是种类相似义。二是因义（述记二本（六十八右）相似义。要上末（二十右）类义。义林二本（三四右）亦尔。又正理十二（十四右）显宗第七（四右）分是因义）正理依因义。同之分依主释。入论亦尔。此论依相似义故。以等释分。同类相似名同分。同约能同能似是持业。若约所同。同类之上相似故依主释。或同类相似并举果取因全分有财释（【头】同类义。分相似义。同类即相似。同依释也）何以今论类义相似义。文曰诸有情展转类等。旧论曰众生等类。本论云有情同类性。加之法胜论。杂心论。甘露味论等唯名种类故。尔光记初释。分为各别义。违义及背诸论。后释依正理为因义。而不顺今论。宝疏亦尔也。识疏二本（六八右）大乘同一义。分相似义持业。小乘分因义。同之分依主。今云。且依正理论。未同小乘诸论。未详。
论曰（至）名众同分者。初述己宗中为四。一正释明人同分。二叙法同分。三证实有。四明得舍。初中有三。初总释。二会异名。三别释。此初二也。发智二（十五左）品类一（初左）等指云本论。令众多法同类相似名众同分。众之同分依主释同即分持业。若依正理众即同。众同之分。如次持业依主也。
此复二种（至）各等有故者。下同入论（下十右）但因义相似义为异耳。无差别中。正释意。彼有情与此有情同类相似。故名同分。述所由意。一切有情各各一一无差别。平等有此同分。故名无差别同分。旧论曰。一切众生与众生同分。随一众生同分于一切众生悉有故。入论曰。无差别者。谓诸有情皆有我爱。同资于食乐欲相似。此平等因名众同分。然光记云。诸有情者显所依也。有情同分者。显能依也者非也。又光就体一多有两解。初为正。顺婆沙云众同分谓有情同分。犹如命根体是一物故（光次引正理。令知五类门故云又）然唯识演秘二本（四四左）叙如光两说而云。后说有凭。前无文也。故正理论云（如光所引）若同命根即唯异熟何有等流。今详。演秘迷惑矣。前义反有证。后却无文。正理五类门两说。全同婆沙二十七（四右）两义。复命根例体一。不取唯异熟。当捡婆沙去迷执。问。有差别无差别相如何。答。一切众生无差别。平等有之名无差别。谓皆有我爱。食所资等是也。有差别者。欲界有情与色界不相应。是有差别。而其若欲界有情中。亦彼此乐欲事业等同。此为同分。故论文。无差别云一切有差别云一类。显示二差别。实言之则总别谓无差别。总同分。有差别别同分。
（一左）复有法同分。上来颂长行。并皆约有情同分。诸论皆不说法同分故。已下更明法同分。是论主加显故。故唯云复。先云此复。此言指有情同分。然光宝分科作释并非也。亦令兼颂文犹非也。述记二本（六六右）云。若六足。对法文无法同分。唯俱舍。顺正理师立。
（一左）若无实物（至）如理应知。此中同一相似义为无差别非上无差别。故旧论云。若无聚同分。非别有实物。于众生由种种别类更互不同。此亦众生彼亦众生。如是同智及同言说不应得成（文）光记且以通约无差别者未可也。
（一左）又非世间（至）亦何所用。二违量无用难。此亦有三。初现量违难。次比量违难。后有体无用难。光记为大一节为是。宝疏开无用为别段非也。一不顺文势。无又言故。二背正理论。彼不救无用难。只因二量致此难。兼道前（三行目）有部反征。非正难故。三不会旧论。彼曰。复次世间亦不曾见有人同分法。以无色故。智惠亦不能分别。众生生类不异。但许如此众生同分。若实有于中何所能作（已上）。
（二右）又应显成（至）由此发生。五显成外道难。此中显成言有力。不可得佛宗显示成立外道故。然光宝只应同外道难者非也。内外法门相似非一。何（【傍】如五根等）以同成难。彼正理师以五根等相同救释。圆底方盖。今以显成为难。不约同故。是故次（八行目）云显不显。旧论亦云。由此执得显成。不言同彼也。问。今论举二句义。旧俱舍（三（二十一右））唯同异句。彼曰。若尔鞞世师外道由此执得显成。何以故。此执即是鞞世师悉檀（【傍】悉檀此云宗）彼立六句义中此执。是同异句义。由此法于不同物中。生起同（【傍】略异无用故）智说名同异（已上）答硕疑未晴。何者。夫同（【傍】十句论四左）句义于一切实德业有诠缘之因全非起同诠智。故亦名大有。名有句。故此论（十八右）说彼大有云有性。彼处旧论亦云有性。学者可知。而彼论云同者。遍一切同令有。就用周遍云同。与今同分天殊地别。彼（五右四行）同异句者。于诸法异品类。令亦同亦异。名为同异性。是顺今同分。谓彼总边顺今无差别。彼别边顺今有差别。依此理旧论但举同异句一为精神。问。若尔今论云如何。答。应作两解。一云。彼同异句有总同总异。有别同别异。彼总同异边今云总同句义。合无差别同分。于无差别一向无异边故。缺如异言。是全非大有句。以何知之者。一云总同。故必对别同。彼宗于大有。无有总别故。二云总同言智由此发生。故若大有应言有言智。三旧论唯举同异句义故。然正理。显宗云二句义者。一种中总别。非谓六句中二句也。一云。约二句义兼正正同异句。兼同句。有部同分。正同诠智之因而非无体法因。兼为有体诠智因故。兼举总同句义。旧论约正略去之而云总者。大有体唯一无差别故。对同异句多体有差别云总。又总同言智者。且约名强虽设两解。前解为胜。正理亦云二句义。应非乱入。光记宝疏等唯泥名言。令全同同分。未辨差别。犹配有差别无差别等二释并非也。宝（三左终）二释。初随文配二。后释唯同异句者。意依旧论。勘本宗所立兼正存知可谓有眼目。
（二右）毗婆沙师（至）乃至广说。彼宗大有其体一（【傍】此约所遍一多判不同不依能遍一多）同异其体非一（十句论（十三右）和合句下云一者且于实俱分中言之。诸句之俱分皆尔。故犹是体多。述记一末（四十六左）大同。和合二唯一体实句。亦一亦多。余七句唯是多体）今云一物总同一物。同异一物非体一多之一。故不欲以体一多分别彼此别。但以于多转不转判差别。谓彼同句等遍情非情法。此唯于有情转故。若不尔者。何不云一体多异故。况云一物不云一体思之。有人不知此旨。一物言谓体一故迷倒。初会大有。又从下会同异句等者。不足评也。问。正理十二（十五左）反示中云。此二句义。其体非一。刹那无常无所依止。展转差别设同彼亦无多过。准彼彼正宗二句义其体一何。答。约总相说。谓大有体一。同异体多。且约大有。反质云非一。大有（十句论十二左三目）俱分（十三右三目）并立常故。反为无常。并依止实等故。反云无依止。实约和合非也。光记约能遍一多大非也。
（二左）即如是类（至）豆等同分。此经部叙自所立假立等者。等取法同分。如诸谷等者。显示许非情同分。如前（十七左）得云遍一切种。识疏二本（六十九右）云。然大论等中（【傍】瑜伽五十二（十丁）对法二（二丁）五蕴（二丁））唯趣生上立彼同分。诸论不说外法之上亦立同分。以理而言。外有亦好。教中且说胜所依处。非外无也。俱舍。经部然即许之。设立外法有。亦无过失。
（二左）论曰若生（至）名为无想者。入论下（八左）曰。虽灭一切心心所法而起此定专为除想。故名无想。如他心智（论七左。【头】能遮未来云云。婆沙百五十三（三丁）二说中初说。光（十六右）引）。
（二左）此法一向（至）谓无想定。此唯说无想事是无想定所感。未示无想定唯感彼若亦感余等。故如宝疏辨为正。光记（十左）误解。故举下论问答。亦复非也。
（三右）从彼没已（至）生天之业。此中有二。初标立。后先修下释相。此亦有二。初明退相。后若诸下明生欲相。初中。初约力尽。次约不更树因。后示喻。谓如箭唯初力力尽下。复中间不能更加力故。此婆沙一百五十四（七右）有六说。各六所由。今取彼第一第五第二说为三由。合成一义。而宝疏。若诸下为第二释。未晓论旨也。
（三左）说如是声（至）与无想同。唯言宝师得意。唯显心心所灭一分同。余五类三性别体数法等。皆各别故。光约大同小异不可也。为成小异引百五十一。无文。捡百五十二（初左）善心次第入。光意入出同故如是言之。
前说无想（至）一向是善。正理十二（十八右）例难云。岂不此是异熟因故。善性所摄不说自成。此于无想有情天中为因。能招五蕴异熟。不尔。颂中犹未说故。又染无记谁能遮。若尔此中应言纯善。不尔。离言见义有故。此准前（【傍】此论四（十九右））异生性释。或唯言善已显非余。显宗七（七左）全同。
（三左）此是善故（至）五蕴异熟。是明性摄中。兼辨能所感。前云无想是无想定异熟故。旧论三（二十四右）分明属性科曰。无想有是果报。故成无记法。此定偈曰善。释曰。此无想定一向是善。此定于无想天五阴为果报。若善于三报位中是何位。偈曰。必有生报释曰。此定唯生报。非现报及后报。亦非不定报（云云）然宝师为大文别科非也。
唯顺生受（至）不定受。此答中有三。此初正明顺受。四业中唯顺次。非顺现及顺后。亦非不定受。婆沙百五十二（四右）曰。非顺现法受者。以于余处修此定。已生无想天方与果故。非顺后次受者。此定猛利速与果故。非顺不定受者。不可退转故。
（三左）若起此定（至）正性离生。二明无退转。婆沙百五十二（三右）有两计。初有部无退转设退亦现身生彼天故。次有譬喻者说。此有退转。以一切业皆可转故。乃至无间业若遇胜缘。亦有转义。若无间业不可转者。应无有能越第一有。评曰。初说为善。论主意朋经部。不信有部。故曰传说也。故得下。三叙不能入见道。婆沙百五十二（二右）有两说。评家以不入为正。故同彼。正理（【傍】光记十四左引）亦显后说不正义。云一类定执也。
（三左）又许此定（至）必不修行者。此凡圣门释颂非圣。正理十二（十八右）云。颂中已说求脱言故。即显此定唯属异生。复言非圣。便为无用（显宗七（八右）全同。【傍】而未改颂非圣言也）今云。求脱明修定之作意。此辨能得人差别。故不同。细分别。为与（【傍】次下五右初目）灭定辨差别故。
（四右）余亦不得。光宝意。余者指凡夫。亦者对圣者不得未来无想定。旧论曰。犹如诸定（【傍】圣乎）非圣亦不得。而指要斥光宝。此圣人中对有心定去来。无想定去来为余者非也。
（四右）彼虽曾为（至）方便修得者。自下释有四。初举加行得为由。百五十二（二左）入论下（八左）有加行得离染得门。今兼于此。故别不颂也。二故初下叙初念唯现世。正释颂。三得此下叙后后得过去。四以无下示未来全无。百五十二（二左）有两说。今同初说。云问此无想定亦得过去得未来耶。有说不尔惟有心定可有是事。非于无心有得修义。若作是说定初刹那惟成就现在。定余刹那成就过去现在。出此定已但成就过去（第二说略之）。
（四右）颂为静住有顶。光记科（十五左）云。为静明作意。住有顶明依地。释长行（十七右七目）云。为求寂静而住等。今云非也。圆晖。住属为静为正。顺论长行。及会旧论。为静住与有顶各别牒释故。
（四左）如说复有（至）名灭尽定。此定出体。婆沙多说。光记述评家意。约欣厌随一。加前为二十二。宝师（九左八目）云。准义。无想有二十二。谓加欣。灭定有二十二。谓加厌。麟记斥疏云。今详此但一相未为尽理。以无想定厌想故。灭定亦欣入定故。又婆沙解。灭定欣厌随一。若唯厌者。何名随一。皞按。光宝对论。光为长矣。然实并非也。彼评家意随应。灭一切心心所故。云随灭尔所。何但劳欣厌。故入论下（八左）释无想定。云灭一切心心所。又所灭法三世中。今论取婆沙初说。故上（二左）释无想果。云灭未来心心所。
（四左）以出离想作意为先。光记两释。初想为能离。后为所离。今云。前释为正。虽约体二定俱灭想。今以明作意不同。故入论下（八左）释无想定。说唯非圣者求解脱想起此定故。旧论曰。寂静住想为思惟先故。今与想所相应作意。云想作意。
（四左）此灭尽定（至）得般涅槃。此定顺受中有二。初正明顺受。后此定下兼辨所感果。显能感功。初中初标。上顺生与顺后决定故云及。二谓约下释。此亦二。初释上二后或不下释不定。此亦二。初标二。后谓若下追难。述释全不受也。是非约所得定说之。约所感相续异熟。有四别故言约异熟。第二生为顺生。第三生为顺后。现生后未决。或有受不受为不定。或全不受为不定。无学圣人更无后有。预流一来不生无色。非此所论。今就那含言之。于中但身证那含有此差别。如乐慧那含。生五那含天不生无色。及于下得此定入涅槃。并全不受有顶异熟也。具如论二十四（三右）光记（十二右至十七右）。
问。全不受何为不定。论或全不受应加说。答。不尔。若不入涅槃。应受果报。既名不定。故入论下（八左）云。起此定已未得异熟便涅槃。故不定受。
（四左）此定所招（至）四蕴异熟。兼辨所感果差别。前无想定招无想天五蕴异熟故。宝科云。后依地别者。大非也。明所招果问词分明故。滥前依地差别故。前（三左六目）无想定招五蕴异熟。自科（八右三目）云明果通局。一何乖违。
（五右）此灭尽定（至）胜解入故。此三因。初非凡由。次二唯圣由。初意。有顶无色更灭心归断灭。异生畏之故。彼不得。入论下（九右）云。异生于此怖畏断灭。无圣道力故。故不能起（已上）婆沙百五十二（初左）说无想定无于无色曰。诸异生怖异断灭。彼界无色。若更灭心便为断灭。是彼所怖故。彼界中无无想定。今应准说。次圣道力无漏道。异生无不言自成。后现法涅槃胜解为得现法涅槃之印可胜解力入此故。异生怖畏必无此胜解。入论下（九右）云。圣者为得现法乐住求起此定。如是二定。凡圣别显然。然正理十二（十九左）破此论曰。彼说非理。于无想定与此同故。彼此心断。涅槃胜解无差别故。解云。二定同灭心。何以断灭辨差别。若异生怖畏断灭。何起无想定耶。又异生起出离想作意。今云涅槃胜解亦无差别。今详正理破甚混乱。灭心心所与断灭天地殊别。断灭贯色心故。如前婆沙。若异生不怖畏断灭。何于无色界不立无想定。又现法涅槃胜解与出离相作意不同。彼妄计故云出离相作意。今非妄。为求得真涅槃入此。印可决定胜解非灭定是即涅槃胜解。设出离想作意彼于无想异熟起此想。圣者如入深炕不乐。此于真涅槃起此想。异生怖畏断灭故。彼唯凡非圣。此唯圣非凡。谁可入疑。光记约依地别及怖畏不同致救。而言据此义边虽无差别。犹堕在彼破围中非也。宝师（十一右）约加行远近。通彼亦未尽（湛师依光宝）有人（【傍】法住）别作一解云。下论二十四（九右）释身证那含云。由身证得似涅槃法故名身证身证已似。无学岂执灭定为真涅槃。故今第三因是自在胜解力也。作意差别如前已说。今云。非论意。下论身证释名。今举所求果。言现法涅槃故前止息想近果。现法涅槃远果。前作意差别。今唯圣所由。其别可知。
（五右）此亦如前（至）亦成过去。第六释第四句下四字。明加行得。此中有二。初正明加行得同。后又初下兼明成就同。前无想颂曰得一世今颂曰加行得。为显二门互现。各于长行互兼释。而显示二门别说又言。后中现在初念故言得。过去后念故言成。是即说得就差别（宝师成就门为大科。虽无大失不亲释颂长行）。
（五右）世尊亦以（至）成俱解脱者。第八释下两句明世尊得相。于中有二。初释上三字明唯离染得。二西方下释下七字明前后。初中亦二。初正明离染得。后世尊下举难通。初有问答征释。释中初略释。后广释。此有标释结。婆沙百五十二（十四右）云。佛起此定。不由加行。正理（十二（二十）右左）曰。成佛时得。彼谓世尊尽智时得（标立）岂不尽智于成佛时亦不名得。况灭尽定（难也）以（【傍】已下答也）诸菩萨住金刚喻三摩地时名得尽智。得体生时名为得故。于（【傍】决所立）成佛时应说尽智（乃至）（【傍】已下破俱舍）非佛身中所有功德成佛时得。如何可说佛尽智时得灭尽定。由菩萨时永离一切烦恼染故令佛身中功德得起。故说如来所有功德皆离染得。故（【傍】世亲云尽智时得）彼所言亦有过失。随宜为彼而通释者。谓于近事而说远声。或金刚喻三摩地时。必成就故。亦名成佛。无间刹那定成佛故。且置此事。正理破意。等觉因满断诸杂染。得一切德。成佛之时是成就位。然何可说成佛尽智时得。彼为通意有其两解。初因满为近。妙觉为远。于近事得处。说远成佛声。后说约无间邻近说成佛（然元喻。正理钞。及光记等。近为成佛。远为菩萨。而约得成就者何谓乎。今定说灭定初得位。而于后念成就位说得。以初说后。全非今所明。对第二说可知彼非也）光师救云。于因立果名。皞按。正理破却是好事已言成佛。将成佛时得此定。次释中言佛世尊尽智时得者。世尊先得尽智时。同时得灭定。故入论下（九右）云。惟佛世尊于此灭定名离染得。初尽智时已于此定能自在起。故名为得言成佛言佛世尊不言菩萨。恐谓菩萨言是广。其位何生疑故。犹如正理释中云菩萨时离染言如来一切功德皆离染得。举难通中。如百五十三说。得于灭定入出心自在。非得定体。此论。正理光。宝。其义一致。光记云又唯示释相异。如五地心所中。然圆晖等谓此论与婆沙各别为两义误也。故正理云于起灭定等与今论同。又前引入论自在起名得。简得定体。然又近世辈自在言（【傍】论四（十四左）成就七定等）是经部师意。论主意明经部者。何狂言乎。今正说有部正宗。故入论等自在言何哉。有人（【傍】法住）云。正理约得成就差别门为破。而今论约得成就通门。通别混乱何可成破。今云。此全不知二论旨妄语。夫正理约因果二位破之。若言通门无失。成佛时。初得此定耶。金刚喻定为何。
（五左）西方师说（至）后生尽智者。自下释下七字。大文有八。此一举西方师说称扬。此中初正举彼说。后论主责迦湿弥罗不许。示彼说证。论主意信西方说。故责迦湿弥罗。更叙西方师依凭。与下外国师同人也。婆沙一百五十三（十右）曰。外国诸师作如是说。一切菩萨先起灭尽定。后证无上菩提。问。云何名为不起意乐答。彼说一切菩萨先离无所有处染。起如是决定意乐。我当不起于座依第四静虑入正性离生得不还果起灭尽定。证无上菩提。如所思惟。后皆证得。由此故说不起意乐（已上）此论问答不出彼婆沙意。西方师者。正理钞九（三十九右）云乾陀卫国萨婆多师。光记亦云健驮罗国诸师云叙异说。此论有部中异师。圆晖颂疏（五（九右））晖麟为经部。宝疏（十一左）云叙异部。是健驮罗国师。非有部必而未指何部按诸师意。显宗七（十左）举此西方师为所对故。元喻。普光为有部异说。又论主意朋西方师故。圆晖为经部。况结文云前说为善我所宗故故而宝师意。论主依理长。不局经部。不执有部异师。今西方师是何部。谁可知之。不知而言是矫矣。故唯云异师。又光记云。何等二句属上科非也。若许下云论主为通是何谓。宝师亦云西方师证自义不顺彼说言也。理目足论。旧论曰道理足论。慧晖云。理者道理。此论所诠道理。与世为眼目及出世足也。今云。理者真实。此论明诸法如实义理。此义理为有情遮恶持善出离得道如目如足。若不依此论不能通诸法真实理。喻如盲跛。依此者如目足具全成行。
（五左）外国诸师。元喻正理钞九（三十九右）释之云。俱舍中云外国师说。即印土诸国萨婆多师释意同故随举。光记依之。为与上西方别者大非也。宝疏但云外国返问。释理实云西方师释。明知与上同说。今云。与西方师同说。如前引婆沙言。旧论三（二十六左）于最后有此语。曰此义如前。是外国诸师所说。亦正理有此已下问答。不标外国师名故。
（六右）前说为善我所宗故。前说者毗婆沙师。岂不西方师。先列彼故。是不应尔。以释义绝外国师故。故知。是指毗婆沙师。前已言传说。表不信承。今归本宗。方作此语。
（六右）论曰言二（至）后复修起。三更明二定同异。此长行大为二。一释颂。二（七左初行）辨余义。初中先释初局。后释第二句。初句中为三。一正释。二举异说破。三结同相。破异说中。破婆沙三说中第一师。故云有。旧论云若人。婆沙中于灭定无异义故举无想异义。结文依本论决定故。俱结二定。然宝师（十三右三行）云。不许起二定者。违诸论非也。能破中有三。初一句标违。二示所违文。三由此下结成自义。本论者。发智十九（十七右）曰。诸色有有想天彼一切五行耶。设五行彼一切色有有想天耶。答。应作四句。有色有有想天非五行。谓色界有想天住不同分心。及住无想灭尽定。有五行非色有有想天。谓欲界有情住同分心。若无想天不得无想。有色有有想天亦五行。谓色界有想天住同分心。（四）有非色有有想天亦非五行。谓欲界有情住不同分心。及住无想灭尽定。若无想天得无想若生无色界。八犍度论二十九（初右）同新论。而第一句有结文曰。是谓色有想天彼有非五行。余句皆尔。新论就略省译。今依具译结。问。发智新旧两论第一句无生无想天得无想异熟。何此论。及正理。显宗并说之。解云。今取彼第一第四两句意。非但必举第一句。故有其异。谓彼本论色界有想天与非五行相对。故于第一句除无想天入无想。今唯色界与非五行相望。有想天无想天。俱色界故加之。标结俱于色有下去有想天言。置两简或生言以显示稍不同。问。何故加说之。解云。无想天是色界第四禅皆所共许。而彼天入无想果。是无想定异熟果故。依色界起无想定之准证。故特加之。言色有者约三有名即色界。色界众生云此有。五行即五蕴。非具足五蕴言非五行。色缠者。明本。檗本正理。显宗及今论檗本并宝疏并如今从糸。鲜本正理。显宗。此论。及光记。颂疏作廛去糸。今云。廛光记（二十二右）云。市廛也。三界分杂如市廛也。礼王制曰。市廛而不税注廛市物邸舍。税其舍不税其物。又说文曰。一亩半一家之居。诗魏风传曰。一夫之居曰廛。方言曰。东齐海岱之间谓居曰廛。今（【傍】准是等意）色界居住有情言色缠。不可附会分杂之义。缠。缠绕缠缚义。色界系有情言色缠。理亦通。或二字并澄延。呈延二切音同而用。或廛亦作廛。写者误从糸。玄应二十五（五右）释今文者市廛（皞云。应牒色廛。而后人误作释牒市廛）治连切。梵言阿缚遮罗。此云市廛（【头】无性论如色无色二廛烦恼。演秘四末（二十四右）云三界者有情所归所集之所犹如市廛。而梵云阿缚遮罗）礼记。市廛而不征。郑玄曰。廛谓市物邸舍也。廛居也。人所居也。方言。东齐海岱之间谓居曰廛。旧云。欲行疑误也。案梵名行为僧塞迦罗也（今云应师市廛居廛为一）琳音四（九右）云。玉篇。城市内亩半空地谓之廛。又八（十四右）云。考声云城市中空地也。或生有想天者。别次或生无想天。此一句贯下三类。不同类者（【头】不同类心者。命根同分。此时色界起异心。故受想识三蕴非色界摄。故不具色五行也。又入二定无三蕴故亦不具也）婆沙百九十二（五右）释此发智中云。若生色界以色界心为同分心。以欲无色界及无漏心为不同分心（已上）分是类义。得入无想者。无想异熟非无想定。广果与有顶其所依别。已上四类唯有二蕴。谓色蕴及行蕴中。不相应命根众同分。彼得四相。无有受想识三蕴。于行蕴中。亦无心所也。故言非五行。旧论（二（二十六左））曰。若人不许于色界修得无色（【傍】想乎）定。是伽兰他于此人相违。或时色有不成有（【傍】恐剩）此中有五种判（【傍】行乎）一色界众生。二有想诸天住不同分心。三入无想定。四入无心定五无想诸天已得无想。天生各是彼有。由此文句。是故此二定决定依止欲色二界（已上）今云。错误矣。谓不成下有字剩。判应行误。而见错本。后人妄入一二等言。当挍善本。
（六左）言异相者（至）后亦修起。下释第二句为三。初正释初起别。二明灭定退相。三如是下总结上来二定异。此即初也。此中先示无想初起。后灭定初起。后中初正释。此在下通妨。有妨云。若唯初起人中何可云二定同依欲色界依身。故通释。
（六左）此灭尽定（至）色界受生者。二明灭定退相为二。初正示。后破异部。对无想退言亦也。此中为三。初证经。此意成下别释今意成天是色界。灭受想定下结证退义。此经文出中阿含五（四右）成就戒经。其义全同。然正理论四十六（十五右）曰。佛于邬陀经中言。我昔说有四受更代现前。彼经今时亦已阴没者。与此别也。按一经多目。或同名异本。或佛自命之。或结集者立名。或引证者立称。勿怪矣。此中初记依欲界身修起。后明复依色身起。邬陀夷者。光（二十三右）此云出现。述记七本（七十六左）此云出现。日出时出故。玄应亦尔。具寿者。旧俱舍云净命。法华等曰惠命。有云（【傍】稽古上（十一左））盖少年苾刍称。杂事十九曰。少年苾刍应唤老者为大德老唤少者为具寿。唯识演秘曰。沙弥者非也。窥基曰。单云慧命义便阙。具寿慧命奚别。可谓泥矣。玄赞六（四七右）云。慧命者应言具寿。世俗之徒皆爱身恒之寿。圣者之辈并宝智惠之命。叹愿双成。故言具寿单言慧命义便阙也（智惠之命应福惠云双故）淄洲最胜王经疏一（四十左）云。言具寿者。具福惠二命。然旧论者多言慧命。今显双成。故云具寿。光记三十（十三左）曰。具足寿命故。华严玄谈六（四十六左）云。旧云慧力阙福力。文句六之一（七左）有二意曰善吉解空。空慧为命。此约行也。诸慧人中。佛慧第一。佛于般若令其转教。其为慧人所命故言慧命。记云。新名具寿。具不及慧寿岂过命（此破新也）皞按。妙乐释为允。是此出家名。何可世俗通贯具寿为善又具寿言。何可存福。若如福寿海存。命亦存之。于此处者。欲人中处。次云超段食天故。净尸罗者。简恶戒。净言通下二。旧论三各言净。意成天。上二界通名中含四十三曰。初静虑至有顶名意行生。今生彼中第四定。故言随受一等。唯识义演八本上（三十八左）云。意成天者即是化生有情随意而成故。即欲界六天。色无色诸天皆是化生。皆名意成天者非也。宝疏。应如实知并为句【头】。而于彼现法已下云虽下正证退。然上亦经文。故引经言未也。正引经证者非也。
（七右）此意成天身佛说是色界（五字句法）意成天通上二界。今非无色故别释前经次文云。世尊问曰。乌陀夷汝说。说意生天。为是色耶。尊者乌陀夷白世尊曰是也。世尊。世尊面呵乌陀夷曰。汝愚痴人。盲无有目。以何等故论甚深阿毗昙。此中是色当作无色盖草误。婆沙百五十三（五左）引此经曰。汝以何等为意成身。定不欲说非想非非想处耶。彼答如是。故　婆沙百五十三（五右）云。舍利子说生色界者。邬陀夷说生无色界者。舍利子说退者。邬陀夷说不退者。由此不了故三违之。
（七右）有余部执（至）此义亦成者。自下二破异部有四。此初叙彼计中。初标彼所立。如有顶为所依起。第四定为所依亦起此定。旧论曰。有余部执。此灭心定以第四定为地后依彼下。论主设叙彼意。谓依汝所执。若灭定无有退。汝第四定义亦成。而灭定有退必定。故不成。旧论三（二十七左）曰。于此部若离退堕是义亦成。此中若言亦字有味。然宝疏（十四右八行）无退义得成也者非也。有人论主评取有余部者非也。
（七右）第四静虑（至）随乐超入者。二论主破。三此若下异部难。此灭定以说九次第居第九必定九定次皆应尔。何得余处说有超定。四此定下论主通释。此意灭定唯有顶为依依初学论。若已达后何妨超入。若约超入。通九地。何局第四定。有人（【傍】法住）以此为大众部通释。以有部如是通无诠故。今云。不尔。不顺文势。若异部通绝有部救。应异部为正。然云执云必不成。定不正义。复若此异部通依有部何可通前难。又无诠者非也。二定依地皆约初学。若得自在后。何有局定。故彼有余部第四定义亦不成也。
（七右）如是二定（至）最初起故者。第三总。结括上来二定异。此六门皆前已说。今总集结令知差别。故正理十二（终）曰。如是广释二定异相总有六门。异地加行相续异熟顺受初起有差别故。更无释文。然光宝唯科云诸门分别全非论意。言顺定（无想）不定生二受故（灭定）者。初顺定是无想上（上左八目）云唯顺生受。不定生与二受灭定前颂（四右）云。二受不定。故旧论曰。复由受报有异。谓定受报不定受报及二受报故及言显示二别而一灭定顺受。光记作两释（云云）穿空勿用（光读顺受与不定生二受故非也）。
（七左）二定总以（至）名他心智。大文第二。辨余义有三段。一释名。二辨心后起相。三论假实。此初也。婆沙百五十二（八右）有十复次。今依第十复次。证施设论加行增此。入论下（八左）亦如今。又正理论十三（初右）依婆沙第八复次。而指立蕴（此论第一（十六左）正理第三（十右））诤根生死因等颂。而宝疏令彼同此论盲判也。
（七左）今二定中（至）等无间缘。自下第二。明二定后心起相有七节。初问。二有部答。三叙异部。此有二。初经部异师互薰义。后问论细心义。第四妙音破问论。第五由此下结有部都无。第六若都下经部难。第七此令下有部通释。此即初也。
有余师言（至）有根身。此中初所立。后证先师。初中先示例。后如是下正示由色心起。无性摄论第三（七丁）曰。经部作如是执。色心无间生者。谓诸色心前后次第相续而立。论主意取经部互薰义。以何知之。不云执故。引先师故。不叙有部破故。于毗婆沙师云许故。于问论广加破故。
（七左）尊者世友（至）故无此失。虽约灭定而无想准尔。二定问答故。光记举婆沙灭定细心。又婆沙百五十一（十四左）曰。譬喻者。分别论师执。无想定细心不灭。彼作是说。若无想定。都无有心。命根便断。应名为死。不名为定。此亦准问论（准法胜毗昙终有问论品。今亦问论品。故有能所破）尊者世友问论。光记（二十五左）云。经部异师印土国名世友者非一。非是婆沙会中世友。梵云伐苏密多罗旧云和须密讹也。唯识述记四末（二十六左）云。俱舍云尊者世友问论中说经部异师。世亲成业论（唐三藏译十左）云。尊者世友所造问论说。然异译（魏毗目智仙译）业成就论（七左）曰。若毗婆沙五百罗汉和合众中婆须密多大德说。按旧论译记云字数凡四千八百七十二字。今现行者有四千九百字。余二十八字。盖若毗婆沙五百罗汉和合众中十二字。后人无智者傍注乱入。而彼未决故云若。此理定尔。此论。旧论。成业论并无故。
（八右）尊者妙音（至）故差别者。此正破破救并同大乘成业论（十一右）成唯识四（七右）（【傍】四末（二十六右））破。显示论主不用问论细心义。
（八右）由此道理（至）诸心皆灭。婆沙百五十二（四左）曰。为止彼意（【傍】经部细心）显灭尽定都无有心。
（八右）此令大种（至）故名为定。婆沙百五十二（九右）曰。问。令心平等说名等至。此中无心云何名等至。答。等至有二。一令心平等。二令大种平等。无想灭尽定虽断平等心令不相续。而引等至大种令现在前。故名等至。今初义同彼。后义却所断。何成释。答。婆沙总说等至两种故如是。今释无心定定。初从果立因名。后由令心平等。定心得此二定。故从因立果名。旧论曰。复由三摩跋提心故至此定。
（八左）有说此证（至）余说如前。此经部以假破有部实（【头】法住破光宝。立此义。最有眼目）大分为二。初正约二定。后应知下类释无想异熟。初中有二。初总非。二由前下通叙二定假相。初总释。谓前下别释。此有两意。初约不转位。后或即（旧论云复次）下约所依身。初不转位中有二。初正释。后此唯下通妨。初正释中为三。初释前心违起。次由此下叙不转相。此有正示所由别。后唯不下结假立实无。分文如是。前定心者。此加行定心。谓欲令想受。灭次第修初定等。然光上下云定前心大非也。与所余心者。是所灭所相违心心所。为显所与置与言。非如相违释。相违而起者。前定心欲灭余故。能灭心相违于所灭心而起。由此起故者。由此相违心起（光唯云定前心非也。又上下文亦非也）通妨中难云。中间不转位假为定。其物全无。何可为有为。以无生灭体故。由此难有或释来。彼就所依有根身立定名无妨难。所依有为。能依亦可尔故。问。前分文忽违光宝两师。有何胜利耶。谓彼师初灭定。后应知下无想定故。答。有多胜利。一论文唯言定无简别。何局为灭定。二应知下约无想定。其言义全同。岂不唐捐。三所破（【傍】所破有部）合说。能破（【傍】能破经部文）别说。何诠有。四有阙无想异熟假立失。于十四不相应皆诤假实故。五前定心与前心二文别故。谓应知下无定字。为显此异具辨不转位。六三无心论以定言分无想与无想定。今唯标无想。结无想故。如是六种为理证。更有教证。此前文云假立为定。后云假立无想。如是定非定分明也。谓旧俱舍三（二十九右）说无想异熟。名为无想有。如彼出体文。而今文标曰。应知无想有亦如此。又结曰。此心唯不起假说为无想有。复有教证。谓此论初通约二定。后例无想异熟。三无心同为假故。故正理牒今初节（十三（四右））通文。先约灭定破之次曰由此（六右）准释。前无想定及无想随其所应。问。前第二理证等无想定。重说唐捐。故依无想异熟。唯应无想亦尔。长语岂烦重。答。此理不尔。已前第五理证云前定心与前心文别。如是其言义各别。故更示长语。为显生前心唯言前心。不言定。
（八左）命根体即寿能持暖及识。初句以异名示体。如下（十九右）名句文等。是自会名。故入论下（九左）是名命根。亦名为寿。下句举用复示寿体。寿体显。命体自成故。
故对法言。光记云发智论彼十四（十九右）曰。命根谓欲界系寿。色界系寿。无色界系寿。品类足十五（十七右）亦尔。然彼明二十二根（文）今云。婆沙百二十六（七右）曰。品类足（第一（七右）全文）说。云何命根谓三界寿。此彼第一正说不相应命文。
（九右）故世尊言（至）如木无思觉。杂含第十（十七左）曰。寿暖及诸识离此余身分。永弃丘冢间。如木无识想（【头】四谛论（婆薮跋摩造真谛译）全四卷。第二（三右）亦引此偈云。暖命及识舍离身根。是时名死。如偈说。暖命及意识。若舍离于身。眠尸横在地。如枯木无知）又二十一（十四右）中含五十八（四右）法乐尼经。又（十三左）大□絺罗经并释此颂。问。经文三法合能持身。岂成寿能持暖识二之证。答。三法互持故。亦能持身。如策芦三法互依而持物。故成唯识三（三十一右【傍】四本七十六右）云。契经说。寿暖识三更互依持得相续住。今证其中寿持暖识边次答经部难依暖识却持寿边。
（九右）若尔三法（至）应常无谢。此中由此灭故余二随灭二句是有部答也。而光宝属前悉为经部难非也。今云。初经部难。由此下有部通是则下经部复难。意问先灭。故有部答之而经部复难互持无先灭义故。若无定先后灭是则此三应常。故旧论（四初左）曰。若尔此三法互相持起故。于中何法先谢。由此法谢余法后谢。若执如此应立三法恒起无谢。彼如此言指前灭后灭。今是言亦尔。若如光宝文意不通。
（九右）既尔此寿（至）相续转故。光记二释。第一为正。顺既尔言故。宝亦为转计。问。入论下（九左）曰。先业所引六处相续无间断因名命根。准之光第二释可也。答。不尔。入论意令无间断之因为命。非命是业所持也。又解。入论亦依此转计也。
（九右）理不应然（至）恒异熟故。此意业所引恒是异熟生。而识通是异熟非异熟故。不得言业所引。然光记约三性非也。论言异熟不云无记故。文亲疏。义宽狭。识者可思。
（九左）既尔应言（至）何须此寿。此经部难。意言。既识非恒异熟。业不能持。尔应暖一业为能持。恒异熟故。暖更持识。若尔何寿为二能持。
（九右）岂得随情（至）说名为寿者。有部责经部难不一定。成立自义。初责。后是故下成。初责中。初标数转。或说下示转相。谓叙三别。初二可知。第三又前已说下。又汝前已许识非业所持。何者。我言勿识非恒异熟。许之更致暖持识难故。既尔言如是一许。一不许何如是转变故旧论曰。汝前已许。何所许。勿执诸识从始至终皆是果报。光宝释义全非指南。按许与说梵音盖相近。故检新旧两论。或许为说。此说彼许。然今许言为胜说亦许说义无有妨。
（九左）谓三界业（至）住时势分。此下经部叙自宗。于中有二。初正叙。二因破胜论。有相乱故。论主于上第三（九右）取此经部住时势分义。今亦如是。故绝有部重难。又次下别物为善者。归本宗显不取。正理破经部文。光师（三十左）致救最为允。而宝师不得论意。谓论主取有部。破光师救大非也（湛慧亦从宝）。
（十右）有谓有行（至）恒行不息。叙经部自宗中。此因破胜论。有势分相乱故。旧论云有人。十句论（三左）曰。行云何此有二种。一念因。二作因。念因者。谓我和合。一实现比智行所生数习差别。是名念因。作因者。谓□掷等生业所生依附一实有质碍实所有势用。是名作因。行谓势用（已上）今破彼势用行。述记一末（四四左）略释二种。此德句二十四第二十一。故为德差别。
彼体一故（至）无差别故。无障碍者。彼论（十一右）云。二十四德皆无质碍问。彼行德作因。依极微子微。比智境。依孙微等现量境。故多物。何云体一。解云。从所依判多物。其一法上势用。皆始终一体也。急缓至时者。光为三位非也。宝为二位为得。而亦分初后。犹未脱光误。今云。或急行。或缓行。约二别破。又应下约无障碍因破。光为正。宝约行一因非也。又光约因明门有其理。宝师约性相门。亦无有过。
（十右）为寿尽故（至）枉横缘故者。大文第二【傍】论。此中分为二节。第一明寿尽死等差别。第二发智下明寿转住。以成有横死。第一中初问。施设下答。此有三。此初举施设论四死文。婆沙第二十（十五右）标复次。施设论说有四种死。具举指事宣说全文。今即取要。彼第四句曰四非寿尽故。死亦非财尽故。如有一类有长寿业及多财业。彼于彼时虽财与寿二俱未尽。而遇恶缘非时死（已上施设论已下婆沙释）作彼论者。显有横死。故作是说。佛虽财寿俱未尽故而般涅槃。然非横死。边际定力所成辨故。功德威势未穷尽故。诸余有情于命终位威势穷尽佛不如是。施设论本指事说遇恶缘非时而死。故今言不能避脱枉横缘。是实本论意。问。唯财尽寿未尽。第二句何名死。答。虽有寿业。衣食等财缘尽。由之死故。
（十右终）又亦应言舍寿行故。二论主叙第四句中更可有此一因。如光师（三十一左）依婆沙解释。实得此论婆沙意。正理破俱舍。光师返破。亦为允当。然宝疏（十九右）设穿说。为两不全是亦不全非。而云此论谓同横缘。今云甚非也。正理不约一片。全摄初句。故破此论。此论唯摄第四句非俱业尽。非谓同横缘。故云舍寿行故。此意示横缘故指事上更加此一指事。故婆沙言然非横死。岂以拙智得害巧智。
（十右）尽寿位中（至）俱尽故死。三通第三句妨。初牒妨难。故尽下通释。初言寿尽位中。简第二句福尽故死。光记二释。后释通妨为正。有理有教故。有理者。文中难通。义炳然故。有教者。旧论曰。若寿命已尽。福业尽。于死有何能。
（十左）发智论说（至）一起便住者。第二叙发智寿转住相。成有非时死。故婆沙百五十一（八左）唱此本文而曰。问。何故作此论。答。欲止他宗显己义故。谓譬喻者不许有非时命终。如契经说寿尽不可救。由此故知无非时死。准之可知。此中为四。此第一举发智文。缠者正理如今。鲜本除糸作廛。发智现本及旧俱舍作界。并无妨。
（十左）彼言何义（至）后显无障者。第二解发智随相续转一起便住。初一句问也。光记为句末云责彼说意。宝疏为句首为问。其义终同也。然宝第二释。发智中自释者非也。彼无文故。若所依下。答有两义。初论主解。后毗婆沙义。婆沙百五十一（九右）释随相续转等有三说。今论主欲第二说自依身为相续顺理。故取为自义。彼第一说灾横为相续。今云毗婆沙师是也（近世此义婆沙无者非也）彼第一说云。有说。灾横名为相续。谓生欲界不住无想灭尽等至。寿随灾机相续而转（乃至）释（九左）一起便住云。随因起已便相续住。不随灾横违害而转。言如起而住者。如言似未审。然说文曰。如若也。今训若义通。不起已。若起而住故。旧论及正理并有如言。又正理十三（八左）除迦湿弥罗国毗婆沙师言十字。余全同今。彼众贤师意。初显有障文与初义不异唯具略异非别义。故除简别言。然非也。婆沙释相续有灾横自身他身三说。今初依第二说为所依自身。次依第一说为有障。其义大别。虽尔成中死并成故举之。
（十左）由此决定有非时死。第三结成非时死。以简别经部等。
（十左）故契经说（至）轮王胎时者。第四证契经成发智。开为二。此初正证经得自体四句。此四句婆沙百五十一（十右）引经具释。又瑜伽第五（七左）有此四句。大小通满也。第一句中。初正示经。后论主加说。初中戏愤二天。光记依婆沙两说。宝师不信婆沙。唯为上四空居。是同基沼景等师。今云。光所依婆沙一相说。实通六天。故演秘主异基沼等。安立通六天义。实顺正旨。具如别章。又应等者。论主加说。今约佛自涅槃。佛留三月。而涅槃时非他害故。若依正理十三（八左）曰。应说舍寿行者以不依他自舍命故。不尽举故。且标以例准第二句中。胎卵唯欲界故。人畜等是也。第三句。前二句余也。第四句中。中有者。旧论及婆沙云一切中有通三界。宝疏云胜业感。岂中有胜业感欲界一分者。上三句余欲界。即下所列者是也。是等并皆定命住无自他横害。佛所记□等者（【头】此中事实拽要钞）已下六人皆是记□。故婆沙云。佛所记者。如（【傍】一）殑耆罗。（【傍】二）殊底穑迦。（【傍】三）长者子嗢恒罗。（【傍】四）长者子达弭罗。（【傍】五）长者子治奢（【傍】治乎今云耶舍故【傍】六）胜织师子。（【傍】七）时缚迦（【傍】八）鸠摩罗等佛所记者。准彼时婆与鸠摩罗别人。虽文字异（【傍】缚与婆）而光（三十四左初行。三十五右五行）等同云活命。其梵一必然。光宝为一人（未详）又于时婆下。旧论及婆沙有等言为是也。正理如今。记别鲜本。及正理作记别。别分别差别义。瑜伽六十四音释云。记别谓授当来成佛记。劫国名字等别也。妙经一如注三（六七右）云。□子□。四教义集注中（六十九）云。^7□应作□。分□也。分契也。字典云^7□。玉篇彼列切。音与分别之别同。又释名。^7□别也。大书中央中破别之也。^7□。方别切。音笔。广韵。分□也。一云。分契也。皞按。□别音义同约差别义。谓记当来几劫成佛故。是分限差别义。作^7□从竹非也。
（十一右）若尔何故（至）受生有情。后更引余经。问答第四句具略。初难。后答。此初外人难。宝为正。光云论主引经难非也。婆沙百五十一（十一右）有此问答。舍利子谓者。彼经云。佛告舍利子。今佛呼彼云舍利子。谓下佛答。故云谓不云言也。
传说所余（至）俱非可害者。后答为三。初举传说义。次难杀彼。后论主叙好解。此初也。此义百五十一（十二左）三说中。第三法救尊者义。论主不信故云传说。彼云。有顶处自体非自所害。自地无圣道故。亦非他害。无上地边世俗道故。
（十一左）岂不有顶（至）应名他害者。次难杀前义。如是应说（至）亦有如声。后论主评叙好解。此婆沙三说中。第一师义。此有三。初正示。次外人难后论主返责。初中有正释举例。例中有总标别释。并可知。
（十二右）岂不经说（至）故经不说者。后举难通中。初难。于此下答。此答中大有两说。初住相不说义。后合说义。婆沙三十九（六右）有不说合说两义。初不说中。有六复次。今彼第二相似无为由第三复次二出。述记二末（初左）云。俱舍二说初云除住第二师说住异合说（宝科二十四左是也。光为三释不也）初中有五。一示实意。二征不说物。三释。四然经下通伏难。何故有此难者。契经说有三有为之有为相。有为之起亦可了知。尽及住异亦可了知故（入论下（十一左）婆沙三十九（初右）并举此经。）如是标三有为。释住异故。此通妨。彼三十九（七左）出五若法令下。正释不说住由。有二由。初约厌怖。后据相乱。初中有二。初明三相可厌相。后正叙住相不说。初中有法譬合。法中有总别两说。传说言。表论主不信此喻。又无为下。婆沙第二相似无为复次。非第六堕在无为部中复次。以相乱是相似义故。又旧论云复。
（十二左）有谓此经（至）四有为相。入论下（十一左）唯叙此一义。婆沙第二合说义。彼云有说。旧俱舍（四（四左））云有余师执。准彼谓是情。谓妄计义。显示论主不用。光师合上总为三释非也。言黑耳吉祥者。大随求陀罗尼云黑耳吉祥天。婆沙说。如示室利与黑耳俱旧论曰。如吉祥王位与灾横相应。为令他于中不生爱着。旧译云功德天黑闇天。如北本涅槃十二（八丁【傍】会疏第十七）又第七卷喻生死善恶。释摩诃衍论六（十三右【傍】开二十六（十左））以二喻染净齐等。大日经疏五（二十六）黑耳云黑夜神探玄记第五云闇夜神。大日义释四（四一左）云吉祥天女。旧译云功德天女。四卷金光明经云功德天女品。新译云大吉祥天女品（【头】京都三条通檀王法轮寺有主夜神守盗难。是日本最初示现之地也。则施御影。古花严五十二（八左）五十三知识随一也。梵云婆娑婆陀夜天。探玄十九（三十一左）新花严六十八（十四左之二十四左）名婆珊婆演底主夜神。形貌化仪广说。大疏抄六十八（二十七左）云云）千手观音二十八部众（定深记）释云。室利有二义。一功德。二吉祥。由此昙无谶。及伽梵达磨。阿地瞿多等三藏诸师。同云功德天。余诸三藏翻为吉祥。如文殊室利。或云妙吉祥。或云妙德。今云。光师云旧家误者非也。又有别体功德天。大佛顶仪轨云尔时功德天女。大辨财天女。吉祥天女。嘉祥疏中云吉祥天女。及功德天。
（十三右）颂曰此有（至）八一有能。初句答初问示体。后句答后问通难。正理十三（十二右）曰。此中有言兼显定义。意显此有惟四非余。显宗七（十七右）全同（宝二十五左引）此有言正表本随能所有故。生生等者。光（三十九右）两释。初生大生故。后大生之生故。并属主释。但主客异。今云。后释为胜。准得（【傍】论第四（二十右））之法得法之得故名法得。不目得法故。又准下论生本生。后释为是。
（十三右）诸行有为（至）由四随相。释初句中。初释此字。次释生生等。后示由相成有为。此其第三也。若不由相何成有为。故诸行由本相成有为。本相亦是有为。当由四随相。不尔不成本相是有为。故此中举本相为例显随相。故旧论曰。由诸法有本相。故成有为。本相亦（【傍】例前之辞）尔。由随相故成有为。故立本相更有四随相。然光（三八左）相乘故说者非也。宝疏本意为是。而设二义。第二非。今非得名所以故。
（十三右）无斯过失（至）无穷失者。婆沙三十九（四左）三说中。第三评家义。彼云。问。何故生能生八法。生生唯生生耶。答。法性尔故。不应为难。如鸡犬等有生八子有生一子。岂应为难。
（十三左）经部师说（至）证体实有者。自下第二叙经部义。已下一段。光记无细科。宝疏分节未善（【头】光云广决择非也。非决择颂义故）今分科云。此一段大有五节。第一总破有部实有。第二若尔何故下。广述经意破彼执（【头】经部有本末。本经部诸有为相是不相应而行蕴摄。明世同大乘。生住异三相有现在法上。灭相在过去法上。然经部计通离识不离识。与大乘。不同。如义灯三（初右）释。又未经部虽论俱生同大乘及本计。明世异本经部而同有部。谓生用未来。三相用现在。如枢要上末（二十二左））第三（十四右七目）诸行相续下。叙己宗。第四（十五左六目）云何所相下广决择。第五（十七左四目）故依相续下结成自宗义。第一可知。第二中有四。一有部引经难。二经部调责。三有部问实义。四经部示实义。此亦有三。一示有为之相文意。先举所破执。次世尊下示能破意。后故作下合文。二（十四右二目）非显诸行下示可了知文意。先标非刹那三相。次由一下释其所以。后故彼下合文。三然经重说下示有为重说意。先示自意。后遮他避执。第三中有六。初正叙自相续四相。二世尊下引经。证相续四相。三故说下自颂前义。四复有下引先师颂。明自相续义。五又有下引先辈颂。破有部有住相。初先引。后结正。六由斯下叙有部本论亦顺相续义为二。初示顺先标顺。次故彼下举文。后非生下述文意遮执。二虽发智下会违。此有两义。第一约相续。此有二。先举文。后通也。第二又一下据刹那前后会。此有五。一总标。二征。三别释。四于前下通伏难释异差别为三。一正通妨。二彼差下征。三谓金下释释中初约金刚等所造。次准成大种。后总约余诸行通妨。五若尔下问答决择。初有部问。后经部答。此答中有二。初正答难。二然经下略述经意遮实有。第四中大有二。初对有部决择。后虽余部下（十七右终）破正量部。初中有六。初有部难。二如何下经部返责。此有三。初约喻。次合法。后虽了下辨能所相不即不离。三若离下有部问非理。四一法下经部示非理相。五此离下有部通释。六且应下经部广破。大为二。初破未来生用。后又住下破现在三用。此有二。初正破前义。二诸说下破别师住等三用不同。初中有二。初审定。后若时下破。第二破别师解中有二。初总破不同。后若言下别破一刹那解释。此有二。先牒彼所立。后汝今下广破。此有三。初难破体用锄铻。二若住下破强弱救。三若言下破生相例救。先牒救。后生应下破。此有四。初引例不齐破。二又谁下征住用。责异灭不先三又住下异灭无用破。四又应下别破异相有二。先将破异许生灭。后异于下正破有三。一总破后所以下示进退不成相。三故说下自造颂破。第二破正量部有二。初破色法有二缘。后破心法依一缘。此有三。一牒彼所立。二应灭下审定。三是则下破。
（十三左）若尔何故（至）亦可了知。旧论四（五左）云。有为法者。若生可知。及灭住异可知。此难意虽无现比有教量。光记第六转及了知言释成。宝唯约第六转。今云。以了知言成义。色等有为可了知。对彼云亦了知。故不引三有为之有为相。及答中约了知故。不依第六转也。况第六转言下（十八右）别有诤。然宝疏引有为之相经释非也。又解。准旧论第六转成义也。
（十三左）薄伽梵说义是所依。涅槃经第六四依品云。诸比丘当依四法。依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义经。章安疏六（三十七左）云。中阿含。法了义及义智次第。故正理十四（十五左）曰。经又言。依义不依于文（宝五（三八左）引）然稽古云。增一二十曰。义者解经之原也者迂曲也。有人约文义能所诠等（云云）门别也。
（十四右）显行相续（至）及缘生生者。显色等诸行体是有为。说初有为言。亦为显彼色等行体是缘生性说下之有为相。及言。一体上两义差别非体相违。经部意。之言同体声。为显诸行体是有为之能相有为相。故云有为之有为相。此有三相。约带数云三。
（十四右）非显诸行（至）具有三相。三相下。旧论曰是实有物。有部三相体实有故。于一刹那具存。故破刹那即实有遮经部宗相续分位假立故。必前后。
（十四右）然经重说（至）表善非善。是释后有为言意。此中令知能所及表能所各别。意云。此相表显所相法体是有为。故相言重著有为。此为表能所。若但言有为之相。此相言为表何。不令他知。故说有为相。令知表诸行体是有为。是为令知能所（【头】问。重说文与上体是有为及缘生性文。实非相违。解云。不相违。诸行体是有为故。上有为是也。彼有为法是缘生。缘生是三相也。下有为相是也。今重说唯示重意。上三有为之相亦义通也）问。言有为相何令知。答。能表相既如有为言。能相已有为故。知所相亦有为。有部不尔。表相是有为体云有为相。上有为诸行有为。中间之别体依士。故正理十三（十七右）举此文。随释及斥破。光记依彼释为是。宝疏前言示三相体者非也。然唯识述记以此文为有部义非也。正理标经主言加破故（如童女等。光云生善子。宝唯云生善。盖宽狭异也。演秘二末（初右）两说。后如光。初云。西方立法出逢童女。表有吉祥）。
（十四右）诸行相续（至）名为住异。正理十三（十八右）曰。彼经主朋上座宗。作如是说。而举此文。光记（四一右）依彼。云论主述经部宗者。岂有此论中非论主述。何不辨菽麦。正理恶论主朋经部如是。何以彼可科此宝疏唯云述经部宗。而亦非也。能述论主故应言经部述己宗。上云经部师说故。故婆沙三十九（初左）曰。或有执三有为相非一刹那。如譬喻者。彼作是说。若一刹那有三相者。则应一法一时亦生亦老亦灭。然无此理。互相违故。广说诸法初起名生。后尽名灭。中衰名老。又三十八（十三右）曰。或复有执。色等五蕴出胎时名生。相续时名住。衰变时名异。命终时名灭。如经部师。今住与住异别说。而义一也。谓若不说住乃不可说异。故云此。下往往云即。故但三相也。
（十四右）世尊依此（至）衰异坏灭者。此引杂含十一（四左）文。证相续义（【头】杂含十一（四左）云。彼善男子难陀觉诸受起。觉诸受住。觉诸受灭。正念而住。不令散乱。觉诸想起。觉诸想住。觉诸想灭。觉诸觉起。觉诸觉住。觉诸觉灭。正念而住。不令散乱。是名善男子难陀正念正智成就。此前说根境相应及知足而食等。是总说知诸法。而光宝。受是乐因等者非也。本行集经五十七（七左）曰。难陀比丘心解脱后。比丘未知而谤言。于世尊所客作求报。为天女修梵行。为此世尊集诸比丘赞难陀。杂事十一亦意同也。而光宝述说时缘。并臆说未视经本。致此误也）经约四相。经部意但开合异耳。光记（四一左）二释。初约同一相应。后约受与次第。并是凿说之至。宝疏一类受为胜。约受一法相续说四相故。又光宝同说说经因缘。稽古破之。实可尔矣。
（十四左）故说颂言（至）异前后别者。经部自颂前义。故云故说。旧论曰此中说偈。光宝三颂并皆为他颂。不顺文义。与第二颂无别义。何可引同颂。此颂后二句明住异一相。为说住异而说第三句住。若四相何不次第。何更云住异。后颂虽次第住异言显三相。稽古。今云有颂。旧论曰此中说偈可以见者。相当误也。今复有颂。旧论云复次偈曰故。
（十四左）复有颂者。引先师颂明自义。如前（七左）引先代轨范师。与前颂义不异故云复。他颂故云有颂。然稽古三颂皆为自造非也。
（十四左）又有颂言者。引先师颂。破有部住相。与前颂义别云又。他师造故云有颂。
故彼论言（至）已生未灭。品类足第一（七右）曰。住云何。谓令已生诸行不坏。已云已生。约相续非刹那。
（十五右）虽发智论（至）住异谓老。第二（十三右）曰。一刹那中云何起答生云何尽。答无常。云何住异。答老彼云一刹那。今云一心。旧俱舍亦云一心。旧译八犍度（发智异译）第三（二左）亦云一心。盖梵音义通。依之初义解一心言。为一众同分相续心。后义约一刹那义。而就初后为假立。何故会违者。品类是世友造。发智亦尔。不可有牟盾故。然发智二（十二右）颂曰三相一刹那。若强会非论意。虽尔八犍度（初左）亦云一心中。不可妄疑也。此中亦虽释住。为释住异。故云即彼。
又一一刹（至）还无名灭者。是通发智中别师义。故旧论云复有别释。前义约一期相续。是约刹那相续为异耳。问。此大段第二别释。应非小科。故具问答。及略述经意破别物生等。答。不尔。总结已约相续。故非大科。虽小科是一师义。故广释成。立义何妨。
（十五右）于前后念（至）非无差别者。通妨。初二句举妨。下二句正通。旧论四（七右）曰。若尔有法生不异。此义云何。虽复如此。不无别异。光记为善。
（十五右）速迟堕落。光两释。宝同后释。今云。后释为胜。顺现量故。符旧论四（七右）故。彼曰。强力掷。弱力掷。金刚等物久速落时。有差别故。
大种转变差别义成者。上约所造金刚等。彼已成立。能造随成。故云义成。而光记从强言大等者非也。
（十五右）诸行相似（至）而见相似。是除前能所造余心心所等诸行。宝疏云余诸行为得也。光记未详也。旧论曰。诸有为法不由大差别异。虽复别异显现相似。解云。诸心心所有为。不由色法大种差别有别异。唯有微细异。虽有微细别。而现相似相。今文。无多差别者。按梵摩诃有大多胜三义。故翻多。
（十五左）若尔最后（至）无不遍失。此中声先者。光记但作先宝疏更释义。云住最后先并非也。鲜本作光。旧论曰光明。此难意前后差别名异。最后声等无后念。故应无第三住异相。有部。一念三相实有具有无有不遍。经部。前后相续故有此难。此唯难异相。不难住相。宝疏及光后释云难二相非也。因前差别若尔言来故。若难住相答中言若有住何可成。问。前后后副前前为住相。今以无后念难。何可除住。今亦答中云不说住为有为相。岂可云不难。答。后后念副前前为住。今已云最后。必有前念。何可难住。如异相前后相望故。此最后念无对望复后念。故异义不可成。答意汝未得契识名住异之深意。故致此难。此住异名显不说别于异相之住为（地）有为相（天）。若住与异遥各别。若有此难。其义云何。谓住之异。前后相续有住必有异。相续边为住。前后差别边为异。是故住与异定不相离。为显示此旨。经说名住异相。光宝（云云）并皆非论意也。
角^6□胡。^6□。集韵方容切。音封。牛名。领上肉犦然起（今音释同）如橐驼。亦作封。前汉书西域传。罽宾国出封牛。亦作峰。后汉顺帝纪。疏勒国献狮子封牛。注曰。封牛其领上肉隆起若封然。因以名之。即今之峰牛。胡玉篇云。胡洪孤切。音胡。牛颔垂也。与胡同。释名云。胡在咽下垂者也。
（十六右）此难不然（至）而不相违。此婆沙三十九（初左）有两说曰。答作用时异故不相违。谓法生时生有作用。灭时老灭方有作用。体虽同时用有前后。一法生灭作用究竟名一刹那。或生灭住非一刹那。然一刹那具有三体。故说三相同一刹那。初解约用究竟解一刹那。后说约法体同时释一刹那。而生用未来。住等三用现在。两说不别也。
（十六左）诸说住等（至）刹那灭义者。此破现在三用中。上来破前义三用同时。已下破别师三用不同。别师故言诸说。旧论亦曰有余人说。此师加生四相用皆不同时。而约四用究竟云一刹那。前师用究竟为一刹那生时现时别。勿相乱。
（十七右）异谓前后性相转变。旧论曰。老谓前后不同及变异。此示退不成。自下示进不成。即显非即非离。
（十七右）故说颂言（至）立异终不成。此亦如前相续初名生颂。经部自造颂。破有部有别异相。旧论即云此中说偈。光宝此已许自造。何前颂不尔。宝疏前法与异相望解即异。实为论意。光记（四七右）曰。异相时法即是前住相时法异不成。此即进责若异相时法（此十七字古本有之。）异前住相时法。法即非一法。前法与后法相对全非论旨。问。若尔何论言前不云此。答。经部自立前后异故言前法。是故上非即此法。思之。义灯三（六右）曰。若所异法即前住所住者。异义不成。非前所住者。即非一法。此亦如光。约法与法非也。
（十七右）虽余部说（至）不应正理者。正量部。法上部。贤胄部。犊子部。密林山部。此五部并立色法一期相续如铃铎等。心心所刹那灭。如宗轮论（七十八左）二十论疏上（四右）下（三十八右）述记七末（三十二左）等。
（十七左）何不俱生。俱言光宝牒如是。宝无释。光至作释以顿释。颂疏引论作顿。有人云。顺光解释及长行作顿为胜。今云。光师等牒如今。解释为顿以皆顿起释一切俱。故旧论长行作俱起。由是今本为正。
（十八右）又第六转（至）色之色言者。此能所破大乘尔。成唯识第二（初右）曰。非第六声便表异体。色心之体即色心故。基疏二末（四左）曰。彼（【傍】有部）立量云之。有为相言别有体。有第六啭言故。如天授之衣。祠授之钵。今为作不定（异品一分）过。（【头】由此有部许同体第六。近世人不许者违理教。）又如世言色心之体非离色心而别有体。返成生等非离于法有体亦然。谓立量言。第六啭言所目诸法非定别体。第六啭故。如色心之体识之了别等。
（十八左）如世间说（至）石子之体。光记两释。初约能所简。后就体有无。今云。此同体第六喻。必是无别体。而属主声必有通别能所简。是一法两义非乖角别。
（十九右）名谓作想者。名者。正理十四（十三左）曰。此中名者。随归赴。如如语声之所归赴如是如是。于自性中名皆随遂呼召于彼。（显宗八（六右）全同）婆沙十四（十五右）说随召合三义曰。随者如其所作即往相应。召者为此义立如求便应。合者随造颂转令与义会。旧婆沙十一（四右）曰。名者亦名随。亦名求。亦名合（子注曰。天竺名音中含此三义也。）随者随所作有如是名。求者以是名。求有此物应。复次求者四阴名求。以四阴能取诸界。能取诸趣。能取诸生。是故名求。合者于义于造相应故名合。光记依正理举四义。名义者古本作召义为正。宝疏除召加趣义。依正理七十六释随归等。各有少异。或随自性。或随音声。或随法作用。并具含义并取全备。作想者。梵云僧若。光云因伽反。若因嘉反成耶。宝疏云因阿反。又音耶。然宝疏古本作日阿反。准彼光因恐日误。应日伽反音惹。是简入声。故广韵又人者切。音惹（颂疏冠注引光宝并因作自非也）正理十三（十二左）曰。想谓于法分别取着。共（【傍】共立契约义）所安立字所发想（【傍】作想义）即是眼耳瓶衣车等。如是想身即是名身（显宗全同）入论下（十二右【傍】异名证）曰。名句文即是想章字之异目。旧论四（十一右）颂曰。名句。及字聚号言文总集长行曰。名谓所立号。如色声等。准正理字所发想。今依字于诸法共分别度量立为想。约能安立名想。所安立是名。从因（【傍】能安立因）名为想。而非总约想心所。但分别取着共所安立至极成就位为想也。光大三释。初从因。次从果。后直为异目。第二中有境第七由第三转别。今云。初释以作为想所作非也。一违缀文。（【傍】论云作想故）二背正理。是字所发作之想故。第二从果义不顺理。句文皆能发想故如言字所发想。宝疏唯同此义并非也。后直异目义非也。今将释得名所以约已得异名。何是可释名。
如说色声。此中如说言显口中不相应。简书分文字等。非证契经说也。
（十九右）句者谓章诠义究竟者。旧论以言释句。不须章字。诗关睢疏曰。句古谓之言。秦汉以来众儒各为训诂。乃有句称。句必联字而言。句者局也。联字分疆。所以局言者也。故旧论用言。今云章者。说文曰。乐竟为一章。从音从十。十数之终也。但用诠义终竟义。全非篇章之章。天竺之风不别立章篇等。故彼但四句成偈积偈为若干数。元瑜钞云。外典以数字为句。与章不同。此以诠义为句。与章相似。此意。章句虽长短诠义相似。故以章释句。此释非也。约篇章故。光记（五一左）约方俗别。似心是而未善。以今非拟此方章句之章用但竟终义章故。宝疏约宽狭。是亦同元瑜。约篇章之章致和会非也。故光记。梵云薄迦唐云章。义林（一本（二十四）对疏一（四右））曰。梵缚迦此云言（【傍】旧俱舍依此义云言也）当中道所说句。义周圆故。梵云钵刺迦罗。此云章也。即一章一段以明诸义。此无所当。以此应知。今释句之章唯诠义究竟。岂以篇章钵刺迦罗可致和会。
（十九右）如说诸行无常等章。是常谈诸行无常。是生灭法等文也。是显口声不相应云说。非欲证经说也。故云如也。小乘出出曜经等。杂含二十二（初右）出。四十八（二十八）大乘北本会疏十三（二十九左（【头】诸行无常。是生灭法等。杂含四十四（二十八右）帝释说此偈。又二十二（初右）增一三十五（十九左）出。各语稍别。大乘涅槃经。摩耶经。又弥勒成佛经（八右）曰。赞过去佛清凉甘露无常之偈。诸行无常。是生灭法。生灭灭已。寂灭不乐。本有今无。论终真谛释有）。
或能辨了（至）此章称句。前总释。下别释。于句诠种种差别。所以别释（光约声明不可）旧论四（十一右）曰。若由此言事得时相应差别显现（【傍】当辨了言）此言称句。如偈言善友一时遇。对体云业用。旧云事是事业。宝疏举善力二法释为是。有人（【傍】指要）宝疏善力分业与用者大非也。得与德通内得于心云德。业发于外云业用。时者诠刹那一期等时节。相应是诠相顺。引偈中遇当相应。一时当时。善友当业用德二。差别者对自相。宝后释为是正理七十六（初左【傍】光二十七（十七右）引。宝二十七（十六右）引）曰辨所诠义。说之为句。即是辨了法差别义。光记（五一左）三释。初释以时为助。并相应差别义皆非也。第二释业用为二。相应差别为相违释。并是非也。第三释非准可择也。若依大乘诸论（【傍】显扬十二（二左））约因及约共立亦有之。
（十九右）文者谓字（至）壹伊等字者。旧论曰。字谓无义文。婆沙十四（十七右）曰。如世尊说。文即是字。释曰。巧便显了故名为文。此即是字无转尽故（【头】问。何故诸论名句文次不顺不逆耶。解云。名句二为显示依文显义故。以字为最后。若列文名句恐谓名句离文不依彼其文是有。故名文名义即是也）显宗论八（六右）曰。文者谓能有所彰显。依此由此。彼彰显故。此即是字。谓令系念无有忘失。或复由此之所住（正理作任）持。令无疑惑。或能持彼。转寄于余。故有说言。如静虑者方便境相与静虑中所觉了境而为梯邓。文于名句及义亦尔（正理十四（十三左）全同）据文与名句为所依能表彰二云彰。亦就与名句为所由令彼名句显了义云显。是故云依此由此。引证中云名句及义（光但云能显彼二未可也）据实于阿阿等有其三名。约表彰名句二名文。依令义显了名显。依自不改义称字。正理以同体故以彰释文。故五蕴论（七右）曰。文身谓诸字为性。以能表彰前二种故。亦名为显。由与名句为所依止显了义故。亦名为字。非差别门。所变易故。对法二（三左）曰。此云文者。能彰彼二故。此又名显。能显义故。此复名字。无异转故。两种亦名。对法又名复思惟。基疏（二未（二十一左））依之作释明白。正理七十六（初左）曰。文谓不能亲自于义。但与名句为诠义依。（【傍】显宗三十七（四右）同之。宝二十七（十一右）作证非也）问。前婆沙无转尽故者云何。答。无改转亦然尽期故。无改转义。对法论二（三左）云。此复名字。无异转故。所以者何。如眼名眼。异此名外。更有照了导等异名改转。由彼（【傍】彼多名）同显此想故。非□壹等字离□壹等差别外更有差别能显此字故。无异转说名为字。无异转者谓不流变。此能实是字无改转义然光记（五二左八目）云随方不转改。意梵字至汉犹是不改故。然只臆度无有文。亦无理。诸国字各改转故。又梵名句至汉犹不改。若言翻令知义。名句改文。字亦改令知故。无尽义每劫初梵王授人天。故名句随时有改。唯四十七言无尽故。若约观门有种种说。如玄应。慧琳等辨。旧译中。或云文。或云味。真谛三藏旧俱舍第四（十一右）云字云文。又第十一（五右）金七中（二左）等云味。北凉浮陀拔摩旧婆沙。僧伽拔摩译杂心第九（三左）并云味。是梵音有多义故。杂心第九子注云。味者是字也。梵音中有味声。谓是字摸法。非今形色字也。述记二末（二十七左）曰。梵云便善那。此有四义。一扇。二相好。三相形。四味（【傍】是盐中味望诸物是能显也）此即是盐。能显诸物中味故。味即文是。此中四义总是一显义。古德说名为味（已上）应音二十四（十右）云。梵云翩（音薄眠反）膳那。此云显了。但以文能显义故。以代之。旧云味身。或云字身一也。斥旧。为业。基法师等既取旧味。然光宝等云旧云味译者误者。反迷谬。未知味有能所显。谓盐味是能显诸物食味故。最能显。然谓一切味皆是所显。迷之甚。光记释字。云亦是能彰显义者非也。字之义岂能彰显。宝取丝文喻。转义一（十九右）为竺汉相乱失非也。
（十九左）言总说者（至）温遮界故者。界缘光宝同义。凡于界缘其别非一。或单合界缘。如根增上义伊地等。或合界缘所有义。如今总说是也。古今（云云）并皆不善。今为初涉图云。
（嗢遮是界。三摩婆即界所有义。曳是依第七啭之声。今界与界所有义合取。不同余单唯界唯缘之法也。者切切。枳南重反切。通用矣。全真梵语集云。此云种种。花严音义一曰。质多此云种种。多罗要钞云。毗质多罗是种种义。端严义。述记六末（七左）毗种种约极略。今依彼即不得成三木讫底也。）
（十九左）此中名身（至）迦佉伽等。此论意唯示身聚集义。于中为别三标名身等。不欲显名身多名身别。然光记（五十四右初目）必以多名等为集。而问答婆沙为各据一义。是论中于名唯出色声香三。句亦唯举三句。文亦只示三言。故谓为多致此判。今云。误之甚。二名名二积故。是聚集义。何不名名身。若不尔名身。多名身中名身应除身言。宝疏（三七左五目）依理顺婆沙。一名唯名。二名名身。三名已上多名身。如是为胜。而未得论意。汝论中名句文各唯示三数故。谓多初是三故不至四五等唯尔。今云。若尔何不论标多名身者。今云。论只说身聚集义。依之未集者唯呼名。聚集名身。未分别身中名身多身。又于名句文各举三字句名。是译者意也。故旧论（四（十一左））云如色声香味触等。云如迦佉伽伽饿等。于句全如今。又入论下（十二左）曰。文者即是□一等字。此三各别合集同类。说之为身。彼亦唯示集义耳。何可求穿乎。
（二十右）诸有执名（至）能诠定量。此中亦者。光意对经部自为正也。今文云者亦。旧论曰此人亦故。宝疏以名亦声甚非也。如是义名者。此名字。光（五五右）有三解。初九义方兽等为名。次为之名依主释。后声即为名。次由名亦准三解。皞云。共约音声直为瞿名。故约其体名即声。以声为即名故。故旧论第四句曰智者说瞿名。故是九义瞿名也。光第二释为正。若依此瞿名诠九义。是即虽名是声非有别名。故经部义成也（有人。宝意同光第一者非也）。
（二十右）为由语显为由语生。此征破前有部云语发名。此显与生异。约喻如光（五五右七目）释。约自体如宝（四十右七目）释。若依啭声者。生第五所从。声显者第三具声。由言亘三五具如匡补八啭中辨。若依因缘显是增上缘。生谓因缘。又准例外道声显声生计。宝疏（四十左初）正理能破。未反破何谓。今反破云。我经部虽去来无自体而假立之。声前后相续分位假立名句文。如汝依名等假立颂。又我宗声前后相续。闻忆持生解。谁唯为最后。
（二十左）又父母等（至）立子等名。光记（五六右七目）约初后破俱。谓初生时名无。后父等立名故。此师释非论意故。作释中阙随意言。是所以不得论旨。论旨以随意言破。谓若名与义俱应初生时已与名俱起。既不尔父母随意立求名。若不尔不可得随意。旧论曰。云何父随意立子名。宝释为胜。
（二十左）然世尊说（至）安布差别。大文第三。经部通经破实有为二。初释。后破。初中分二。初举经。后此于下通释。于中有四。一标立。二声即下示成颂之相。三由如下合释经。四此颂下结。此经文杂含三十六（二十七右）曰天子说偈问佛。何法为偈因。以何庄严偈。偈者何所依。何者为偈体。世尊说偈答曰。欲者是偈因。文字庄严偈。名偈所依。造作为偈体。小本杂含第八（二十左）曰。偈以欲为初。字为偈分段。偈依止于名。文章以为体。八犍度论一（十三左）曰。世尊亦说。颂是偈相。字是味相。名是（依【傍】恐衍）偈。造者偈体旧婆沙十一（五左）曰。如说欲是偈本。字即是味。偈依于名。造是偈体。发智论一（十左）曰。如世尊说。欲为颂本。文即是字。颂依于名。及造颂者。新萨沙十四（十七右）释曰。此中欲者。是欲造顺欣喜爱乐。为颂本者。此欲是颂因集生缘。文即是字者。巧便显了故名为文。此即是字。无转尽故。此即显示能显颂文以字为体。颂依于名者。颂是假有依名而立。亦依文句。且说依名。此中依言如林依树。及造颂者。思惟观察作诸伽陀。名造颂者。颂依造者。如蛇依穴水依于泉乳依乳房。与依名异今论云生者犹造者。故旧婆沙释第四句云。造是偈体者。造者是造偈者。偈从造偈者生。如泉出水偈从造者生故以为体。光记（五六左初目）得此意释及造颂文士。造释生士释者然近世依光记改论生字作士。以者为牒辞者误也。问。经文但名为依。今何加文耶答。取意举之。婆沙亦依文句且说依名依之佛余处说。伽陀因谓阐陀文字（正理十四（十五左）引。）然光记未得此意。释文为颂文。曰及造颂文士。以但为名与士二种。此意生颂文人故言文生者。是岂论意。亦可。及言所显但二种。文是颂文。本经中不说文。何可举之。故旧俱舍（四（十三右））曰。世尊所说依名伽陀成。工制造伽陀。问。及文生者句何故来耶。答。有人云。同文故来。今云不尔。兼为成假立。谓虽颂所依。彼生者是假故。又加文为次纵夺破。谓文字积集成名句颂等。且应有体。余名句等无体如颂。
（二十一右）执有实物（至）便为无用。通经毕破实有。初总约喻破名句文实有。次或唯下别纵夺破。光记（五六左四目）约颂实有非也。宝疏为正。于大小乘颂为实有未是有矣。婆沙既云颂假有故。
（二十一右）毗婆沙师（至）所能了故者。光宝并示名句文差别。光记（五八右）释多名身设三解。前后大误也。中约名多无失。然未明所由不答问。故宝疏破光三解甚为允当又破牒词最为精密。以三字作一名言三字生名。若一字生中。多名身一字名三集。故言说三字时。然宝师判两说（【傍】四十四右九目。西方下及四五左二目）异。初说依语法三已上名多。后说约位相倍。二名名名身。此二倍为四名多名身。依此义三名集犹是名身未得多名。今亦助解。西方依声明法必三已上为多。初说依彼。若依内道受戒法。必四已上为多。后说依之。故婆沙百十六（四左）曰。四人已上为僧。三人不尔。又百二十四（初左）约五戒曰。受一名一分。受二名少分。受三受四名多分。具受五名满分。此亦三已上名多义也。
（二十一右）此名身等（至）此皆应说。宝疏意。于名句文中分出体义门科为正。顺前例故。光记为大段诸门分别大非也。
（二十一右）论曰（至）然不可说。此界系门中。唯者简无色界。亦者对欲色界。此两说本婆沙（十五（二右）已下）说故。旧婆沙十一（八右）有说。名随语处。此亦有两说。有说。唯欲界初禅二地。有说。通四禅地。谓有而不可说。评曰不应作是说。前说者好（新婆沙评曰。彼不应作是说。宁说无不应说有而不可说。以无用故。）有说。名随人处。此亦有两说。有说。欲色二界。有说通无色。谓有而不可说。评曰。不可作是说。如前说者好（新婆沙文言全同前也。如是新旧婆沙义不异。然宝疏误见文科节。随语随身为一对云评随语者非也。深法师依现行婆沙文。谓于一论不可有随语随身二评。随语下评实也。随身下评唯评无色有名无名。非谓取随身义。终成随语唯二地义。然宝师加势自义谬见者。是何谓耶。）问。此论举两说正不何答。前说为善。要颂示之故。后说不取。对正说云有说故。婆沙评家破之故。正理显宗不举故。又前说唯欲色界中。大有二义。谓随身随语。此中亦各有二。谓二地与五地。总有四义。一随语二地。二随语五地。三随身二地。四随身五地。故正理（光记六十右正理全文也。）意。随语唯二地。以语由寻伺发。唯欲界初定系故。随彼语名等亦尔也随身系义。身是色故通四禅。随彼判系名等通五地。而语唯欲界初定共许。问。此论总说何为是。答。虽正理并举二不是非。于显宗八（十三左）曰。虽有二说。然（【傍】随语二地随身五地中）初说善。依之局二地为正（【头】法宗源上（二十左）随语欲初定二地义为正云云。）光宝别立理评取随语二地。会显宗意。皞按。有部正宗。声名句文四各有别体。虽由语发用。于上三禅何无体。不可必判随所依声界系。既于名等有随身随语两说。于上三禅必有名等。婆沙中并举随语随身两说。而无评家。唯各于其中。破有而不可说之义。云以无用故。岂非为此耶（【头】约随语二地为正。依随身五地为正。婆沙意以义门异取随语随身两义。并不相违。但破有不可说之边。光宝等未达论旨也）又下论曰。法无碍通依五地。谓欲界四静虑。以于上地（【傍】无色）无名等故。词无碍解唯依二地。谓欲界初静虑。以于上地（【傍】第二定已上）无寻伺故。上地无色无名等故。显彰五地有名等。词无碍文亦例尔。故随身系义尽理。光宝会下论约能缘全不成释。下论法无碍缘能诠法名句文身。词无碍缘方言词。如是皆约所缘故。义无碍缘所诠义通九地。然显宗云初说善者。且约名由语发有余说。难云。若尔何故正理七十六（四左）释法无碍通五地云。上地中无名身等故。彼不别缘下名等故。准彼约上三禅缘下名等。非云通五地耶。若尔实名等唯二地。答。彼无色有二因。一自地无名等故。二亦不缘下名等故。故释词无碍。唯二地中云上。诸地中无寻伺故。彼地必无自言语故（然近人。此论总说。正理。婆沙并举两说。是故两是。义门别故。光宝偏随语为正非也。今云。汝不见显宗返非也。）
（二十一左）又名身等（至）非所显义。能说者成者。显有情数摄所以。非所显义者。显不通非情数所以。所显义通情非情。彼所显。名等是能显故。光记释为是。惠晖非也。
（二十一左）又唯无覆无记性摄。唯言简善不善。兼简有覆。或唯但简二。无覆言简有覆。光记自性无记非四无记等。夫自性无记名摄一切有为无记。如正理三十六（五左）具如上辨。然光记（六二右二目）非四无记下。前释上文脱。今依古本出之云。摄非据所显判性成就。故唯无记。问。何故名等不随音声通三性耶。解云。作意故欲发彼语业。所以音声随发语心通于三性。非正作意引彼名等。故唯无记。故婆沙十五（二左）云。问。名等为善为不善为无记。答。无记。非造业者故思起故。如四大种。问。准下论文。虚妄语等缘名身等处起。是即缘名起语。解云。缘名之心据远因等起。非据近因等起。若近因等起但缘音声。不缘名等。如上所说至非得定等流者。此即第二明同分等。论曰。至类通二义者释同分。文意可知。此显同分通三界唯有情。唯无覆无记。通异熟等流。与三界相似法为因。故通三界。唯是有情不通非情如（已上二百一十八字）。
（二十一左）无想命根如前已辩。十四不想中。前段三。谓名句文。此颂中有九种。其余唯有二。即此两前说外更无有别分别。故唯指前说。谓无想事论（二右）云异熟。是五类门。既言异熟。无记不待言。又言居广果唯色界系。又云彼有情中。中间想不起。是有情数门。命根具如第三二十二根中。彼（七右）唯有漏又（八右）唯异熟。又（十二右）唯无记。又（十二右）通三界系（【傍】又次上九右）又（十三右）唯修断。又唯有情数如次上（九右）寿暖识能持。
（二十二右）何缘不说得等者。等取非得二定问。等言无隔。何唯知非得二定。解云。名。句。文。同分。无想。命根六有情已说。四相下说之。故今唯明得非得二定四种。得非得如论四（十四左）云。一切有情无不成就非译灭。有得必有非得。其二定次上（五右）无想定唯异生得。灭尽定唯圣者得。是并皆有情数理在绝言。
（二十二右）余所未说随应准知。得非得二定四相等义门差别。如前具说。应检各自文处。

阿毗达磨俱舍论法义卷第五（终）

愿以此功德，普及於一切，我等与众生，皆共成佛道。